Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
https://www.politico.com/news/2022/06/24/abortion-laws-by-state-roe-v-w…
Asiatietoa aikuisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Jos jokainen mies huolehtisi vastuullisesti ehkäisystä tai pysyisi selibaatissa, ei tarvittaisi abortteja.
Tosin Yhdysvalloissa ehkäisyvälineet ovat seuraavaksi korkeimman oikeuden tulilinjalla, minkä luulisi haittaavan vastuullisia miehiäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen hedelmöittynyt munasolu on Jumalasta. Ihmisellä ei ole oikeus tuhota mitä Jumala on luonnut, silloin ihminen seuraa Paholaisen tietä. Paholainen kapinoi Jumalaa vastaan. Tämä keskustelu on täynnä tätä pahuutta. Valitettavasti.
Valitettavasti Amerikassa on monessa osavaltiossa voimassa kuolemanrangaistus. Etenkin abortin kieltävissä osavaltioissa se on yleistä enkä ymmärrä miksi. Osaatko sinä selittää?
En ole sama, mutta vastaan kuitenkin. Kuolemanrangaistus on rikollisille. Sen sijaan vauvat ovat viattomia. Nuo rikolliset ovat tehneet pahoja asioita toisille ihmisille, ja ovat sen takia ansainneet tuomionsa.
Täällä Suomessa taas annetaan raiskaajille 1 v 10 kk ehdollista, eli paperinpala. Se ei käytännössä ole rangaistus ollenkaan. Sen sijaan viattomat vauvat tapetaan.
Täällä Suomessa on aivan nurinkurinen arvomaailma ja sitä myötä oikeuskäytäntö. Täällä se joka on kaikkein syyllisin, selviää vähimmällä ja se joka on kaikkein viattomin, saa kuolemantuomion. Esimerkiksi jos nainen tulee raskaaksi raiskauksesta, niin raiskaaja saa paperinpalan, uhri saa traumat ja vuosikausia kestävän raastavan oikeusprosessin, ja vauva tapetaan.
Miksei ennemmin tapeta raiskaajaa ja anneta vauvan elää?
Eikö jokainen elämä ole pyhä? Eikö Jeesus vastustanut kuolemantuomiota? "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."
Eihän siihen ole mitään muuta syytä kuin katkerien miesten halu yrittää kontrolloida naisia, naisten kehoja ja naisten seksuaalisuutta.
Samat naamat ketkä eivät halua hyväksyä abortteja lainkaan, haluavat kieltää nuorilta seksi- ja oikeastaan kaiken sukupuolivalistuksen, toki myös ehkäisyn ja jälkiehkäisyn. He haluavat luoda ilmapiirin, missä nainen on yhteiskunnan tai miespuolisten lähisukulaisten omaisuutta ja kaikki päätäntävalta kuuluu heille.
Hyväksyvät kuitenkin sen, että lahkoissaan pääjehut käyttävät hyväkseen jopa lapsia, jotka tulevat raskaaksi. Sitten näiden lasten elämästä tehdään piinaa syyttämällä haureudesta ja ties mistä, ja pakotetaan synnyttämään jopa insestin tulos piittaamatta yhtään mitään synnyttävän lapsen terveydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Näkemyksesi on hyvin naiivi ja yksinkertaistettu.
Luuletko tosissaan, että joku tekee abortin siksi, koska se on niin kivaa? Mites ihmiset, keillä on ollut vaikka kierukka tai on käytetty muuta ehkäisyä, mutta ovat silti tulleet raskaaksi? Millä perusteella peräänkuulutat heiltä jotain vastuuta, mutta samalla et puhu siittäjän vastuusta yhtään mitään? Harva nainen sitä kuitenkaan ihan kaksineuvoisesti yksin tulee raskaaksi.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos mies laskee rojut torveen, hän ottaa sillä hetkellä vastuun mahdollisesta isyydestä eikä siinä ole mitään tekosyitä. Ja samoin, jos nainen antaa sen miehen tulla sisään, hän ottaa vastuun mahdollisesta äitiydestä. Tämä on se periaate ja lähtökohta. Poikkeukset ovat sitten erikseen. Painotan nimenomaan sitä naisen vastuuta omassa seksikäyttäytymisessä. Tässä ollaan nyt 100 vuotta puhuttu naisten oikeuksista, muttei sanaakaan naisten vastuista. Keneltäkään jolla on joku oikea syy tehdä abortti, en olisi sitä kieltämässä.
Juurihan ilmoitit, ettei abortti ole naisten oikeus ja nyt kiistät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Vierailija kirjoitti:
https://www.politico.com/news/2022/06/24/abortion-laws-by-state-roe-v-w…
Asiatietoa aikuisille.
https://www.politico.com/news/2022/06/24/abortion-laws-by-state-roe-v-w…
Uusi yritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta rokjote pitää ottaa, ja kaljaa ei saa alle 18 vuotiaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Näkemyksesi on hyvin naiivi ja yksinkertaistettu.
Luuletko tosissaan, että joku tekee abortin siksi, koska se on niin kivaa? Mites ihmiset, keillä on ollut vaikka kierukka tai on käytetty muuta ehkäisyä, mutta ovat silti tulleet raskaaksi? Millä perusteella peräänkuulutat heiltä jotain vastuuta, mutta samalla et puhu siittäjän vastuusta yhtään mitään? Harva nainen sitä kuitenkaan ihan kaksineuvoisesti yksin tulee raskaaksi.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos mies laskee rojut torveen, hän ottaa sillä hetkellä vastuun mahdollisesta isyydestä eikä siinä ole mitään tekosyitä. Ja samoin, jos nainen antaa sen miehen tulla sisään, hän ottaa vastuun mahdollisesta äitiydestä. Tämä on se periaate ja lähtökohta. Poikkeukset ovat sitten erikseen. Painotan nimenomaan sitä naisen vastuuta omassa seksikäyttäytymisessä. Tässä ollaan nyt 100 vuotta puhuttu naisten oikeuksista, muttei sanaakaan naisten vastuista. Keneltäkään jolla on joku oikea syy tehdä abortti, en olisi sitä kieltämässä.
Höpsis. Olit juurikin kieltämässä abortti naisilta ihan itse keksimilläsi syillä. Toisin sanoen viemässä naisilta oikeuden päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomeen pitäisi saada totaalinen aborttikielto!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Niinpä, ei ihminen pysty kaikkeen muutenkaan vaikuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Hyvä idea, voit ottaa lapsen vastaan heti kun tulet raskaaksi.
Kultainen keskitie: abortoikaa ja myykää sikiönne vaikka klaus shwabille, vaihdossa saatte saatte pitää aseenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Miksi?
Jos joltakulta löytyy aivokasvain, pitääkö siinäkin tilanteessa vaan ottaa aivokasvain vastaan ja kieltäytyä kaikista hoidoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Mielestäni tosi sairasta pakottaa ihminen synnyttämään.
Kannatankin sitä että jos nainen tai tyttö tarvitsee abortin, alkio siirretään abortinvastustajan kohtuun kasvamaan. Win-win eikö vaan? Miespuolinen abortinvastustaja ja moralisoija joutuu valtavan sakon uhalla etsimään ja palkkaamaan suostuvaisen kantajan. Lisäksi abortinvastustajilta kerätään lisävero joilla rahoitetaan vaikka alkoholin tai huumeiden käytön takia vaikeasti vammautuneena syntyvän kuntoutusta ja elämää. Ja abortinvastustaja pakotetaan myös maksamaan synnytykseen kuolevan hautajaismenot sekä kustantamaan tämän mahdollisten aiempien lasten elämää.
Mihin unohtui ehkäisy - jälleen kerran vastuullinen käyttäytyminen ei tunnu olevan kiihnomurhaajien vaihtoehtona!?
Flash news, suurin osa abortin tehneistä oli tullut raskaaksi ehkäisystä huolimatta.
Siinä tilanteessa pitäisi vain hyväksyä tilanne ja ottaa lapsi vastaan.
Niinpä, ei ihminen pysty kaikkeen muutenkaan vaikuttamaan.
Ihminen voi vaikuttaa siihen, tekeekö abortin. Abortin kieltäminen ei lopeta abortteja. Se tekee niistä naisille hengenvaarallisia. Naisia kuoli Suomessakin puoskaribortteihin ennen nykyistä aborttilakia. Lisäksi laittomia abortteja tehtiin enemmän kuin laillisia nykyään.
Itseasiassa sikiön voi siirtää mieheenkin. Miehellä ei pitäisi olla yhtään sen enempää valtaa kehoonsa kuin naisellakaan saatika lupaa päättää mitä eliöitä siinä kasvatetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että jos mies laskee rojut torveen, hän ottaa sillä hetkellä vastuun mahdollisesta isyydestä eikä siinä ole mitään tekosyitä. Ja samoin, jos nainen antaa sen miehen tulla sisään, hän ottaa vastuun mahdollisesta äitiydestä. Tämä on se periaate ja lähtökohta. Poikkeukset ovat sitten erikseen. Painotan nimenomaan sitä naisen vastuuta omassa seksikäyttäytymisessä. Tässä ollaan nyt 100 vuotta puhuttu naisten oikeuksista, muttei sanaakaan naisten vastuista. Keneltäkään jolla on joku oikea syy tehdä abortti, en olisi sitä kieltämässä.