Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
701/2259
|
25.06.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Sikiö on ihan yksilöllinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Siinä mielessä voi verrata, että jos sen annetaan kasvaa niin siitä tulee ihan oikea ihminen.
Onko hedelmöittyneen munasolun elämä alkanut, jos munasolu tosiaan on hedelmöittynyt, mutta ei ikinä kiinnity?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Siinä mielessä voi verrata, että jos sen annetaan kasvaa niin siitä tulee ihan oikea ihminen.
Tulee jos tulee, alkio on vain mikroskooppisen tai millimetrien pituinen pieni rykelmä soluja, mikä vaatii toisen kehossa loisimisen ja lukemattoman määrän eri kehitysvaiheita tullakseen edes sikiöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustellaan ihan kuin jotain suurta olisi tapahtunut. Ei tähänkään asti republikaanien osavaltioissa ole ollut aborttillinikoita, koska ei niitä hyväksytä. Nyt vain päätäntävalta tuli lähemmäs kansaa. Käytännössä mikään muu ei muuttunut paitsi demokratia vahvistui hiukan.
Mitä helvettiä tarkoitat että päätösvalta tuli lähemmäs kansaa :D Suurin osa kansalaisista ei kannata näin tiukkoja aborttilakeja, ei edes niissä rebuplikaaniosavaltioissa.
No sittenhän ne voivat äänestää haluamansa lopputuloksen mukaan paikallisvaaleissa. Sitähän se kirjaimellisesti tarkoittaa! Päätösvalta tuli lähemmäksi kansaa.
Jengi on täällä oikeasti tosi pihalla usan systeemeistä ja silti keuhkoaa täällä vastoin parempaa tietoa. Tyhmyytenne paistaa kilometrien päähän.
Tietysti osa on fiksumpia ja osaa keskustella yleisellä tasolla.
Jep. Jotkut ne ei vaan tajua, että usassa ei ole samanlaista äänestystä kuin mm. Suomessa, vaan siellä äänestys on ihan korruptoitunutta, varsinkin näissä vanhoillisissa uskisosavaltioissa.
Yhdysvalloissa äänestämään pääsee halutessaan jokainen kansalainen. Se kun sanotaan että köyhillä ei ole äänioikeutta, tarkoittaa käytännössä sitä että sitä ei ole henkilöillä joilla ei ole kansalaisuutta.
Äänestämään joo, mutta kun äänestystuloksia ei lasketa samoin kuin Suomessa. Ja siellä se muokkailu tapahtuu. Myös äänten ostaminen on perushommaa.
Jos on niin "perushommaa" niin laita tahan vahan hintoja ja kenelta ostetaan. Onko erillisia kauppoja?
t. usalainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako toista ihmistä mu rhata mielestänne ( vaikka toinen aikuinen ihminen) ? Jos joku kokee että ei pidä sinusta ja hankaloitat hänen elämäänsä, niin onko se sitten samalla logiikalla ( abortin puolustajat) ok että hän mu rhaa sinut? Saatko sinä tehdä samaa toiselle, jos sinä et hänestä pidä?
Oikeudessa ei auta tällaiset selitykset. Miksi abortti sitten on poikkeus?Koska abortissa se sikiö ei ole vielä ehtinyt muodostua kokonaiseksi ihmiseksi. Sikiöstä tulisi ihminen, jos se kehittyisi loppuun asti. Ihmisen tappaminen on väärin, sikiön kehityksen lopettaminen ei.
Vauvan ja lapsen kehitys ovat myöskin kesken. Saako niitä tappaa, logiikkasi mukaisesti?
Vauvat ja lapset kehittyvät toki edelleen, mutta toisen ihmisen kehon ulkopuolella.
Miksi kohdussa olevan vauvan saa tappaa mutta ei kohdun ulkopuolella olevan?
Miksi kohdussa oleva vauva on suojaton eikä ihmiselämän arvoinen, mutta muutamia cm naisen kehon ulkopuolella hän onkin arvokas? Kehotan pohtimaan tätä.
Vaikka kannatankin aborttia, ei sitä tulisi minunkaan mielestä tehdä mistä tahansa syystä missä tahansa vaiheessa raskautta. Kun sikiö on elinkelpoinen naisen kehon ulkopuolella, tulisi abortti tehdä vain naisen hengen säästämiseksi. En ymmärrä miten kukaan voi väittää, että sikiö on kuuden viikon kohdalla sama asia kuin kolmannellakymmenellä raskausviikolla. Saati että joku rinnastaa sen kuuden viikon ikäisen sikiön vaikka kahdeksanvuotiaaseen lapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Aborttilain tarkoitus on ensisijaisesti lopettaa turhat abortit eli sellaiset jotka tehdään vain siksi että vanhempi ei halua tervettä lasta esimerkiksi siksi että omasta mielestään lapsilukunsa on täynnä. Synnytyksen käynnistäminen äidin terveyden vuoksi sallitaan useissa aborttioikeutta muuten rajoittavista paikoissa myös Yhdysvalloissa.
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos joudut pahaan onnettomuuteen ja olet syvästi tajuton, sinut kytketään hengityskoneeseen. Silloin et pärjää omillasi, olet toisten ihmisten armoilla. Saako sinut tappaa, kun et hengitä itsenäisesti ja olet suojelun tarpeessa?
Monet näin vakavasti vammautuneet ovat palautuneet ennallaan. Tällainen tila voi hyvinkin verrata sikiöön kohdussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska eivät ole kieltäneet. Antoivat vain osavaltioille oikeuden säätää abortista itse. Esim. jotkut punaiset osavaltiot eivät halua, että abortin voi tehdä vielä viimeisillä viikoillakin kuten siniset osavaltiot haluavat.
Turhaa saivartelua kun suuri osa rebuplikaanivetoisista osavaltioista kieltää kaikki abortit, myös ne joilla turvattaisiin äidin terveys tai jotka koskevat raiskauksen tai insestin kautta alkunsa saaneita raskauksia. Ei ole siis kyse mistään "kielletään viimeisillä viikoilla tehtävät abortit"-tyyppisestä jutusta vaan täyskiellosta.
No jos kansa niin haluaa niin sitten se on niin!
Mutta siinähän se onkin kun kansan enemmistö ei kannata näitä päätöksiä.
Mikä kansa? Luuletko, että siellä saa päättää toisten asioista ja rahoista, vai? Osavaltiot ovat itsenäisiä.
Osavaltiot ovat itsenäisiä, mutta edes konservatiiviosavaltioissa enemmistö väestöstä ei kannata näitä lakeja.
Bingo!!! Osavaltiot päättävät itse - osavaltion asukkaat äänestävät eli viime kädessä päättävät oman osavaltion laeista! Päätösvalta on tuotu lähemmäs kansaa, kuten demokratioissa vaaditaan.
Hävetkää te jotka kutsutte alkiota/ sikiötä loiseksi! Olette pahuuden riivaamia, totisesti!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos joudut pahaan onnettomuuteen ja olet syvästi tajuton, sinut kytketään hengityskoneeseen. Silloin et pärjää omillasi, olet toisten ihmisten armoilla. Saako sinut tappaa, kun et hengitä itsenäisesti ja olet suojelun tarpeessa?
Monet näin vakavasti vammautuneet ovat palautuneet ennallaan. Tällainen tila voi hyvinkin verrata sikiöön kohdussa.
Toisten armoilla oleminen on täysin eri asia, kuin toisen ihmisen kehon sisällä loisiminen. Vai työnnetäänkö tajuttomat nykyään kohtuun tai johonkin? Näillä tajuttomillakin on edelleen tietoisuus, vaikka koomassa ovatkin. Sen sijaan aivokuollut on kuollut, jolla ei ole enää mitään toimintaa aivoissa ja elintoimintoja pidetään yllä vain koneilla.
Tilanne ei siis ole mitenkään verrattavissa, tosi huono vertausyritys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Aborttilain tarkoitus on ensisijaisesti lopettaa turhat abortit eli sellaiset jotka tehdään vain siksi että vanhempi ei halua tervettä lasta esimerkiksi siksi että omasta mielestään lapsilukunsa on täynnä. Synnytyksen käynnistäminen äidin terveyden vuoksi sallitaan useissa aborttioikeutta muuten rajoittavista paikoissa myös Yhdysvalloissa.
Jos vanhemmat eivät jää kaipaamaan abortoimaansa alkiota omaan perheeseensä, niin minun on vaikea nähdä miten se voi olla menetys kenellekään muulle ja miksi kenenkään muun pitäisi puuttua perheen lapsilukuun. Paras että jojainen voi päättää sen ihan itse. Omien boimavarojsn ja halujen mukaan perhe perustetaan, ei valtiota tai raamatunlukijoita varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hihhuleille pakkoabortit ihan vaan sen takia, että eivät pääse aivopesemään lapsiaan.
Aborttien kieltäminen lailla ei missään tapauksessa vähennä abortteja. Sen sijaan se avaa laittomia (usein vaarallisia) aborttiklinikoita ja tuo takaisin kotitekoiset abortit.
Aborttien määrän saisi helposti laskuun panostamalla seksuaalivalistukseen ja helpottamalla ehkäisyn saatavuutta. Siis JOS nämä hörhöt oikeasti välittäisivät niistä "syntymättömistä lapsista". Tosiasiassa kiellolla ei ole mitään tekemistä minkään "pro-life" jutun kanssa. Ainoastaan halutaan kontrolloida naisia. Mistään muusta ei ole kysymys. Nämä tyypit eivät välitä p*skaakaan siitä köyhästä teini-äidistä tai lapsesta, joka päätyy sijaiskotien kierteeseen, koska äidillä ei ole varaa häntä elättää. Kunhan vain halutaan osoittaa, että sen äidin keho ei kuulu hänelle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos joudut pahaan onnettomuuteen ja olet syvästi tajuton, sinut kytketään hengityskoneeseen. Silloin et pärjää omillasi, olet toisten ihmisten armoilla. Saako sinut tappaa, kun et hengitä itsenäisesti ja olet suojelun tarpeessa?
Monet näin vakavasti vammautuneet ovat palautuneet ennallaan. Tällainen tila voi hyvinkin verrata sikiöön kohdussa.
No ei todellakaan voi verrata. Ja noissakin tilanteissa kyllä lääkäri voi tehdä käytännössä päätöksen elämän lopettamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Aborttilain tarkoitus on ensisijaisesti lopettaa turhat abortit eli sellaiset jotka tehdään vain siksi että vanhempi ei halua tervettä lasta esimerkiksi siksi että omasta mielestään lapsilukunsa on täynnä. Synnytyksen käynnistäminen äidin terveyden vuoksi sallitaan useissa aborttioikeutta muuten rajoittavista paikoissa myös Yhdysvalloissa.
Eli valtion pitäisi saada päättää million perheen lapsiluku on täynnä? Kuulostaa huvittavan paljon Kommunistiselta Kiinalta, vaikka onkin oikeistopropagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Aborttilain tarkoitus on ensisijaisesti lopettaa turhat abortit eli sellaiset jotka tehdään vain siksi että vanhempi ei halua tervettä lasta esimerkiksi siksi että omasta mielestään lapsilukunsa on täynnä. Synnytyksen käynnistäminen äidin terveyden vuoksi sallitaan useissa aborttioikeutta muuten rajoittavista paikoissa myös Yhdysvalloissa.
Miten raskausviikolla 5 tai 6 selvitetään, että alkiosta kehittyy terve sikiö? Eihän lapsi synnyttyään ole välttämättä terve, jos nainen ei ole elänyt suositusten mukaisesti raskausaikana. Alkoholistit saa ryypätä edelleen raskaudesta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Aborttilain tarkoitus on ensisijaisesti lopettaa turhat abortit eli sellaiset jotka tehdään vain siksi että vanhempi ei halua tervettä lasta esimerkiksi siksi että omasta mielestään lapsilukunsa on täynnä. Synnytyksen käynnistäminen äidin terveyden vuoksi sallitaan useissa aborttioikeutta muuten rajoittavista paikoissa myös Yhdysvalloissa.
Eli valtion pitäisi saada päättää million perheen lapsiluku on täynnä? Kuulostaa huvittavan paljon Kommunistiselta Kiinalta, vaikka onkin oikeistopropagandaa.
Mielestäni sellainen päätös ei kuulu valtiolle eikä oikeastaan myöskään ihmiselle itselleen, lapsi tulee, jos on tullakseen.