Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama pitäisi saada Suomeenkin. Loppuisi se perän levittely kylillä. Kun joutuisi seurauksia miettimään.
Eli miesten unelma on ultrauskovainen valtio, jossa naiset eivät harrasta lainkaan seksiä, jos eivät halua saada lapsia? Tiesitkö muuten, että USAn korkein oikeus aikoo seuraavana perua aborttioikeutta vastaavat ennakkotapaukset ehkäisyvälineistä, homoavioliitoista ja sodomiasta? Ja sodomiahan ei tarkoita pelkästään homo- ja lesboseksiä. Ehei, siihen sisältyy myös muun muassa oraali- ja anaaliseksi sekä seksilelut.
Jopas olkinuken rakensit. Sodomia tarkoittaa Raamatussa homoutta ja lesboutta. Ne ovat syntiä eikä syntiä kuulu edistää millään lailla.
Olet väärässä. Yksinkertainen googlehaku kertoo sinulle kyseisen sanan nykymääritelmän. Ja muuten, Raamatussa sodomialla tarkoitettiin anaaliseksiä. Tarinassa ei tehty mitään eroa homo- ja heteroseksin välille, anaaliseksi on Raamatun mukaan kiellettyä kaikilta ihmisiltä.
Olen lukenut kyllä kyseiset Raamatun kohdat. Minua kiinnosta jonkun kulttuurimarxilaisen ateisti teologin tulkinnat.
Ok. Tuo Lootin tarina on muuten todella kaunis esimerkki Raamatun hienoista moraalikäsityksistä. Lootin tyttärethän juottivat isänsä humalaan ja harrastivat seksiä tämän kanssa siinä toivossa, että tulisivat isälleen raskaiksi. Vanhaa kunnon insestiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Mitä järkeä on siinä vaiheessa abortissa jos lapsi on kuollut kohtuun? Tai ylipäätään, miten se eroaa siitä mitä täällä Suomessa tehdään eli käynnistetään synnytys?
Se kuollut sikiö mätänee naisen kohtuun ja aiheuttaa naiselle hengenvaarallisen tilan, jos sikiötä ei poisteta. Ja Suomessahan tuo onkin sallittua, mutta jotkin osavaltiot kieltävät tuollaisenkin abortin. Lisäksi ainakin yhdessä osavaltiossa pyrittiin estämään kohdunulkopuolisten raskauksien keskeytykset. Vaikka kohdunulkopuolisilla raskauksilla ei ole mitään mahdollisuutta edetä onnistuneeseen synnytykseen asti ja ne vaarantavat aina raskaana olevan naisen hengen.
Nyt luonnollisista syistä kohtuun kuollut sikiö on olkinukkena. Miten se liittyy elävän lapsen murhaamiseen kohtuun?
Sillä tavalla, että kun abortti kielletään, kielletään kaikki raskaudenkeskeytykset. Myös niiden raskauksien, joissa sikiö on jo kuollut. Paitsi sitten, kun nainen on jo henkitoreissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama pitäisi saada Suomeenkin. Loppuisi se perän levittely kylillä. Kun joutuisi seurauksia miettimään.
Eli miesten unelma on ultrauskovainen valtio, jossa naiset eivät harrasta lainkaan seksiä, jos eivät halua saada lapsia? Tiesitkö muuten, että USAn korkein oikeus aikoo seuraavana perua aborttioikeutta vastaavat ennakkotapaukset ehkäisyvälineistä, homoavioliitoista ja sodomiasta? Ja sodomiahan ei tarkoita pelkästään homo- ja lesboseksiä. Ehei, siihen sisältyy myös muun muassa oraali- ja anaaliseksi sekä seksilelut.
Jopas olkinuken rakensit. Sodomia tarkoittaa Raamatussa homoutta ja lesboutta. Ne ovat syntiä eikä syntiä kuulu edistää millään lailla.
Olet väärässä. Yksinkertainen googlehaku kertoo sinulle kyseisen sanan nykymääritelmän. Ja muuten, Raamatussa sodomialla tarkoitettiin anaaliseksiä. Tarinassa ei tehty mitään eroa homo- ja heteroseksin välille, anaaliseksi on Raamatun mukaan kiellettyä kaikilta ihmisiltä.
Helvetissä tulee olemaan paljon porukkaa siellä sodomiittien puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama pitäisi saada Suomeenkin. Loppuisi se perän levittely kylillä. Kun joutuisi seurauksia miettimään.
Eli miesten unelma on ultrauskovainen valtio, jossa naiset eivät harrasta lainkaan seksiä, jos eivät halua saada lapsia? Tiesitkö muuten, että USAn korkein oikeus aikoo seuraavana perua aborttioikeutta vastaavat ennakkotapaukset ehkäisyvälineistä, homoavioliitoista ja sodomiasta? Ja sodomiahan ei tarkoita pelkästään homo- ja lesboseksiä. Ehei, siihen sisältyy myös muun muassa oraali- ja anaaliseksi sekä seksilelut.
Jopas olkinuken rakensit. Sodomia tarkoittaa Raamatussa homoutta ja lesboutta. Ne ovat syntiä eikä syntiä kuulu edistää millään lailla.
Olet väärässä. Yksinkertainen googlehaku kertoo sinulle kyseisen sanan nykymääritelmän. Ja muuten, Raamatussa sodomialla tarkoitettiin anaaliseksiä. Tarinassa ei tehty mitään eroa homo- ja heteroseksin välille, anaaliseksi on Raamatun mukaan kiellettyä kaikilta ihmisiltä.
Olen lukenut kyllä kyseiset Raamatun kohdat. Minua kiinnosta jonkun kulttuurimarxilaisen ateisti teologin tulkinnat.
Ok. Tuo Lootin tarina on muuten todella kaunis esimerkki Raamatun hienoista moraalikäsityksistä. Lootin tyttärethän juottivat isänsä humalaan ja harrastivat seksiä tämän kanssa siinä toivossa, että tulisivat isälleen raskaiksi. Vanhaa kunnon insestiä.
Jumala ei tuhonnut Lootin tyttäriä tulella ja tulikivellä koska oli armollisuuttaan päättänyt säästää nämä Lootin vuoksi. Lootin vaimo oli sen sijaan tottelematon ja muuttui suolapatsaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Mitä järkeä on siinä vaiheessa abortissa jos lapsi on kuollut kohtuun? Tai ylipäätään, miten se eroaa siitä mitä täällä Suomessa tehdään eli käynnistetään synnytys?
Se kuollut sikiö mätänee naisen kohtuun ja aiheuttaa naiselle hengenvaarallisen tilan, jos sikiötä ei poisteta. Ja Suomessahan tuo onkin sallittua, mutta jotkin osavaltiot kieltävät tuollaisenkin abortin. Lisäksi ainakin yhdessä osavaltiossa pyrittiin estämään kohdunulkopuolisten raskauksien keskeytykset. Vaikka kohdunulkopuolisilla raskauksilla ei ole mitään mahdollisuutta edetä onnistuneeseen synnytykseen asti ja ne vaarantavat aina raskaana olevan naisen hengen.
Nyt luonnollisista syistä kohtuun kuollut sikiö on olkinukkena. Miten se liittyy elävän lapsen murhaamiseen kohtuun?
Sillä tavalla, että kun abortti kielletään, kielletään kaikki raskaudenkeskeytykset. Myös niiden raskauksien, joissa sikiö on jo kuollut. Paitsi sitten, kun nainen on jo henkitoreissaan.
Abortti tarkoittaa elävän lapsen murhaamista kohtuun ei luonnollisesti kohtuun kuolleen lapsen ruumiin poistoa koska ei ole enää mitään raskautta mitä keskeyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on ensikodit, sosiaaliturvat, ehkäisyvalistukset, äitiyspaketit ja neuvolat ja yleisesti hyväksyvä suhtautuminen nuoriin ja/tai yksinäisiin äiteihin. Se on mielestäni parasta mitä voimme aborttien tilalle tarjota.
Ikävä kyllä aborttien määrä ei ole painunut juurikaan alle 20 t vuodessa ja suurin syy on edelleen sosiaaliset perusteet.
Toisaalta, kun abortti oli vielä laiton, laillisia abortteja oli tuhansia (raiskaus ja sukurutsa ja olino lapsen vaikea vammaisuus taisivat olla laillisia perusteita) ja silti laittomia arveltiin olleen vuosittain 18 000 - 40 000 (lääkärien arvio). Määrä ei siis ainakaan Suomessa merkittäväati vähentyisi jos abortit kiellettäisiin ja erityisesti köyhä kansa joutuisi turvautumaan kaiken maailman mummeleihin, rikkailla toki riittäisi rahaa "sopiviin kontakteihin" - oikeisiin lääkäreihin ja hoitajiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Mitä järkeä on siinä vaiheessa abortissa jos lapsi on kuollut kohtuun? Tai ylipäätään, miten se eroaa siitä mitä täällä Suomessa tehdään eli käynnistetään synnytys?
Se kuollut sikiö mätänee naisen kohtuun ja aiheuttaa naiselle hengenvaarallisen tilan, jos sikiötä ei poisteta. Ja Suomessahan tuo onkin sallittua, mutta jotkin osavaltiot kieltävät tuollaisenkin abortin. Lisäksi ainakin yhdessä osavaltiossa pyrittiin estämään kohdunulkopuolisten raskauksien keskeytykset. Vaikka kohdunulkopuolisilla raskauksilla ei ole mitään mahdollisuutta edetä onnistuneeseen synnytykseen asti ja ne vaarantavat aina raskaana olevan naisen hengen.
Nyt luonnollisista syistä kohtuun kuollut sikiö on olkinukkena. Miten se liittyy elävän lapsen murhaamiseen kohtuun?
Sillä tavalla, että kun abortti kielletään, kielletään kaikki raskaudenkeskeytykset. Myös niiden raskauksien, joissa sikiö on jo kuollut. Paitsi sitten, kun nainen on jo henkitoreissaan.
Abortti tarkoittaa elävän lapsen murhaamista kohtuun ei luonnollisesti kohtuun kuolleen lapsen ruumiin poistoa koska ei ole enää mitään raskautta mitä keskeyttää.
Kun ei se nyt tarkoita vain sitä, ei lainsäädännössä tai määritelmällisesti.
Merriam-Webster:
Definition of abortion
1 : the termination of a pregnancy after, accompanied by, resulting in, or closely followed by the death of the embryo or fetus: such as
a : spontaneous expulsion of a human fetus during the first 12 weeks of gestation
compare MISCARRIAGE
b : induced expulsion of a human fetus
c : expulsion of a fetus by a domestic animal often due to infection at any time before completion of pregnancy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvottavaa, että joissain osavaltioissa raiskauksen uhriakin syyllistetään.
Eipä muuten varmasti syytettäisi jos kyseessä olisi mies. Raiskattaisiin mies, työnnettäisiin pumpattava anaalitappi sinne välilihan ja peräsuolen väliselle alueelle ja pumpattaisiin kuten vauva kasvaa. Raskausaikana pakotettaisiin menemään naimisiin raiskaajan kanssa. Sitten pakotettaisiin synnyttämään ääripumpattu anaalitappi.
Voisi mieli muuttua.
Suomessa on ensikodit, sosiaaliturvat, ehkäisyvalistukset, äitiyspaketit ja neuvolat ja yleisesti hyväksyvä suhtautuminen nuoriin ja/tai yksinäisiin äiteihin. Se on mielestäni parasta mitä voimme aborttien tilalle tarjota.
Ikävä kyllä aborttien määrä ei ole painunut juurikaan alle 20 t vuodessa ja suurin syy on edelleen sosiaaliset perusteet.
Toisaalta, kun abortti oli vielä laiton, laillisia abortteja oli tuhansia (raiskaus ja sukurutsa ja olino lapsen vaikea vammaisuus taisivat olla laillisia perusteita) ja silti laittomia arveltiin olleen vuosittain 18 000 - 40 000 (lääkärien arvio). Määrä ei siis ainakaan Suomessa merkittäväati vähentyisi jos abortit kiellettäisiin ja erityisesti köyhä kansa joutuisi turvautumaan kaiken maailman mummeleihin, rikkailla toki riittäisi rahaa "sopiviin kontakteihin" - oikeisiin lääkäreihin ja hoitajiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama pitäisi saada Suomeenkin. Loppuisi se perän levittely kylillä. Kun joutuisi seurauksia miettimään.
Eli miesten unelma on ultrauskovainen valtio, jossa naiset eivät harrasta lainkaan seksiä, jos eivät halua saada lapsia? Tiesitkö muuten, että USAn korkein oikeus aikoo seuraavana perua aborttioikeutta vastaavat ennakkotapaukset ehkäisyvälineistä, homoavioliitoista ja sodomiasta? Ja sodomiahan ei tarkoita pelkästään homo- ja lesboseksiä. Ehei, siihen sisältyy myös muun muassa oraali- ja anaaliseksi sekä seksilelut.
Jopas olkinuken rakensit. Sodomia tarkoittaa Raamatussa homoutta ja lesboutta. Ne ovat syntiä eikä syntiä kuulu edistää millään lailla.
Olet väärässä. Yksinkertainen googlehaku kertoo sinulle kyseisen sanan nykymääritelmän. Ja muuten, Raamatussa sodomialla tarkoitettiin anaaliseksiä. Tarinassa ei tehty mitään eroa homo- ja heteroseksin välille, anaaliseksi on Raamatun mukaan kiellettyä kaikilta ihmisiltä.
Olen lukenut kyllä kyseiset Raamatun kohdat. Minua kiinnosta jonkun kulttuurimarxilaisen ateisti teologin tulkinnat.
Ok. Tuo Lootin tarina on muuten todella kaunis esimerkki Raamatun hienoista moraalikäsityksistä. Lootin tyttärethän juottivat isänsä humalaan ja harrastivat seksiä tämän kanssa siinä toivossa, että tulisivat isälleen raskaiksi. Vanhaa kunnon insestiä.
Jumala ei tuhonnut Lootin tyttäriä tulella ja tulikivellä koska oli armollisuuttaan päättänyt säästää nämä Lootin vuoksi. Lootin vaimo oli sen sijaan tottelematon ja muuttui suolapatsaaksi.
Aika jännä, että jumalan mielestä tottelemattomuus on kamalampaa kuin insesti.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ensikodit, sosiaaliturvat, ehkäisyvalistukset, äitiyspaketit ja neuvolat ja yleisesti hyväksyvä suhtautuminen nuoriin ja/tai yksinäisiin äiteihin. Se on mielestäni parasta mitä voimme aborttien tilalle tarjota.
Ikävä kyllä aborttien määrä ei ole painunut juurikaan alle 20 t vuodessa ja suurin syy on edelleen sosiaaliset perusteet.
Toisaalta, kun abortti oli vielä laiton, laillisia abortteja oli tuhansia (raiskaus ja sukurutsa ja olino lapsen vaikea vammaisuus taisivat olla laillisia perusteita) ja silti laittomia arveltiin olleen vuosittain 18 000 - 40 000 (lääkärien arvio). Määrä ei siis ainakaan Suomessa merkittäväati vähentyisi jos abortit kiellettäisiin ja erityisesti köyhä kansa joutuisi turvautumaan kaiken maailman mummeleihin, rikkailla toki riittäisi rahaa "sopiviin kontakteihin" - oikeisiin lääkäreihin ja hoitajiin.
Höphöp, Suomessa tehtiin 8300 aborttia vuonna 2020. Näistä yli 98 % oli lääkkeellisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiljattain Kalevassa yli 90v entinen lääkäri, joka oli auttanut naisia joille oli tehty laiton abortti kertoi kuinka hirvittävää se oli ollut.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ensikodit, sosiaaliturvat, ehkäisyvalistukset, äitiyspaketit ja neuvolat ja yleisesti hyväksyvä suhtautuminen nuoriin ja/tai yksinäisiin äiteihin. Se on mielestäni parasta mitä voimme aborttien tilalle tarjota.
Ikävä kyllä aborttien määrä ei ole painunut juurikaan alle 20 t vuodessa ja suurin syy on edelleen sosiaaliset perusteet.
Toisaalta, kun abortti oli vielä laiton, laillisia abortteja oli tuhansia (raiskaus ja sukurutsa ja olino lapsen vaikea vammaisuus taisivat olla laillisia perusteita) ja silti laittomia arveltiin olleen vuosittain 18 000 - 40 000 (lääkärien arvio). Määrä ei siis ainakaan Suomessa merkittäväati vähentyisi jos abortit kiellettäisiin ja erityisesti köyhä kansa joutuisi turvautumaan kaiken maailman mummeleihin, rikkailla toki riittäisi rahaa "sopiviin kontakteihin" - oikeisiin lääkäreihin ja hoitajiin.
Vuonna 2021 Suomessa tehtiin 7 600 raskaudenkeskeytystä. Ei siis lähellekään kahtakymmentätuhatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Missä kohtaa menee m..u,,rhan rajaT? Viimesillään olevan abortti lukee tekstissäsi.
No voit toki miettiä, voisiko laillinen abortti olla inhimillinen vaihtoehto esim. jos lapsi on kuollut kohtuun tai jos lapsella todetaan loppuraskaudessa vakava kehityspoikkeama. Puhumme siis tällaisista tapauksista kun puhumme loppuraskauden aborteista.
Mitä järkeä on siinä vaiheessa abortissa jos lapsi on kuollut kohtuun? Tai ylipäätään, miten se eroaa siitä mitä täällä Suomessa tehdään eli käynnistetään synnytys?
Se kuollut sikiö mätänee naisen kohtuun ja aiheuttaa naiselle hengenvaarallisen tilan, jos sikiötä ei poisteta. Ja Suomessahan tuo onkin sallittua, mutta jotkin osavaltiot kieltävät tuollaisenkin abortin. Lisäksi ainakin yhdessä osavaltiossa pyrittiin estämään kohdunulkopuolisten raskauksien keskeytykset. Vaikka kohdunulkopuolisilla raskauksilla ei ole mitään mahdollisuutta edetä onnistuneeseen synnytykseen asti ja ne vaarantavat aina raskaana olevan naisen hengen.
Nyt luonnollisista syistä kohtuun kuollut sikiö on olkinukkena. Miten se liittyy elävän lapsen murhaamiseen kohtuun?
Sillä tavalla, että kun abortti kielletään, kielletään kaikki raskaudenkeskeytykset. Myös niiden raskauksien, joissa sikiö on jo kuollut. Paitsi sitten, kun nainen on jo henkitoreissaan.
Abortti tarkoittaa elävän lapsen murhaamista kohtuun ei luonnollisesti kohtuun kuolleen lapsen ruumiin poistoa koska ei ole enää mitään raskautta mitä keskeyttää.
Siis hetkinen, mikäs se tila sitten on, kun kohdussa on kuollut sikiö? Onko sillä merkitystä, tiedetäänkö sikiön jo kuolleen vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama pitäisi saada Suomeenkin. Loppuisi se perän levittely kylillä. Kun joutuisi seurauksia miettimään.
Eli miesten unelma on ultrauskovainen valtio, jossa naiset eivät harrasta lainkaan seksiä, jos eivät halua saada lapsia? Tiesitkö muuten, että USAn korkein oikeus aikoo seuraavana perua aborttioikeutta vastaavat ennakkotapaukset ehkäisyvälineistä, homoavioliitoista ja sodomiasta? Ja sodomiahan ei tarkoita pelkästään homo- ja lesboseksiä. Ehei, siihen sisältyy myös muun muassa oraali- ja anaaliseksi sekä seksilelut.
Jopas olkinuken rakensit. Sodomia tarkoittaa Raamatussa homoutta ja lesboutta. Ne ovat syntiä eikä syntiä kuulu edistää millään lailla.
Olet väärässä. Yksinkertainen googlehaku kertoo sinulle kyseisen sanan nykymääritelmän. Ja muuten, Raamatussa sodomialla tarkoitettiin anaaliseksiä. Tarinassa ei tehty mitään eroa homo- ja heteroseksin välille, anaaliseksi on Raamatun mukaan kiellettyä kaikilta ihmisiltä.
Olen lukenut kyllä kyseiset Raamatun kohdat. Minua kiinnosta jonkun kulttuurimarxilaisen ateisti teologin tulkinnat.
Ok. Tuo Lootin tarina on muuten todella kaunis esimerkki Raamatun hienoista moraalikäsityksistä. Lootin tyttärethän juottivat isänsä humalaan ja harrastivat seksiä tämän kanssa siinä toivossa, että tulisivat isälleen raskaiksi. Vanhaa kunnon insestiä.
Jumala ei tuhonnut Lootin tyttäriä tulella ja tulikivellä koska oli armollisuuttaan päättänyt säästää nämä Lootin vuoksi. Lootin vaimo oli sen sijaan tottelematon ja muuttui suolapatsaaksi.
Aika jännä, että jumalan mielestä tottelemattomuus on kamalampaa kuin insesti.
Tyypillinen mies, siis.
Miksi kipua pitäisikään sikiölle aiheuttaa, kun nainen voi pitää housut jalassaan? Eri asia jos kyse on raiskauksesta.
Pääsisipä useampi sikiö tuntemaan aborttikivun tai vaihtoehtoisesti syntymästä aiheutuvan kivun.
Hyvä uutinen, ehkä jatkossa miettii vähän tarkemmin jakaako pipariaan niin helposti.
Housujen jalassa pitäminen on vastuun kantamista. Mikään ehkäisy ei ole 100%. Kumpikin voi pitää housut jalassaan.
Alue: Aihe vapaa
Nyt luonnollisista syistä kohtuun kuollut sikiö on olkinukkena. Miten se liittyy elävän lapsen murhaamiseen kohtuun?