Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Vierailija kirjoitti:

Hiljattain Kalevassa yli 90v entinen lääkäri, joka oli auttanut naisia joille oli tehty laiton abortti kertoi kuinka hirvittävää se oli ollut.

Ja tähän nyt palataan. Eräs lääkäri on kertonut olevansa päätöksestä riemuissaan. Kammottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kipua pitäisikään sikiölle aiheuttaa, kun nainen voi pitää housut jalassaan? Eri asia jos kyse on raiskauksesta.

Eikö raiskauksen tuloksena hedelmöittynyt munasolu (=lapsi) olekaan siis samanarvoinen kuin muut lapset? Milläs tämän perustelet?

Housut on pidettävä jalassa. Muuten aiheuttaa sikiölle kipua joko syntymällä tai abortoinnilla.

Tuo ei ollut vastaus kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoja on

-pitää housut jalassaan

-ottaa kakkoseen

-käyttää kortsua

-parittelee samaa sukupuolta

Sataprosenttista ehkäisyä ei olekaan. Mieti sitä.

Korjattava:

-pitää housut jalassaan

-parittelee samaa sukupuolta

Ostan tuon ajatuksen. Naiset onkin varmaan miellyttävämpiä sängyssä. Tulee ihsna rakkauden kesä! Vastuullisesti, tietenkin.

Toivottavasti myös elät sanojesi mukaan etkä vain suolla tänne tyhjää sanahelinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Usassa ole kaikissa osavaltiossa edes alaikärajaa naimisiin menoon tai ne ovat tyyliin 14 vuotta yms. Luin tästä äsken jo aika ihmeellistä. Siellä on kohta alaikäiset naimisissa ja tytöt raskaana.

Palstallahan hyväksytään lapsiseksi ja se että 14 pikkuh...a haluaa ky...pää pieneen pilluunsa. Mikä siis on ongelma jos 14v menee naimsiin?

Hauskaa, että Suomessa piipitetään Ameriikan"vääristä"päätöksistä vaikka ameriikkalaiset eivät edes tiedä missä Suomi on. Aborttikielto on oikein, oikeus kantaa aseita on oikein. Abortti on lapsenmurha, mutta aseet eivät ole tappaneet ainuttakaan ihmistä USA:ssa  eikä muuallakaan.

Jenkkien pitäisi jättää Suomen kaltainen lapsenmurhaajavaltio Venäjän armoille. Jos täällä kerran barbaariaa halutaan niin annetaan sitä.

En ole nähnyt foorumilla vähän aikaan näin mautonta kommenttia. Lue kommenttisi uudestaan ja mieti kirjoittaisiko kukaan täyspäinen oikeasti tuollaista tekstiä?

Perustele ihmeessä näkemyksesi? Voit vaikka aloittaa kertomalla kuinka monta ihmistä aseet ovat tappaneet?

Kuinka moni ihminen olisi nyt hengissä, jos häntä ei olisi voinut ampua hetken mielijohteesta vaan olisi pitänyt mukiloida hengiltä?

Puhumattakaan lapsista, jotka joku taapero on ampunut vahingossa hengiltä, kun on löytänyt vanhempansa valmiiksi ladatun aseen.

Sehän on jo kielletty. Montako tällaista tiedät?

Abortteja USA:ssa 600000 joka vuosi.

Kumpi sinun mielestäsi on lasten kannalta hälyttävämpi ongelma?

Aseet on isompi ongelma. Amerikassakin voisivat järjestää nuorille kunnollisen ehkäisyvalistuksen ja kaikille ilmaisen ja helposti saatavan ehkäisyn, niin aborttien määrä romahtaisi. Mutta eihän se konservatiiveille sovi.

Niin Suomessa toimii tämä antakaa-meille-rahanne-tai-alamme-tapppaa-ja-varastaa -menetelmä.

Ihmiset voivat vapaasti järjestää kaikille ilmaisia asioita Jenkeissä, eipä vaan taidakaan kiinnostaa, kun pitäisi käydä kouluja ja mennä töihin. Kyllä konservatiiveille sopii aivan hyvin, että muutkin tekevät töitä maansa ja yhteisönsä eteen, tuskin löydät todisteita muusta asennoitumisesta.

Ja aseet ei ole ongelma ollenkaan. Niitä tarvitaan.

Nyt jos koskaan perustuslain 2. lisäys on paikallaan. Se on luotu jotta kansa voi nousta tyranneja vastaan ja tyranniasta tässä on kyse. Nyt kansa on kaduilla oikeasta syystä, toisin kun Tammikuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.

Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.

Niin väsynyttä.

Totta se on. Jos ei halua raskaaksi niin ei harrasta seksiä

Emme elä maailmassa, jossa seksiä harrastetaan lähtökohtaisesti 2-3 kertaa elämässä. Eli etsitäänpä sitten reaalimaailman ratkaisuja asioihin, eikö niin, eikä väsyneitä heittoja?

Pitäisi elää maailmassa, jossa omista teoista otetaan vastuu, eikä tapeta viattomia omien virheiden seurauksena. Lisää painetta valita hyvä luotettava kumppani ja mennä avioliittoon (pysyvään) ennen seksiä. Tämähän on vain hyvä asia. Samalla laskee lasten kärsimys kun on kaksi rakastavaa vanhempaa... lapset saavat hyvät edellytykset elämään.

Entäs, kun ei kestä vanhempien talous tai jaksaminen tai esim. äidin terveys enää lisää lapsia? Pidättäydytään seksistä loppuikä?

Tietenkin. Se on kansan tahto 🙂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.

Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.

Niin väsynyttä.

Totta se on. Jos ei halua raskaaksi niin ei harrasta seksiä

Emme elä maailmassa, jossa seksiä harrastetaan lähtökohtaisesti 2-3 kertaa elämässä. Eli etsitäänpä sitten reaalimaailman ratkaisuja asioihin, eikö niin, eikä väsyneitä heittoja?

Pitäisi elää maailmassa, jossa omista teoista otetaan vastuu, eikä tapeta viattomia omien virheiden seurauksena. Lisää painetta valita hyvä luotettava kumppani ja mennä avioliittoon (pysyvään) ennen seksiä. Tämähän on vain hyvä asia. Samalla laskee lasten kärsimys kun on kaksi rakastavaa vanhempaa... lapset saavat hyvät edellytykset elämään.

Entäs, kun ei kestä vanhempien talous tai jaksaminen tai esim. äidin terveys enää lisää lapsia? Pidättäydytään seksistä loppuikä?

Miksei pidättäytyisi? En ole paritellut neljään vuoteen enkä nauttinut vanhempien paritteluäänten kuuntelemisesta lapsena.

N30

Vierailija kirjoitti:

Onko abortti tosiaan jenkkilässä ensisijainen ehkäisymuoto vai miksi tästä vouhkataan niin kovasti? Pääuutisena jopa meillä, joita asia ei koske mitenkään.

Ei ole.

Se on vain venäläinen tapa.

https://www.keskipohjanmaa.fi/uutiset/89540/venajalla-lahes-joka-toinen…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoja on

-pitää housut jalassaan

-ottaa kakkoseen

-käyttää kortsua

-parittelee samaa sukupuolta

Sataprosenttista ehkäisyä ei olekaan. Mieti sitä.

Korjattava:

-pitää housut jalassaan

-parittelee samaa sukupuolta

Ostan tuon ajatuksen. Naiset onkin varmaan miellyttävämpiä sängyssä. Tulee ihsna rakkauden kesä! Vastuullisesti, tietenkin.

Toivottavasti myös elät sanojesi mukaan etkä vain suolla tänne tyhjää sanahelinää.

Lupaan!

Selvästi ihmiset eivät ymmärrä, mistä tässä on edes kyse.

Etelävaltiot tekivät abortin saamisen jo käytännössä mahdottomaksi, vaikka Roe vs Wade oli voimassa. Se oli melko turha säädös tästä näkökulmasta.

On siis etelävaltiossa tyyliin yksi äärimmäisen alimiehitetty klinikka kymmenien miljoonien ihmisten osavaltiossa ja vielä sijainniltaan kaukana kaikesta. Käytännössä aborttia ei siis voinut saada muutenkaan.

On ilman muuta parempi, että saavat kieltää sen kuin k*settaa ihmisiä, että heidän osavaltiossa voi ylipäätänsä saada abortin. Tämä voi olla vielä vahingollisempaa ihmisille.

Kyseessä ei ole mikään aborttikielto, vaan demokratiaa edistävä muutos, jolla paikallisen demokratian voimin saadaan päättää, sallitaanko abortti osalvaltiossa vai ei ja millä ehdoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.

Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.

Niin väsynyttä.

Totta se on. Jos ei halua raskaaksi niin ei harrasta seksiä

Emme elä maailmassa, jossa seksiä harrastetaan lähtökohtaisesti 2-3 kertaa elämässä. Eli etsitäänpä sitten reaalimaailman ratkaisuja asioihin, eikö niin, eikä väsyneitä heittoja?

Pitäisi elää maailmassa, jossa omista teoista otetaan vastuu, eikä tapeta viattomia omien virheiden seurauksena. Lisää painetta valita hyvä luotettava kumppani ja mennä avioliittoon (pysyvään) ennen seksiä. Tämähän on vain hyvä asia. Samalla laskee lasten kärsimys kun on kaksi rakastavaa vanhempaa... lapset saavat hyvät edellytykset elämään.

Jos ehkäisy kielletään ja abortit estetään, niin naisten ei kannata enää olla missään tekemisissä miesten kanssa. Naimisiin ei ainakaan kannata mennä, äkkiäkös konservatiivit muuttavat raiskauslainkin takaisin siihen, ettei avioliitossa voi tapahtua raiskausta.

Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.

Vierailija kirjoitti:

USA ei ole kieltänyt abortteja.

Osavaltiot ovat saaneet luvan päättää onko abortti sallittu vai ei.

Todennäköisesti konservatiivisimmat osavaltiot kieltävät abortit. Se aiheuttaa varmasti ongelmia niillä alueilla. Etenkin kun ko. alueilla ei useinkaan ole sek.si.valistusta eivätkä teinit saa asiallista tietoa ehkäisystä.

Muissa osavaltioissa abortit pysyvät sallittuina.

Ei todenäköisesti vaan kielsivät jo. Siellä oli lait valmiina jotka tuli samalla sekunnilla voimaan.

Kyse on köyhien päähän potkimisesta. Konservatiivi eliitillä on varaa matkustaa toiseen osavaltioon aborttia tekemään, mutta köyhillä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

USA ei ole kieltänyt abortteja.

Osavaltiot ovat saaneet luvan päättää onko abortti sallittu vai ei.

Todennäköisesti konservatiivisimmat osavaltiot kieltävät abortit. Se aiheuttaa varmasti ongelmia niillä alueilla. Etenkin kun ko. alueilla ei useinkaan ole sek.si.valistusta eivätkä teinit saa asiallista tietoa ehkäisystä.

Muissa osavaltioissa abortit pysyvät sallittuina.

Tämä on tullut selväksi noin kymmenen kertaa jo.

Vierailija kirjoitti:

USA ei ole kieltänyt abortteja.

Osavaltiot ovat saaneet luvan päättää onko abortti sallittu vai ei.

Todennäköisesti konservatiivisimmat osavaltiot kieltävät abortit. Se aiheuttaa varmasti ongelmia niillä alueilla. Etenkin kun ko. alueilla ei useinkaan ole sek.si.valistusta eivätkä teinit saa asiallista tietoa ehkäisystä.

Muissa osavaltioissa abortit pysyvät sallittuina.

Nimenomaan tämä päätös on sikäli positiivinen että se antaa mahdollisuuden kullekin alueelle tehdä päätökset itse eikä niin että liberaalienemmistöiset pakottavat konservatiivienemmistöiset myös noudattamaan samoja sääntöjä kuin he.

Vierailija kirjoitti:

Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.

Mitäs vastuuta miehet tulevat kantamaan noista epätoivotuista lapsista, kun hädin tuskin kantavat toivotuista? Naisethan sen vastuun jenkeissä(kin) hoitavat, ovat aina hoitaneet ja tulevat aina hoitamaan. Tasa-arvon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä , päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA ei ole kieltänyt abortteja.

Osavaltiot ovat saaneet luvan päättää onko abortti sallittu vai ei.

Todennäköisesti konservatiivisimmat osavaltiot kieltävät abortit. Se aiheuttaa varmasti ongelmia niillä alueilla. Etenkin kun ko. alueilla ei useinkaan ole sek.si.valistusta eivätkä teinit saa asiallista tietoa ehkäisystä.

Muissa osavaltioissa abortit pysyvät sallittuina.

Ei todenäköisesti vaan kielsivät jo. Siellä oli lait valmiina jotka tuli samalla sekunnilla voimaan.

Kyse on köyhien päähän potkimisesta. Konservatiivi eliitillä on varaa matkustaa toiseen osavaltioon aborttia tekemään, mutta köyhillä ei ole.

Mitä jos murhatuomio odottaa abortin tehnyttä?

Joku poistatti kommenttini aiemmin ketjusta, mutta näissä abortin kieltävissä osavaltioissa voitaisiin steriloida kaikki miehet. Halukkaat miehet voisivat pakastaa omia siittiöitään ja raskaudet voitaisiin aloittaa aina pakastetuilla siittiöillä, näin varmistetaan että kyseessä on toivottu raskaus. Miehillä ei pitäisi olla ongelmaa tämän suhteen, koska eihän ihmisellä ole oikeutta omaan kehoonsa, kuten abortin kielto on näissä osavaltioissa osoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Naiset aina jaksavat muistuttaa miten miesten pitää kantaa vastuu. Ihan hyvä että naistenkin pitää sitten kantaa vastuu. Kaikki jotka kannattavat tasa-arvoa näkevät tämän kehityksen hyvänä. Toki vaihtoehtoisesti olisi voinut mennä niinkin että aborttiin tarvitaan myös miehen hyväksyntä tai muuten sitä ei tehdä.

Nimenomaan näin. Tässä asiassa jos missä miehet eivät ole tasa-arvoisia naisen kanssa. Mies on velvollinen olemaan siirtämällä aine lapselle isä jos äiti niin päättää. Mutta toisaalta nainen voi abortoida saman lapsen ilman miehen suostumusta tai sitten antaa hänet adoptioon eikä siinäkään tilanteessa mies ole etusijalla saamassa lasta itselleen.

Jos osavaltiolla on tahtotila kieltää abortit, antakaa demokratian näkökulmasta hyvä peruste sille, miksi näin ei voisi tehdä. Jos etelävaltiossa 90% kannattaa abortin kieltoa, miten demokratian näkökulmasta voidaan sanoa, että sitä ei voitaisi kieltää?

Menee puurot ja vellit sekaisin jos sanotaan "kannatan demokratiaa, kunhan ihmisten tahtotila on minun tahtotilani mukainen".

Vähän sama lähtöasetelma kuin "kannatan sananavaputta, kunhan minä tykkään siitä mitä sanotaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä uutinen, ehkä jatkossa miettii vähän tarkemmin jakaako pipariaan niin helposti.

Mutta eikö se siis olekaan niin, että nainen on vain ruukku jossa siemen kasvaa? Näin olen palstamiehiltä sinakin kuullut. Jospa se siementäjä siis jättäisi vaan siementämättä?

Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.

Vasta vähän aikaa sitten näin uuden tutkimuksen, jonka mukaan (satunnaisia) seksisuhteita vastustavat ne miehet, joilla on huono naismenestys. Taisivat puhua niistä inceleistä.

Onhan se toki ymmärrettävää että muiden petipuuhat harmittavat jos itse jää kokonaan ilman. Mutta miksi viha kohdistuu vain naisiin? Eivätkö incelit uskalla paheksua miehiä?