Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Populistikonservatiivit ovat kyllä kunnostautuneet viime päivinä uutisissa. Aborttioikeuden rajoitukset, aseenkantolainsäädännön höllennykset, pride-tapahtumien häirintä ja homojen ammuskelu ja muuta pientä. Kai tämä on heistä hyvä suunta? Niin me ihmiset ajattelemme eri tavalla.
Abortti on lapsenmurha ja aseet tekevät ihmisistä tasa-arvoisia. Huvittavaa, että naiset vastustavat yleistä aseenkanto-oikeutta vaikka aseella heiveröinen ja avuton nainenkin voisi tappaa raiskaajan.
Sillä raiskaajallakin on ase eikä sillä ole mitään pidäkkeitä ampua toista ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Lähes puolet tulevat kuulumaan kieltovyöhykkeeseen hyvin tiukoin poikkeuksin. Välimatka sallivaan osavaltioon voi olla pitkä. Tämä tulee varmasti kaavattamaan lasten pahoinvointia ja lapsikuolemia kun äidit kasvattavat ei- toivottuja lapsisaan pienillä tuloilla.
Miksi se pienituloinen äiti antoi jynssätä paljaalla jos ei halunnut lasta? Eikö tulot riittäneet edes kumiin vai eikö kiinnostanut käyttää?
1600-luku soitti ja haluaisi moraalinsa takaisin.
Älä viisastele vaan vastaa kysymykseen? Ei 1600-luvulla ollut kondomeja keksitty
Kondomit ovat muuten pitkäaikaisessa käytössä varsin epäluotettava ehkäisykeino. Jos kondomia käyttää juuri niin kuin on ohjeistettu niin n. 2% käyttäneistä tulee siitä huolimatta vuoden aikana raskaaksi. Käytännössä kondomien kanssa tulee kuitenkin helposti virheitä ja silloin todennäköisyys raskauteen on jo huomattavasti korkeampi. Jos on siis joku pienituloinen äiti, niin kondomit ei ole hirveän hyvä ratkaisu.
https://www.vau.fi/raskauden-yrittaminen/ehkaisy/ehkaisymenetelmat-ja-n…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.
Jos kerran ihmishenki on konservatiiveille niin arvokas, niin miksi he eivät halua kieltää aseita? Jos ihmishenki on niin arvokas, niin miksi ihmisiä ei voida pakottaa luovuttamaan elimiään tai vertaan niitä tarvitseville? Eikun vaan kaikki ihmiset johonkin tietokantaan ja sieltä sitten katsotaan sopiva match ja pam, joudut luovuttamaan munuaisesi sitä eniten tarvitsevalle. Ihmishenkihän on niiiiiin arvokas, ettei toisella ihmisellä ole autonomiaa omaan kehoonsa.
Älä viisastele. Aseet eivät tapa ihmisiä, ihmiset tappavat ihmisiä ja jotkut haluavat tappaa jopa omia lapsiaan.
Olen eri, mutta ihmiset tappavat ihmisiä aseilla. Sinä olet viisastelija ja tiedät sen.
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt kaikki syyttää poikkiksia raiskauksesta, kun tuli annettua paljaalla.
Yhdynnän ilman kondomia pitäisikin olla aina lähtökohtaisesti raiskaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.
Jos kerran ihmishenki on konservatiiveille niin arvokas, niin miksi he eivät halua kieltää aseita? Jos ihmishenki on niin arvokas, niin miksi ihmisiä ei voida pakottaa luovuttamaan elimiään tai vertaan niitä tarvitseville? Eikun vaan kaikki ihmiset johonkin tietokantaan ja sieltä sitten katsotaan sopiva match ja pam, joudut luovuttamaan munuaisesi sitä eniten tarvitsevalle. Ihmishenkihän on niiiiiin arvokas, ettei toisella ihmisellä ole autonomiaa omaan kehoonsa.
Älä viisastele. Aseet eivät tapa ihmisiä, ihmiset tappavat ihmisiä ja jotkut haluavat tappaa jopa omia lapsiaan.
Oikeus omistaa aseita, yksityisautoilu, ovat suurimpia vihollisia marxilais leninistiselle 60 lukulaiselle sukupolvelle ja näiden opetuslapsille. Koko aja he ovat vieneet yhteiskuntaa lähemmäksi Neuvostoliittoa. He ovat Amerikan suurin vihollinen. He ovat niiden ajattelijoiden vihollisia jotka perustivat Amerikan vapaaksi maaksi.
Amerikalaislla on vapaus mitä puolustaa. Suomessa en tiedä minkä puolesta pitäisi taistella? Sosiaalitoimiston ja punikkien puolutoimistonko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän Usassa ole kaikissa osavaltiossa edes alaikärajaa naimisiin menoon tai ne ovat tyyliin 14 vuotta yms. Luin tästä äsken jo aika ihmeellistä. Siellä on kohta alaikäiset naimisissa ja tytöt raskaana.
Among the states that have no lower age limit for marriage are California, Maine, Washington, Idaho, Long Island, West Virginia and New Mexico. Other states allow children to get married at age 14 or 16 with parental consent, but these 13 have no lower age limit at all.
Child marriage is increasingly being viewed as a form of child sexual abuse and some international agencies have declared it a human rights violation. Along with the threat of sexual abuse, children may be subject to decreased education, early pregnancies, and psychological trauma.
According to information compiled by the Pew Research Center, child marriage is generally more common in some of the Southern United States. In Texas, for example, almost 40,000 children were married from 2011-2014.
The highest incidences of child marriages are in West Virginia, Florida, Texas, Nevada, Oklahoma, Arkansas, California, Tennessee, and North Carolina, even though some of these states do have lower limits.
Huh mikä maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Lähes puolet tulevat kuulumaan kieltovyöhykkeeseen hyvin tiukoin poikkeuksin. Välimatka sallivaan osavaltioon voi olla pitkä. Tämä tulee varmasti kaavattamaan lasten pahoinvointia ja lapsikuolemia kun äidit kasvattavat ei- toivottuja lapsisaan pienillä tuloilla.
Miksi se pienituloinen äiti antoi jynssätä paljaalla jos ei halunnut lasta? Eikö tulot riittäneet edes kumiin vai eikö kiinnostanut käyttää?
1600-luku soitti ja haluaisi moraalinsa takaisin.
Älä viisastele vaan vastaa kysymykseen? Ei 1600-luvulla ollut kondomeja keksitty
Kondomit ovat muuten pitkäaikaisessa käytössä varsin epäluotettava ehkäisykeino. Jos kondomia käyttää juuri niin kuin on ohjeistettu niin n. 2% käyttäneistä tulee siitä huolimatta vuoden aikana raskaaksi. Käytännössä kondomien kanssa tulee kuitenkin helposti virheitä ja silloin todennäköisyys raskauteen on jo huomattavasti korkeampi. Jos on siis joku pienituloinen äiti, niin kondomit ei ole hirveän hyvä ratkaisu.
https://www.vau.fi/raskauden-yrittaminen/ehkaisy/ehkaisymenetelmat-ja-n…
Selibaatti on jokaisen naisen ainoa vastuullinen ratkaisu 🙂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottava tilanne maailmassa. Abortti t.ppaa ylivoimaisesti eniten ihmisiä joka vuosi koko maailmassa. Sitä käytetään myös r.dunjalostuksellisesti. Mutta iso osa ihmiskunnasta haluaa pitää kiinni siitä.
Mitään, ei yhtään mitään olla valmiita tekemään, vaikka kysymys on toisen puolustuskyvyttömän ihmisen hengestä.
Ei sille oikein voi mitään, jos jossakin enemmistö vastustaa kynsin ja hampain oikeutta ja rakkautta ja puolustavat v.kivaltaa, kuten Suomessa. Vähän se vahvistaa, että jossakin muualla on noinkin paljon ihmisiä, jotka eivät ole pahoja.
On tässä se kääntöpuoli, että oppii näkemään kaikenlaisen hurkastelun läpi. Varsinkin täällä Suomessa ollaan niin olevinaan ja kerrotaan miten ihmisten pitää elää täällä ja muualla ja syyllistetään siitä ja tästä lihansyönnistä, käsien pesemättömyydestä, omista ajatuksista ja perheen perustamisesta ja kaikesta poikkeavasta. Mutta kun muistaa aina, että nämä muiden tuomitsijat ovat kaiken halveksunnan ansaitsevia säälittäviä l.Sten m.rhaajia, niin asettuu oikeaan mittakaavaan pelko heitä kohtaan.
Yhdysvalloilla kärkipaikkaa lasten kuolemansyissä pitää ampuamaseet. Hyvä että vapauttivat niitä lisää ja keskittyvät oikeasti lapsia uhkaavaan asiaan...
Faktat hakusessa. Ensinnäkin abortti on ylivoimaisesti suurin lasten kuolinsyy koko maailmassa, myös USA:ssa.
Abortteja myös tehdään eniten siellä, missä nämä ammuskelijatkin asuvat. Ammuskelu on jo kielletty, toivottavasti saadaan nämä abortitkin kiellettyä, eikö niin?Puolusta lasten elämää kaikilla tavoin, älä itse valikoi.
Samalla logiikalla abortti on yleisin aikuisten kuolinsyy, koska alkio tai sikiö ei ole vielä kumpaakaan, lapsi tai aikuinen.
Sikiö on lapsen hyponyymi ei aikuisen, eli oma kielikorvasi tässä on viallinen.
Hyvä, että tulee nyt opetettua sinulle kaikenlaista, tietämättömyys kun ei ole mikään hyve, jossei samalla tajua pitää suutaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.
Jos kerran ihmishenki on konservatiiveille niin arvokas, niin miksi he eivät halua kieltää aseita? Jos ihmishenki on niin arvokas, niin miksi ihmisiä ei voida pakottaa luovuttamaan elimiään tai vertaan niitä tarvitseville? Eikun vaan kaikki ihmiset johonkin tietokantaan ja sieltä sitten katsotaan sopiva match ja pam, joudut luovuttamaan munuaisesi sitä eniten tarvitsevalle. Ihmishenkihän on niiiiiin arvokas, ettei toisella ihmisellä ole autonomiaa omaan kehoonsa.
Älä viisastele. Aseet eivät tapa ihmisiä, ihmiset tappavat ihmisiä ja jotkut haluavat tappaa jopa omia lapsiaan.
Oikeus omistaa aseita, yksityisautoilu, ovat suurimpia vihollisia marxilais leninistiselle 60 lukulaiselle sukupolvelle ja näiden opetuslapsille. Koko aja he ovat vieneet yhteiskuntaa lähemmäksi Neuvostoliittoa. He ovat Amerikan suurin vihollinen. He ovat niiden ajattelijoiden vihollisia jotka perustivat Amerikan vapaaksi maaksi.
Amerikalaislla on vapaus mitä puolustaa. Suomessa en tiedä minkä puolesta pitäisi taistella? Sosiaalitoimiston ja punikkien puolutoimistonko?
No taistele toki täälläkin sen toyotasi puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli nyt kaikki syyttää poikkiksia raiskauksesta, kun tuli annettua paljaalla.
Yhdynnän ilman kondomia pitäisikin olla aina lähtökohtaisesti raiskaus.
Kondomiki voi hajota ja nainen suostua seksiin ilman ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kristittyjen tapa yrittää kontrolloida elämää. Kohta Amerikan Talib- sori, kristityt kieltävät kaiken muunkin mistä he eivät satu henkilökohtaisesti tykkäämään.
Kristinusko historian mittakaavassa lienee kaikkein tuhoisin usko, koska valikoivassa suvaitsevaisuudessaan se on kaikkein suvaitsemattomin.
Muinaiset ristiretket sentään antoivat reilusti ihmisille valinnanvapauden, usko tai kuole. Onneksi se on historiaa. Ja nykyäänkin on valinnanvapaus, usko tai ole yhteisösi leimattu hylkiö, jolla ei ole oikeuksia.
Sattumoisin kristityimmät maat ovat maapallon suvaitsevaisimpia, kuten juuri USA. Mitenkä sen selität?
USA on "Land of the free" ja sinne pakenivat mm. Euroopan vainotut ihmiset. Ja kuitenkin USA on vanhoillinen maa, joka pakottaa kansalaiset nyt mm. abortin kieltämisellä, verukkeena uskonto.
USAn kristillinen suvaitsevaisuus on peruja vanhasta eurooppalaisesta suvaitsemattomuudesta. Ja uskonnon arvot määräävät ja määrittelevät ihmisen elämän. Ja se ihmisen malli tuotiin euroopasta.
Valitettavasti minä en edelleenkään näe kristinuskoa suvaitsevana uskona, enkä USAta siltä osin suvaitsevana maana.
Yhdysvallathan on erittäin epäsuvaitsevainen maa. Tai oikeammin sanottuna, hyvin moni amerikkalainen on hyvin suvaitsematon. Omaa etuoikeutta ei nähdä eikä ymmärretä, ja sen seurauksena suvaitaan vain ne, jotka joko ovat tarpeeksi samanlaisia kuin itse on, tai jotka muuten täyttävät "kunnon ihmiselle" asetetut kriteerit.
Vapaus on suppeaa. Toki siellä on monenlaisia ajatuksia ja edes siedetään jossain päin. Mutta käytännössä jo ateismi on melkein aina heille vaikeata hyväksyä oli missä päin Yhdysvaltoja vain. Toisena hankalana on liian radikaali taide (mm. Black Metal) tai ajattelu.
Pienet marginaaliyhteisöt löytyvät, mutta iso osa amerikkalaisista, siis melkein jokainen, ei halua ajatella uskonnosta jumalattomasti, taiteesta liian kummallisesti tai elämästä liian mutkikkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.
Jos kerran ihmishenki on konservatiiveille niin arvokas, niin miksi he eivät halua kieltää aseita? Jos ihmishenki on niin arvokas, niin miksi ihmisiä ei voida pakottaa luovuttamaan elimiään tai vertaan niitä tarvitseville? Eikun vaan kaikki ihmiset johonkin tietokantaan ja sieltä sitten katsotaan sopiva match ja pam, joudut luovuttamaan munuaisesi sitä eniten tarvitsevalle. Ihmishenkihän on niiiiiin arvokas, ettei toisella ihmisellä ole autonomiaa omaan kehoonsa.
Amerikkahan on harvoja maita, joissa tunnistetaan ihmisen oikeus puolustaa itseään hyökkääjää vastaan. En tiedä millä, sinä puolustaisi itseäsi aseella uhkaavaa vastaan?
Kukaan ei laillisesti pakota ketään raskautumaan, joten autonomia omaan kehoon on toki turvattu. Sitten kun raskaana on, on aivan johdonmukaista ja oikein, että sikiön keho myös turvattaisiin lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.
Jos kerran ihmishenki on konservatiiveille niin arvokas, niin miksi he eivät halua kieltää aseita? Jos ihmishenki on niin arvokas, niin miksi ihmisiä ei voida pakottaa luovuttamaan elimiään tai vertaan niitä tarvitseville? Eikun vaan kaikki ihmiset johonkin tietokantaan ja sieltä sitten katsotaan sopiva match ja pam, joudut luovuttamaan munuaisesi sitä eniten tarvitsevalle. Ihmishenkihän on niiiiiin arvokas, ettei toisella ihmisellä ole autonomiaa omaan kehoonsa.
Amerikkahan on harvoja maita, joissa tunnistetaan ihmisen oikeus puolustaa itseään hyökkääjää vastaan. En tiedä millä, sinä puolustaisi itseäsi aseella uhkaavaa vastaan?
Kukaan ei laillisesti pakota ketään raskautumaan, joten autonomia omaan kehoon on toki turvattu. Sitten kun raskaana on, on aivan johdonmukaista ja oikein, että sikiön keho myös turvattaisiin lailla.
Miten se on johdonmukaista? Naisia raskaudestaan laittomasti joka päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kristittyjen tapa yrittää kontrolloida elämää. Kohta Amerikan Talib- sori, kristityt kieltävät kaiken muunkin mistä he eivät satu henkilökohtaisesti tykkäämään.
Kristinusko historian mittakaavassa lienee kaikkein tuhoisin usko, koska valikoivassa suvaitsevaisuudessaan se on kaikkein suvaitsemattomin.
Muinaiset ristiretket sentään antoivat reilusti ihmisille valinnanvapauden, usko tai kuole. Onneksi se on historiaa. Ja nykyäänkin on valinnanvapaus, usko tai ole yhteisösi leimattu hylkiö, jolla ei ole oikeuksia.
Sattumoisin kristityimmät maat ovat maapallon suvaitsevaisimpia, kuten juuri USA. Mitenkä sen selität?
USA on "Land of the free" ja sinne pakenivat mm. Euroopan vainotut ihmiset. Ja kuitenkin USA on vanhoillinen maa, joka pakottaa kansalaiset nyt mm. abortin kieltämisellä, verukkeena uskonto.
USAn kristillinen suvaitsevaisuus on peruja vanhasta eurooppalaisesta suvaitsemattomuudesta. Ja uskonnon arvot määräävät ja määrittelevät ihmisen elämän. Ja se ihmisen malli tuotiin euroopasta.
Valitettavasti minä en edelleenkään näe kristinuskoa suvaitsevana uskona, enkä USAta siltä osin suvaitsevana maana.
Yhdysvallathan on erittäin epäsuvaitsevainen maa. Tai oikeammin sanottuna, hyvin moni amerikkalainen on hyvin suvaitsematon. Omaa etuoikeutta ei nähdä eikä ymmärretä, ja sen seurauksena suvaitaan vain ne, jotka joko ovat tarpeeksi samanlaisia kuin itse on, tai jotka muuten täyttävät "kunnon ihmiselle" asetetut kriteerit.
Mittaa miten vaan, on se kuitenkin maailman suvaitsevaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Usassa ole kaikissa osavaltiossa edes alaikärajaa naimisiin menoon tai ne ovat tyyliin 14 vuotta yms. Luin tästä äsken jo aika ihmeellistä. Siellä on kohta alaikäiset naimisissa ja tytöt raskaana.
Among the states that have no lower age limit for marriage are California, Maine, Washington, Idaho, Long Island, West Virginia and New Mexico. Other states allow children to get married at age 14 or 16 with parental consent, but these 13 have no lower age limit at all.
Child marriage is increasingly being viewed as a form of child sexual abuse and some international agencies have declared it a human rights violation. Along with the threat of sexual abuse, children may be subject to decreased education, early pregnancies, and psychological trauma.
According to information compiled by the Pew Research Center, child marriage is generally more common in some of the Southern United States. In Texas, for example, almost 40,000 children were married from 2011-2014.
The highest incidences of child marriages are in West Virginia, Florida, Texas, Nevada, Oklahoma, Arkansas, California, Tennessee, and North Carolina, even though some of these states do have lower limits.
Huh mikä maa.
USA on siis hyvinkin vanhoillinen paikoin sillä radikaalimmassakin islamissa sentään on alaikäraja avioliitolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Usassa ole kaikissa osavaltiossa edes alaikärajaa naimisiin menoon tai ne ovat tyyliin 14 vuotta yms. Luin tästä äsken jo aika ihmeellistä. Siellä on kohta alaikäiset naimisissa ja tytöt raskaana.
Palstallahan hyväksytään lapsiseksi ja se että 14 pikkuh...a haluaa ky...pää pieneen pilluunsa. Mikä siis on ongelma jos 14v menee naimsiin?
Hauskaa, että Suomessa piipitetään Ameriikan"vääristä"päätöksistä vaikka ameriikkalaiset eivät edes tiedä missä Suomi on. Aborttikielto on oikein, oikeus kantaa aseita on oikein. Abortti on lapsenmurha, mutta aseet eivät ole tappaneet ainuttakaan ihmistä USA:ssa eikä muuallakaan.
Jenkkien pitäisi jättää Suomen kaltainen lapsenmurhaajavaltio Venäjän armoille. Jos täällä kerran barbaariaa halutaan niin annetaan sitä.
En ole nähnyt foorumilla vähän aikaan näin mautonta kommenttia. Lue kommenttisi uudestaan ja mieti kirjoittaisiko kukaan täyspäinen oikeasti tuollaista tekstiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Inhottava tilanne maailmassa. Abortti t.ppaa ylivoimaisesti eniten ihmisiä joka vuosi koko maailmassa. Sitä käytetään myös r.dunjalostuksellisesti. Mutta iso osa ihmiskunnasta haluaa pitää kiinni siitä.
Mitään, ei yhtään mitään olla valmiita tekemään, vaikka kysymys on toisen puolustuskyvyttömän ihmisen hengestä.
Ei sille oikein voi mitään, jos jossakin enemmistö vastustaa kynsin ja hampain oikeutta ja rakkautta ja puolustavat v.kivaltaa, kuten Suomessa. Vähän se vahvistaa, että jossakin muualla on noinkin paljon ihmisiä, jotka eivät ole pahoja.
On tässä se kääntöpuoli, että oppii näkemään kaikenlaisen hurkastelun läpi. Varsinkin täällä Suomessa ollaan niin olevinaan ja kerrotaan miten ihmisten pitää elää täällä ja muualla ja syyllistetään siitä ja tästä lihansyönnistä, käsien pesemättömyydestä, omista ajatuksista ja perheen perustamisesta ja kaikesta poikkeavasta. Mutta kun muistaa aina, että nämä muiden tuomitsijat ovat kaiken halveksunnan ansaitsevia säälittäviä l.Sten m.rhaajia, niin asettuu oikeaan mittakaavaan pelko heitä kohtaan.
Yhdysvalloilla kärkipaikkaa lasten kuolemansyissä pitää ampuamaseet. Hyvä että vapauttivat niitä lisää ja keskittyvät oikeasti lapsia uhkaavaan asiaan...
Faktat hakusessa. Ensinnäkin abortti on ylivoimaisesti suurin lasten kuolinsyy koko maailmassa, myös USA:ssa.
Abortteja myös tehdään eniten siellä, missä nämä ammuskelijatkin asuvat. Ammuskelu on jo kielletty, toivottavasti saadaan nämä abortitkin kiellettyä, eikö niin?Puolusta lasten elämää kaikilla tavoin, älä itse valikoi.
Samalla logiikalla abortti on yleisin aikuisten kuolinsyy, koska alkio tai sikiö ei ole vielä kumpaakaan, lapsi tai aikuinen.
Sikiö on lapsen hyponyymi ei aikuisen, eli oma kielikorvasi tässä on viallinen.
Hyvä, että tulee nyt opetettua sinulle kaikenlaista, tietämättömyys kun ei ole mikään hyve, jossei samalla tajua pitää suutaan kiinni.
Sikiö ei todellakaan ole lapsen hyponyymi. Sikiö on hedelmöityksessä kehittymään alkanut uusi yksilö, joka ei ole vielä syntynyt, ihminen puolestaan on lapsi syntymästä murrosikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noh - liberaaleille ihmishenki ei ole merkityksellinen. Ranskan vallankumous aloitti sen giljotiinisirkuksen. Pienemästäkin poliittisista syistä telo,,ite,,iin. Napoleon toi sitten maailmansodan ja Nappis oli liberalisti.
Jos kerran ihmishenki on konservatiiveille niin arvokas, niin miksi he eivät halua kieltää aseita? Jos ihmishenki on niin arvokas, niin miksi ihmisiä ei voida pakottaa luovuttamaan elimiään tai vertaan niitä tarvitseville? Eikun vaan kaikki ihmiset johonkin tietokantaan ja sieltä sitten katsotaan sopiva match ja pam, joudut luovuttamaan munuaisesi sitä eniten tarvitsevalle. Ihmishenkihän on niiiiiin arvokas, ettei toisella ihmisellä ole autonomiaa omaan kehoonsa.
Älä viisastele. Aseet eivät tapa ihmisiä, ihmiset tappavat ihmisiä ja jotkut haluavat tappaa jopa omia lapsiaan.
Aseet eivät tapa ihmisiä, ihmiset tappavat ihmisiä. Ihmiset voivat tappaa ihmisiä myös vaikka henkilöautolla, kielletäänkö nekin?
Olen eri, mutta ihmiset tappavat ihmisiä aseilla. Sinä olet viisastelija ja tiedät sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Usassa ole kaikissa osavaltiossa edes alaikärajaa naimisiin menoon tai ne ovat tyyliin 14 vuotta yms. Luin tästä äsken jo aika ihmeellistä. Siellä on kohta alaikäiset naimisissa ja tytöt raskaana.
Palstallahan hyväksytään lapsiseksi ja se että 14 pikkuh...a haluaa ky...pää pieneen pilluunsa. Mikä siis on ongelma jos 14v menee naimsiin?
Hauskaa, että Suomessa piipitetään Ameriikan"vääristä"päätöksistä vaikka ameriikkalaiset eivät edes tiedä missä Suomi on. Aborttikielto on oikein, oikeus kantaa aseita on oikein. Abortti on lapsenmurha, mutta aseet eivät ole tappaneet ainuttakaan ihmistä USA:ssa eikä muuallakaan.
Jenkkien pitäisi jättää Suomen kaltainen lapsenmurhaajavaltio Venäjän armoille. Jos täällä kerran barbaariaa halutaan niin annetaan sitä.
En ole nähnyt foorumilla vähän aikaan näin mautonta kommenttia. Lue kommenttisi uudestaan ja mieti kirjoittaisiko kukaan täyspäinen oikeasti tuollaista tekstiä?
Perustele ihmeessä näkemyksesi? Voit vaikka aloittaa kertomalla kuinka monta ihmistä aseet ovat tappaneet?
Alue: Aihe vapaa
Tuohan se vasta viisastelua onkin. Entäs toinen pointtini? Eikö siihen löydy vasta-argumenttia?