Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nuori muuttaa omilleen, raha
24.06.2022 |
Mun just täysi-ikäinen opiskeleva nuori on päättänyt muuttaa kotoa pois.
Olemme isänsä kanssa eronneet jo vuosia sitten, kumpikin keskituloisia.
Paljonko tuette rahallisesti näissä?
Ajattelin että jatkan puhelimen, netin ja auton ylläpitoa (en bensoja). Ja isänsä laittaa sen 200e, joka ollut elari nuoren tilille kk.
Pesen pyykit ja autan alkuun, kodinkoneet jne..
Opiskelut maksetaan myös, niihin ei paljoa mene.
Kotiin voi tulla syömään koskavaan.
Vaatteet ja harrastukset sitten harkinnan mukaan.
Enempää ei ole resursseja.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tuettiin alussa paljon, koska oma taloustilanne on hyvä ja meillä on vain yksi lapsi. Lapsi muutti meidän omistamaan asuntoon lakkiaisten jälkeen ja alkoi maksaa vuokraa vasta sitten, kun täytti 18. Alkuun ei siis maksanut vuokraa ja sai pienempää opintotukeakin. Sitten kun täytti 18, alkoi saada täyttä opintotukea ja myös asumistukea. Vuokra laitettiin niin, että saa täyden asumistuen. Opintotuesta jäi vuokranmaksun jälkeen vielä 150€ ja lisäksi annoimme 200€/kk ruokaan. Ja taisimme maksaa kaikki laskut muutenkin.
Tuimme vahvasti ensimmäisen opiskeluvuoden ajan osittain siksi, että oli mahdollisuus ja osittain siksi, että useimmat muut hänen ikäisensä olivat vielä siinä kohtaa abeja ja asuivat vanhempiensa luona vanhempien laskuun. Tuntui ihan kohtuulliselta, että tuetaan samalla tavalla kuin muita saman ikäisiä.
Ensimmäisen opiskeluvuoden keväällä lapsi meni osa-aikatöihin ja on ollut töissä siitä asti. Ruokarahan ja muiden laskujen maksamisen lopetimme ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeisenä kesänä, kun lapsi meni naimisiin ja siirtyi puolisoiden keskinäisen elatusvelvollisuuden piiriin. Vuokraa nostimme tuossa kohtaa vesimaksuennakon verran ja puolen vuoden päästä nuoripari osti sen asunnon meiltä jo itselleen (pienellä alennuksella markkinahintaan verrattuna).
Jokainen joutuu nämä omalla kohdallaan miettimään vähän sen mukaan, mikä on oma taloudellinen tilanne ja mitä muutenkin ajattelee täysi-ikäisen lapsen tukemisesta. Me on muutenkin harrastettu verovapaita lahjoja ja taloudellinen tuki aikuiselämän alussa menee vähän sen saman teeman alle. Omasta elämästä ei ole jouduttu tinkimään ja tämä apu mitä on annettu on sitten tulevasta perinnöstä pois. Mutta enemmän se parikymppinen sitä tukea tarvitsee kuin viisikymppinen.
Yhteiskunnan tuki koijareita ostaa omalle lapselle sijoitusasunto ja laittaa se nostamaan yhteiskunnan tuet siihen elikkä vuokra tulee asumistukina veronmaksajien pussista. Tuilla maksettu asunto sitten siirretäänkö sen lapsen nimiin. Tuttuni juuri möi yksiön tämmöiselle tapaukselle jonka vanhemmat osti sen sijoitusasunnoksi ja opiskelija poika, ilmeisesti ikuinen opiskelija tuli siihen asumaan yhteiskunnan tuilla.
Laki on kaikille sama. Mikset itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
Hyvätuloiset hyötyvät tästä kaikille yhteisestä laista enemmän, kuin muut. Laki on sama kaikille, mutta onko se oikein?
Joku hyötyy aina enemmän. Sehän on selvää, Miksi et siis itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
No kuule siksi, että minulla EI OLE VARAA ostaa nuorelle omaa asuntoa! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä, ettei kaikilla ole varaa ostaa ylimääräisiä asuntoja lapsilleen? Vai onko tämä kysymyksesi nyt jokin ansa, jonka kautta haluat pyrkiä pilkkaamaan minua ja meitä muita, joilla ei ole sama tulotaso kuin sinulla? No anna tulla, pilkkaa. Kiinnostaa tietää, kuinka p ska ja ylimielinen ihminen mahdatkaan olla?
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.
Maailma on täynnä lakeja, jotka ovat epäoikeudenmukaisia, joten se, että joku on laillista ei automaattisesti tarkoita, että se on oikein ja oikeudenmukaista. On helppoa olla kyseenalaistamatta lakien oikeudenmukaisuutta, jos kuuluu itse siihen ihmisryhmään, joka hyötyy ja jonka jälkeläiset rikastuvat kyseisen lain ansiosta.
Tämä laki mahdollistaa sen, että hyväosaisten ja rikkaiden perheiden jälkeläisistäkin tulee automaattisesti hyväosaisia ja rikkaita, kun veroina muilta kerätyt asumistukirahat virtaavat vanhempien taskuun. Toivottavasti lapsesi ei elä siinä harhassa, että hän olisi itse yksin tienannut ja ansainnut omaisuutensa ja että hänen hyvä tilanteensa on yksinomaan hänen omaa ansiotaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap:lle, karhunpalveluksen teette. Miettikää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tuettiin alussa paljon, koska oma taloustilanne on hyvä ja meillä on vain yksi lapsi. Lapsi muutti meidän omistamaan asuntoon lakkiaisten jälkeen ja alkoi maksaa vuokraa vasta sitten, kun täytti 18. Alkuun ei siis maksanut vuokraa ja sai pienempää opintotukeakin. Sitten kun täytti 18, alkoi saada täyttä opintotukea ja myös asumistukea. Vuokra laitettiin niin, että saa täyden asumistuen. Opintotuesta jäi vuokranmaksun jälkeen vielä 150€ ja lisäksi annoimme 200€/kk ruokaan. Ja taisimme maksaa kaikki laskut muutenkin.
Tuimme vahvasti ensimmäisen opiskeluvuoden ajan osittain siksi, että oli mahdollisuus ja osittain siksi, että useimmat muut hänen ikäisensä olivat vielä siinä kohtaa abeja ja asuivat vanhempiensa luona vanhempien laskuun. Tuntui ihan kohtuulliselta, että tuetaan samalla tavalla kuin muita saman ikäisiä.
Ensimmäisen opiskeluvuoden keväällä lapsi meni osa-aikatöihin ja on ollut töissä siitä asti. Ruokarahan ja muiden laskujen maksamisen lopetimme ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeisenä kesänä, kun lapsi meni naimisiin ja siirtyi puolisoiden keskinäisen elatusvelvollisuuden piiriin. Vuokraa nostimme tuossa kohtaa vesimaksuennakon verran ja puolen vuoden päästä nuoripari osti sen asunnon meiltä jo itselleen (pienellä alennuksella markkinahintaan verrattuna).
Jokainen joutuu nämä omalla kohdallaan miettimään vähän sen mukaan, mikä on oma taloudellinen tilanne ja mitä muutenkin ajattelee täysi-ikäisen lapsen tukemisesta. Me on muutenkin harrastettu verovapaita lahjoja ja taloudellinen tuki aikuiselämän alussa menee vähän sen saman teeman alle. Omasta elämästä ei ole jouduttu tinkimään ja tämä apu mitä on annettu on sitten tulevasta perinnöstä pois. Mutta enemmän se parikymppinen sitä tukea tarvitsee kuin viisikymppinen.
Yhteiskunnan tuki koijareita ostaa omalle lapselle sijoitusasunto ja laittaa se nostamaan yhteiskunnan tuet siihen elikkä vuokra tulee asumistukina veronmaksajien pussista. Tuilla maksettu asunto sitten siirretäänkö sen lapsen nimiin. Tuttuni juuri möi yksiön tämmöiselle tapaukselle jonka vanhemmat osti sen sijoitusasunnoksi ja opiskelija poika, ilmeisesti ikuinen opiskelija tuli siihen asumaan yhteiskunnan tuilla.
Laki on kaikille sama. Mikset itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
Hyvätuloiset hyötyvät tästä kaikille yhteisestä laista enemmän, kuin muut. Laki on sama kaikille, mutta onko se oikein?
Joku hyötyy aina enemmän. Sehän on selvää, Miksi et siis itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
No kuule siksi, että minulla EI OLE VARAA ostaa nuorelle omaa asuntoa! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä, ettei kaikilla ole varaa ostaa ylimääräisiä asuntoja lapsilleen? Vai onko tämä kysymyksesi nyt jokin ansa, jonka kautta haluat pyrkiä pilkkaamaan minua ja meitä muita, joilla ei ole sama tulotaso kuin sinulla? No anna tulla, pilkkaa. Kiinnostaa tietää, kuinka p ska ja ylimielinen ihminen mahdatkaan olla?
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.Maailma on täynnä lakeja, jotka ovat epäoikeudenmukaisia, joten se, että joku on laillista ei automaattisesti tarkoita, että se on oikein ja oikeudenmukaista. On helppoa olla kyseenalaistamatta lakien oikeudenmukaisuutta, jos kuuluu itse siihen ihmisryhmään, joka hyötyy ja jonka jälkeläiset rikastuvat kyseisen lain ansiosta.
Tämä laki mahdollistaa sen, että hyväosaisten ja rikkaiden perheiden jälkeläisistäkin tulee automaattisesti hyväosaisia ja rikkaita, kun veroina muilta kerätyt asumistukirahat virtaavat vanhempien taskuun. Toivottavasti lapsesi ei elä siinä harhassa, että hän olisi itse yksin tienannut ja ansainnut omaisuutensa ja että hänen hyvä tilanteensa on yksinomaan hänen omaa ansiotaan.
Ihan turhaan ruikutat.
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan kaiken, koska mun tulojen takia keskiasteen koulutuksessa oleva ei saa opintotukea eikä sossurahaa
Omillaan asuvan täysi-ikäisen vanhempien tulot ei vaikuta opintotukeen eikä sossurahaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tuettiin alussa paljon, koska oma taloustilanne on hyvä ja meillä on vain yksi lapsi. Lapsi muutti meidän omistamaan asuntoon lakkiaisten jälkeen ja alkoi maksaa vuokraa vasta sitten, kun täytti 18. Alkuun ei siis maksanut vuokraa ja sai pienempää opintotukeakin. Sitten kun täytti 18, alkoi saada täyttä opintotukea ja myös asumistukea. Vuokra laitettiin niin, että saa täyden asumistuen. Opintotuesta jäi vuokranmaksun jälkeen vielä 150€ ja lisäksi annoimme 200€/kk ruokaan. Ja taisimme maksaa kaikki laskut muutenkin.
Tuimme vahvasti ensimmäisen opiskeluvuoden ajan osittain siksi, että oli mahdollisuus ja osittain siksi, että useimmat muut hänen ikäisensä olivat vielä siinä kohtaa abeja ja asuivat vanhempiensa luona vanhempien laskuun. Tuntui ihan kohtuulliselta, että tuetaan samalla tavalla kuin muita saman ikäisiä.
Ensimmäisen opiskeluvuoden keväällä lapsi meni osa-aikatöihin ja on ollut töissä siitä asti. Ruokarahan ja muiden laskujen maksamisen lopetimme ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeisenä kesänä, kun lapsi meni naimisiin ja siirtyi puolisoiden keskinäisen elatusvelvollisuuden piiriin. Vuokraa nostimme tuossa kohtaa vesimaksuennakon verran ja puolen vuoden päästä nuoripari osti sen asunnon meiltä jo itselleen (pienellä alennuksella markkinahintaan verrattuna).
Jokainen joutuu nämä omalla kohdallaan miettimään vähän sen mukaan, mikä on oma taloudellinen tilanne ja mitä muutenkin ajattelee täysi-ikäisen lapsen tukemisesta. Me on muutenkin harrastettu verovapaita lahjoja ja taloudellinen tuki aikuiselämän alussa menee vähän sen saman teeman alle. Omasta elämästä ei ole jouduttu tinkimään ja tämä apu mitä on annettu on sitten tulevasta perinnöstä pois. Mutta enemmän se parikymppinen sitä tukea tarvitsee kuin viisikymppinen.
Yhteiskunnan tuki koijareita ostaa omalle lapselle sijoitusasunto ja laittaa se nostamaan yhteiskunnan tuet siihen elikkä vuokra tulee asumistukina veronmaksajien pussista. Tuilla maksettu asunto sitten siirretäänkö sen lapsen nimiin. Tuttuni juuri möi yksiön tämmöiselle tapaukselle jonka vanhemmat osti sen sijoitusasunnoksi ja opiskelija poika, ilmeisesti ikuinen opiskelija tuli siihen asumaan yhteiskunnan tuilla.
Laki on kaikille sama. Mikset itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
Hyvätuloiset hyötyvät tästä kaikille yhteisestä laista enemmän, kuin muut. Laki on sama kaikille, mutta onko se oikein?
Joku hyötyy aina enemmän. Sehän on selvää, Miksi et siis itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
No kuule siksi, että minulla EI OLE VARAA ostaa nuorelle omaa asuntoa! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä, ettei kaikilla ole varaa ostaa ylimääräisiä asuntoja lapsilleen? Vai onko tämä kysymyksesi nyt jokin ansa, jonka kautta haluat pyrkiä pilkkaamaan minua ja meitä muita, joilla ei ole sama tulotaso kuin sinulla? No anna tulla, pilkkaa. Kiinnostaa tietää, kuinka p ska ja ylimielinen ihminen mahdatkaan olla?
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.Maailma on täynnä lakeja, jotka ovat epäoikeudenmukaisia, joten se, että joku on laillista ei automaattisesti tarkoita, että se on oikein ja oikeudenmukaista. On helppoa olla kyseenalaistamatta lakien oikeudenmukaisuutta, jos kuuluu itse siihen ihmisryhmään, joka hyötyy ja jonka jälkeläiset rikastuvat kyseisen lain ansiosta.
Tämä laki mahdollistaa sen, että hyväosaisten ja rikkaiden perheiden jälkeläisistäkin tulee automaattisesti hyväosaisia ja rikkaita, kun veroina muilta kerätyt asumistukirahat virtaavat vanhempien taskuun. Toivottavasti lapsesi ei elä siinä harhassa, että hän olisi itse yksin tienannut ja ansainnut omaisuutensa ja että hänen hyvä tilanteensa on yksinomaan hänen omaa ansiotaan.
Ihan turhaan ruikutat.
Oletko joku uusi kommentoija, vai tuo, joka ei ymmärtänyt "katkeruuttani" täysin lailliseen toimintaan? Jos olet jälkimmäinen, niin tosiaankin "ruikutin turhaan" (=yritin selittää asiaa sinulle), kun ei ymmärrys lisääntynyt. No, toivottavasti edes yritit ymmärtää. Minkäs mahtaa, jos ei hahmotuskyky riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tuettiin alussa paljon, koska oma taloustilanne on hyvä ja meillä on vain yksi lapsi. Lapsi muutti meidän omistamaan asuntoon lakkiaisten jälkeen ja alkoi maksaa vuokraa vasta sitten, kun täytti 18. Alkuun ei siis maksanut vuokraa ja sai pienempää opintotukeakin. Sitten kun täytti 18, alkoi saada täyttä opintotukea ja myös asumistukea. Vuokra laitettiin niin, että saa täyden asumistuen. Opintotuesta jäi vuokranmaksun jälkeen vielä 150€ ja lisäksi annoimme 200€/kk ruokaan. Ja taisimme maksaa kaikki laskut muutenkin.
Tuimme vahvasti ensimmäisen opiskeluvuoden ajan osittain siksi, että oli mahdollisuus ja osittain siksi, että useimmat muut hänen ikäisensä olivat vielä siinä kohtaa abeja ja asuivat vanhempiensa luona vanhempien laskuun. Tuntui ihan kohtuulliselta, että tuetaan samalla tavalla kuin muita saman ikäisiä.
Ensimmäisen opiskeluvuoden keväällä lapsi meni osa-aikatöihin ja on ollut töissä siitä asti. Ruokarahan ja muiden laskujen maksamisen lopetimme ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeisenä kesänä, kun lapsi meni naimisiin ja siirtyi puolisoiden keskinäisen elatusvelvollisuuden piiriin. Vuokraa nostimme tuossa kohtaa vesimaksuennakon verran ja puolen vuoden päästä nuoripari osti sen asunnon meiltä jo itselleen (pienellä alennuksella markkinahintaan verrattuna).
Jokainen joutuu nämä omalla kohdallaan miettimään vähän sen mukaan, mikä on oma taloudellinen tilanne ja mitä muutenkin ajattelee täysi-ikäisen lapsen tukemisesta. Me on muutenkin harrastettu verovapaita lahjoja ja taloudellinen tuki aikuiselämän alussa menee vähän sen saman teeman alle. Omasta elämästä ei ole jouduttu tinkimään ja tämä apu mitä on annettu on sitten tulevasta perinnöstä pois. Mutta enemmän se parikymppinen sitä tukea tarvitsee kuin viisikymppinen.
Yhteiskunnan tuki koijareita ostaa omalle lapselle sijoitusasunto ja laittaa se nostamaan yhteiskunnan tuet siihen elikkä vuokra tulee asumistukina veronmaksajien pussista. Tuilla maksettu asunto sitten siirretäänkö sen lapsen nimiin. Tuttuni juuri möi yksiön tämmöiselle tapaukselle jonka vanhemmat osti sen sijoitusasunnoksi ja opiskelija poika, ilmeisesti ikuinen opiskelija tuli siihen asumaan yhteiskunnan tuilla.
Laki on kaikille sama. Mikset itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
Hyvätuloiset hyötyvät tästä kaikille yhteisestä laista enemmän, kuin muut. Laki on sama kaikille, mutta onko se oikein?
Joku hyötyy aina enemmän. Sehän on selvää, Miksi et siis itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
No kuule siksi, että minulla EI OLE VARAA ostaa nuorelle omaa asuntoa! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä, ettei kaikilla ole varaa ostaa ylimääräisiä asuntoja lapsilleen? Vai onko tämä kysymyksesi nyt jokin ansa, jonka kautta haluat pyrkiä pilkkaamaan minua ja meitä muita, joilla ei ole sama tulotaso kuin sinulla? No anna tulla, pilkkaa. Kiinnostaa tietää, kuinka p ska ja ylimielinen ihminen mahdatkaan olla?
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.Maailma on täynnä lakeja, jotka ovat epäoikeudenmukaisia, joten se, että joku on laillista ei automaattisesti tarkoita, että se on oikein ja oikeudenmukaista. On helppoa olla kyseenalaistamatta lakien oikeudenmukaisuutta, jos kuuluu itse siihen ihmisryhmään, joka hyötyy ja jonka jälkeläiset rikastuvat kyseisen lain ansiosta.
Tämä laki mahdollistaa sen, että hyväosaisten ja rikkaiden perheiden jälkeläisistäkin tulee automaattisesti hyväosaisia ja rikkaita, kun veroina muilta kerätyt asumistukirahat virtaavat vanhempien taskuun. Toivottavasti lapsesi ei elä siinä harhassa, että hän olisi itse yksin tienannut ja ansainnut omaisuutensa ja että hänen hyvä tilanteensa on yksinomaan hänen omaa ansiotaan.
Ihan turhaan ruikutat.
Oletko joku uusi kommentoija, vai tuo, joka ei ymmärtänyt "katkeruuttani" täysin lailliseen toimintaan? Jos olet jälkimmäinen, niin tosiaankin "ruikutin turhaan" (=yritin selittää asiaa sinulle), kun ei ymmärrys lisääntynyt. No, toivottavasti edes yritit ymmärtää. Minkäs mahtaa, jos ei hahmotuskyky riitä.
Jotkut kouluttautuu, yrittää, menee eteenpäin, pistää elämäänsä kuntoon huonoistakin lähtökohdista. Toiset valittaa vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan kaiken, koska mun tulojen takia keskiasteen koulutuksessa oleva ei saa opintotukea eikä sossurahaa
Omillaan asuvan täysi-ikäisen vanhempien tulot ei vaikuta opintotukeen eikä sossurahaan.
Ensimmäisen lainauksen kirjoittaja ei kertonut, että hänen lapsensa olisi a) omillaan asuva tai b) täysi-ikäinen. 17-vuotiaan kotona asuvan kulut maksaa vanhempi, tulojen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä maksan kaiken, koska mun tulojen takia keskiasteen koulutuksessa oleva ei saa opintotukea eikä sossurahaa
Omillaan asuvan täysi-ikäisen vanhempien tulot ei vaikuta opintotukeen eikä sossurahaan.
Ensimmäisen lainauksen kirjoittaja ei kertonut, että hänen lapsensa olisi a) omillaan asuva tai b) täysi-ikäinen. 17-vuotiaan kotona asuvan kulut maksaa vanhempi, tulojen mukaan.
Jos asuu eri asunnossa kuin vanhempansa on Kelan rekistereissä omillaan asuva. Jos asut eri asunnossa kuin vanhempasi ja he vuokraavat sitä sinulle, olet omillaan asuva. Jos asut eri asunnossa ja vanhempasi maksaa asumiskulusi kuulut silloin vanhempiesi tulorajojen alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tuettiin alussa paljon, koska oma taloustilanne on hyvä ja meillä on vain yksi lapsi. Lapsi muutti meidän omistamaan asuntoon lakkiaisten jälkeen ja alkoi maksaa vuokraa vasta sitten, kun täytti 18. Alkuun ei siis maksanut vuokraa ja sai pienempää opintotukeakin. Sitten kun täytti 18, alkoi saada täyttä opintotukea ja myös asumistukea. Vuokra laitettiin niin, että saa täyden asumistuen. Opintotuesta jäi vuokranmaksun jälkeen vielä 150€ ja lisäksi annoimme 200€/kk ruokaan. Ja taisimme maksaa kaikki laskut muutenkin.
Tuimme vahvasti ensimmäisen opiskeluvuoden ajan osittain siksi, että oli mahdollisuus ja osittain siksi, että useimmat muut hänen ikäisensä olivat vielä siinä kohtaa abeja ja asuivat vanhempiensa luona vanhempien laskuun. Tuntui ihan kohtuulliselta, että tuetaan samalla tavalla kuin muita saman ikäisiä.
Ensimmäisen opiskeluvuoden keväällä lapsi meni osa-aikatöihin ja on ollut töissä siitä asti. Ruokarahan ja muiden laskujen maksamisen lopetimme ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeisenä kesänä, kun lapsi meni naimisiin ja siirtyi puolisoiden keskinäisen elatusvelvollisuuden piiriin. Vuokraa nostimme tuossa kohtaa vesimaksuennakon verran ja puolen vuoden päästä nuoripari osti sen asunnon meiltä jo itselleen (pienellä alennuksella markkinahintaan verrattuna).
Jokainen joutuu nämä omalla kohdallaan miettimään vähän sen mukaan, mikä on oma taloudellinen tilanne ja mitä muutenkin ajattelee täysi-ikäisen lapsen tukemisesta. Me on muutenkin harrastettu verovapaita lahjoja ja taloudellinen tuki aikuiselämän alussa menee vähän sen saman teeman alle. Omasta elämästä ei ole jouduttu tinkimään ja tämä apu mitä on annettu on sitten tulevasta perinnöstä pois. Mutta enemmän se parikymppinen sitä tukea tarvitsee kuin viisikymppinen.
Yhteiskunnan tuki koijareita ostaa omalle lapselle sijoitusasunto ja laittaa se nostamaan yhteiskunnan tuet siihen elikkä vuokra tulee asumistukina veronmaksajien pussista. Tuilla maksettu asunto sitten siirretäänkö sen lapsen nimiin. Tuttuni juuri möi yksiön tämmöiselle tapaukselle jonka vanhemmat osti sen sijoitusasunnoksi ja opiskelija poika, ilmeisesti ikuinen opiskelija tuli siihen asumaan yhteiskunnan tuilla.
Laki on kaikille sama. Mikset itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
Hyvätuloiset hyötyvät tästä kaikille yhteisestä laista enemmän, kuin muut. Laki on sama kaikille, mutta onko se oikein?
Joku hyötyy aina enemmän. Sehän on selvää, Miksi et siis itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
No kuule siksi, että minulla EI OLE VARAA ostaa nuorelle omaa asuntoa! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä, ettei kaikilla ole varaa ostaa ylimääräisiä asuntoja lapsilleen? Vai onko tämä kysymyksesi nyt jokin ansa, jonka kautta haluat pyrkiä pilkkaamaan minua ja meitä muita, joilla ei ole sama tulotaso kuin sinulla? No anna tulla, pilkkaa. Kiinnostaa tietää, kuinka p ska ja ylimielinen ihminen mahdatkaan olla?
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.
Se on täysin laillista toimintaa ja aivan kaikkien niiden saatavilla jotka pystyy sijoituslainaa saamaan. Jokainen keskituloinen pariskunta pystyisi tällaisen järjestelyn laittamaan pystyyn jos on luottotiedot kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Poika asuu tyttöystävän kanssa ja molemmat käy töissä. Asumiskulut saavat huolehtia itse, annan 50€/ kk ruokaan + joskus ottaa kotoa jotain ruokaa. Jotain pientä kodintavaraa ollaan ostettu. Ja jotain vaatetta tms. Saatan vielä ostaa. Puhelin lasku maksetaan. Enempään ei ole varaa+ hyvä opetella pärjäämään. Tytön kotoa saavat kai 100€/kk.
Ilmeisesti siis kuitenkin opiskelevat päätoimisesti, koska miksi työssäkäyvät tarvitsisivat apua.
Yleensä opiskelujen ohessa tehdään osa-aikatöitä.
Opiskelija ei yleensä tarvitse omaa autoa eikä siihen ole varaakaan, kun työssäkäyvillä ihmisilläkään ole varaa siihen. Bussikortin saa edullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap:lle, karhunpalveluksen teette. Miettikää.
no meillä oli melk sama tilanne, mutta
-autoa ei täällä tarvita
-pyykit sai pestä itte
ruokaa sai tehä itte
-rahaa sai kyllä, milloin tarvitsi, mutta ei kaljaan-sillai oli ajatus että se on ennakkoperintöä, valmistuu ajallaan ja pääsee töihin
-niin sitten kävikin, hyvä duuni onkin
Joku sanoi ettei kannata antaa rahaa, kyllä kannattaa, ei tartte jättää perintöjä, voi saamillaan rahoilla lyhentää asuntovelkaa tai me ostamme asuntoon jonkin härpäkkeen
-ei tarvii aikanaan maksaa perintöveroja kun rahat on annettu etukäteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poika asuu tyttöystävän kanssa ja molemmat käy töissä. Asumiskulut saavat huolehtia itse, annan 50€/ kk ruokaan + joskus ottaa kotoa jotain ruokaa. Jotain pientä kodintavaraa ollaan ostettu. Ja jotain vaatetta tms. Saatan vielä ostaa. Puhelin lasku maksetaan. Enempään ei ole varaa+ hyvä opetella pärjäämään. Tytön kotoa saavat kai 100€/kk.
Ilmeisesti siis kuitenkin opiskelevat päätoimisesti, koska miksi työssäkäyvät tarvitsisivat apua.
Joo, päätoimisia opiskelijoita molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tuettiin alussa paljon, koska oma taloustilanne on hyvä ja meillä on vain yksi lapsi. Lapsi muutti meidän omistamaan asuntoon lakkiaisten jälkeen ja alkoi maksaa vuokraa vasta sitten, kun täytti 18. Alkuun ei siis maksanut vuokraa ja sai pienempää opintotukeakin. Sitten kun täytti 18, alkoi saada täyttä opintotukea ja myös asumistukea. Vuokra laitettiin niin, että saa täyden asumistuen. Opintotuesta jäi vuokranmaksun jälkeen vielä 150€ ja lisäksi annoimme 200€/kk ruokaan. Ja taisimme maksaa kaikki laskut muutenkin.
Tuimme vahvasti ensimmäisen opiskeluvuoden ajan osittain siksi, että oli mahdollisuus ja osittain siksi, että useimmat muut hänen ikäisensä olivat vielä siinä kohtaa abeja ja asuivat vanhempiensa luona vanhempien laskuun. Tuntui ihan kohtuulliselta, että tuetaan samalla tavalla kuin muita saman ikäisiä.
Ensimmäisen opiskeluvuoden keväällä lapsi meni osa-aikatöihin ja on ollut töissä siitä asti. Ruokarahan ja muiden laskujen maksamisen lopetimme ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeisenä kesänä, kun lapsi meni naimisiin ja siirtyi puolisoiden keskinäisen elatusvelvollisuuden piiriin. Vuokraa nostimme tuossa kohtaa vesimaksuennakon verran ja puolen vuoden päästä nuoripari osti sen asunnon meiltä jo itselleen (pienellä alennuksella markkinahintaan verrattuna).
Jokainen joutuu nämä omalla kohdallaan miettimään vähän sen mukaan, mikä on oma taloudellinen tilanne ja mitä muutenkin ajattelee täysi-ikäisen lapsen tukemisesta. Me on muutenkin harrastettu verovapaita lahjoja ja taloudellinen tuki aikuiselämän alussa menee vähän sen saman teeman alle. Omasta elämästä ei ole jouduttu tinkimään ja tämä apu mitä on annettu on sitten tulevasta perinnöstä pois. Mutta enemmän se parikymppinen sitä tukea tarvitsee kuin viisikymppinen.
Yhteiskunnan tuki koijareita ostaa omalle lapselle sijoitusasunto ja laittaa se nostamaan yhteiskunnan tuet siihen elikkä vuokra tulee asumistukina veronmaksajien pussista. Tuilla maksettu asunto sitten siirretäänkö sen lapsen nimiin. Tuttuni juuri möi yksiön tämmöiselle tapaukselle jonka vanhemmat osti sen sijoitusasunnoksi ja opiskelija poika, ilmeisesti ikuinen opiskelija tuli siihen asumaan yhteiskunnan tuilla.
Laki on kaikille sama. Mikset itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
Hyvätuloiset hyötyvät tästä kaikille yhteisestä laista enemmän, kuin muut. Laki on sama kaikille, mutta onko se oikein?
Joku hyötyy aina enemmän. Sehän on selvää, Miksi et siis itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
No kuule siksi, että minulla EI OLE VARAA ostaa nuorelle omaa asuntoa! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä, ettei kaikilla ole varaa ostaa ylimääräisiä asuntoja lapsilleen? Vai onko tämä kysymyksesi nyt jokin ansa, jonka kautta haluat pyrkiä pilkkaamaan minua ja meitä muita, joilla ei ole sama tulotaso kuin sinulla? No anna tulla, pilkkaa. Kiinnostaa tietää, kuinka p ska ja ylimielinen ihminen mahdatkaan olla?
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.Maailma on täynnä lakeja, jotka ovat epäoikeudenmukaisia, joten se, että joku on laillista ei automaattisesti tarkoita, että se on oikein ja oikeudenmukaista. On helppoa olla kyseenalaistamatta lakien oikeudenmukaisuutta, jos kuuluu itse siihen ihmisryhmään, joka hyötyy ja jonka jälkeläiset rikastuvat kyseisen lain ansiosta.
Tämä laki mahdollistaa sen, että hyväosaisten ja rikkaiden perheiden jälkeläisistäkin tulee automaattisesti hyväosaisia ja rikkaita, kun veroina muilta kerätyt asumistukirahat virtaavat vanhempien taskuun. Toivottavasti lapsesi ei elä siinä harhassa, että hän olisi itse yksin tienannut ja ansainnut omaisuutensa ja että hänen hyvä tilanteensa on yksinomaan hänen omaa ansiotaan.
Samalla tavalla Helsingin keskustassa kaupungin asunnossa asuva perhe voi antaa asuntonsa seuraavalle sukupolvelle eli saman suvun vuokrasuhde voi jatkua vuosikymmeniä, vaikka perhe ei enää olisi oikeutettu kaupungin asuntoon (tai samankokoiseen asuntoon, kolmiossa voi hyvinkin asua keskiluokkainen perheetön palkansaaja, jonka vanhemmat aikoinaan saivat kaupungin halvan asunnon).
Ne oman lapsen asuttamisesta saatavat asumistukieurot on meistä jokaisen saatavilla, joten miksi et hanki asuntoa ja anna lapsesi asua siellä? Kukaan ei kiellä, kyse on vain sinun viitsimisestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon autatte. Jos kotoa lähtee niin eikö pitäisi vastuu ottaq ja hakea töitä ja itsensä elättää.
Juuri näin. Aikuinen ihminen elättää ITSENSÄ. Suomessa on sosiaalituet jos muuten ei pärjää. Ei vanhempien pidä todellakaan maksella aikuisen ihmisen elämää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tuettiin alussa paljon, koska oma taloustilanne on hyvä ja meillä on vain yksi lapsi. Lapsi muutti meidän omistamaan asuntoon lakkiaisten jälkeen ja alkoi maksaa vuokraa vasta sitten, kun täytti 18. Alkuun ei siis maksanut vuokraa ja sai pienempää opintotukeakin. Sitten kun täytti 18, alkoi saada täyttä opintotukea ja myös asumistukea. Vuokra laitettiin niin, että saa täyden asumistuen. Opintotuesta jäi vuokranmaksun jälkeen vielä 150€ ja lisäksi annoimme 200€/kk ruokaan. Ja taisimme maksaa kaikki laskut muutenkin.
Tuimme vahvasti ensimmäisen opiskeluvuoden ajan osittain siksi, että oli mahdollisuus ja osittain siksi, että useimmat muut hänen ikäisensä olivat vielä siinä kohtaa abeja ja asuivat vanhempiensa luona vanhempien laskuun. Tuntui ihan kohtuulliselta, että tuetaan samalla tavalla kuin muita saman ikäisiä.
Ensimmäisen opiskeluvuoden keväällä lapsi meni osa-aikatöihin ja on ollut töissä siitä asti. Ruokarahan ja muiden laskujen maksamisen lopetimme ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeisenä kesänä, kun lapsi meni naimisiin ja siirtyi puolisoiden keskinäisen elatusvelvollisuuden piiriin. Vuokraa nostimme tuossa kohtaa vesimaksuennakon verran ja puolen vuoden päästä nuoripari osti sen asunnon meiltä jo itselleen (pienellä alennuksella markkinahintaan verrattuna).
Jokainen joutuu nämä omalla kohdallaan miettimään vähän sen mukaan, mikä on oma taloudellinen tilanne ja mitä muutenkin ajattelee täysi-ikäisen lapsen tukemisesta. Me on muutenkin harrastettu verovapaita lahjoja ja taloudellinen tuki aikuiselämän alussa menee vähän sen saman teeman alle. Omasta elämästä ei ole jouduttu tinkimään ja tämä apu mitä on annettu on sitten tulevasta perinnöstä pois. Mutta enemmän se parikymppinen sitä tukea tarvitsee kuin viisikymppinen.
Yhteiskunnan tuki koijareita ostaa omalle lapselle sijoitusasunto ja laittaa se nostamaan yhteiskunnan tuet siihen elikkä vuokra tulee asumistukina veronmaksajien pussista. Tuilla maksettu asunto sitten siirretäänkö sen lapsen nimiin. Tuttuni juuri möi yksiön tämmöiselle tapaukselle jonka vanhemmat osti sen sijoitusasunnoksi ja opiskelija poika, ilmeisesti ikuinen opiskelija tuli siihen asumaan yhteiskunnan tuilla.
Laki on kaikille sama. Mikset itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
Hyvätuloiset hyötyvät tästä kaikille yhteisestä laista enemmän, kuin muut. Laki on sama kaikille, mutta onko se oikein?
Joku hyötyy aina enemmän. Sehän on selvää, Miksi et siis itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
No kuule siksi, että minulla EI OLE VARAA ostaa nuorelle omaa asuntoa! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä, ettei kaikilla ole varaa ostaa ylimääräisiä asuntoja lapsilleen? Vai onko tämä kysymyksesi nyt jokin ansa, jonka kautta haluat pyrkiä pilkkaamaan minua ja meitä muita, joilla ei ole sama tulotaso kuin sinulla? No anna tulla, pilkkaa. Kiinnostaa tietää, kuinka p ska ja ylimielinen ihminen mahdatkaan olla?
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.
Ei muuten onnistu. Kela ei maksa vuokraa jos vanhemmat omistavat asunnon
Tytär opiskeli juuri 1. vuotensa. Nyt käy jo töissä mutta joutui nostamaan vähän opintolainaa. Olemme maksaneet joitain Ikeakäyntejä ja junalippuja, muuttovaiheessa vähän huonekaluja ja taloustavaroita.
Aikuisen ihmisen pitää oppia selviytymään itse
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me tuettiin alussa paljon, koska oma taloustilanne on hyvä ja meillä on vain yksi lapsi. Lapsi muutti meidän omistamaan asuntoon lakkiaisten jälkeen ja alkoi maksaa vuokraa vasta sitten, kun täytti 18. Alkuun ei siis maksanut vuokraa ja sai pienempää opintotukeakin. Sitten kun täytti 18, alkoi saada täyttä opintotukea ja myös asumistukea. Vuokra laitettiin niin, että saa täyden asumistuen. Opintotuesta jäi vuokranmaksun jälkeen vielä 150€ ja lisäksi annoimme 200€/kk ruokaan. Ja taisimme maksaa kaikki laskut muutenkin.
Tuimme vahvasti ensimmäisen opiskeluvuoden ajan osittain siksi, että oli mahdollisuus ja osittain siksi, että useimmat muut hänen ikäisensä olivat vielä siinä kohtaa abeja ja asuivat vanhempiensa luona vanhempien laskuun. Tuntui ihan kohtuulliselta, että tuetaan samalla tavalla kuin muita saman ikäisiä.
Ensimmäisen opiskeluvuoden keväällä lapsi meni osa-aikatöihin ja on ollut töissä siitä asti. Ruokarahan ja muiden laskujen maksamisen lopetimme ensimmäisen opiskeluvuoden jälkeisenä kesänä, kun lapsi meni naimisiin ja siirtyi puolisoiden keskinäisen elatusvelvollisuuden piiriin. Vuokraa nostimme tuossa kohtaa vesimaksuennakon verran ja puolen vuoden päästä nuoripari osti sen asunnon meiltä jo itselleen (pienellä alennuksella markkinahintaan verrattuna).
Jokainen joutuu nämä omalla kohdallaan miettimään vähän sen mukaan, mikä on oma taloudellinen tilanne ja mitä muutenkin ajattelee täysi-ikäisen lapsen tukemisesta. Me on muutenkin harrastettu verovapaita lahjoja ja taloudellinen tuki aikuiselämän alussa menee vähän sen saman teeman alle. Omasta elämästä ei ole jouduttu tinkimään ja tämä apu mitä on annettu on sitten tulevasta perinnöstä pois. Mutta enemmän se parikymppinen sitä tukea tarvitsee kuin viisikymppinen.
Yhteiskunnan tuki koijareita ostaa omalle lapselle sijoitusasunto ja laittaa se nostamaan yhteiskunnan tuet siihen elikkä vuokra tulee asumistukina veronmaksajien pussista. Tuilla maksettu asunto sitten siirretäänkö sen lapsen nimiin. Tuttuni juuri möi yksiön tämmöiselle tapaukselle jonka vanhemmat osti sen sijoitusasunnoksi ja opiskelija poika, ilmeisesti ikuinen opiskelija tuli siihen asumaan yhteiskunnan tuilla.
Laki on kaikille sama. Mikset itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
Hyvätuloiset hyötyvät tästä kaikille yhteisestä laista enemmän, kuin muut. Laki on sama kaikille, mutta onko se oikein?
Joku hyötyy aina enemmän. Sehän on selvää, Miksi et siis itse tee samoin ja osta nuorelle asuntoa?
No kuule siksi, että minulla EI OLE VARAA ostaa nuorelle omaa asuntoa! Oletko tosiaan noin pihalla, ettet tiedä, ettei kaikilla ole varaa ostaa ylimääräisiä asuntoja lapsilleen? Vai onko tämä kysymyksesi nyt jokin ansa, jonka kautta haluat pyrkiä pilkkaamaan minua ja meitä muita, joilla ei ole sama tulotaso kuin sinulla? No anna tulla, pilkkaa. Kiinnostaa tietää, kuinka p ska ja ylimielinen ihminen mahdatkaan olla?
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.Ei muuten onnistu. Kela ei maksa vuokraa jos vanhemmat omistavat asunnon
Sinulla on vanhentunutta tietoa. Joskus aikaisemmin näin oli, mutta nykyisin asumistukea saa myös vanhempien omistamaan asuntoon. Ainoa rajoitus on se, että asunto ei saa olla samassa kiinteistössä vanhempien oman asunnon kanssa.
Tämä voi vaikuttaa epäreilulta tulonsiirrolta hyvätuloisille, mutta oikeasti tätä oli helppo kiertää (täysin laillisesti) jo aikaisemmassa systeemissä: Pekalla ja Matilla on kummallakin opiskeleva lapsi. Pekka ja Matti ostavat kumpikin oman sijoitusasunnon. Pekan lapsi muuttaa vuokralle Matin ostamaan asuntoon, ja Matin lapsi Pekan ostamaan asuntoon. Kummallakin lapsella asumistuki kattaa suurimman osan vuokrasta.
Taloudellinen ja myös muu auttaminen ok niin kauan kuin nuori opiskelee jotta voi keskittyä opiskeluun. Se on nuoren työtä silloin eikä mikään muu. Myös opiskelevalla nuorella on oikeus vapaa-aikaan eikä vaatia enemmän kuin muilta. Omat nuoremme tekevät kesätöitä ja jo se riittävästi. Jos ei opiskele vaan muuttaa muutoin vain omilleen niin ei tukea sillä silloin vain laiskuudesta kyse ellei työt maita. Saati joku kotiin jäävä makaaja.
Alue: Aihe vapaa
En pilkkaa. En vaan ymmärrä katkeruuttasi, täysin lailliseen toimintaan. Asunnon voi ostaa ja laittaa oman lapsensa siihen vuokralle, nostaa tuet ja maksaa niillä asuntoa pois.
Jos laki tuon sallii, miksi katkeroitua? Jos et voi voittaa heitä, liity heihin.
Kuten jo joku ketjuun laittoi, kyllä kaksikymppinen tarvitsee enemmän tukea kuin viisikymppinen. Omia nuoria tuemme, minkä vain pystymme.