Lihantuotanto vie lähes 80 % maailman viljelypinta-alasta mutta tuottaa vain murto-osan ihmisen kuluttamista kaloreista. Pitäisikö lihankulutusta vähentää, jotta maapallo säilyisi elettävänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argh. Pölyttäjiä tarkoitin tietenkin.

Mitäs sinä sitten ajattelit syödä? Loppujen lopuksi hyvin harvoja kasveja pystytään viljelemään pelkästään kasvullisesti eli ilman siemeniä.

En puhunutkaan itsestäni vaan elämästä yleensä.

Liikakansoitus jota kehitysapu pitää yllä on oikea ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Liikakansoitus jota kehitysapu pitää yllä on oikea ongelma.

Miten imbesilli oletkaan!

Ratkaisu tulee olemaan sieniproteiini. Sienet kierrättävät jätteemme, tuottavat satoa ja kasvavat vaikka täysin pimeässä. Ne on tulevaisuuden protskut. Nykyisenlaista lihantuotantoa kauhistellaan sadan vuoden päästä.

Vierailija kirjoitti:

Ei pitäisi.

Niin, eli annetaan planeetan ekosysteemien kuolla ja ihmiskunnan siinä sivussa? Kivaa nihilismiä ja fatalismia.

Ei tämä pallo tuhoudu minun elinaikanani, en siis aio tehdä mitään muutoksia. Syönm lihaa siinä missä ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä pallo tuhoudu minun elinaikanani, en siis aio tehdä mitään muutoksia. Syönm lihaa siinä missä ennenkin.

Jos tietäisit mikä olet perimmäiseltä olemukseltasi, tajuaisit löytäväsi nuo ongelmat edestäsi...

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu tulee olemaan sieniproteiini. Sienet kierrättävät jätteemme, tuottavat satoa ja kasvavat vaikka täysin pimeässä. Ne on tulevaisuuden protskut. Nykyisenlaista lihantuotantoa kauhistellaan sadan vuoden päästä.

Saako siitä riittävästi rautaa ja rasvoja? Miten sen saa maistumaan edes joltain?

Pitäisikö tästä jonkun ottaa vastuu nyt ensin?

Tanskalainen tuore tutkimus osoittaa että rokote-erissä oli suurta vaihtelua, josta olivat tietoisia sekä valmistaja että maiden päättävät elimet.

Yhdessä erässä riski vakavaan haittavaikutukseen on 1/20, toisessa 1/1000 ja kolmannessa lähellä nollaa(tosin data on puutteellinen tuon erän kohdalla).

Tutkimus koskee Euroopassa valmistettuja rokotteita.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13998

Suomessa lihansyöntiä ei tarvitse rajoittaa koska suomi on pinta-alaltaan iso maa ja suomalaisia on alle 1% koko maapallon väestöstä. Niissä maissa lihansyöntiä voi vähentää missä ei meinaa tila riittää maanviljelylle. 

Lopetetaan lihansyönti ja sanotaan hyvästit noin 180 hyönteislajille. Ei monimuotoinen luonto lantakasaa kaipaa.

Menkää ja tehkää ympäristöteko, tappakaa itsenne niin että raato jää pedoille.

Vierailija kirjoitti:

Lihankulutusta voisi helposti vähentää ja riittäisi hyvin, jos esimerkiksi vain toinen päivän lämpimistä aterioista sisältäisi lihaa ja toinen olisi kasvis/kalaruokaa.

Ongelmana on vain kasvisruoan monimutkaiset valmistusprosessit, vai ovatko ne pikemminkin tv-ohjelmien välityksellä luotuja vääriä mielikuvia, Michelin tähtien säestyksellä?

Tunnen oloni huijatuksi.

Jokainen valtio vastatkoon ruokatuotannostasn itse! Samoin väestönkehityksestä.

Mistä tempaisit tuon prosenttiluvun ? Ei kuulosta oikealle

Onnea sille joka yrittää muuttaa ruoholaitumet viljapelloiksi tai vastaaviksi. Se ei onnistui kuin harvoissa paikoissa johtuen ilmasto- ja maaperäoloista.

Vierailija kirjoitti:

Lehmät syövät heinää, jota ei voi käyttää ihmisravinnoksi. Siksi suomessa kannattaisi suosia pieniä maitotiloja, joissa lehmät voivat laiduntaa vapaasti.

Ei ole syöttää hyvää viljaa elukoille, esim. Possuille ja kanoille. Niinpä lihakarjan, sikojen ja kananlihan syömistä pitäisi vähentää. Myös EUn ulkopuolisen lihan voisi kieltää, ja sen sijaan suosia kotimaista.

Pihvilihakarja on hyvin suuri päästöjen lähde. Suomikin saastuttaa itämerta, kun siellä valuu paskavesiä ja lannoitteita mereen.

Jos haluaa syödå lihaa, luontoystävällisempiä vaihtoehtoja ovat  nopeasti teuraskuntoon kasvavat eläimet, kuten siipikarja, sika, kaniini jne.

Pitäisi vähentää ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Lemmikkieläinten ruokiin tarvittava maapinta-ala on Ruotsin kokoinen.

Kielletään lemmikkieläimet ensin.

Kyllä niidenkin määrää olisi syytä rajoittaa esim max 1/kotitalous/kaupunki ja taajamat, max 2/kotitalous haja-asutus alueet. Nythän monilla on 4 koiraa tai 3 kissaa tai molemmat jopa yhtä aikaa.

Siltikin kissa/koira ovat selkeämmin lihansyöjiä kuin me ihmiset. Meidänhän pitää paistaa ja maustaa lihamme että pystymme sitä syömään, eläimille kelpaa liha raakana ja jopa vähän mädäntyneenäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko suomesta maa loppumassa? Siis eikö suomessa enää saa nautoja pitää ulkona.. Perustelkaapa miksi suomessa pitäisi lopettaa lihan syöminen.

Ihan huviksenne, jos ette ole ollut auton kyydissä suomessa pitkää matkaa, niin suosittelen. Nimittäin pitämään silmiä auki ja katsomaan sitä "tyhjyyttä", siis missään ei ole oikein mitään muuta kuin luontoa. On vettä, on metsää ja vihreyttä.. ja sitä riittää tunnista toiseen autossa istuessa.

Kannattaa välillä poistua kehä kolmosen ulkopuolelle ja huomata että suomi on valtava maa. Siis aivan valtavan kokoinen.

Suurin perustelu on eettinen. On nimittäin yksinkertaisesti meiltä ihmisiltä väärin vangita epäinhimillisiin elinoloihin viattomia eläimiä vastoin niiden omaa tahtoa. On epäinhimillistä lopettaa nämä kurjan elämän eläneet eläinparat ennen aikojaan. On väärin jalostaa ja lääkitä niitä epäinhimillisin tavoin.

Koetapad nyt kasvaa aikuiseksi. Eläimet ovat sitä varten että ne syödään. Millainen sekopää tuollaista höpisee. Eläimet kuuluu eläimellisiin elinoloihin. Ne on eläimiä eikä ihmisiä. Naminami.

Eläimillä on oma arvonsa ja oikeutensa elää. Ne kykenevät tuntemaan kipua, iloa, pelkoa ja kärsimystä, ja meillä on moraalinen vastuu kohdella niitä hyvin ja kunnioittavasti. Eläimet ovat nuorempia veljiämme.

Ajatus katos, kun aloit puhumaan "nuoremmista veljistä". Kun nälkä on, niin ihan samoin ihminen on muille eläimille ruokaa kuin nekin on ihmisille.

Ihan turhaa koittaa luoda jotain "syvällisiä" yhteyksiä puhumalla veljeyksistä ja muusta sellaisesta.

Et ole ilmeisesti koskaan elänyt eläinten kanssa? Kyllä niillä on tunteita ja ihmisen ja eläimen välille voi kehittyä hyvinkin tiivis kiintymyssuhde.

Eivät ne silti ihmisiä ole, siksipä kuvasinkin niitä nuoremmiksi veljiksemme. Meillä älykkäämpinä ja viisaampina olentoina on vastuu suhteemme laadusta. Haluammeko vaalia vähempien veljiemme oikeuksia ja hyvinvointia vai riistää ja käyttää heitä hyväksi.

Villi-eläintä ja jossain määrin kotieläintäkin ohjaavat vietit ja yksinkertaisemmat tunteet, meitä taas ohjaa tai ainakin tulisi ohjata järkeilyn ja älyn. Eläin ei mahda vieteilleen mitään, ihminen taas voi aina kehittää älyään ja toimia sen viitoittamien uusien suuntaviivojen mukaisesti aina paremmin ja oikeudenmukaisemmin.