Onko olemassa naista, joka ei ole kokenut häirintää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kukaan minua häirinnyt. Minusta tuntuu, että tämä häirinnäksi kutsuminen on vain tietynlaisten naisten tapa "näpäyttää" miehiä. Mennyt ihan överiksi koko juttu. Ei tajuta, että perusteeton vouhotus vie pohjaa niiltä, jotka ovat oikeasti joutuneet esim. seksuaalirikoksen uhriksi ja yrittävät tuoda asiaansa esiin. Heidätkin leimataan vain #metoo-hörhöiksi ja asia kuitataan sillä. 

N38

Sä olet pahempi kuin nuo miehet.

Naiset kertoo, että heitä on häiritty, ja sä sivuutat sen, koska sulla ei ole samaa kokemusta asiasta.

Kaikki, mitä netissä sanotaan ei ole totta. Sellainenkin asia on olemassa kuin väärä todistus. Kuten myös sellainen kuin valehtelu. Se, että "nainen kertoo" ei tarkoita, että asia on aukottomasti totta. Eipä ne kaikki miestenkään kertomukset totta ole. Jos häirintää tapahtuu, siitä pitää olla näyttöä. Pelkkä kertomus ei ole näyttöä, vaan se voi olla jopa tietoista mustamaalaamista. Ei pidä olla sinisilmäinen näiden "nainen kertoo" juttujenkaan kanssa. 

t. sama

Vierailija kirjoitti:

Itse en laske häirinnäksi jos joku työmies viheltää perään tai joku huikkaa jotain, vaikka en semmoistakaan kaipaisi. Inhottavimpia on miehet ketkä on kaivaneet kalun esiin esim.bussipysäkillä tai kerran metrossa eräs mies tuli istumaan vastapäätä ja kovaan ääneen puhui kuinka näkee minusta että kaipaan tummaa vehjettä..kerran baarissa joku mies tuli ja alkoi nuolla käsivartta edes takas..helkkarin kuvottavaa, persettä myöskään ei tarvii puristaa. Ja en ole mitenkään kaunis, perus punkero joka vetää hulluja puoleensa.

Lasketko tuon viheltelyn tai huikkauksen häirinnäksi silloin kun se tehdään teini-ikäisille? Tuota nimittäin tapahtuu ala-asteellakin oleville. Mielestäni on häirintää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee sitten seksuaalisen häirinnän ja flirtin raja?

Käsittääkseni tämän toisen osapuolen kiinnostavuudessa. Jos toinen on ihan no-no niin se kepeä flirtti on seksuaalista häirintää ja jos taas ei, niin se on kepeää flirttiä joka piristi päivää.

Onko sun mielestä "kepeää flirttiä" vaikkapa kysellä seksin hintaa?

Sinullehan tuo kysymys tuli mieleen kepeästä flirtistä, ei minulle.

Sinä ehdotit, että seksuaalista ahdistelua on silloin, kun henkilö X flirttailee, mutta henkilö y ei pidä henkilö X:ää viehättävänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, joita ei ole häiritty/ahdisteltu koskaan, olkaa onnellisia asiasta! Joitain muita naisia voikin sitten olla ihan teidänkin edestä... Varmasti tuo riippuu myös asuinpaikasta ja aikakaudesta, mitä on joutunut kuulemaan/kokemaan.

N54

Ei muakaan häiritty alaikäisenä, mutta kun muutin pks:ään, muuttui asia.

Pks:ään? Onko tuo joku planeetta jossain? Ei tuosta saa pohjois-karjalan sairaalaa tai pääkaupunkiseutuakaan mitenkään..

Itse olin nuori 70-luvulla ja teini-ikäisenä täysin vielä kokemattomana teini-ikäisenä jouduin ensimmäisessä työpaikassani vanhemman miehen taputeltavaksi. Se oli silloin hyvin ahdistavaa, koska kotona ei oltu puhuttu sellaisesta ja oli vielä opetettu kunnioittamaan vanhempia ihmisiä. Teini-ikäisestä jo parikymppinenkin oli vanha. Tuntui tosi inhottavalta, eikä sitä päässyt karkuun enkä kehdannut kenellekään puhua. Onneksi tajusi itse jossain kohtaa lopettaa kun huomasi, että välttelin viereen menemistä. Kukaan ei puuttunut vaikka näki, silloin kuului vain kestää tai oli tiukkapipo ja huumorintajuton. Samaahan vieläkin moni väittää, että oli huumoria. Samoin sanallista härskiyttä joutui sietämään. Surettaa, että samat ongelmat edelleen jatkuvat, omille tyttärille olen opettanut, että jos joku käyttäytyy sopimattomasti esim. julkisella paikalla, nostaa melun ei tarvitse sietää yhtään.  Tämä on silti tietyn miesryhmän ongelma, on paljon fiksuja miehiä, jotka ymmärtävät rajat. Valitettavasti asenteet kotona vaikuttavat, jos oppii, että tyttöjä tai poikia ei tarvitse kunnioittaa niin minkäs teet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tuntuu ikävältä, että ne joita ei ole ahdisteltu kyseenalaistavat koko ilmiön.

Laitatko linkkiä juttuun tai lainausta viestistä, jossa on kyseenalaistettu ahdistelun olemassa olo?

No tällaset kommentit, joissa mainitaan oikea vs. kuviteltu ahdistelu.

Esimerkki auttaisi hahmottamaan mitä tarkoitat. Eihän oikea vs. kuviteltu astelema kyseenalaista sitä, että ahdistelua tapahtuisi. 

No tässä nyt yksi:

"

Ei ole kukaan minua häirinnyt. Minusta tuntuu, että tämä häirinnäksi kutsuminen on vain tietynlaisten naisten tapa "näpäyttää" miehiä. Mennyt ihan överiksi koko juttu. Ei tajuta, että perusteeton vouhotus vie pohjaa niiltä, jotka ovat oikeasti joutuneet esim. seksuaalirikoksen uhriksi ja yrittävät tuoda asiaansa esiin. Heidätkin leimataan vain #metoo-hörhöiksi ja asia kuitataan sillä. 

N38"

Eihän tuossa missään kohtaa kyseenalaisteta ahdistelua. Tuossa ei edes puhuta ahdistelusta, vaan häirinnästä. Kaksi eri asiaa. 

Saivartelua.

Ei edes ole. On erittäin tärkeää erottaa toisistaan termit häirintä ja ahdistelu. Lisäksi pitää vielä erottaa toisistaan häirintä ja seksuaalinen häirintä. Nekin ovat kaksi eri asiaa. 

”Vaikutat ikäistäsi tosi paljon kypsemmältä” on imarteleva kommentti, joka enteilee usein pahaa – Tätä on grooming, josta jo 8-vuotiailla on kokemusta

https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008896692.html

Toivottavasti kukaan ei nyt väitä että koska ahdistelun kohteeksi joutuminen on yleistä, se olisi normaalia ja ok. Ei ole.

Tiedän ahdistelijan, joka sanoi: ainahan tytöille sattuu. Eli on vakavasti häiriintyneitä miehiä jotka ei näe osuuttaan asiassa ja pyrkivät oikeuttamaan ja normalisoimaan toimintaa erilaisin sanakääntein.

Ahdistelijamiehet on aivan alinta lajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, joita ei ole häiritty/ahdisteltu koskaan, olkaa onnellisia asiasta! Joitain muita naisia voikin sitten olla ihan teidänkin edestä... Varmasti tuo riippuu myös asuinpaikasta ja aikakaudesta, mitä on joutunut kuulemaan/kokemaan.

N54

Ei muakaan häiritty alaikäisenä, mutta kun muutin pks:ään, muuttui asia.

Pks:ään? Onko tuo joku planeetta jossain? Ei tuosta saa pohjois-karjalan sairaalaa tai pääkaupunkiseutuakaan mitenkään..

PKS= Päijät-Hämeen Keskussairaala. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kukaan minua häirinnyt. Minusta tuntuu, että tämä häirinnäksi kutsuminen on vain tietynlaisten naisten tapa "näpäyttää" miehiä. Mennyt ihan överiksi koko juttu. Ei tajuta, että perusteeton vouhotus vie pohjaa niiltä, jotka ovat oikeasti joutuneet esim. seksuaalirikoksen uhriksi ja yrittävät tuoda asiaansa esiin. Heidätkin leimataan vain #metoo-hörhöiksi ja asia kuitataan sillä. 

N38

Sä olet pahempi kuin nuo miehet.

Naiset kertoo, että heitä on häiritty, ja sä sivuutat sen, koska sulla ei ole samaa kokemusta asiasta.

Kaikki, mitä netissä sanotaan ei ole totta. Sellainenkin asia on olemassa kuin väärä todistus. Kuten myös sellainen kuin valehtelu. Se, että "nainen kertoo" ei tarkoita, että asia on aukottomasti totta. Eipä ne kaikki miestenkään kertomukset totta ole. Jos häirintää tapahtuu, siitä pitää olla näyttöä. Pelkkä kertomus ei ole näyttöä, vaan se voi olla jopa tietoista mustamaalaamista. Ei pidä olla sinisilmäinen näiden "nainen kertoo" juttujenkaan kanssa. 

t. sama

Miten jostain häirinnästä voi automaattisesti olla näyttöä? Kyllä ne häiritsijät ymmärtävät, ettei se ole oikein. Muistuupa mieleen eräs kerta, kun eräs isäni ikäinen mies puristi mua perseestä uima-altaassa. Miksi se juuri sen paikan valitsi? No siksi, ettei kukaan siellä veden alla nähnyt, kun käsi hakeutui perseelleni. Miten vaikka tuollaisesta voi olla näyttöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kukaan minua häirinnyt. Minusta tuntuu, että tämä häirinnäksi kutsuminen on vain tietynlaisten naisten tapa "näpäyttää" miehiä. Mennyt ihan överiksi koko juttu. Ei tajuta, että perusteeton vouhotus vie pohjaa niiltä, jotka ovat oikeasti joutuneet esim. seksuaalirikoksen uhriksi ja yrittävät tuoda asiaansa esiin. Heidätkin leimataan vain #metoo-hörhöiksi ja asia kuitataan sillä. 

N38

Sä olet pahempi kuin nuo miehet.

Naiset kertoo, että heitä on häiritty, ja sä sivuutat sen, koska sulla ei ole samaa kokemusta asiasta.

Kaikki, mitä netissä sanotaan ei ole totta. Sellainenkin asia on olemassa kuin väärä todistus. Kuten myös sellainen kuin valehtelu. Se, että "nainen kertoo" ei tarkoita, että asia on aukottomasti totta. Eipä ne kaikki miestenkään kertomukset totta ole. Jos häirintää tapahtuu, siitä pitää olla näyttöä. Pelkkä kertomus ei ole näyttöä, vaan se voi olla jopa tietoista mustamaalaamista. Ei pidä olla sinisilmäinen näiden "nainen kertoo" juttujenkaan kanssa. 

t. sama

Tästä tlee mieleen sanonta "nainen on naiselle susi". Sanoisitko tuon saman 18-vuotiaalle, jolle vähän vanhemmat miehet vihjailevat paikkojen tarkastamisesta vessassa tai tytölle, jonka paikkoja samanikäiset pojat tulevat koskettelemaan? Tai naiselle, jonka takapuoleen sama mies pyrkii aina työpaikalla kiinni? Miten näistä jää näyttöä? Ja ovatko nämä ok, koska niistä ei jää muita todisteita kuin tytön/naisen kertomus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vedetään seksuaalisen häirinnän raja?

Ennen ei ehkä oltu niin "herkkiä" ko asian tienoilta kuin nykyään.

Mitkä on sun rajatapauksia, mistä mietit tulitko häirityksi?

Mun on aika helppo todeta, että esim. yksitoistavuotiaan haarojen kouriminen tai kullin näyttö kadulla on seksuaalista häirintää, kuten esim itselleni on käynyt. 

Mä olin 9 vuotias kun yks eläkeläismies houkutteli karkilla luokseen mut ja mun pikkusiskon ja yhden muun pikkutytön. Haki karkkipussin ja istahti sängylle ja pyysi mun pikkusiskon ja sen toisen pikkutytön viereensä istumaan molemmille puolille itseään. Siinä vaiheessa minä tokaisin että nyt me lähdetään täältä ja heti. Vein pienemmät mukanani sieltä 🤮

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee sitten seksuaalisen häirinnän ja flirtin raja?

Käsittääkseni tämän toisen osapuolen kiinnostavuudessa. Jos toinen on ihan no-no niin se kepeä flirtti on seksuaalista häirintää ja jos taas ei, niin se on kepeää flirttiä joka piristi päivää.

Onko sun mielestä "kepeää flirttiä" vaikkapa kysellä seksin hintaa?

Sinullehan tuo kysymys tuli mieleen kepeästä flirtistä, ei minulle.

Sinä ehdotit, että seksuaalista ahdistelua on silloin, kun henkilö X flirttailee, mutta henkilö y ei pidä henkilö X:ää viehättävänä. 

Sinulle ei tosiaan ilmeisesti kepeästi flirttaa kukaan ikinä missään vaan kaikki kyselee korkeintaan hintaa, koska et edes ymmärrä mitä se kepeä flirtti tarkoittaa.

Se ei tarkoita tuota. Hinnan kysyminen ei ole edes hauska vitsi vaan ainoastaan asiatonta ja ihan kysyjän ulkonäön miellyttävyydestä riippumatta.

Olen 43-vuotias ja koen ettei minua ole ahdisteltu. Ehkä jossain baarissa joku on ohimennen taputtanut pyllyä, mutta en ole siitä ahdistunut. Joku juoppo myös kommentoi persettäni kaupan pihalla mutta en mä todellakaan ala huutamaan "me too" sen takia! 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tuntuu ikävältä, että ne joita ei ole ahdisteltu kyseenalaistavat koko ilmiön.

Laitatko linkkiä juttuun tai lainausta viestistä, jossa on kyseenalaistettu ahdistelun olemassa olo?

No tällaset kommentit, joissa mainitaan oikea vs. kuviteltu ahdistelu.

Esimerkki auttaisi hahmottamaan mitä tarkoitat. Eihän oikea vs. kuviteltu astelema kyseenalaista sitä, että ahdistelua tapahtuisi. 

No tässä nyt yksi:

"

Ei ole kukaan minua häirinnyt. Minusta tuntuu, että tämä häirinnäksi kutsuminen on vain tietynlaisten naisten tapa "näpäyttää" miehiä. Mennyt ihan överiksi koko juttu. Ei tajuta, että perusteeton vouhotus vie pohjaa niiltä, jotka ovat oikeasti joutuneet esim. seksuaalirikoksen uhriksi ja yrittävät tuoda asiaansa esiin. Heidätkin leimataan vain #metoo-hörhöiksi ja asia kuitataan sillä. 

N38"

Eihän tuossa missään kohtaa kyseenalaisteta ahdistelua. Tuossa ei edes puhuta ahdistelusta, vaan häirinnästä. Kaksi eri asiaa. 

Saivartelua.

Ei edes ole. On erittäin tärkeää erottaa toisistaan termit häirintä ja ahdistelu. Lisäksi pitää vielä erottaa toisistaan häirintä ja seksuaalinen häirintä. Nekin ovat kaksi eri asiaa. 

Kaikki mainitsemasi tuossa ovat huonoa käytöstä ja tuomittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee sitten seksuaalisen häirinnän ja flirtin raja?

Käsittääkseni tämän toisen osapuolen kiinnostavuudessa. Jos toinen on ihan no-no niin se kepeä flirtti on seksuaalista häirintää ja jos taas ei, niin se on kepeää flirttiä joka piristi päivää.

Onko sun mielestä "kepeää flirttiä" vaikkapa kysellä seksin hintaa?

Sinullehan tuo kysymys tuli mieleen kepeästä flirtistä, ei minulle.

Sinä ehdotit, että seksuaalista ahdistelua on silloin, kun henkilö X flirttailee, mutta henkilö y ei pidä henkilö X:ää viehättävänä. 

Sinulle ei tosiaan ilmeisesti kepeästi flirttaa kukaan ikinä missään vaan kaikki kyselee korkeintaan hintaa, koska et edes ymmärrä mitä se kepeä flirtti tarkoittaa.

Se ei tarkoita tuota. Hinnan kysyminen ei ole edes hauska vitsi vaan ainoastaan asiatonta ja ihan kysyjän ulkonäön miellyttävyydestä riippumatta.

No mitä jos et sitten heittäisi seksuaalista häirintää käsittelevässä ketjussa, että häirinnän ja flirtin raja menee siinä, kokeeko nainen sen flirttaajan viehättäväksi vai ei, kun se häirintä harvemmin on sellaista, joka on flirtiksi tulkittavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tuntuu ikävältä, että ne joita ei ole ahdisteltu kyseenalaistavat koko ilmiön.

Laitatko linkkiä juttuun tai lainausta viestistä, jossa on kyseenalaistettu ahdistelun olemassa olo?

No tällaset kommentit, joissa mainitaan oikea vs. kuviteltu ahdistelu.

Esimerkki auttaisi hahmottamaan mitä tarkoitat. Eihän oikea vs. kuviteltu astelema kyseenalaista sitä, että ahdistelua tapahtuisi. 

No tässä nyt yksi:

"

Ei ole kukaan minua häirinnyt. Minusta tuntuu, että tämä häirinnäksi kutsuminen on vain tietynlaisten naisten tapa "näpäyttää" miehiä. Mennyt ihan överiksi koko juttu. Ei tajuta, että perusteeton vouhotus vie pohjaa niiltä, jotka ovat oikeasti joutuneet esim. seksuaalirikoksen uhriksi ja yrittävät tuoda asiaansa esiin. Heidätkin leimataan vain #metoo-hörhöiksi ja asia kuitataan sillä. 

N38"

Sinulle siis mielipide, joka eroaa omastasi=kyseenalaistaa ahdistelun. Asia selvä.

t. tuo N38

No kyllähän kommentissasi aika selkeästi kyseenalaistetaan ahdistelun olemassaolo.

Kannattaa vielä treenata luetunymmärtämistä. Nyt meni nimittäin totaalisen metsään sillä saralla. En nimittäin todellakaan kyseenalaistanut ahdistelun olemassa oloa (lue lause, jossa puhun seksuaalirikoksista). Kyseenalaistin vain tämä ilmiön, jossa miehiä syytellään häirinnästä joskus hyvinkin epämääräisin ja jopa täysin tuulesta temmatuin "todistein". Todellinen ahdistelu on tietenkin täysin tuomittavaa ja jopa laitonta. Mutta häirinnästä tai ahdistelusta ei saa myöskään tehdä mitään korttia, jonka voi vetää esiin kostomielessä tai muussa vastaavassa. Sellaista tapahtuu halusit uskoa tai et. 

t. sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mm. häirinnän takia mua ärsyttää somen pyllykuvien postailu. Ei ihme, jos siitä tulee fiilis, että naisia voi kosketella ja kommentoida miten sattuu. En käsitä, että miksi kukaan haluaa pepulleen yhtään enempää huomiota - omani on saanut paljon ei-toivottua sellaista pitkin elämää.

Ahdistelu on tuntunut aina pahalta, mutta nuorena sen edessä oli vielä avuttomampi.

Jokaisella naisella ja miehellä on oikeus omaan vartaloonsa. Sitä saa myös halutessaan esitellä ja nauttia katseista.

Niin, mutta kun iso osa kokee pelkästään tuon katselun jonain hemmetin ahdistelua. Samaan aikaan halutaan näyttää hyvältä, mutta kun sen joku huomaa ja hetkeksi jää katsomaan, on sekin ahdistelua.

Riippuu aika paljon siitä kuka katselee. Eiköhän ole aika selvää, että parikymppinen ei halua keski-ikäisen äklömiehen tuijotteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä menee sitten seksuaalisen häirinnän ja flirtin raja?

Käsittääkseni tämän toisen osapuolen kiinnostavuudessa. Jos toinen on ihan no-no niin se kepeä flirtti on seksuaalista häirintää ja jos taas ei, niin se on kepeää flirttiä joka piristi päivää.

Onko sun mielestä "kepeää flirttiä" vaikkapa kysellä seksin hintaa?

Missä ihmeen todellisuudessa tuollaista kysymystä edes pidetään kepeänä flirttailuna?

Kepeä flirtti on kepeää flirttiä eikä siinä yleensä edes ole sanoja. Eikä tietenkään kosketuksia. Se on lähinnä hetkellistä silmäpeliä ja hymyilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se tuntuu ikävältä, että ne joita ei ole ahdisteltu kyseenalaistavat koko ilmiön.

Laitatko linkkiä juttuun tai lainausta viestistä, jossa on kyseenalaistettu ahdistelun olemassa olo?

No tällaset kommentit, joissa mainitaan oikea vs. kuviteltu ahdistelu.

Esimerkki auttaisi hahmottamaan mitä tarkoitat. Eihän oikea vs. kuviteltu astelema kyseenalaista sitä, että ahdistelua tapahtuisi. 

No tässä nyt yksi:

"

Ei ole kukaan minua häirinnyt. Minusta tuntuu, että tämä häirinnäksi kutsuminen on vain tietynlaisten naisten tapa "näpäyttää" miehiä. Mennyt ihan överiksi koko juttu. Ei tajuta, että perusteeton vouhotus vie pohjaa niiltä, jotka ovat oikeasti joutuneet esim. seksuaalirikoksen uhriksi ja yrittävät tuoda asiaansa esiin. Heidätkin leimataan vain #metoo-hörhöiksi ja asia kuitataan sillä. 

N38"

Eihän tuossa missään kohtaa kyseenalaisteta ahdistelua. Tuossa ei edes puhuta ahdistelusta, vaan häirinnästä. Kaksi eri asiaa. 

Saivartelua.

Ei edes ole. On erittäin tärkeää erottaa toisistaan termit häirintä ja ahdistelu. Lisäksi pitää vielä erottaa toisistaan häirintä ja seksuaalinen häirintä. Nekin ovat kaksi eri asiaa. 

Kaikki mainitsemasi tuossa ovat huonoa käytöstä ja tuomittavaa.

Niin ovat. Kuten on myös perättömien syytösten esittäminen ja valehtelu. Nainen ei ole aina uhri, vaikka niin väittäisi. Fakta, jota joidenkin on yllättävän vaikea hyväksyä. 

t. sama