Onko olemassa naista, joka ei ole kokenut häirintää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin on ketään. Isäpuoleni kun äitini nukkui niin tuli huoneeseeni kun istuin pöytäni äärellä lukemassa ja alkoi hieromaan takaapäin rintojani. Murkkuna ällötti käydä alasti saunassa äidin mies ystävien kanssa kun ei edes saanut laittaa uimapukua tai ei se äijäkään laittanut uimahousuja. Uimapuvuissa olisin hyväksynyt mutta ei kiinnosta katsella äidin miesystävän paljaita vehkeitä ja oli minulla kiusallista istua lauteilla ihan alasti kun en mikään lapsi enää ollut. 

Ne ovat sitten sairaita aina nää uusperheet ja normaalista kaukana. Yh nainen ei saa enää normaalia miestä jollekka ei tule houkutusta sen nuoriin tyttäriin. Ja sitten ne yh naiset ovat ihan sokeita eikä näe mitä se mies duunaa selän takana. 

Aina ja kaikki koska mä 🤦

Ihmisten enemmistö ei valitettavasti osaa ajatella laajemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läskit on tuskin koskaan kokeneet seksuaalista häirintää paitsi unissaan, joista sitten tekevät tarinoita julkisuuteen. Korkeintaan vittuilua. Kai se on jotain häirintää sitten?

Häirintää tämäkin viesti. Mollaat siinä ylipainoisia naisia.

Tutustu ihan ensin häirintä termiin ja palaa sit asiaan. Kommentti on typerä niin, mutta häirintää se ei ole.

Ehkei tuo täytä rikosoikeudellisen häirinnän kriteereitä, mutta on se silti häiritsevää käytöstä, puhekielessä siis häirintää. Sama juttu ahdistelun kanssa. Puhekielessä sillä tarkoitetaan kaikenlaista ahdistavaa käytöstä.

Ei se ole edes puhekielessä häirintää. Tässä näkee sen miten häirintänä pidetään nykyään mitä tahansa mikä ei itseä miellytä. Todennäköisesti myös tätä kommenttia siis.

Aiheutatte sen että oikea häirintä peittyy paskapuheen alle. Häirinnän uhrien kyynelissä kylvette.

On olemassa ihmisiä, jotka kokevat ihan minkä tahansa huomion häirinnäksi.

Jos joku vaikka kysyy kaupassa, että onkohan nämä tomaatit suomalaisia, niin se on häirintää, koska kyseinen ihminen ei halua, että häneltä kysytään mitään, koska hän ole töissä kyseisessä kaupassa, vaan ostoksilla.

Tai joku random humalainen kommentoi kolmen tytön porukalle jotain heidän ulkonäöstään, kaksi heistä ei reagoi mitenkään ja on jo minuutin päästä unohtanut koko ukon, mutta kolmas koki tulleensa seksuaalisesti häirityksi eikä nuku viikkoon kunnolla.

Tai kuntosalilla joku mies katsoo, kun nainen kyykkää. Hän voi katsoa tekniikkaa tai ihailla pyllyä, mutta yhtä kaikki, yksi ei treeniin keskittymiseltään huomaa mitään, mutta toinen ahdistuu ja miettii, pitäisikö vaihtaa jäsenyys naisten salille.

Ihmisten kokemukset on täysin yksilöllisiä.

Joka tapauksessa nämä tulkinnanvaraiset ja täysin kokemusperäiset tapahtumat vievät huomiota siltä, kuin joitain ahdistellaan jatkuvasti ja traumatisoivasti ilman minkäänlaista tulkinnanvaraisuutta. He eivät saa enää ääntään kuuluviin, koska huomion vievät ne, jotka kokevat tulleensa häirityiksi (valtaosan mielestä) melko mitättömistä jutuista.

Kirjoitin jo jossain alkusivuilla, ja toistan asiani uudestaan: jos joku tuntee, että häntä ei ole koko elämänsä aikana millään lailla seksuaalisesti ahdisteltu, tai häiritty mitenkään muutenkaan, niin olkaa vain onnellisia asiasta! Kun meitä löytyy erittäin monia muita, joita taas on. Olen -68 syntynyt ja saanut (aikakaudesta johtuen?) kyllä oman osani. Enkä ikinä ole edes laskenut mukaan flirttejä, perusiskuyrityksiä, peräänvihellyksiä tms. täysin "hyvähenkisiä" lähestymiskeinoja, vain ne, jotka (varsinkin ollessani teini) tapahtuivat itseäni huomattavasti vanhemman miehen taholta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läskit on tuskin koskaan kokeneet seksuaalista häirintää paitsi unissaan, joista sitten tekevät tarinoita julkisuuteen. Korkeintaan vittuilua. Kai se on jotain häirintää sitten?

Häirintää tämäkin viesti. Mollaat siinä ylipainoisia naisia.

Tutustu ihan ensin häirintä termiin ja palaa sit asiaan. Kommentti on typerä niin, mutta häirintää se ei ole.

Ehkei tuo täytä rikosoikeudellisen häirinnän kriteereitä, mutta on se silti häiritsevää käytöstä, puhekielessä siis häirintää. Sama juttu ahdistelun kanssa. Puhekielessä sillä tarkoitetaan kaikenlaista ahdistavaa käytöstä.

Ei se ole edes puhekielessä häirintää. Tässä näkee sen miten häirintänä pidetään nykyään mitä tahansa mikä ei itseä miellytä. Todennäköisesti myös tätä kommenttia siis.

Aiheutatte sen että oikea häirintä peittyy paskapuheen alle. Häirinnän uhrien kyynelissä kylvette.

On olemassa ihmisiä, jotka kokevat ihan minkä tahansa huomion häirinnäksi.

Jos joku vaikka kysyy kaupassa, että onkohan nämä tomaatit suomalaisia, niin se on häirintää, koska kyseinen ihminen ei halua, että häneltä kysytään mitään, koska hän ole töissä kyseisessä kaupassa, vaan ostoksilla.

Tai joku random humalainen kommentoi kolmen tytön porukalle jotain heidän ulkonäöstään, kaksi heistä ei reagoi mitenkään ja on jo minuutin päästä unohtanut koko ukon, mutta kolmas koki tulleensa seksuaalisesti häirityksi eikä nuku viikkoon kunnolla.

Tai kuntosalilla joku mies katsoo, kun nainen kyykkää. Hän voi katsoa tekniikkaa tai ihailla pyllyä, mutta yhtä kaikki, yksi ei treeniin keskittymiseltään huomaa mitään, mutta toinen ahdistuu ja miettii, pitäisikö vaihtaa jäsenyys naisten salille.

Ihmisten kokemukset on täysin yksilöllisiä.

Joka tapauksessa nämä tulkinnanvaraiset ja täysin kokemusperäiset tapahtumat vievät huomiota siltä, kuin joitain ahdistellaan jatkuvasti ja traumatisoivasti ilman minkäänlaista tulkinnanvaraisuutta. He eivät saa enää ääntään kuuluviin, koska huomion vievät ne, jotka kokevat tulleensa häirityiksi (valtaosan mielestä) melko mitättömistä jutuista.

Oon useissa yhteyksissä nähnyt vastaavan kirjoituksen, miten toiset kokee ahdisteluksi

pelkän neutraalin puheenki, ja naiset uhriutuvat ihan tyhjästä ja siten pilaavat äänen heiltä, joita on oikeasti ahdisteltu. Mutta en kuitenkaan näistä samoista ketjuista löydä viestiä, jossa joku sano, et ahdisti kun joku kysyi tomaateista. Mielenkiintoista olis tietää tarkemmin, jos jollekin näin on oikeasti käynyt, et mikä siinä on ollut sit niin ahdistavaa. Tällaisissa tapauksissa todennäköisesti joku suurempi trauma takana. Mutta tuskin nyt niin yleistä on, kuin tämäntyyppiset nollauskommentit antaa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen pyytämättä saanut tutuilta naisilta römpsä ja tissikuvia mikä on ällöttävää ja ahdistavaa. Etenkin jos kyseessä ei mikään kaunis tapaus. Samoin olen parissa suhteessa saanut naiselta turpaan mutta eihän siitä mies kehtaa puhua julkisesti. Samoin olen joutunut sammuneena tilaan jossa nainen on ottanut suihin. Miten nämä olisi jos tekijä olisikin mies? Näiden aikoihin olin 18-23 vuotias nuori mies.

En tiedä, miksi sitä pitäisi pohtia, jos kyseessä olisi ollut tekijänä mies. Eikö sitä voi käsitellä ihan sillä, että sinä olet nämä kokenut ja miltä se sinusta tuntui? Jos olet kokenut tapaukset ikävinä, niistä kannattaa puhua. Jos et, mitä lisäarvoa niistä puhuminen tähän tuo?

Koko ketju on pyhitetty puheelle siitä miten naiset kokevat jokaisen sanan ikävinä ja sitten kun mies kertoo todellisesta ahdistelusta, tulet jeesustelemaan. 🤡

Jos tekijä olisi ollut mies, hän olisi miehenä leimaantunut homoksi. Naisena hän olisi saanut terapiaa, korvauksia ja tekijä linnaa.

Jaahas. Tapa se on tuokin mitätöidä. Mitäs jeesustelua se on, et jos toinen on kokenut ikävää ahdistelua, kehoitan puhumaan siitä ahdisteluna. Jos ei ole kokenut sitä ahdisteluna, ei kuulu otsikon alle. Viestitä sai käsityksen, että koska on mies kohteena, asia on ikäänkuin eri, kuin jos olis ollut nainen.

No sepä se kun se on eri asia.

Mutta miten se on eri asia? Jos miestä ahdistellaan ja hän kokee sen ahdisteluna, onko se jotenkin eri asia, kuin jos naista ahdistellaan, ja hän kokee tulleensa ahdistelluksi? Mielestäni molemmat tilanteen yhtä pahoja. Miksi miehen kokema olisi eri?

En ole koskaan kokenut seksuaalista häirintää eli kukaan ei ole koskaan lähennellyt minua tai yrittänyt laittaa kättä vaatteiden alle, tms. Mutta olen kokenut pilkkaamista vierailta miehiltä. Olen siis ruma nainen ja olin myöskin ruma tyttö koulussa. Ulkonäköni oli luokan poikien mukaan kuvottavimpia. Joku mies joskus huutanut kännissä, että rumalla naisella ei ole varaa valita miestä.

Vierailija kirjoitti:

En ole kokenut tulleeni häirityksi. Pomoni tosin kertoi erään vanhemman mies-oletetun sanoneen minusta, että olen muodollisesti pätevä. Pomoni siihen että kyllä x on ihan oikeasti koulutettu tähän tehtävään.

En ottanut pahalla, huvittuneena vain.

Tästä aikaa n.15v, pitäisikö jälkikäteen loukkaantua ja nostaa meteli? Kommentin heittänyt herra oli kuitenkin ihan johtavassa asemassa julkisella sektorilla.

Eli en.

Kaikki eivät tietämättöminä edes tajua, miten tuon voi tulkita. Sen voi ajatella niinkin, että todistuksesi ja työkokemuksesi vastaavat virallisia vaatimuksia, olet siis muodollisesti pätevä.

Sama juttu "kypsä"-sanan kanssa. Meille opettajat lukiossa sanoivat, että ylioppilaskirjoitukset ovat kypsyyskoe. Ei sillä uitenkaan tarkoitettu samaa kuin kypsyys jonkun seksihullun mielessä.

Usein kuitenkin kuulee, kun asiat otetaan puheeksi, kokemuksia, jotka minusta ovat oikeasti törkeitä ja karmeita. Silti kokija ja kertoja voi kuitata ne sanomalla, että se oli sitä aikaa, kaikkihan sitä kokivat, hui hai.

Mä en ole kokenut. Siis sellaista, joka olisi ollut sellainen kokemus, että erottelisin sen muusta p*skasta käytöksestä.

Miehet ovat kyllä yrittäneet saada seksiä, kun en ole ollut todellakaan valmis tai kiinnostunut, mutta koen sen vain miesten tyhmyytenä, en häirintänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vedetään seksuaalisen häirinnän raja?

Ennen ei ehkä oltu niin "herkkiä" ko asian tienoilta kuin nykyään.

Mitkä on sun rajatapauksia, mistä mietit tulitko häirityksi?

Mun on aika helppo todeta, että esim. yksitoistavuotiaan haarojen kouriminen tai kullin näyttö kadulla on seksuaalista häirintää, kuten esim itselleni on käynyt. 

No toi on aika helppo todeta jokaisen. Lienee kuitenkin todella harvinaista.

Enpä muista kokeneeni. On kyllä huudeltu, vislailtu jne. mutta mä otan sen vaan kohteliaisuutena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mm. häirinnän takia mua ärsyttää somen pyllykuvien postailu. Ei ihme, jos siitä tulee fiilis, että naisia voi kosketella ja kommentoida miten sattuu. En käsitä, että miksi kukaan haluaa pepulleen yhtään enempää huomiota - omani on saanut paljon ei-toivottua sellaista pitkin elämää.

Ahdistelu on tuntunut aina pahalta, mutta nuorena sen edessä oli vielä avuttomampi.

Jokaisella naisella ja miehellä on oikeus omaan vartaloonsa. Sitä saa myös halutessaan esitellä ja nauttia katseista.

Joo, mutta vastuuntuntoinen miettisi muutakin kuin sitä kuuluisaa omaa p.....tä.

Miksi kukaan muutenkaan haluaa identifioitua pakarapariksi?

Sellaista naisvihaa sieltä sitten!

Miten tää on naisvihaa? Mä olen ite nainen, joka on saanut ei-toivottua ahdistelua (kyllä, ahdistelua, eikä mitään tulkinnanvaraista, minkä voi ohittaa) osakseen pitkin elämäänsä. En vaan tajua, että nyt kun naisen asema alkaa vähitellen olla ok, niin miksi pitää ehdoin tahdoin pyrkiä takaisin vain objektiksi?

Miehenä ihmettelen tätä naisten paradoksia. Onlyfansissa lähes jokainen elämänsä Tiina esiintyy pornotähtenä. Huulissa yhtä paljon täytettä kuin kumiveneessä. Suurin osa naisista tekee itsestään seksiobjektin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin vedetään seksuaalisen häirinnän raja?

Ennen ei ehkä oltu niin "herkkiä" ko asian tienoilta kuin nykyään.

Mitkä on sun rajatapauksia, mistä mietit tulitko häirityksi?

Mun on aika helppo todeta, että esim. yksitoistavuotiaan haarojen kouriminen tai kullin näyttö kadulla on seksuaalista häirintää, kuten esim itselleni on käynyt. 

No toi on aika helppo todeta jokaisen. Lienee kuitenkin todella harvinaista.

No sehän se just on, kun ei ole niin harvinaista, kuin toivoisi. Tästä täällä myös on ollut puhetta, kuin toiset kokevat nuo ahdistavina ja sit toiset ei. Ja sen mukaan on sit myös mielipiteet asian vakavuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läskit on tuskin koskaan kokeneet seksuaalista häirintää paitsi unissaan, joista sitten tekevät tarinoita julkisuuteen. Korkeintaan vittuilua. Kai se on jotain häirintää sitten?

Häirintää tämäkin viesti. Mollaat siinä ylipainoisia naisia.

Tutustu ihan ensin häirintä termiin ja palaa sit asiaan. Kommentti on typerä niin, mutta häirintää se ei ole.

Ehkei tuo täytä rikosoikeudellisen häirinnän kriteereitä, mutta on se silti häiritsevää käytöstä, puhekielessä siis häirintää. Sama juttu ahdistelun kanssa. Puhekielessä sillä tarkoitetaan kaikenlaista ahdistavaa käytöstä.

Ei se ole edes puhekielessä häirintää. Tässä näkee sen miten häirintänä pidetään nykyään mitä tahansa mikä ei itseä miellytä. Todennäköisesti myös tätä kommenttia siis.

Aiheutatte sen että oikea häirintä peittyy paskapuheen alle. Häirinnän uhrien kyynelissä kylvette.

On olemassa ihmisiä, jotka kokevat ihan minkä tahansa huomion häirinnäksi.

Jos joku vaikka kysyy kaupassa, että onkohan nämä tomaatit suomalaisia, niin se on häirintää, koska kyseinen ihminen ei halua, että häneltä kysytään mitään, koska hän ole töissä kyseisessä kaupassa, vaan ostoksilla.

Tai joku random humalainen kommentoi kolmen tytön porukalle jotain heidän ulkonäöstään, kaksi heistä ei reagoi mitenkään ja on jo minuutin päästä unohtanut koko ukon, mutta kolmas koki tulleensa seksuaalisesti häirityksi eikä nuku viikkoon kunnolla.

Tai kuntosalilla joku mies katsoo, kun nainen kyykkää. Hän voi katsoa tekniikkaa tai ihailla pyllyä, mutta yhtä kaikki, yksi ei treeniin keskittymiseltään huomaa mitään, mutta toinen ahdistuu ja miettii, pitäisikö vaihtaa jäsenyys naisten salille.

Ihmisten kokemukset on täysin yksilöllisiä.

Joka tapauksessa nämä tulkinnanvaraiset ja täysin kokemusperäiset tapahtumat vievät huomiota siltä, kuin joitain ahdistellaan jatkuvasti ja traumatisoivasti ilman minkäänlaista tulkinnanvaraisuutta. He eivät saa enää ääntään kuuluviin, koska huomion vievät ne, jotka kokevat tulleensa häirityiksi (valtaosan mielestä) melko mitättömistä jutuista.

Oon useissa yhteyksissä nähnyt vastaavan kirjoituksen, miten toiset kokee ahdisteluksi

pelkän neutraalin puheenki, ja naiset uhriutuvat ihan tyhjästä ja siten pilaavat äänen heiltä, joita on oikeasti ahdisteltu. Mutta en kuitenkaan näistä samoista ketjuista löydä viestiä, jossa joku sano, et ahdisti kun joku kysyi tomaateista. Mielenkiintoista olis tietää tarkemmin, jos jollekin näin on oikeasti käynyt, et mikä siinä on ollut sit niin ahdistavaa. Tällaisissa tapauksissa todennäköisesti joku suurempi trauma takana. Mutta tuskin nyt niin yleistä on, kuin tämäntyyppiset nollauskommentit antaa ymmärtää.

Kirjoitin tuon tomaattikommentin. Keksin esimerkin omasta päästäni, en suoraan tältä palstalta. Olen kuitenkin tällä samalla palstalla törmännyt kommentteihin, joiden kirjoittaja on sitä mieltä, että tuntemattomat eivät saa jutella hänelle ja piste. Olen sitä mieltä, että jos ahdistuu siitä, että joku kysyy mielipidettä tomaateista, on omassa päässä jotain hieman eriskummallisesti eikä siksi kestä sitä, että julkisella paikalla saattaa törmätä ihmiseen, joka juttelee satunnaiselle vastaantulijalle. Se voi olla trauma, jokin nepsy-juttu, äärimmäinen introversio yhdistettynä voimakkaaseen ujouteen tms. Joka tapauksessa se ei johdu siitä toisesta ihmisestä eikä missään tapauksessa ole ahdistelua eikä edes häirintää.

Siksi vierastan sitä, että häirintä määriteltäisiin yksinomaan ihmisen kokemuksena. Silloin ääritilanteessa mikä tahansa kanssakäyminen voidaan määritellä häirinnäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri mm. häirinnän takia mua ärsyttää somen pyllykuvien postailu. Ei ihme, jos siitä tulee fiilis, että naisia voi kosketella ja kommentoida miten sattuu. En käsitä, että miksi kukaan haluaa pepulleen yhtään enempää huomiota - omani on saanut paljon ei-toivottua sellaista pitkin elämää.

Ahdistelu on tuntunut aina pahalta, mutta nuorena sen edessä oli vielä avuttomampi.

Jokaisella naisella ja miehellä on oikeus omaan vartaloonsa. Sitä saa myös halutessaan esitellä ja nauttia katseista.

Joo, mutta vastuuntuntoinen miettisi muutakin kuin sitä kuuluisaa omaa p.....tä.

Miksi kukaan muutenkaan haluaa identifioitua pakarapariksi?

Sellaista naisvihaa sieltä sitten!

Miten tää on naisvihaa? Mä olen ite nainen, joka on saanut ei-toivottua ahdistelua (kyllä, ahdistelua, eikä mitään tulkinnanvaraista, minkä voi ohittaa) osakseen pitkin elämäänsä. En vaan tajua, että nyt kun naisen asema alkaa vähitellen olla ok, niin miksi pitää ehdoin tahdoin pyrkiä takaisin vain objektiksi?

Miehenä ihmettelen tätä naisten paradoksia. Onlyfansissa lähes jokainen elämänsä Tiina esiintyy pornotähtenä. Huulissa yhtä paljon täytettä kuin kumiveneessä. Suurin osa naisista tekee itsestään seksiobjektin

Aika villi väite, et suurin osa! Mut pointti on se, että Onlyfansissa sekä miehet (niitäkin siellä on) että naiset tekevät sitä vapaaehtoisesti, omasta halustaan ja ikään kuin ammatikseen, koska heille siitä myös maksetaan. Mutta ei sinulla, eikä kenelläkään toisella ole oikeus esim. koskea näitäkään ammattilaisia ilman heidän suostumustaan, vaikka itsensä esille laittavatkin. Mutt tämän keskustelun aihe on ollut just se vastentahtoinen häirintä. Mikä on ain kiellettyä, ikää ja sukupuolta katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille Rydmanin tapauksen yhteydessä näin Facebookissa paljon kommentteja, joissa joku vanhempi nainen sanoi tyyliin nykyään ei saa mitään tehdä, kyllä minuakin aikoinaan töissä välillä vähän pyllykälle taputeltiin, mutta en minä sitä pahalla ottanut..

Eli arvelen, että naiset jotka eivät ole kokeneet häirintää, joko tykkäävät seksuaalisesta huomiosta tuntemattomilta ja puolitutuilta, tai ovat sisäistäneet todella lujasti sen että oikeutta määrätä omasta kehosta ei ole.

Arvele vaan, mutta totta siitä ei sillä tule. Onneksi edelleen useampi ei koe häirintää kuin kokee sitä. Toki se 40% on liikaa, mutta vähemmistö kuitenkin.

Miksi ei totta? Ihmiset ovat yksilöitä.

Juu niin on, tilastot on tilastoja ja jos se yksilö ei ole kokenut ahdistelua, sulla ei ole mitään oikeutta sanoa, että oletpas. Vai olisiko ok mun sanoa sinulle että sut on rais kattu vaikka itse luulet muuta?

Itse asiassa kyllä. Esim. yhdyntä sammuneen kanssa on rikos, vaikka uhri kuinka olisi sitä mieltä, että se oli oma vika, kun hankkiutui siihen tilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Läskit on tuskin koskaan kokeneet seksuaalista häirintää paitsi unissaan, joista sitten tekevät tarinoita julkisuuteen. Korkeintaan vittuilua. Kai se on jotain häirintää sitten?

Häirintää tämäkin viesti. Mollaat siinä ylipainoisia naisia.

Tutustu ihan ensin häirintä termiin ja palaa sit asiaan. Kommentti on typerä niin, mutta häirintää se ei ole.

Ehkei tuo täytä rikosoikeudellisen häirinnän kriteereitä, mutta on se silti häiritsevää käytöstä, puhekielessä siis häirintää. Sama juttu ahdistelun kanssa. Puhekielessä sillä tarkoitetaan kaikenlaista ahdistavaa käytöstä.

Ei se ole edes puhekielessä häirintää. Tässä näkee sen miten häirintänä pidetään nykyään mitä tahansa mikä ei itseä miellytä. Todennäköisesti myös tätä kommenttia siis.

Aiheutatte sen että oikea häirintä peittyy paskapuheen alle. Häirinnän uhrien kyynelissä kylvette.

On olemassa ihmisiä, jotka kokevat ihan minkä tahansa huomion häirinnäksi.

Jos joku vaikka kysyy kaupassa, että onkohan nämä tomaatit suomalaisia, niin se on häirintää, koska kyseinen ihminen ei halua, että häneltä kysytään mitään, koska hän ole töissä kyseisessä kaupassa, vaan ostoksilla.

Tai joku random humalainen kommentoi kolmen tytön porukalle jotain heidän ulkonäöstään, kaksi heistä ei reagoi mitenkään ja on jo minuutin päästä unohtanut koko ukon, mutta kolmas koki tulleensa seksuaalisesti häirityksi eikä nuku viikkoon kunnolla.

Tai kuntosalilla joku mies katsoo, kun nainen kyykkää. Hän voi katsoa tekniikkaa tai ihailla pyllyä, mutta yhtä kaikki, yksi ei treeniin keskittymiseltään huomaa mitään, mutta toinen ahdistuu ja miettii, pitäisikö vaihtaa jäsenyys naisten salille.

Ihmisten kokemukset on täysin yksilöllisiä.

Joka tapauksessa nämä tulkinnanvaraiset ja täysin kokemusperäiset tapahtumat vievät huomiota siltä, kuin joitain ahdistellaan jatkuvasti ja traumatisoivasti ilman minkäänlaista tulkinnanvaraisuutta. He eivät saa enää ääntään kuuluviin, koska huomion vievät ne, jotka kokevat tulleensa häirityiksi (valtaosan mielestä) melko mitättömistä jutuista.

Oon useissa yhteyksissä nähnyt vastaavan kirjoituksen, miten toiset kokee ahdisteluksi

pelkän neutraalin puheenki, ja naiset uhriutuvat ihan tyhjästä ja siten pilaavat äänen heiltä, joita on oikeasti ahdisteltu. Mutta en kuitenkaan näistä samoista ketjuista löydä viestiä, jossa joku sano, et ahdisti kun joku kysyi tomaateista. Mielenkiintoista olis tietää tarkemmin, jos jollekin näin on oikeasti käynyt, et mikä siinä on ollut sit niin ahdistavaa. Tällaisissa tapauksissa todennäköisesti joku suurempi trauma takana. Mutta tuskin nyt niin yleistä on, kuin tämäntyyppiset nollauskommentit antaa ymmärtää.

Kirjoitin tuon tomaattikommentin. Keksin esimerkin omasta päästäni, en suoraan tältä palstalta. Olen kuitenkin tällä samalla palstalla törmännyt kommentteihin, joiden kirjoittaja on sitä mieltä, että tuntemattomat eivät saa jutella hänelle ja piste. Olen sitä mieltä, että jos ahdistuu siitä, että joku kysyy mielipidettä tomaateista, on omassa päässä jotain hieman eriskummallisesti eikä siksi kestä sitä, että julkisella paikalla saattaa törmätä ihmiseen, joka juttelee satunnaiselle vastaantulijalle. Se voi olla trauma, jokin nepsy-juttu, äärimmäinen introversio yhdistettynä voimakkaaseen ujouteen tms. Joka tapauksessa se ei johdu siitä toisesta ihmisestä eikä missään tapauksessa ole ahdistelua eikä edes häirintää.

Siksi vierastan sitä, että häirintä määriteltäisiin yksinomaan ihmisen kokemuksena. Silloin ääritilanteessa mikä tahansa kanssakäyminen voidaan määritellä häirinnäksi.

En ole koskaan törmännyt tällaisiin ihmisiin tai kertomuksiin, siksi varmaan oletan, että aika ääri-ilmiö. Mutta tällaisilla kommenteilla usein yritetään vesittää koko häirintäkulttuurista puhumista. Silloin nuo keksityt esimerkit menettävät myös merkityksen.

Vierailija kirjoitti:

Enpä muista kokeneeni. On kyllä huudeltu, vislailtu jne. mutta mä otan sen vaan kohteliaisuutena.

Oletetaan, että lähes jokainen 15 vuotta täyttänyt on kokenut joskus vastaavaa.

Otetaan esimerkiksi, että 20 nuorta naista kokee yhtenä päivänä huutelua ja vislailua. Tämän palstan kommentoijien (ja tiettyjen puolueiden äänestäjien) keskuudessa 20 nuorta naista on juuri kokenut häirintää.

Mutta kysytäänkin näiltä 20 naiselta itseltään, että mitä äsken tapahtui ja koitko sen häirintänä. Yllättäen naisista vaikkapa 10 sanoo, että olihan se vähän tyhmää käytöstä, mutta eivät he kokeneet tulleensa häirityiksi. 5 naista sanoo, että ei kiinnittänyt tapaukseen mitään huomiota eikä asia jää millään lailla vaivaamaan. Jäljelle jää enää 5 naista, jotka kokivat tulleensa häirityiksi.

Eli onko lopputulema se, että kaikkia 20 naista häirittiin, vai kenties vain niitä viittä, joita asia vaivasi? Jos vastaat, että kaikkia naisia häirittiin, niin silloinhan 15 naisen kokemus oli väärä eivätkä he vain tajunneet häiriintyä?

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole kokenut. Siis sellaista, joka olisi ollut sellainen kokemus, että erottelisin sen muusta p*skasta käytöksestä.

Miehet ovat kyllä yrittäneet saada seksiä, kun en ole ollut todellakaan valmis tai kiinnostunut, mutta koen sen vain miesten tyhmyytenä, en häirintänä.

Jatkan vielä, että on minullekin kaverini kanssa joskus 11-vuotiaana joku sairas setä esitellyt k**liaan rappukäytävässä, mutta olin nähnyt isänikin pippelin, joten mitä siitä pitäisi ajatella? Siis pidin sitä esittelijää ihan sairaana, koska yleisillä paikoilla täysin vieraille ei milloinkaan saa riisuutua, siitä jo tajusi, että mies oli seko, mutta so what? Niin kauan kun en itse ole, niin jos se setä oli, niin evvk.

Hieman ihmetytti, kun kaverini vanhemmat kohkasivat kauhean tuohtuneina. Mun äiti ois vain sanonut, että setä oli sairas, siirry pois tuollaisista tilanteista tms. Ei voinut edes tuollaisesta alkaa haukkua, että p*ska setä, omaa lastaan haukkui paljon pahemmin (siis eri yhteyksissä toki, mutta silti). Olin äidilleni se sairaista sairain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä muista kokeneeni. On kyllä huudeltu, vislailtu jne. mutta mä otan sen vaan kohteliaisuutena.

Oletetaan, että lähes jokainen 15 vuotta täyttänyt on kokenut joskus vastaavaa.

Otetaan esimerkiksi, että 20 nuorta naista kokee yhtenä päivänä huutelua ja vislailua. Tämän palstan kommentoijien (ja tiettyjen puolueiden äänestäjien) keskuudessa 20 nuorta naista on juuri kokenut häirintää.

Mutta kysytäänkin näiltä 20 naiselta itseltään, että mitä äsken tapahtui ja koitko sen häirintänä. Yllättäen naisista vaikkapa 10 sanoo, että olihan se vähän tyhmää käytöstä, mutta eivät he kokeneet tulleensa häirityiksi. 5 naista sanoo, että ei kiinnittänyt tapaukseen mitään huomiota eikä asia jää millään lailla vaivaamaan. Jäljelle jää enää 5 naista, jotka kokivat tulleensa häirityiksi.

Eli onko lopputulema se, että kaikkia 20 naista häirittiin, vai kenties vain niitä viittä, joita asia vaivasi? Jos vastaat, että kaikkia naisia häirittiin, niin silloinhan 15 naisen kokemus oli väärä eivätkä he vain tajunneet häiriintyä?

Kyllä se on niin, että vain viittä häirittiin. Sen jo voisi olettaa tuovan jotain järkeä viheltäjien päihin?

Tai jos ei, niin ne 5 naista riittävät, jos epäsopivasti käyttäytynyt mies valehtelee asiasta puolueelleen, jonka kansanedustaja on. Eli jos naiset ovat jossain poliisille sanoneet näin mutta mies sanoo, että 1 nainen on näin sanonut.

Ja sitten valhe paljastuu valtakunnan suurimmassa printtimediassa.

En sellaista häirintää, josta ei olisi selvinnyt huumorilla, kipakasti sanomalla, mulkaisemalla tai keskaria näyttämällä. En koe, että kasvurauhaani olisi häiritty tai minua olisi missään vaiheessa painettu alas (koska olen nainen). En ole koskaan pelännyt näissä häirintätilanteissa. Tietynlaiset rajat omassakin käytöksessä yrittänyt pitää, ei liian humalassa, hyvä kaveripiiri, luotettava poikaystävä. Työssä välttänyt aina kaksoistandardeja, ei siis mitään naisellisten avujen käyttöä, lirkuttelua flirttailua ja tissivaon vilauttelua vaan asialinja aina. Nyt 47 v ja keskijohdossa suuressa yrityksessä.