Kymysyksiä kieliguruille!
Puhelimesi soi, mutta et vastaa. Onko sinulle soitettu, vai onko sinulle yritetty soittaa? Kumpi vaihtoehto kuvaa tilannetta paremmin?
Jos amerikansuomalaiset puhuvat toisilleen Amerikassa suomea, tulisiko heidän käyttää sanaa triljoona viittaamaan lukuun 10 potenssiin 12 vai lukuun 10 potenssiin 18? Eli toisin sanoen, onko triljoonan (tai muiden suurten lukujen) määritelmä riippuvainen käytetystä kielestä, vai alueellisista lukujen nimeämiskäytännöistä?
Testaat robottia, jonka on määrä olla täysin looginen. Pyydät sitä tuomaan varastosta sinisen esineen ja pyöreän esineen. Robotti tuo sinulle sinisen pallon. Toteuttiko robotti käskysi onnistuneesti, vai joutaako se suoraan romukoppaan?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Oma kantani menisi jotakuinkin näin:
Tuo (yksi) sininen esine ja (yksi) pyöreä esine <- Yksi esine voi riittää.
Tuo sininen ja pyöreä esine <- Vain yksi esine on mahdollinen.
Tuo sininen esine sekä pyöreä esine <- Yksi esine voi riittää.
Tuo (yksi) sininen esine ja toinen pyöreä esine <- Kaksi esinettä tarvitaan.
Muuten samaa mieltä, mutta en näe, miksi "Tuo sininen ja pyöreä esine" olisi mahdollista toteuttaa ainoastaan tuomalla yksi esine. Kyllä minusta tähän kävisi yhtä lailla yksi esine tai kaksi esinettä. Varsinkin, jos valitaan osin keskenään ristiriitaiset adjektiivit (tuo sininen ja keltainen esine), viittaavat ne mielestäni paremminkin eri esineisiin kuin samaan. Vaikka adjektiivit eivät olisi ristiriitaisia, näkisin että ne voivat yhtä hyvin viitata samaan esineeseen tai kahteen erilliseen esineeseen. "Tuo sininen, pyöreä esine" vaatisi tuomaan vain yhden, tässä adjektiivit viittaavat kiistattomasti samaan esineeseen.
Olen itse asiassa samaa mieltä tuosta asiasta, ja kumittaisin tuo kirjoittamani jutun pois, jos voisin.
Vierailija kirjoitti:
kuulostaa siltä, että tämä keskustelu on ohjelmoitu tuottamaan sulle se lopputulos, että olet oikeassa jossain, mikä ei täysin käy meille muille keskustelijoille selväksi. Ja koko ajan millään muulla ei ole mitään väliä kuin sillä, että jokin haluamasi näkökulma jää jäljelle ainoana oikeana ja saa oman näkökantasi lisäksi meidän muiden siunauksen.
Edelleen väitän, että konteksti ja se, miten laaja / suppea ohjelmointi on kyseessä, vaikuttaa oleellisesti siihen, millainen ohjeistus robotille riittää, kun kyseessä on noinkin monitulkintaisuutta mahdollistavat ohjeet kuin edellä on esitetty ja eri tasoisille roboteille lopputulos on sitä kautta eri.
En kerta kaikkiaan ymmärrä näkökulmaasi muuta kuin siltä pohjalta, että sulla on kovat defenssit ja haluat olla oikeassa. Se on huono lähtökohta maailman ja viestinnän ymmärtämiseen, vaikka sinänsä ihan ymmärrettävä. Tämä keskustelunaihe on tosiaan kuitenkin huiman kiinnostava. Älykäs, erilainen, ihan muuta kuin yleensä täällä. Mutta anna nyt vähän liekaa meille muille keskustelijoille, et voi kumota kaikkea sillä, että et ymmärrä. Koita ymmärtää. Siitä aina viestintäsolmujen avaaminen lähtee.
En ole kieltänyt mitään keskustelua aiheen tiimoilta, olen vain sanonut, että en ymmärrä, miten jotkut vastaukset liittyvät siihen aiheeseen, josta olen yrittänyt kirjoittaa. En itse asiassa edes pystyisi sitä kieltämään, vaikka haluaisinkin.
En ehkä myöskään suosittelisi lähtemään tuolle psykologisointilinjalle ja syyttelemään muita defensseistä. En ole itse ainakaan muistaakseni syyttänyt ketään mistään älyllisestä epärehellisyydestä tai vajavaisuudesta, tai muutenkaan mennyt henkilökohtaisuuksiin.
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos robottitapauksesta poistettaisi adjektiivit, jäisi "tuo esine ja esine". Selvästi siis pitää tuoda kaksi esinettä. Se, että esineiden laatua täsmennetään sanoilla "pyöreä" ja "sininen", ei vähennä esineiden lukumäärää.
Tuo esine ja esine vaikuttasi ylimääräisyyttä sisältävältä pyynnöltä, jonka voisi täyttää tuomalla vain yhden esineen, koska toinen ehto täyttyy välttämättä toista ehtoa täytettäessä. Esimerkiksi "pese kaikki lattiat ja keittiön lattiat" -> kun olet pessyt kaikki lattiat, olet myös pessyt keittiön lattiat, joten keittiön lattiat mainitseva osuus pyynnössä on tarpeeton. "Pese kaikki lattiat ja sitten keittiön lattiat" taas ei ehkä sisältäisi ylimääräisyyttä.
Mutta "kaikki lattiat" ja "keittiön lattiat" on sillä tavalla eri asia, että "keittiön lattiat" sisältyvät "kaikkiin lattioihin". Esineiden tapaus vertautuisi tähän vain, jos pyydettäisiin "kaikki esineet" ja "esine". Jos pyydetään "esine ja esine", suomen kielen käytäntöjen mukaan pyydetään kaksi esinettä ihan kiistatta. "Sininen ja pyöreä esine" on monitulkintainen, siitä ei tiedä, onko sanan "esine" toisto vain jätetty pois vai tarkoitetaanko yhtä esinettä, jolla on kaksi ominaisuutta. Mutta kun sana "esine" toistetaan, ei ole mahdollista tuoda vain yksi esine.
- Eri (ei diagnoosia, mutta piirteitä kyllä)
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos robottitapauksesta poistettaisi adjektiivit, jäisi "tuo esine ja esine". Selvästi siis pitää tuoda kaksi esinettä. Se, että esineiden laatua täsmennetään sanoilla "pyöreä" ja "sininen", ei vähennä esineiden lukumäärää.
Tuo esine ja esine vaikuttasi ylimääräisyyttä sisältävältä pyynnöltä, jonka voisi täyttää tuomalla vain yhden esineen, koska toinen ehto täyttyy välttämättä toista ehtoa täytettäessä. Esimerkiksi "pese kaikki lattiat ja keittiön lattiat" -> kun olet pessyt kaikki lattiat, olet myös pessyt keittiön lattiat, joten keittiön lattiat mainitseva osuus pyynnössä on tarpeeton. "Pese kaikki lattiat ja sitten keittiön lattiat" taas ei ehkä sisältäisi ylimääräisyyttä.
Mutta "kaikki lattiat" ja "keittiön lattiat" on sillä tavalla eri asia, että "keittiön lattiat" sisältyvät "kaikkiin lattioihin". Esineiden tapaus vertautuisi tähän vain, jos pyydettäisiin "kaikki esineet" ja "esine". Jos pyydetään "esine ja esine", suomen kielen käytäntöjen mukaan pyydetään kaksi esinettä ihan kiistatta. "Sininen ja pyöreä esine" on monitulkintainen, siitä ei tiedä, onko sanan "esine" toisto vain jätetty pois vai tarkoitetaanko yhtä esinettä, jolla on kaksi ominaisuutta. Mutta kun sana "esine" toistetaan, ei ole mahdollista tuoda vain yksi esine.
- Eri (ei diagnoosia, mutta piirteitä kyllä)
Juuri niin: ei ole edes kovin korkeaa matematiikkaa: x + x = 2x eli esine + esine = 2esine.
-Taas eri (diagnooseista: lasketaanko diabetes?)
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos robottitapauksesta poistettaisi adjektiivit, jäisi "tuo esine ja esine". Selvästi siis pitää tuoda kaksi esinettä. Se, että esineiden laatua täsmennetään sanoilla "pyöreä" ja "sininen", ei vähennä esineiden lukumäärää.
Tuo esine ja esine vaikuttasi ylimääräisyyttä sisältävältä pyynnöltä, jonka voisi täyttää tuomalla vain yhden esineen, koska toinen ehto täyttyy välttämättä toista ehtoa täytettäessä. Esimerkiksi "pese kaikki lattiat ja keittiön lattiat" -> kun olet pessyt kaikki lattiat, olet myös pessyt keittiön lattiat, joten keittiön lattiat mainitseva osuus pyynnössä on tarpeeton. "Pese kaikki lattiat ja sitten keittiön lattiat" taas ei ehkä sisältäisi ylimääräisyyttä.
Mutta "kaikki lattiat" ja "keittiön lattiat" on sillä tavalla eri asia, että "keittiön lattiat" sisältyvät "kaikkiin lattioihin". Esineiden tapaus vertautuisi tähän vain, jos pyydettäisiin "kaikki esineet" ja "esine". Jos pyydetään "esine ja esine", suomen kielen käytäntöjen mukaan pyydetään kaksi esinettä ihan kiistatta. "Sininen ja pyöreä esine" on monitulkintainen, siitä ei tiedä, onko sanan "esine" toisto vain jätetty pois vai tarkoitetaanko yhtä esinettä, jolla on kaksi ominaisuutta. Mutta kun sana "esine" toistetaan, ei ole mahdollista tuoda vain yksi esine.
- Eri (ei diagnoosia, mutta piirteitä kyllä)
Pese lattiat ja lattiat olisi myös mielestäni toistoa. Saan varmaan itsekin kohta jotkut paperit, jos sanon, että esineen tuominen sisältyy esineen tuomiseen, mutta siltä se minusta vaikuttaisi. Eli kun olet tuonut esineen, olet myös tuonut esineen. Matemaattisemmin sen voisi ehkä esittää siten, että X on 1 jos esine on tuotu, ja se vain tarkastettaisiin kahteen kertaan.
Hieno keskustelu, vaikka en tajua mitään.
Kiitos aloittajalle.
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos robottitapauksesta poistettaisi adjektiivit, jäisi "tuo esine ja esine". Selvästi siis pitää tuoda kaksi esinettä. Se, että esineiden laatua täsmennetään sanoilla "pyöreä" ja "sininen", ei vähennä esineiden lukumäärää.
Tuo esine ja esine vaikuttasi ylimääräisyyttä sisältävältä pyynnöltä, jonka voisi täyttää tuomalla vain yhden esineen, koska toinen ehto täyttyy välttämättä toista ehtoa täytettäessä. Esimerkiksi "pese kaikki lattiat ja keittiön lattiat" -> kun olet pessyt kaikki lattiat, olet myös pessyt keittiön lattiat, joten keittiön lattiat mainitseva osuus pyynnössä on tarpeeton. "Pese kaikki lattiat ja sitten keittiön lattiat" taas ei ehkä sisältäisi ylimääräisyyttä.
Mutta "kaikki lattiat" ja "keittiön lattiat" on sillä tavalla eri asia, että "keittiön lattiat" sisältyvät "kaikkiin lattioihin". Esineiden tapaus vertautuisi tähän vain, jos pyydettäisiin "kaikki esineet" ja "esine". Jos pyydetään "esine ja esine", suomen kielen käytäntöjen mukaan pyydetään kaksi esinettä ihan kiistatta. "Sininen ja pyöreä esine" on monitulkintainen, siitä ei tiedä, onko sanan "esine" toisto vain jätetty pois vai tarkoitetaanko yhtä esinettä, jolla on kaksi ominaisuutta. Mutta kun sana "esine" toistetaan, ei ole mahdollista tuoda vain yksi esine.
- Eri (ei diagnoosia, mutta piirteitä kyllä)
Pese lattiat ja lattiat olisi myös mielestäni toistoa. Saan varmaan itsekin kohta jotkut paperit, jos sanon, että esineen tuominen sisältyy esineen tuomiseen, mutta siltä se minusta vaikuttaisi. Eli kun olet tuonut esineen, olet myös tuonut esineen. Matemaattisemmin sen voisi ehkä esittää siten, että X on 1 jos esine on tuotu, ja se vain tarkastettaisiin kahteen kertaan.
Mut siis eihän se ensimmäinen esineen tuonti kumoa sitä, että pyydettiin kaksi esineen tuontia? Tuolla logiikalla riittäisi, että ihmiset söisi aamiaista kerran, ja sit ei koskaan enää tarvisi syödä aamiaista, kun se aamiainen on kerran jo kokonaan syöty. Tai se lattian pesu. Jos sanotaan, että pese lattiat nyt ja pese lattiat ensi viikon perjantaina, niin ei se nyt peseminen kuittaa sitä ensi viikon perjantaina pesua.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos robottitapauksesta poistettaisi adjektiivit, jäisi "tuo esine ja esine". Selvästi siis pitää tuoda kaksi esinettä. Se, että esineiden laatua täsmennetään sanoilla "pyöreä" ja "sininen", ei vähennä esineiden lukumäärää.
Tuo esine ja esine vaikuttasi ylimääräisyyttä sisältävältä pyynnöltä, jonka voisi täyttää tuomalla vain yhden esineen, koska toinen ehto täyttyy välttämättä toista ehtoa täytettäessä. Esimerkiksi "pese kaikki lattiat ja keittiön lattiat" -> kun olet pessyt kaikki lattiat, olet myös pessyt keittiön lattiat, joten keittiön lattiat mainitseva osuus pyynnössä on tarpeeton. "Pese kaikki lattiat ja sitten keittiön lattiat" taas ei ehkä sisältäisi ylimääräisyyttä.
Mutta "kaikki lattiat" ja "keittiön lattiat" on sillä tavalla eri asia, että "keittiön lattiat" sisältyvät "kaikkiin lattioihin". Esineiden tapaus vertautuisi tähän vain, jos pyydettäisiin "kaikki esineet" ja "esine". Jos pyydetään "esine ja esine", suomen kielen käytäntöjen mukaan pyydetään kaksi esinettä ihan kiistatta. "Sininen ja pyöreä esine" on monitulkintainen, siitä ei tiedä, onko sanan "esine" toisto vain jätetty pois vai tarkoitetaanko yhtä esinettä, jolla on kaksi ominaisuutta. Mutta kun sana "esine" toistetaan, ei ole mahdollista tuoda vain yksi esine.
- Eri (ei diagnoosia, mutta piirteitä kyllä)
Pese lattiat ja lattiat olisi myös mielestäni toistoa. Saan varmaan itsekin kohta jotkut paperit, jos sanon, että esineen tuominen sisältyy esineen tuomiseen, mutta siltä se minusta vaikuttaisi. Eli kun olet tuonut esineen, olet myös tuonut esineen. Matemaattisemmin sen voisi ehkä esittää siten, että X on 1 jos esine on tuotu, ja se vain tarkastettaisiin kahteen kertaan.
Mut siis eihän se ensimmäinen esineen tuonti kumoa sitä, että pyydettiin kaksi esineen tuontia? Tuolla logiikalla riittäisi, että ihmiset söisi aamiaista kerran, ja sit ei koskaan enää tarvisi syödä aamiaista, kun se aamiainen on kerran jo kokonaan syöty. Tai se lattian pesu. Jos sanotaan, että pese lattiat nyt ja pese lattiat ensi viikon perjantaina, niin ei se nyt peseminen kuittaa sitä ensi viikon perjantaina pesua.
Jos halutaan tehtävän asian toistuvan, voidaan sanoa esim.:
Pese lattiat ja sitten pese lattiat ja sitten pese lattiat ja...
Pese lattiat kerran viikossa. Pese lattiat päivittäin.
Tuo esine ja tuo eri esine ja tuo eri esine ja...
Tuo esine ja toinen esine ja kolmas esine ja...
Arvausleikin nimeksi sopisi parhaiten "arvaa mitä itsetekemäni säännöstön tulkintaa pitäisin oikeinpana".
Voitko perustella miksi joku muu ehdotus olisi minun mielestäni parempi kuin oma mielipiteeni?
Diagnoosi, ja tietoinen että se tulee esiin
Lause "Tuo sininen sekä pyöreä esine" sisältää kaksi esinettä.
Kotus:
Yleiskielessäsekäon merkitykseltään korostavasti lisäävä, jopa erillisyyttä tähdentävä rinnastuskonjunktio. Sitä käytetään usein silloin, kun rinnastettavia on vähintään kolme, mutta myös kahden rinnastettavan välissä.Sekäjakaa rinnastettavat omiin erillisiin ryhmiinsä.
Aivan lipunmyyntikojun tuntumassa voi nähdä ponin, erilaisia kanojasekäkaneja. (HS)
Tarjoamme hyviä kitara-, laulu- ja cajón-kurssejasekätänä vuonna myös erikoisuutena rytmikurssin. (AL)
Kysymyksissä on oltava mukana kysyjän nimi tai nimikirjaimetsekäkotipaikka. (HS)
Tämän jälkeen keskitytään työeläkeyhtiön kuntoutuksen periaatteisiin, juridisiin kriteeristöihinsekäkäydään läpi kuntoutusohjelmien sisältöä. (finva.fi)
Asetus [lasten päivähoidosta] sisältää lähinnä päivähoitopaikan hakemistasekäpäivähoidon henkilöstöä koskevia säädöksiä. (pro gradu työ)
Sekä-sanan käytöllä voidaan myös välttää toistamastaja:
Jatropaöljystä on valmistettu saippuaa, tuhoeläinten karkotettasekälamppu- ja moottoriöljyjä. (HS) Vrt. karkotettajalamppu-jamoottoriöljyä
Jotkut käyttävätsekä-sanaa joskus myös puhtaan lisäävästija-konjunktion tehtävässä. Seuraavat esimerkit ovat kuitenkin yleiskielisen erottelevan merkityksen näkökulmasta hämmentäviä; ensilukemalta moni hahmottaa siis lauseet toisin kuin kirjoittaja on tarkoittanut.
Vaahdota voisekäsokeri ja sekoita joukkoon kuivat aineet. (resepti)
[Ensilukeman hahmotus: vaahdota voi (+ sokeri ja sekoita joukkoon kuivat aineet)
Tarkoitettu: vaahdota (voi ja sokeri) + sekoita joukkoon kuivat aineet
Vrt. yksitulkintainen: Vaahdota voi ja sokeri ja/sekä sekoita.]
[Lasten tv-ohjelman esittelystä:] Herää Pahvi on sarja, jossa JyrkisekäNeponen askartelevat pahvilaatikoista leikkivälineitä (yle.fi) [Jyrki ja Neponen ovat juontajapari.]
Yksiselitteisyyden takia tällaisissa yhteyksissä kannattaa käyttääja-konjunktiota.
Vierailija kirjoitti:
Lause "Tuo sininen sekä pyöreä esine" sisältää kaksi esinettä.
Kotus:
Yleiskielessäsekäon merkitykseltään korostavasti lisäävä, jopa erillisyyttä tähdentävä rinnastuskonjunktio. Sitä käytetään usein silloin, kun rinnastettavia on vähintään kolme, mutta myös kahden rinnastettavan välissä.Sekäjakaa rinnastettavat omiin erillisiin ryhmiinsä.
Aivan lipunmyyntikojun tuntumassa voi nähdä ponin, erilaisia kanojasekäkaneja. (HS)
Tarjoamme hyviä kitara-, laulu- ja cajón-kurssejasekätänä vuonna myös erikoisuutena rytmikurssin. (AL)
Kysymyksissä on oltava mukana kysyjän nimi tai nimikirjaimetsekäkotipaikka. (HS)
Tämän jälkeen keskitytään työeläkeyhtiön kuntoutuksen periaatteisiin, juridisiin kriteeristöihinsekäkäydään läpi kuntoutusohjelmien sisältöä. (finva.fi)
Asetus [lasten päivähoidosta] sisältää lähinnä päivähoitopaikan hakemistasekäpäivähoidon henkilöstöä koskevia säädöksiä. (pro gradu työ)
Sekä-sanan käytöllä voidaan myös välttää toistamastaja:
Jatropaöljystä on valmistettu saippuaa, tuhoeläinten karkotettasekälamppu- ja moottoriöljyjä. (HS) Vrt. karkotettajalamppu-jamoottoriöljyä
Jotkut käyttävätsekä-sanaa joskus myös puhtaan lisäävästija-konjunktion tehtävässä. Seuraavat esimerkit ovat kuitenkin yleiskielisen erottelevan merkityksen näkökulmasta hämmentäviä; ensilukemalta moni hahmottaa siis lauseet toisin kuin kirjoittaja on tarkoittanut.
Vaahdota voisekäsokeri ja sekoita joukkoon kuivat aineet. (resepti)
[Ensilukeman hahmotus: vaahdota voi (+ sokeri ja sekoita joukkoon kuivat aineet)
Tarkoitettu: vaahdota (voi ja sokeri) + sekoita joukkoon kuivat aineet
Vrt. yksitulkintainen: Vaahdota voi ja sokeri ja/sekä sekoita.]
[Lasten tv-ohjelman esittelystä:] Herää Pahvi on sarja, jossa JyrkisekäNeponen askartelevat pahvilaatikoista leikkivälineitä (yle.fi) [Jyrki ja Neponen ovat juontajapari.]
Yksiselitteisyyden takia tällaisissa yhteyksissä kannattaa käyttääja-konjunktiota.
Ja en muuten tiedä miksi kopioimastani Kotuksen tekstistä on pudonnut sanojen välejä pois.
En itse ainakaan näe, miten tuo Kotuksen juttu kommentoisi tätä aihetta. Voisitko tarkentaa, missä kohdassasi mielestäsi otetaan kantaa robottiongelmaan?
Vierailija kirjoitti:
Arvausleikin nimeksi sopisi parhaiten "arvaa mitä itsetekemäni säännöstön tulkintaa pitäisin oikeinpana".
Voitko perustella miksi joku muu ehdotus olisi minun mielestäni parempi kuin oma mielipiteeni?
Diagnoosi, ja tietoinen että se tulee esiin
Kai sitä ihmiset joskus muuttavat mieltään muiden mielipiteitä kuullessaan, tai ovat muodostamatta omaa mielipidettään jostain asiasta kunnes kuulevat siitä lisää näkemyksiä? En esimerkiksi itse osaa sanoa, onko vaikka informaatioteoreettinen todennäköisyyskäsitys järkevä tai käyttökelpoinen vai ei, koska minulla on sellainen tunne, että en oikein ymmärrä millainen se on. Jos joku esittäisi oman mielipiteensä asiasta ja vertaisi sitä vaikka muihin todennäköisyyskäsityksiin, niin saattaisin ehkä muodostaa aiheesta vahvemman oman mielipiteen tai muuttaa alkuperäistä hyvin heikkoa mielipidettäni vahvemmaksi.
On soitettu. Yritetty soittaa kuulostaa korvaani siltä, että soittaminen on soittajan päässä epäonnistunut. On soitettu, mutta en ole vastannut.
Käytän sen kielistä lukusanaa, jolla puhun. Riippuu siis minulla kielestä, ei alueesta.
On epäonnistunut minun silmissäni. Sininen, pyöreä esine olisi sininen pallo, mutta sininen ja pyöreä esine ovat kaksi erillistä esinettä, joista toinen on sininen ja minkä tahansa muotoinen ja toinen pyöreä ja minkä tahansa värinen.
SK kirjoitti:
En itse ainakaan näe, miten tuo Kotuksen juttu kommentoisi tätä aihetta. Voisitko tarkentaa, missä kohdassasi mielestäsi otetaan kantaa robottiongelmaan?
Mikä on sovittu sanojen 'sekä' ja 'ja' merkitykseksi?
Robotille voit toki ohjelmoida eri merkityksiä sanoille kuin kielenkäytössämme on sovittu. Silloin sanat voivat tarkoittaa mitä tahansa eikä niihin voi ottaa mitään kantaa.
kuulostaa siltä, että tämä keskustelu on ohjelmoitu tuottamaan sulle se lopputulos, että olet oikeassa jossain, mikä ei täysin käy meille muille keskustelijoille selväksi. Ja koko ajan millään muulla ei ole mitään väliä kuin sillä, että jokin haluamasi näkökulma jää jäljelle ainoana oikeana ja saa oman näkökantasi lisäksi meidän muiden siunauksen.
Edelleen väitän, että konteksti ja se, miten laaja / suppea ohjelmointi on kyseessä, vaikuttaa oleellisesti siihen, millainen ohjeistus robotille riittää, kun kyseessä on noinkin monitulkintaisuutta mahdollistavat ohjeet kuin edellä on esitetty ja eri tasoisille roboteille lopputulos on sitä kautta eri.
En kerta kaikkiaan ymmärrä näkökulmaasi muuta kuin siltä pohjalta, että sulla on kovat defenssit ja haluat olla oikeassa. Se on huono lähtökohta maailman ja viestinnän ymmärtämiseen, vaikka sinänsä ihan ymmärrettävä. Tämä keskustelunaihe on tosiaan kuitenkin huiman kiinnostava. Älykäs, erilainen, ihan muuta kuin yleensä täällä. Mutta anna nyt vähän liekaa meille muille keskustelijoille, et voi kumota kaikkea sillä, että et ymmärrä. Koita ymmärtää. Siitä aina viestintäsolmujen avaaminen lähtee.