Panu Rajala määrätty lähestymiskieltoon

Rajalan kirja tästä laulajasta on karua luettavaa. Sivistymätön nainen joka uskoo enkeleihin ja horoskooppeihin.515

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Siitä lienee yksimielisyys, että tuo on törkeää piittaamattomuutta tekijänoikeuksia kohtaan. Mutta millä tavalla tämä asia liittyy ketjun aiheeseen?

Toinen kirjoittaja edellä hehkutti miten Rajalan kirjallisuus poissulkee kokonaan mahdollisen naisten häirinnän tai muun väärin tekemisen. Sama kirjoittaja hehkutti tuota Finlandia ehdokkaaksikin (vahingossa) päässyttä Intoilijaa. Sehän ei tietenkään olisi ehdokkaaksi päässyt, jos olisi alun perin tiedetty neljänneksen siitä olleen suoraa plagiaattia. 

Itse asiassa tuo tekstin kopioiminen liittyy myös tähän lähestymiskieltoon. Näyttää pahasti siltä, ettei Rajala osaa pelata sääntöjen mukaan millään osa-alueella. Mitä ilmeisimmin hän ei ymmärrä sanan ei merkitystä. Ei ole montaa vuotta kun uutisoitiin herran poltelleen juhannuskokkoa, vaikka oli metsäpalovaroitus ja avotulen teko kielletty. Poliisit ja palokuntakin tulivat silloin paikalle. Rajala kokenee ilmeisesti olevansa niin paljon parempi ihminen, ettei säännöt häntä koske.

Miksi käsitettä väärin? Ei hehkuttanut sitä että kirjallisilla ansioilla kumotaan häirinnät tms?

Ne ovat kaksi täysin omaa kategoriaa, eikä pidä sekoittaa. Kuten on todettu, meissä useimmassa on monta persoonaa ja silti ne eivät puhdista toisiaan.

Tuleepa mieleen Tom Jones, jonka konsertissa olimme muutama vuosi sitten.

Ihan vääjäämätön artisti, charmanttikin( lukuisista kauneusleikkauksista huolimatta) mahtava tulkitsija " Walesin tiikeriksi" mainittu. Hieno konsertti oli.

Yksityiselämästään tiedetään hänen omien kertomistaankin vuoksi, että hänellä on ollut vuosittain n 250 naista, joiden kanssa on harrastanut seksiä. Tuhansia naisia kaiken kaikkiaan ja lienee ennätys omalla sarallaan. Sir Tom Jones oli silti naimisissa loppuun saakka nuoruudenrakastetun vaimonsa kanssa. Vaimo kuoli 2016( avioliitto 1957- 2016).

Vaikuttaa siltä, että vaikka suuri yleisö on tiennyt Tompan " addiktit" naisiin, se on kyennyt pitämään erillään yksityiselämän ja laulajan/ esiintyjän elämän ja jälkimmäiseen liittyvän uran kaikkine mausteineen.

Kerron tuon esimerkkinä siksi, että ei pidä sekoittaa asioita, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Rajalan tapauksessa näen, että kirjallinen ura vs hänen käytös naisia kohtaan, poislukien tietysti fiksut vaimonsa.

Kirjallinen ura sisältää nämä plagioinnit ja kostokirjoitukset, ja siten liittyy siihen härskien tekojen jatkumoon, josta tässä keskustellaan. Tytärpuolen kopeloimti on vain huipennus sarjalle. Tai siis pohjakosketus.

Voithan sinä pitää häntä suorastaan Nobelin arvoisena ja mallikansalaisena muutenkin, mutta ei kuva hänestä meille muille oikein sellaisena piirry.

Väännätkö mulle yksinkertaiselle vielä ihan rautalangasta, mikä rooli plagioinnilla oli tässä lähestymiskieltoasiassa?

Onhan se melko rautalangasta tuossa jo väännetty: Panu Rajalan härskien tekojen jatkumo.

Eli sä olet sitä mieltä, että esim. oikeuden tuomioissa ja kun muodostetaan mielipidettä tästä henkilön toiminnasta yleensä tulisi huomioida koko ihmisen mennyt elämä, kun määritellään syyllisyyttä ja tuomiota. Tästä näkökulmasta mä pystyn ymmärtämään tarpeen nostaa kaikki Rajalan koskaan tekemät virheet ja härskiydet esiin tässä yhteydessä.

Mun näkökulmani on se, että riippumatta plagioinnista on törkeää, että käpälöi ketään pyytämättä, siitä puhumattakaan, että ei osaa lopettaa ilman laajennettua lähestymiskieltoa. Siitä näkökulmasta on tosi vaikea ymmärtää, miksi keskustelun joka sivulla täytyy esittää kritiikkiä niistä Rajalan teoksista, jotka eivät näihin naisasioihin liity. Vaikka ei ne aiemmatkaan naisasiat kai käräjäoikeuden kannalta ole relevantteja, mutta noin tämän ketjun kannalta Rajalan tapa kohdella naisia yleensä tuntuu relevantimmalta kuin I. K. Inhan plagiointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Siitä lienee yksimielisyys, että tuo on törkeää piittaamattomuutta tekijänoikeuksia kohtaan. Mutta millä tavalla tämä asia liittyy ketjun aiheeseen?

Toinen kirjoittaja edellä hehkutti miten Rajalan kirjallisuus poissulkee kokonaan mahdollisen naisten häirinnän tai muun väärin tekemisen. Sama kirjoittaja hehkutti tuota Finlandia ehdokkaaksikin (vahingossa) päässyttä Intoilijaa. Sehän ei tietenkään olisi ehdokkaaksi päässyt, jos olisi alun perin tiedetty neljänneksen siitä olleen suoraa plagiaattia. 

Itse asiassa tuo tekstin kopioiminen liittyy myös tähän lähestymiskieltoon. Näyttää pahasti siltä, ettei Rajala osaa pelata sääntöjen mukaan millään osa-alueella. Mitä ilmeisimmin hän ei ymmärrä sanan ei merkitystä. Ei ole montaa vuotta kun uutisoitiin herran poltelleen juhannuskokkoa, vaikka oli metsäpalovaroitus ja avotulen teko kielletty. Poliisit ja palokuntakin tulivat silloin paikalle. Rajala kokenee ilmeisesti olevansa niin paljon parempi ihminen, ettei säännöt häntä koske.

Miksi käsitettä väärin? Ei hehkuttanut sitä että kirjallisilla ansioilla kumotaan häirinnät tms?

Ne ovat kaksi täysin omaa kategoriaa, eikä pidä sekoittaa. Kuten on todettu, meissä useimmassa on monta persoonaa ja silti ne eivät puhdista toisiaan.

Tuleepa mieleen Tom Jones, jonka konsertissa olimme muutama vuosi sitten.

Ihan vääjäämätön artisti, charmanttikin( lukuisista kauneusleikkauksista huolimatta) mahtava tulkitsija " Walesin tiikeriksi" mainittu. Hieno konsertti oli.

Yksityiselämästään tiedetään hänen omien kertomistaankin vuoksi, että hänellä on ollut vuosittain n 250 naista, joiden kanssa on harrastanut seksiä. Tuhansia naisia kaiken kaikkiaan ja lienee ennätys omalla sarallaan. Sir Tom Jones oli silti naimisissa loppuun saakka nuoruudenrakastetun vaimonsa kanssa. Vaimo kuoli 2016( avioliitto 1957- 2016).

Vaikuttaa siltä, että vaikka suuri yleisö on tiennyt Tompan " addiktit" naisiin, se on kyennyt pitämään erillään yksityiselämän ja laulajan/ esiintyjän elämän ja jälkimmäiseen liittyvän uran kaikkine mausteineen.

Kerron tuon esimerkkinä siksi, että ei pidä sekoittaa asioita, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Rajalan tapauksessa näen, että kirjallinen ura vs hänen käytös naisia kohtaan, poislukien tietysti fiksut vaimonsa.

Kirjallinen ura sisältää nämä plagioinnit ja kostokirjoitukset, ja siten liittyy siihen härskien tekojen jatkumoon, josta tässä keskustellaan. Tytärpuolen kopeloimti on vain huipennus sarjalle. Tai siis pohjakosketus.

Voithan sinä pitää häntä suorastaan Nobelin arvoisena ja mallikansalaisena muutenkin, mutta ei kuva hänestä meille muille oikein sellaisena piirry.

Väännätkö mulle yksinkertaiselle vielä ihan rautalangasta, mikä rooli plagioinnilla oli tässä lähestymiskieltoasiassa?

Onhan se melko rautalangasta tuossa jo väännetty: Panu Rajalan härskien tekojen jatkumo.

Eli sä olet sitä mieltä, että esim. oikeuden tuomioissa ja kun muodostetaan mielipidettä tästä henkilön toiminnasta yleensä tulisi huomioida koko ihmisen mennyt elämä, kun määritellään syyllisyyttä ja tuomiota. Tästä näkökulmasta mä pystyn ymmärtämään tarpeen nostaa kaikki Rajalan koskaan tekemät virheet ja härskiydet esiin tässä yhteydessä.

Mun näkökulmani on se, että riippumatta plagioinnista on törkeää, että käpälöi ketään pyytämättä, siitä puhumattakaan, että ei osaa lopettaa ilman laajennettua lähestymiskieltoa. Siitä näkökulmasta on tosi vaikea ymmärtää, miksi keskustelun joka sivulla täytyy esittää kritiikkiä niistä Rajalan teoksista, jotka eivät näihin naisasioihin liity. Vaikka ei ne aiemmatkaan naisasiat kai käräjäoikeuden kannalta ole relevantteja, mutta noin tämän ketjun kannalta Rajalan tapa kohdella naisia yleensä tuntuu relevantimmalta kuin I. K. Inhan plagiointi.

Ei. Oikeudessa käsitellään tietysti asia siltä kantilta, kuin oleellista kyseiseen tapaukseen liittyen on. Tämä taas on keskustelupalstan Panu Rajalaa koskeva ketju, jossa osa keskustelijoista pohtii tiedossa olevia tapauksia ketjuttaen niistä kokonaisuutta. Kuva olisi jokseenkin erilainen, jos henkilö tunnettaisiin historiassaan mitä moitteettomimpana, silloin täällä ihmeteltäisiin todennäköisesti sitä, että mikä ihme mieheen on mennyt kun näin teki. Valitettavasti historiansa piirtää toisenlaisen kuvan ja asettaa tämän uusimman tapauksenkin siten aivan erilaiseen valoon.

Osalle taas tuntuu olevan tärkeää katsoa henkilöä entisten/edesmenneiden vaimojen kautta, osalle kirjallisen tuotantonsa kautta jne., mikä ainakin minun puolestani sopii palstalle ihan hyvin sekin. Kritiikki kuuluu minun mielestäni erottamattomasti kirjallisuuteen, ja eiköhän suurin osa tämän ajatuksen jaakin, arvellakseni myös Rajala itse. Aika vähän on muuten täällä tainnut kritiikkiä tulla muusta kuin aiheeseen liittyvistä seikoista: yksityisasioiden repostelu, kostokirjoitukset, plagiointi. Minkäs sille voi, jos on mistä ammentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajala on sentään aina avioitunut ikäistensä naisten kanssa.

Panulla oli tosin nuorena miehenä suhde myös häntä 20 vuotta vanhempaan runoilija Aila Meriluotoon...

Pitääpä mennä kirjastoon arjen tullen ja etsiä Rajalan kirjoittama kirja Aila Meriluodosta: Lasinkirkas , hullunrohkea Aila Meriluodon elämästä ja runoudesta. Sivuja yli 400...

Se on hyvä kirja, olen lukenut pariinkin kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Tuo Intoilija onkin mielenkiintoinen teos. Sata sivua tekstistä on suoraan kopioiti I.K. Inhan tekstistä sanasta sanaan kertomatta sitä lukijoille. Teoksesta siis neljännes on suoraa plagiaatiota.

"Panu Rajalan kirjoittamassa Intoilija-romaanissa on noin 100 sivua kuta kuinkin sanasta sanaan I.K. Inhalta kopioitua tekstiä. Otteet Rajala on poiminut muun muassa I.K. Inhan teoksista Suomen maisemia ja Hellas ja helleenit, Karjalan laulumailta ja Mikko Kylliäisen toimittamasta teoksesta I.K. Inhan Muistelmia pyöräretkeltäni.

Romaanin lopussa Rajala mainitsee lähdeteoksia, mutta ei erottele millään tavalla romaanissa, mitkä ovat suoria lainauksia."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/11/12/onko-panu-rajalan-finlandia-eh…

Siitä lienee yksimielisyys, että tuo on törkeää piittaamattomuutta tekijänoikeuksia kohtaan. Mutta millä tavalla tämä asia liittyy ketjun aiheeseen?

Toinen kirjoittaja edellä hehkutti miten Rajalan kirjallisuus poissulkee kokonaan mahdollisen naisten häirinnän tai muun väärin tekemisen. Sama kirjoittaja hehkutti tuota Finlandia ehdokkaaksikin (vahingossa) päässyttä Intoilijaa. Sehän ei tietenkään olisi ehdokkaaksi päässyt, jos olisi alun perin tiedetty neljänneksen siitä olleen suoraa plagiaattia. 

Itse asiassa tuo tekstin kopioiminen liittyy myös tähän lähestymiskieltoon. Näyttää pahasti siltä, ettei Rajala osaa pelata sääntöjen mukaan millään osa-alueella. Mitä ilmeisimmin hän ei ymmärrä sanan ei merkitystä. Ei ole montaa vuotta kun uutisoitiin herran poltelleen juhannuskokkoa, vaikka oli metsäpalovaroitus ja avotulen teko kielletty. Poliisit ja palokuntakin tulivat silloin paikalle. Rajala kokenee ilmeisesti olevansa niin paljon parempi ihminen, ettei säännöt häntä koske.

Miksi käsitettä väärin? Ei hehkuttanut sitä että kirjallisilla ansioilla kumotaan häirinnät tms?

Ne ovat kaksi täysin omaa kategoriaa, eikä pidä sekoittaa. Kuten on todettu, meissä useimmassa on monta persoonaa ja silti ne eivät puhdista toisiaan.

Tuleepa mieleen Tom Jones, jonka konsertissa olimme muutama vuosi sitten.

Ihan vääjäämätön artisti, charmanttikin( lukuisista kauneusleikkauksista huolimatta) mahtava tulkitsija " Walesin tiikeriksi" mainittu. Hieno konsertti oli.

Yksityiselämästään tiedetään hänen omien kertomistaankin vuoksi, että hänellä on ollut vuosittain n 250 naista, joiden kanssa on harrastanut seksiä. Tuhansia naisia kaiken kaikkiaan ja lienee ennätys omalla sarallaan. Sir Tom Jones oli silti naimisissa loppuun saakka nuoruudenrakastetun vaimonsa kanssa. Vaimo kuoli 2016( avioliitto 1957- 2016).

Vaikuttaa siltä, että vaikka suuri yleisö on tiennyt Tompan " addiktit" naisiin, se on kyennyt pitämään erillään yksityiselämän ja laulajan/ esiintyjän elämän ja jälkimmäiseen liittyvän uran kaikkine mausteineen.

Kerron tuon esimerkkinä siksi, että ei pidä sekoittaa asioita, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Rajalan tapauksessa näen, että kirjallinen ura vs hänen käytös naisia kohtaan, poislukien tietysti fiksut vaimonsa.

Kirjallinen ura sisältää nämä plagioinnit ja kostokirjoitukset, ja siten liittyy siihen härskien tekojen jatkumoon, josta tässä keskustellaan. Tytärpuolen kopeloimti on vain huipennus sarjalle. Tai siis pohjakosketus.

Voithan sinä pitää häntä suorastaan Nobelin arvoisena ja mallikansalaisena muutenkin, mutta ei kuva hänestä meille muille oikein sellaisena piirry.

Väännätkö mulle yksinkertaiselle vielä ihan rautalangasta, mikä rooli plagioinnilla oli tässä lähestymiskieltoasiassa?

Onhan se melko rautalangasta tuossa jo väännetty: Panu Rajalan härskien tekojen jatkumo.

Eli sä olet sitä mieltä, että esim. oikeuden tuomioissa ja kun muodostetaan mielipidettä tästä henkilön toiminnasta yleensä tulisi huomioida koko ihmisen mennyt elämä, kun määritellään syyllisyyttä ja tuomiota. Tästä näkökulmasta mä pystyn ymmärtämään tarpeen nostaa kaikki Rajalan koskaan tekemät virheet ja härskiydet esiin tässä yhteydessä.

Mun näkökulmani on se, että riippumatta plagioinnista on törkeää, että käpälöi ketään pyytämättä, siitä puhumattakaan, että ei osaa lopettaa ilman laajennettua lähestymiskieltoa. Siitä näkökulmasta on tosi vaikea ymmärtää, miksi keskustelun joka sivulla täytyy esittää kritiikkiä niistä Rajalan teoksista, jotka eivät näihin naisasioihin liity. Vaikka ei ne aiemmatkaan naisasiat kai käräjäoikeuden kannalta ole relevantteja, mutta noin tämän ketjun kannalta Rajalan tapa kohdella naisia yleensä tuntuu relevantimmalta kuin I. K. Inhan plagiointi.

Mä kävin kymmenisen sivua takaperin keskustelua ja en löytänyt kuin yhden onpa paska kirjailija tyylisen maininnan. Muut (joita oli vähän verrattuna jankutukseen saunasta/uhrin syyllistämisestä) kritisoi just tuota Rajalan tapaa repostella kirjoissa henkilökohtaisia asioita ja tekstien luvattomia kopiointeja. Liittyy Rajalan säännöistä piittaamattomasn käytökseen joka johti lopulta lähestymiskieltoon.

Voisi yhtä lailla kyllä kysyä, että mitä tämä kirjojen kehuminen ja fiksu vaimo liittyy aiheeseen, jos keskustelu tosiaan halutaan rajata vain lähestymiskieltoon.

Vierailija kirjoitti:

Todella vastenmielinen ja limainen tyyppi. Olen joutunut töissä pari kertaa hänen kanssaan tekemisiin, mutta pidän huolta ettei kolmatta kertaa tule.

Mitä hän teki sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Voisi yhtä lailla kyllä kysyä, että mitä tämä kirjojen kehuminen ja fiksu vaimo liittyy aiheeseen, jos keskustelu tosiaan halutaan rajata vain lähestymiskieltoon.

Olen lukenut taaksepäin monta sivua ja tullut tulokseen, etrei kukaan tuomitse lähestymiskieltoa tai kyseenalaista sitä.

Se on kirvoittanut mielipiteitä mm siksi, että mukaan vedetty edesmenneet kuolleet kuin elävät vaimot syystä, että miten he ovat ylipäätään menneet yhteen tuollaisen tyypin kanssa? Miten ovat kestäneet ja viimeisin fiksuksi tiedetty oli aviossa peräti toistakymmentä vuotta.

Kun on Rajala on kertakaikkiaan; oksettava, julkisuustyrkky, limanuljaska, satusetä, plagiaattipelle ja etuoikeutettu porsastelija ( noi poimin) niin ihmettely on aiheen. Noilla morkataan naisten arvostelukykyä maton alle ja oli toteamus, että Norhan oma asia jos halusi kulkea laput silmillä ( tuota epäilen vahvasti)

Lisäksi löysin mainninat; lahjaton kirjailija. Piste. ja mitäpä muuta tekemistä surkealla papparaisella, epäonnistuneella kirjailijalla olisikaan...

En ole itse tavannut ketään asianosaisia. Olen kuullut jotain vuosien varrella. Totean vain, etten tiedä kaikkea, tuskin kukaan täällä. Oikeus on puhunut ja se riittää minulle. Ei mun tarvitse alkaa sättimään tai nimittelemään ketään. Olisi eri asia jos olisin asianosainen tai kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta. Kirjallisia ansioita en kyseenalaista.

Muutama on esittänyt avoimen kysymyksen heille, jotka ovat olleet tekemisissä Rajalan kanssa. Miten hän osoittautui limanuljaskaksi ym? Kertokaa ihmeessä kokemuksenne?

"Joka naiseen 💃tarttuu, se naisiin hukkuu!" 😇

Juhantalo, Kanerva, Ryydman....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella vastenmielinen ja limainen tyyppi. Olen joutunut töissä pari kertaa hänen kanssaan tekemisiin, mutta pidän huolta ettei kolmatta kertaa tule.

Mitä hän teki sinulle?

En ole tuo lainattu, mutta sanon kuitenkin. Tänne ei kukaan yksityiskohtaisia selostuksia toivon mukaan laita, vaikka muutamassa viestissä aiemmin sellaista on yritetty pyytää. Tai siis mitään sellaista, mitä ei voi todistaa ei kannata kirjoittaa ellei halua ottaa riskiä kunnianloukkaussyytteestä. Toki on niin, että kunniaa voi loukata vain perättömillä lausumilla, ei siis millään sellaisella jonka kohde on todellisuudessa tehnyt, mutta näitä on usein hankala todistaa. Kähmijät sen tavallisesti käyttävät taitavasti hyödykseen ja toimivat silloin kun todistajia ei ole. Painotan, että tällä en siis tarkoita tekijän suojelemista vaan uhrien. Harmi, sillä teot ansaitsisivat toki tulla julki.

Lehdistä lukemalla selviää kyllä millaista tämä toiminta on ollut, joten voitte veikata että jotain vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

No eivät varmaan olleet samalla aaltopituudella, aivan eri alan ihmisiä. Kummeksun sitä, että palstalla on Katri-Helenan sivistyneisyyttä väheksytty. Lukea ja sivistyä voi muullakin tavalla kuin pulpettia hinkkaamalla. Ymmärrän tietenkin, että em. tavalla ei pääse sivistyneistön piiriin edes naimakaupat kautta, sitä ei lasketa. Se, että Katrin avioliitto ei Rajalan kanssa kestänyt, johtui luultavasti siitä, että Katri oli jo silloin laulutaidollaan ja savolaisella viisaudellaan ja sen seurauksena hankkimallaan varallisuudella tehnyt itsestään taloudellisesti riippumattoman. Ei ollut tarve sietää. Norhasta en tiedä, mutta ehkä ero olisi ollut hänelle suurempi menetys kuin Katrille, jolle se ei ollut menetys ollenkaan. Tiedä näistä. Tämän on omaa kuvitteluani, kun olen ketjua seurannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi yhtä lailla kyllä kysyä, että mitä tämä kirjojen kehuminen ja fiksu vaimo liittyy aiheeseen, jos keskustelu tosiaan halutaan rajata vain lähestymiskieltoon.

Olen lukenut taaksepäin monta sivua ja tullut tulokseen, etrei kukaan tuomitse lähestymiskieltoa tai kyseenalaista sitä.

Se on kirvoittanut mielipiteitä mm siksi, että mukaan vedetty edesmenneet kuolleet kuin elävät vaimot syystä, että miten he ovat ylipäätään menneet yhteen tuollaisen tyypin kanssa? Miten ovat kestäneet ja viimeisin fiksuksi tiedetty oli aviossa peräti toistakymmentä vuotta.

Kun on Rajala on kertakaikkiaan; oksettava, julkisuustyrkky, limanuljaska, satusetä, plagiaattipelle ja etuoikeutettu porsastelija ( noi poimin) niin ihmettely on aiheen. Noilla morkataan naisten arvostelukykyä maton alle ja oli toteamus, että Norhan oma asia jos halusi kulkea laput silmillä ( tuota epäilen vahvasti)

Lisäksi löysin mainninat; lahjaton kirjailija. Piste. ja mitäpä muuta tekemistä surkealla papparaisella, epäonnistuneella kirjailijalla olisikaan...

En ole itse tavannut ketään asianosaisia. Olen kuullut jotain vuosien varrella. Totean vain, etten tiedä kaikkea, tuskin kukaan täällä. Oikeus on puhunut ja se riittää minulle. Ei mun tarvitse alkaa sättimään tai nimittelemään ketään. Olisi eri asia jos olisin asianosainen tai kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta. Kirjallisia ansioita en kyseenalaista.

Muutama on esittänyt avoimen kysymyksen heille, jotka ovat olleet tekemisissä Rajalan kanssa. Miten hän osoittautui limanuljaskaksi ym? Kertokaa ihmeessä kokemuksenne?

Täällä ei kukaan muu kuin tuo vaimo-pakottaja ole vihjannutkaan vaimojen olevan vastuullisia miehensä teoista. Nämähän ovat täysin kiistatta tapahtuneita asioita joista suuren osan Rajala on myöntänytkin. Jos vaimoa ei hetkauta niin mikäs siinä, itsehän on asemansa valinnut, mutta ei sitä pidä niin kovin oudoksua että ihmetystä se voi muissa herättää. Ei se silti vaimon harteille aseta vastuuta miehen toimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

No eivät varmaan olleet samalla aaltopituudella, aivan eri alan ihmisiä. Kummeksun sitä, että palstalla on Katri-Helenan sivistyneisyyttä väheksytty. Lukea ja sivistyä voi muullakin tavalla kuin pulpettia hinkkaamalla. Ymmärrän tietenkin, että em. tavalla ei pääse sivistyneistön piiriin edes naimakaupat kautta, sitä ei lasketa. Se, että Katrin avioliitto ei Rajalan kanssa kestänyt, johtui luultavasti siitä, että Katri oli jo silloin laulutaidollaan ja savolaisella viisaudellaan ja sen seurauksena hankkimallaan varallisuudella tehnyt itsestään taloudellisesti riippumattoman. Ei ollut tarve sietää. Norhasta en tiedä, mutta ehkä ero olisi ollut hänelle suurempi menetys kuin Katrille, jolle se ei ollut menetys ollenkaan. Tiedä näistä. Tämän on omaa kuvitteluani, kun olen ketjua seurannut.

Olen aika pitkälle samaa mieltä. Luulen ettei Panu kestänyt sitä, että Katri Helena oli se, jonka rahoilla rakennettiin talo ja joka pärjäsi paremmin taloudellisesti. Ketjun alkupäässä ehdotettiin Panulle juhannusheilaksi Karita Matilaa. Kuulostaa ensin tosi hyvältä, muttei Panun itsetunto missään tapauksessa kestäisi kansainvälisesti menestynyttä Mattilaa. Panu haluaa olla jakamattoman ihailun kohteena ja sitä ei voi olla jos vaimo on kovin etevä ja ihailtu omalla sektorillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

No eivät varmaan olleet samalla aaltopituudella, aivan eri alan ihmisiä. Kummeksun sitä, että palstalla on Katri-Helenan sivistyneisyyttä väheksytty. Lukea ja sivistyä voi muullakin tavalla kuin pulpettia hinkkaamalla. Ymmärrän tietenkin, että em. tavalla ei pääse sivistyneistön piiriin edes naimakaupat kautta, sitä ei lasketa. Se, että Katrin avioliitto ei Rajalan kanssa kestänyt, johtui luultavasti siitä, että Katri oli jo silloin laulutaidollaan ja savolaisella viisaudellaan ja sen seurauksena hankkimallaan varallisuudella tehnyt itsestään taloudellisesti riippumattoman. Ei ollut tarve sietää. Norhasta en tiedä, mutta ehkä ero olisi ollut hänelle suurempi menetys kuin Katrille, jolle se ei ollut menetys ollenkaan. Tiedä näistä. Tämän on omaa kuvitteluani, kun olen ketjua seurannut.

Olen aika pitkälle samaa mieltä. Luulen ettei Panu kestänyt sitä, että Katri Helena oli se, jonka rahoilla rakennettiin talo ja joka pärjäsi paremmin taloudellisesti. Ketjun alkupäässä ehdotettiin Panulle juhannusheilaksi Karita Matilaa. Kuulostaa ensin tosi hyvältä, muttei Panun itsetunto missään tapauksessa kestäisi kansainvälisesti menestynyttä Mattilaa. Panu haluaa olla jakamattoman ihailun kohteena ja sitä ei voi olla jos vaimo on kovin etevä ja ihailtu omalla sektorillaan.

Katri Helena oli ja on kuuluisa. Hänet tunnistavat suunnilleen kaikki vauvasta vaariin. Varsinkin ennen kuin Panusta tuli herra Katri-Helena ei hän ollut mikään suuri julkkis. Minäkin ensimmäisen kerran kuulin Katrin yhteydessä. Ei Panu varmaan osannut tai halunnut tukea puolisonsa työtä ja uraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi yhtä lailla kyllä kysyä, että mitä tämä kirjojen kehuminen ja fiksu vaimo liittyy aiheeseen, jos keskustelu tosiaan halutaan rajata vain lähestymiskieltoon.

Olen lukenut taaksepäin monta sivua ja tullut tulokseen, etrei kukaan tuomitse lähestymiskieltoa tai kyseenalaista sitä.

Se on kirvoittanut mielipiteitä mm siksi, että mukaan vedetty edesmenneet kuolleet kuin elävät vaimot syystä, että miten he ovat ylipäätään menneet yhteen tuollaisen tyypin kanssa? Miten ovat kestäneet ja viimeisin fiksuksi tiedetty oli aviossa peräti toistakymmentä vuotta.

Kun on Rajala on kertakaikkiaan; oksettava, julkisuustyrkky, limanuljaska, satusetä, plagiaattipelle ja etuoikeutettu porsastelija ( noi poimin) niin ihmettely on aiheen. Noilla morkataan naisten arvostelukykyä maton alle ja oli toteamus, että Norhan oma asia jos halusi kulkea laput silmillä ( tuota epäilen vahvasti)

Lisäksi löysin mainninat; lahjaton kirjailija. Piste. ja mitäpä muuta tekemistä surkealla papparaisella, epäonnistuneella kirjailijalla olisikaan...

En ole itse tavannut ketään asianosaisia. Olen kuullut jotain vuosien varrella. Totean vain, etten tiedä kaikkea, tuskin kukaan täällä. Oikeus on puhunut ja se riittää minulle. Ei mun tarvitse alkaa sättimään tai nimittelemään ketään. Olisi eri asia jos olisin asianosainen tai kyse olisi henkilökohtaisesta asiasta. Kirjallisia ansioita en kyseenalaista.

Muutama on esittänyt avoimen kysymyksen heille, jotka ovat olleet tekemisissä Rajalan kanssa. Miten hän osoittautui limanuljaskaksi ym? Kertokaa ihmeessä kokemuksenne?

No rehellisesti, kyllä mun mielestä arvostelukyvyssä jotain häikkää onkin, jos mikään näistä ei vaimoa liikauta. Mutta se siitä, ketjun aihe on Rajala, ei kukaan aiemmista vaimoistaan.

Miksi muuten kirjoitat kuin nuo poimimasi attribuutit olisivat ihan vain tuulesta temmattuja irrallisia haukkumasanoja? Rajalan omat tekemisethän ne ovat kirvoittaneet. Niin ja varuiksi, kivalla vaimolla niitä ei voi mitätöidä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lavatähti ja kirjamies hmm , ihmettelin jo silllin kun olivat kimpassa että ollaanko sitä samalla aaltopituudella.

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

Eiköhän vuosikymmenet viihdetaivaalla tuikkiessa ole tuoneet mukanaan aimo annoksen sivistystäkin. Ihan alkaen paikallistuntemuksesta. Kuka muu on kolunnut Suomen samalla tavalla ristiin rastiin. Kovin moni ei ole tutustunut samaan määrään ihmisiä. Tietoa on musiikin tekemisestä, kaikesta mitä kulisseissa tapahtuu ja viihteen kuluttajilla ei ole aavistustakaan.

Moi Panu!

Aina huvittaa, kun joku( ehkä jotkut) luulevat, että asianosaiset tulevat kommentoimaan näille foorumeille. En usko, enkä ole uskonut koskaan.

Tuo viesti missä Panua morjestettiin, ei kuulostanut Panun omalta viestiltä. Olen muuten kyllä jopa melko varma siitä, että Panu käy nämä jutut lukemassa.

No mitäpä muuta tekemistä tuolla surkealla papparaisella, epäonnistuneella "kirjailijalla" olisikaan?

Voin hyvin arvata, ettei monikaan tällä palstalla ole lukenut ainuttakaan Rajalan kirjoittamaa kirjaa.

Olen ns " himolukija" joka luen kirjoja paljon. Olen lukenut tuhansittain kirjoja ja en koskaan mitään " hömppää". Muistelmia, dekkareita, runokirjoja, proosaa, draamaa jne..

Kyllä Rajala on lahjakas kirjallisuuden saralla. Tuli mieleen mm nuo, joista vaikuttuin: Tulisoihtu pimeään: Olavi Paavilaisen elämä, Intoilija ( Finlandia ehdokas) ja Päivä on tehnyt kierroksensa ( Väinö Linnasta) ja F. E Sillanpää.

Minäkin olen himolukija ja olen kanssasi samaa mieltä.

Ällöttävä, itseriittoinen tyyppi. Aina ollut kateellinen Matti Klingelle, joka sentään on herrasmies. Ei tätä Rajalaa kukaan tunne muusta kuin niistä noloista paljastuskirjoista, ja nyt tästä lähestymiskielto kohusta. Kirjoittaako se nyt taas paljastuskirjan edesmenneestä vaimostaan?

Joo se muuten onkin jännä, ettei Klingestä eikä monesta muustakaan kulttuurivaikuttajasta ole säännöllisesti mitään kohuotsikoita. Miten voikin olla niin, että aina se paska lentää siihen tiettyyn tuulettimeen. . . Naisten vika varmaankin, yhyy yhyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, filosofian tohtori ja täysin kouluttamaton nainen.

No, naiset yrittävät aina päästä omaa  tasoaan parempaan seuraan!

Naihan tissinhölsyttäjä Marilynkin kirjailija Millerin!

Tuskin kuitenkaan väkisin.