Lue keskustelun säännöt.
Panu Rajala määrätty lähestymiskieltoon
21.06.2022 |
Mitä mieltä Panu Rajalasta?
Kommentit (1228)
Vierailija kirjoitti:
Eivät Panun kirjat voi olla irrallaan hänen persoonastaan. Jotain rajaa!
Eli setämies ei voi kirjoittaa laatukirjallisuutta? Peräkammarinpoika ei voi kirjoittaa kiihottavia pornonovelleja? Nainen ei voi kirjoittaa miehestä? Mies ei voi kirjoittaa naisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rajalan maine on tiedetty kulttuuripiireissä jo pitkään. Sitä on niissä peiteltykin ja suojeltukin. Hyi h-tti!
Älä nyt sentään väitä, että kuuluisit kulttuuripiireihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Painajaismainen mökkinaapuri. Mielenkiintoista muuten, että ovat saunoneet yhdessä ja siinä yhteydessä Panu Rajala on kosketellut sopimattomasti henkilön alavatsaa.
Saunoisitko itse ventovieraan miehen kanssa? Kertoo paljon kohteestakin.
Eihän se mikään ventovieras ole ollut tai vieras ollenkaan vaan tuttu mökkinaapuri. Ihan tavallista sekasaunoa mökillä eikä se anna kenellekään millinkään vertaa lupaa kosketella toista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Mika "kirjailija" tuokin muka on. Raapusteli vain vaimovainajiensa eli kalmojen seksielämästä.
Pervo. Creepy.No, hänen tuotantonsa on kyllä erittäin laaja ja arvostettu. Kannattaa tutustua.
Se laajuus ja arvostuskin on kovin suhteellista.
Vuonna 1992 kaikkien aikojen ensimmäisen Finlandia palkinnon saanut arvostettu kirjailija Erno Paasilinna kirjoitti näin:
"On mieltä kasvattavaa huomata, että jokaisen Finlandia-palkinnon jaon jälkeen saa uuden likaryöpyn niskaansa, kun on palkinnon kerran voittanut. Minulle tämä on jo kahdeksas kerta.
Kymmenet kirjoittajat eri lehdissä haluavat oikaista kulloisenkin palkintolautakunnan tekemät erehdykset.
Lehtien kulttuuritoimitusten liepeille on kehittynyt eräänlainen päällekusijoiden ryhmä.
Viimeksi Panu Rajala nimittää Aamulehdessä koko kahdeksan palkitun kirjan sarjaa "toisen luokan teoksiksi" ja koko palkinnon tähänastista jakoa "erehdysten saatoksi". Ensimmäisen luokan kirjalijoita on syrjitty koko ajan, ja hän esittää listan, keitä he ovat. Uusinta voittajaa Arto Melleriä hän ei pidä minkään arvoisena, tämä on "sinänsä hauska kirjallisuuden markkinapelle".
Mitä Panu Rajala itse on? Yksinkertaisesti: keskinkertainen kirjallisuuden leipätohtori ja sen lisäksi muutamien maalaiskylissä esitettyjen seuranäytelmien tekijä. Siinä hänen antinsa Suomen kirjallisuudelle. Mies on jo 46-vuotias ja yhä pelkkä harrastajatason kirjoittaja. Mutta on hänellä suuret puheet."
Arto Mellerihän oli pelle.
vanhakyynikko kirjoitti:
hs.fi Muistot:
"OPETTAJA Marja Helena Norha kuoli äkilliseen sairaskohtaukseen 27. maaliskuuta 2021 Hämeenkyrössä 74-vuotiaana. Hän oli syntynyt 14. joulukuuta 1946 Kotkassa, varttui Turussa, pääsi ylioppilaaksi Turun tyttölyseosta ja valmistui luokanopettajaksi. Tässä tehtävässä hän toimi ensin Liedon-Tarvasjoen kokeiluperuskoulussa vuodesta 1967 ja sen jälkeen Tarvasjoella Horristen ja Euran kouluissa vuoteen 2007, jolloin jäi eläkkeelle."
Rauha hänen muistolleen.
Meillä oli muutama yhteensattuma kouluaikana.
Järkinainen jo silloin.
Hänen entinen mies oli autokoulunopettaja. Siis yksi entisistä. Talokin paloi jos oikein muistan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Panu Rajalan kirjan Veikko Huovisesta ja se oli ihan asiallinen. Tätä lähestymiskieltoasiaa en osaa kauheasti kommentoida, kun tuossa lehtijutussa ei ollut kovin tarkkoja yksityiskohtia. Toivon mukaan lähestymiskieltoja ei jaella ihan heppoisin perustein.
Niin, Rajalan saavutukset kirjailijana jäävätkin näihin muiden kirjailijoiden elämänkertoihin ja muutamaan kesäteatterinäytelmään.
Omat kirjat ovatkin sitten lähinnä omaa elämänkertaa, eli panemista ja ryyppäämistä ja läheistensä solvaamista.
Lähestymiskieltoja ei todellakaan jaella heppoisin perustein. Lähestuymiskiellon määrää käräjäoikeus ja sen saamiseksi on oltava objektiivisesti arvioitavissa olevaa näyttöä, eikä hakijan oma uhkakokemus ole riittävä peruste kiellon määräämiseksi. Joten ole ihan huoleti, lähestymiskiellolle on aina painavat perusteet, niin myös tässä tapauksessa.
Mä en ymmärrä tätä tarvetta toistuvasti solvata näitä "muutamaa kesäteatterinäytelmää ja kirjailijoiden elämäkertaa". Oletko joskus jäänyt Panun rinnalla kakkoseksi vai mistä tuo katkeruus kumpuaa? Ne "vakavasti otettavat" teokset (eli muut kuin nämä niljakkaat skandaalikirjat) on ihan irrallaan tästä setämieskeskustelusta.
Kuka täällä on toistuvasti solvannut näitä kesätetterinäytelmiä? Täällä on lainattu lähinnä Paasilinnan Päällekusijan muotokuva nimistä kolumnia, jossa hän siis kertoo mielipiteensä Rajalasta kirjailijana.
Voisin väittää, ettei Paasilinna ei kokenut jääneensä kakkoseksi urallaan, kun vertailukohtana oli Panu Rajala. Pikemminkin asia oli juuri toisinpäin, eli Rajala oli katkera Paasilinnalle, kun häntä toistuvasti lehtikirjoituksissaan solvasi.
Tässä Ernon saavutuksia:
Valtion kirjallisuuspalkinto 1971 (satiirikokoelmasta Alamaisen kyyneleet)
WSOY:n tunnustuspalkinto 1975
Valtion kirjallisuuspalkinto 1978 (romaanista Kadonnut armeija)
Alfred Kordelinin säätiön kirjailijapalkinto 1979
Suuren Suomalaisen Kirjakerhon tunnustuspalkinto 1979
Valtion tiedonjulkistamispalkinto 1983 (historia- ja muistelmateoksesta Maailman kourissa)
Eino Leinon palkinto 1984
Finlandia-palkinto 1984 (esseekokoelmasta Yksinäisyys ja uhma)
Otavan kunniapalkinto 1988
Tampereen kaupungin kirjallisuuspalkinto 1993
Aleksis Kiven palkinto 1996
Pro Finlandia 1996
Pistä siihen rinnalle Rajalan saavutukset, niin katsotaan, kummalla oli syytä olla katkera toisen saavutuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi käytätte Panu Rajalalta nimityksiä "setämies" ja "papparainen"? Eikö hän ole saman ikäinen kuin esimerkiksi Jeff Beck, joka kiertää maailmaa tällä hetkellä johnny Deppin kanssa ja jota kutsutaan kitaristien kitaristiksi. Samaten joku kirjoituksessaan mainitsi "Panu Rajalan viimeiset vuodet". Onko täällä jollain lähtöjärjestys tiedossa? Ihminen voi elää reippaasti yli satavuotiaaksi hyvillä elintavoilla. Älkää lisätkö ihmisten stressiä ilkeilemällä turhan päiten. Vastenmielisiin sanoihin haluan liittää vielä verbin "löhötä", vaikka se tähän ketjuun kuulukaan, ällöttää kuitenkin yhtä paljon kuin edellä mainitut.
Rajala täyttää pian 77 vuotta. Depp taas on 59-vuotias. Siinä on suuri ero.
Mitä tulee ylipäätään näihin yli 70-vuotiaisiin äijiin, niin he ovat yksiselitteisesti vanhuksia.
"Papparainen" taas on puhekielen ilmaisu juurikin tälläisistä vanhoista äijistä.
Vanha on yli 70 ja 80 plus on vanhus. Rajala muistuttaa ulkonäöllisesti entistä pomoani joka.....piip..........en sano mutta samaa tyyliä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Panu Rajalan kirjan Veikko Huovisesta ja se oli ihan asiallinen. Tätä lähestymiskieltoasiaa en osaa kauheasti kommentoida, kun tuossa lehtijutussa ei ollut kovin tarkkoja yksityiskohtia. Toivon mukaan lähestymiskieltoja ei jaella ihan heppoisin perustein.
Niin, Rajalan saavutukset kirjailijana jäävätkin näihin muiden kirjailijoiden elämänkertoihin ja muutamaan kesäteatterinäytelmään.
Omat kirjat ovatkin sitten lähinnä omaa elämänkertaa, eli panemista ja ryyppäämistä ja läheistensä solvaamista.
Lähestymiskieltoja ei todellakaan jaella heppoisin perustein. Lähestuymiskiellon määrää käräjäoikeus ja sen saamiseksi on oltava objektiivisesti arvioitavissa olevaa näyttöä, eikä hakijan oma uhkakokemus ole riittävä peruste kiellon määräämiseksi. Joten ole ihan huoleti, lähestymiskiellolle on aina painavat perusteet, niin myös tässä tapauksessa.
Mä en ymmärrä tätä tarvetta toistuvasti solvata näitä "muutamaa kesäteatterinäytelmää ja kirjailijoiden elämäkertaa". Oletko joskus jäänyt Panun rinnalla kakkoseksi vai mistä tuo katkeruus kumpuaa? Ne "vakavasti otettavat" teokset (eli muut kuin nämä niljakkaat skandaalikirjat) on ihan irrallaan tästä setämieskeskustelusta.
Kuka täällä on toistuvasti solvannut näitä kesätetterinäytelmiä? Täällä on lainattu lähinnä Paasilinnan Päällekusijan muotokuva nimistä kolumnia, jossa hän siis kertoo mielipiteensä Rajalasta kirjailijana.
Voisin väittää, ettei Paasilinna ei kokenut jääneensä kakkoseksi urallaan, kun vertailukohtana oli Panu Rajala. Pikemminkin asia oli juuri toisinpäin, eli Rajala oli katkera Paasilinnalle, kun häntä toistuvasti lehtikirjoituksissaan solvasi.
Tässä Ernon saavutuksia:
Valtion kirjallisuuspalkinto 1971 (satiirikokoelmasta Alamaisen kyyneleet)
WSOY:n tunnustuspalkinto 1975
Valtion kirjallisuuspalkinto 1978 (romaanista Kadonnut armeija)
Alfred Kordelinin säätiön kirjailijapalkinto 1979
Suuren Suomalaisen Kirjakerhon tunnustuspalkinto 1979
Valtion tiedonjulkistamispalkinto 1983 (historia- ja muistelmateoksesta Maailman kourissa)
Eino Leinon palkinto 1984
Finlandia-palkinto 1984 (esseekokoelmasta Yksinäisyys ja uhma)
Otavan kunniapalkinto 1988
Tampereen kaupungin kirjallisuuspalkinto 1993
Aleksis Kiven palkinto 1996
Pro Finlandia 1996
Pistä siihen rinnalle Rajalan saavutukset, niin katsotaan, kummalla oli syytä olla katkera toisen saavutuksista.
Kirjallisuuden arvoa ei määritetä myönnetyillä palkinnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Panun maine on kyllä kulttuuripiireissä tiedetty pitkään. Häntä he ovat kuitenkin suojelleet samalla tavalla kuin kokoomus on suojellut Rydmania.
Piireissä on tiedetty kuinka Panun charmi on aina purrut etenkin vähän nuorempiin tsirbuloihin. Tämähän ei sinänsä ole mikään yllätys.
Ruma mies.
Joku sanoi täällä oivallisesti, että Rajala näyttää savolaiselta sikafarmarilta, mutta käytös on juntimpaa.
Pinokkio... 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Mika "kirjailija" tuokin muka on. Raapusteli vain vaimovainajiensa eli kalmojen seksielämästä.
Pervo. Creepy.No, hänen tuotantonsa on kyllä erittäin laaja ja arvostettu. Kannattaa tutustua.
Se laajuus ja arvostuskin on kovin suhteellista.
Vuonna 1992 kaikkien aikojen ensimmäisen Finlandia palkinnon saanut arvostettu kirjailija Erno Paasilinna kirjoitti näin:
"On mieltä kasvattavaa huomata, että jokaisen Finlandia-palkinnon jaon jälkeen saa uuden likaryöpyn niskaansa, kun on palkinnon kerran voittanut. Minulle tämä on jo kahdeksas kerta.
Kymmenet kirjoittajat eri lehdissä haluavat oikaista kulloisenkin palkintolautakunnan tekemät erehdykset.
Lehtien kulttuuritoimitusten liepeille on kehittynyt eräänlainen päällekusijoiden ryhmä.
Viimeksi Panu Rajala nimittää Aamulehdessä koko kahdeksan palkitun kirjan sarjaa "toisen luokan teoksiksi" ja koko palkinnon tähänastista jakoa "erehdysten saatoksi". Ensimmäisen luokan kirjalijoita on syrjitty koko ajan, ja hän esittää listan, keitä he ovat. Uusinta voittajaa Arto Melleriä hän ei pidä minkään arvoisena, tämä on "sinänsä hauska kirjallisuuden markkinapelle".
Mitä Panu Rajala itse on? Yksinkertaisesti: keskinkertainen kirjallisuuden leipätohtori ja sen lisäksi muutamien maalaiskylissä esitettyjen seuranäytelmien tekijä. Siinä hänen antinsa Suomen kirjallisuudelle. Mies on jo 46-vuotias ja yhä pelkkä harrastajatason kirjoittaja. Mutta on hänellä suuret puheet."
Arto Mellerihän oli pelle.
Ettekö te lainkaan ymmärrä lukemaanne? Melleri on tässä jutussa täysin toissijainen hahmo. Olennaista oli se, miten Paasilinna koki Panu Rajalan arvostelut nimenomaan häneen itseensä kohdistuneina. Hän siis sai lukea vuosittain, kuinka kaikenmaailman panurajalat ja muut lahjattomat kirjoittajat haukkui hänen palkittua teostaan vuosi toisensa jälkeen.
Se oliko Melleri pelle vai ei on tietysti jokaisen oma mielipide, mutta jos sen kirjoittaa lehteen omalla nimellään tunnettu henkilö, niin kertoohan se kirjoittajasta jotakin. Varsinkin kun kirjoittajana on henkilö, joka itse haaveilee samasta palkinnosta, jonka Melleri voitti.
Miksi tähän sekoitettu jo Artot, ernotkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Panu Rajalan kirjan Veikko Huovisesta ja se oli ihan asiallinen. Tätä lähestymiskieltoasiaa en osaa kauheasti kommentoida, kun tuossa lehtijutussa ei ollut kovin tarkkoja yksityiskohtia. Toivon mukaan lähestymiskieltoja ei jaella ihan heppoisin perustein.
Niin, Rajalan saavutukset kirjailijana jäävätkin näihin muiden kirjailijoiden elämänkertoihin ja muutamaan kesäteatterinäytelmään.
Omat kirjat ovatkin sitten lähinnä omaa elämänkertaa, eli panemista ja ryyppäämistä ja läheistensä solvaamista.
Lähestymiskieltoja ei todellakaan jaella heppoisin perustein. Lähestuymiskiellon määrää käräjäoikeus ja sen saamiseksi on oltava objektiivisesti arvioitavissa olevaa näyttöä, eikä hakijan oma uhkakokemus ole riittävä peruste kiellon määräämiseksi. Joten ole ihan huoleti, lähestymiskiellolle on aina painavat perusteet, niin myös tässä tapauksessa.
Mä en ymmärrä tätä tarvetta toistuvasti solvata näitä "muutamaa kesäteatterinäytelmää ja kirjailijoiden elämäkertaa". Oletko joskus jäänyt Panun rinnalla kakkoseksi vai mistä tuo katkeruus kumpuaa? Ne "vakavasti otettavat" teokset (eli muut kuin nämä niljakkaat skandaalikirjat) on ihan irrallaan tästä setämieskeskustelusta.
Kuka täällä on toistuvasti solvannut näitä kesätetterinäytelmiä? Täällä on lainattu lähinnä Paasilinnan Päällekusijan muotokuva nimistä kolumnia, jossa hän siis kertoo mielipiteensä Rajalasta kirjailijana.
Voisin väittää, ettei Paasilinna ei kokenut jääneensä kakkoseksi urallaan, kun vertailukohtana oli Panu Rajala. Pikemminkin asia oli juuri toisinpäin, eli Rajala oli katkera Paasilinnalle, kun häntä toistuvasti lehtikirjoituksissaan solvasi.
Tässä Ernon saavutuksia:
Valtion kirjallisuuspalkinto 1971 (satiirikokoelmasta Alamaisen kyyneleet)
WSOY:n tunnustuspalkinto 1975
Valtion kirjallisuuspalkinto 1978 (romaanista Kadonnut armeija)
Alfred Kordelinin säätiön kirjailijapalkinto 1979
Suuren Suomalaisen Kirjakerhon tunnustuspalkinto 1979
Valtion tiedonjulkistamispalkinto 1983 (historia- ja muistelmateoksesta Maailman kourissa)
Eino Leinon palkinto 1984
Finlandia-palkinto 1984 (esseekokoelmasta Yksinäisyys ja uhma)
Otavan kunniapalkinto 1988
Tampereen kaupungin kirjallisuuspalkinto 1993
Aleksis Kiven palkinto 1996
Pro Finlandia 1996
Pistä siihen rinnalle Rajalan saavutukset, niin katsotaan, kummalla oli syytä olla katkera toisen saavutuksista.
Kirjallisuuden arvoa ei määritetä myönnetyillä palkinnoilla.
Ei tsiisus, lue nyt hyvä ihminen se lainaus ensin, johon tuo kommentti oli vastauksena, että ymmärrät, mistä puhutaan. Lainattu kirjoittaja nimenomaan epäili kesäteatteriarvostelijan jääneen Rajalalle kakkoseksi. Eikö silloin ole syytä laittaa faktat pöytään ja katsoa kuka on jäänyt kakkoseksi ja kenelle?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tähän sekoitettu jo Artot, ernotkin?
Eiköhän se alkanut siitä, kun joku tuolla alkupäässä mussutti, että Pano Rajalan tuotanto on laaja ja arvostettu. Joku sitten laittoi tänne Erno Paasilinnan Päällekusijan muotokuva kolumnin, tai ainakin osan siitä, jossa Paasilinna kertoo oman näkemyksensä tästä "arvostetusta" kirjailijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Kun mieleen tulee useita miltei samanikäisiä miehiä, joita en miellä papparaisiksi. Kuten Alice Cooper 74v ( jonka nähtiin hiljan) Mick Jagger 78v , Eric Clapton 77v ( esiintyi Suomessa äskettäin) Tom Jones 82v ( näin livenä muutama vuosi sitten) ja monta muuta. Suomalaisiakin.
Ei ikä tee miestä papparaiseksi. Eikä naista mummoksi...mikä teitä vaivaa oikeasti???[/quote]
Eikä itseään 36 vuotta nuoremman miehen kanssa seurustelevaa naista kutsuta niljakkaaksi ja limaiseksi vanhaksi ämmänkäppänäksi.
Kaksinaismoraalia parhaimmillaan.
Tämä onnistuu etenkin naisilta, eikä ihme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Panu Rajalan kirjan Veikko Huovisesta ja se oli ihan asiallinen. Tätä lähestymiskieltoasiaa en osaa kauheasti kommentoida, kun tuossa lehtijutussa ei ollut kovin tarkkoja yksityiskohtia. Toivon mukaan lähestymiskieltoja ei jaella ihan heppoisin perustein.
Niin, Rajalan saavutukset kirjailijana jäävätkin näihin muiden kirjailijoiden elämänkertoihin ja muutamaan kesäteatterinäytelmään.
Omat kirjat ovatkin sitten lähinnä omaa elämänkertaa, eli panemista ja ryyppäämistä ja läheistensä solvaamista.
Lähestymiskieltoja ei todellakaan jaella heppoisin perustein. Lähestuymiskiellon määrää käräjäoikeus ja sen saamiseksi on oltava objektiivisesti arvioitavissa olevaa näyttöä, eikä hakijan oma uhkakokemus ole riittävä peruste kiellon määräämiseksi. Joten ole ihan huoleti, lähestymiskiellolle on aina painavat perusteet, niin myös tässä tapauksessa.
Mä en ymmärrä tätä tarvetta toistuvasti solvata näitä "muutamaa kesäteatterinäytelmää ja kirjailijoiden elämäkertaa". Oletko joskus jäänyt Panun rinnalla kakkoseksi vai mistä tuo katkeruus kumpuaa? Ne "vakavasti otettavat" teokset (eli muut kuin nämä niljakkaat skandaalikirjat) on ihan irrallaan tästä setämieskeskustelusta.
Kuka täällä on toistuvasti solvannut näitä kesätetterinäytelmiä? Täällä on lainattu lähinnä Paasilinnan Päällekusijan muotokuva nimistä kolumnia, jossa hän siis kertoo mielipiteensä Rajalasta kirjailijana.
Voisin väittää, ettei Paasilinna ei kokenut jääneensä kakkoseksi urallaan, kun vertailukohtana oli Panu Rajala. Pikemminkin asia oli juuri toisinpäin, eli Rajala oli katkera Paasilinnalle, kun häntä toistuvasti lehtikirjoituksissaan solvasi.
Tässä Ernon saavutuksia:
Valtion kirjallisuuspalkinto 1971 (satiirikokoelmasta Alamaisen kyyneleet)
WSOY:n tunnustuspalkinto 1975
Valtion kirjallisuuspalkinto 1978 (romaanista Kadonnut armeija)
Alfred Kordelinin säätiön kirjailijapalkinto 1979
Suuren Suomalaisen Kirjakerhon tunnustuspalkinto 1979
Valtion tiedonjulkistamispalkinto 1983 (historia- ja muistelmateoksesta Maailman kourissa)
Eino Leinon palkinto 1984
Finlandia-palkinto 1984 (esseekokoelmasta Yksinäisyys ja uhma)
Otavan kunniapalkinto 1988
Tampereen kaupungin kirjallisuuspalkinto 1993
Aleksis Kiven palkinto 1996
Pro Finlandia 1996
Pistä siihen rinnalle Rajalan saavutukset, niin katsotaan, kummalla oli syytä olla katkera toisen saavutuksista.
Kirjallisuuden arvoa ei määritetä myönnetyillä palkinnoilla.
Ei tsiisus, lue nyt hyvä ihminen se lainaus ensin, johon tuo kommentti oli vastauksena, että ymmärrät, mistä puhutaan. Lainattu kirjoittaja nimenomaan epäili kesäteatteriarvostelijan jääneen Rajalalle kakkoseksi. Eikö silloin ole syytä laittaa faktat pöytään ja katsoa kuka on jäänyt kakkoseksi ja kenelle?
Mä nyt en tuota kysymystä esittäessäni varsinaisesti epäillyt, että Paasilinna olisi täällä toistuvasti nostamassa esiin sitä, että Rajala on keskinkertainen kesäteatterikirjailija. Sen sijaan epäilen, että tällä henkilöllä, joka toistuvasti nostaa tätä asiaa esiin ja viittaa Rajalan tuotantoon muutamana pikkukylän kesäteatterinäytelmänä, on jotain henkilökohtaista Rajalan akateemista/kirjallista uraa vastaan. Sen verran irrallaan tästä keskustelusta on nämä analyysit.
Täysin asian sivusta, yksi tuttu on Finlandia-ehdokkaana ollut kirjailija. Yritin lukea tätä Finlandia-ehdokasteosta, ja se oli kyllä mun mielestä aivan järkyttävää paskaa. Ottamatta mitenkään kantaa palkittuihin teoksiin sinänsä (oletettavasti ainakin ko. vuonna palkittu teos oli parempi kuin tämä ehdokkaaksi jäänyt), makuja on selvästi monia.
Vierailija kirjoitti:
vanhakyynikko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liity suoraan, mutta AI ETTÄ oli makoisaa, kun Katri Helena pääsi Panun jälkeen aloittamaan oikean ihmissuhteen nuoren miehen kanssa. Panua ärsytti NIIN PALJON että ex löytää rakkauden ja vielä pystyvästä miehestä. Siinä Panun Katrista kirjoittamassa kirjassa nimittäin Panu valittelee, ettei jaksanut sängyssä Katrin vauhdissa. Melkoinen naistenmies totta tosiaan. :D
Näinhän se menee.
Nainen, siis Katri -Helena, aloitti suhteen 36 vuotta nuoremman miehen kanssa.
Ei mitään ongelmaa, toteaa kansa.
Entäpä päinvastoin?
Jos PR olisi aloittanut suhteen lastensa ikäisen naisen kanssa, mitä tasoa olisivat kommentit olleet?
Siitä saa lukea tästä ketjusta.
Ja kun Katri-Helenasta ei näemmä saa kirjoittaa mitään negatiivista, totean vain, että tunnistakaa kaksinaismoraalinne.
Vanha, limainen, säälittävä ----- ------.
Ei kaikki miehet olleenkaan ole "limaisia" vaikka seurustelevat /menevät naimisiin huomattavasti nuoremman naisen kanssa. Ja tähän on oikeastaan totuttu, koska miehet on aikojen alusta menneet naimisiin huomattavasti nuorempien naisten kanssa.
Ei varmaan Niinistöstä tule mieleen "limainen"naistennielijä? Kyse on siitä, miten tämä ihminen käyttäytyy ja millaista kuvaa hän itsestään antaa. Joku on niljakas, joku toinen ei ja Katri-Helenasta ei oikein "limaista" kuvaa saa tekemälläkään.
Rajala on taas jotenkin aina ollut niljakas.....
Ei se ole kaksinaisnoraalia. Ihmiset on erilaisia ja jotkun on niljakkaita ja toiset ei.
Se, että miehet menevät naimisiin huomattavasti nuoremman naisen kanssa tarkoittaa yleensä sitä, että mies on toisella kierroksella.
Entinen, jo hieman kulahtanut vaimo vaihdetaan uuteen, paremmassa kunnossa olevaan.
Joku tuolla ehdotti, että 70-vuotiaalle miehelle pitäisi kelvata seksiin
samanikäinen nainen.
Salli mun nauraa!
Tämän ikäinen nainen on jo auttamattomasti kuivunut kiukkuiseksi ämmänräähkäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut Panu Rajalan kirjan Veikko Huovisesta ja se oli ihan asiallinen. Tätä lähestymiskieltoasiaa en osaa kauheasti kommentoida, kun tuossa lehtijutussa ei ollut kovin tarkkoja yksityiskohtia. Toivon mukaan lähestymiskieltoja ei jaella ihan heppoisin perustein.
Niin, Rajalan saavutukset kirjailijana jäävätkin näihin muiden kirjailijoiden elämänkertoihin ja muutamaan kesäteatterinäytelmään.
Omat kirjat ovatkin sitten lähinnä omaa elämänkertaa, eli panemista ja ryyppäämistä ja läheistensä solvaamista.
Lähestymiskieltoja ei todellakaan jaella heppoisin perustein. Lähestuymiskiellon määrää käräjäoikeus ja sen saamiseksi on oltava objektiivisesti arvioitavissa olevaa näyttöä, eikä hakijan oma uhkakokemus ole riittävä peruste kiellon määräämiseksi. Joten ole ihan huoleti, lähestymiskiellolle on aina painavat perusteet, niin myös tässä tapauksessa.
Mä en ymmärrä tätä tarvetta toistuvasti solvata näitä "muutamaa kesäteatterinäytelmää ja kirjailijoiden elämäkertaa". Oletko joskus jäänyt Panun rinnalla kakkoseksi vai mistä tuo katkeruus kumpuaa? Ne "vakavasti otettavat" teokset (eli muut kuin nämä niljakkaat skandaalikirjat) on ihan irrallaan tästä setämieskeskustelusta.
Kuka täällä on toistuvasti solvannut näitä kesätetterinäytelmiä? Täällä on lainattu lähinnä Paasilinnan Päällekusijan muotokuva nimistä kolumnia, jossa hän siis kertoo mielipiteensä Rajalasta kirjailijana.
Voisin väittää, ettei Paasilinna ei kokenut jääneensä kakkoseksi urallaan, kun vertailukohtana oli Panu Rajala. Pikemminkin asia oli juuri toisinpäin, eli Rajala oli katkera Paasilinnalle, kun häntä toistuvasti lehtikirjoituksissaan solvasi.
Tässä Ernon saavutuksia:
Valtion kirjallisuuspalkinto 1971 (satiirikokoelmasta Alamaisen kyyneleet)
WSOY:n tunnustuspalkinto 1975
Valtion kirjallisuuspalkinto 1978 (romaanista Kadonnut armeija)
Alfred Kordelinin säätiön kirjailijapalkinto 1979
Suuren Suomalaisen Kirjakerhon tunnustuspalkinto 1979
Valtion tiedonjulkistamispalkinto 1983 (historia- ja muistelmateoksesta Maailman kourissa)
Eino Leinon palkinto 1984
Finlandia-palkinto 1984 (esseekokoelmasta Yksinäisyys ja uhma)
Otavan kunniapalkinto 1988
Tampereen kaupungin kirjallisuuspalkinto 1993
Aleksis Kiven palkinto 1996
Pro Finlandia 1996
Pistä siihen rinnalle Rajalan saavutukset, niin katsotaan, kummalla oli syytä olla katkera toisen saavutuksista.
Kirjallisuuden arvoa ei määritetä myönnetyillä palkinnoilla.
Noin on. Mitä tulee siihen, että toinen kirjailija puhuu alentuvasti ( tai haukkuu, solvaa) toista kirjailijaa, niin ei tule muuta syytä mieleen kuin kateus.
Kateutta on kaikissa piireissä. Taitelijat, laulajat, näyttelijät , kirjailijat jne.. se voidaan yrittää naamioida jotenkin, mutta jostakin sen näkee läpi.
Vierailija kirjoitti:
pukku kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mie ihmettele, että nainen kertoi, että seksuaalisävytteistä juttelua ollut vuosia ja silti hän menee 2021 Rajalan kanssa saunaan.
Tämä ei siis ole Rajalan puolustus.
Tuli vain mieleeni, että nainenkin voi joskus johdattaa miehen siihen pisteeseen, joka on odotettavissa ja nostaa sitten kanteen. En siis puolustele kuitenkaan Rajalaa.
Miksi ajattelet "hän menee 2021 Rajalan kanssa saunaan"? Ja sysäät tapahtuman naisen syyksi.
Entä jos tilanne onkin ollut, että Rajala on tunkeutunut saunaan, jossa nainen on ollut saunomassa? Harvalle tulee mieleen pyytää saunan ovelle vartija, ettei setämiehet pääse saunaan, ainakaan maalla.
En sysää tapahtumaa naisen syyksi. Katson vain tilannetta kokonaisuudessaan, lienee sinulle vierasta puuhaa. Itse en menisi saunaan eikä minun ystävätkään miehen kanssa, jonka vuosien ajan seksuaalissävytteiset jutut ovat olleet ko. tuttuja. Koittakaa nyt ymmärtää, ettei tässä puolusteta Rajalaa. Jokaisen ihmisen pitää ottaa järki käteen toiminnassaan. Jos juon ja pukeudun huorahtavasti, se on oma asiani, mutta siinä itse altistun väärällä käytökselle enkä halua sitä tehdä.
Kaikkia se leipä elättää.
Minulla naisena on vielä toistaiseksi Suomen lakiin perustuva oikeus käydä omistamassani saunassa, mihin aikaan tahansa, viettää saunassa vaikka pikkutunneille asti, ilman näiden setämiesten saunaan tunkeutumista ja häiritsemisiä tai kylän muiden kylän miesten.
Katsos, kun Suomessa myös naiset nauttivat lain tuomaa turvaa ja oikeutta ja siihen kuuluu myös
saunominen ja yksityisyydensuoja, omalla maallaan ja saunassa.Ja kyllä, ne saunaan tunkeutujat ja häiritsijät lähtee ensimmäisenä, vaikka olisivat setämiehiä, vaikka poliisisaatueessa, kuin minä saunan omistajana ja saunojana.
Rajala ei tunkeutunut saunaan. On jotenkin huvittavaa seurata ns. keskusteluja tosiasiat unohtaen huomaten vain omaa näkemystä tukevat käytökset lisäten siihen sitten vielä kuvitelmat. Oikeudessa käsitellään asiat eri tavalla. tämäkään ei ole naisen syyllistämistä, mutta niinkuin jo poliisi sanoo, jokaisen naisen pitäisi ottaa järki käteen toiminnassaan.
Ja miestenkö sitten ei?
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo Rajalan touhu mikään uutinen ole. Asia tiedettiin ja opiskelijoita varoiteltiin Rajalasta jo 90-luvulla, kun se oli Tampereen yliopistossa taideaineiden laitoksen professorina. Muistaakseni homma meni jotenkin niin, että lopulta joukko opiskelijanaisia marssi jonnekin ylimmän johdon pakeille ja Rajala siirrettiin siististi sivuun, eikä hän enää viimeisinä virkavuosinaan opettanut tai ollut opiskelijoiden kanssa tekemisissä. Muistan herran maineen ja kohun 90-2000-luvun taitteesta.
Opiskelijat vastustivat kyllä rajustikin ja hänen käytöksestään todella valitettiin. Virallisesti ei lähtenyt ahdistelun takia mutta totta se, että vähin äänin häipyi tämän ja parin muunkin epäkohdan esiinnostosta aiheutuneen jupakan jälkeen. Asiasta ei varmaan kukaan halunnut silloin tehdä julkista, opiskelijat olivat fiksuja eikä ketään laitoksella ollutta kiinnostanut mikään lööppijulkisuus, toisin kuin proffaa itseään. Myöhemminhän asia tuli laajasti lehtiin, vyyhtiin liittyi tuolloin toinenkin ko. laitoksen opettaja.
Joku kysyi aiemmin opiskelijoiden kokemuksia. Sanotaan näin, ettei tämä viimeisinkään kohu, niin pohjanoteeraus kuin onkin, kovasti yllätä varmaan ketään tuolloin Rajalan kanssa tekemisissä ollutta naista. Valituksiin suhtautui silloinkin ylimielisesti, kuten tässä uusimmassa tapauksessakin kerrotaan tapahtuneen. Ei omannut myöskään tuolloin mitään käsitystä siitä, ketä on sopivaa lähestyä.
Professuurihan hänelle kerrottiin junaillun puhtaasti hyvä veli -verkoston avulla. Tieteelliset ja taiteelliset saavutuksensa eivät tosiaan päätä huimaakaan. On tehnyt toki muutaman hyvän elämäkertateoksen ja historiikin, mutta ns. kaunokirjallinen tuotanto on ohutta löperöä kioskikirjallisuustasoa, ja kovasti sosiaalipornoon keskittyvää.
Professoriksi ei pääse kukaan ihan kevein ansioin (jos taideyliopistot poissuljetaan).