Joka 7. peruskoulun päättävä suomalaisnuori lukee jo niin kehnosti, että se vaikeuttaa jatko-opiskelussa

Seitsemän Veljeksen lukkarin opit käyttöön, jotta visakallot oppivat lukemaan ja kirjoittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Erään tutun lapsi pääsi just ja just läpi äidinkielestä kirjoituksissa. Äiti iloitsi kun kuitenkin kirjoitti magnan enkusta. Nolasin itseni, kun sanoin, että suomen kielen taitokin on kyllä tärkeää. Kaavakkeet, viranomaiskirjeet, uutiset. Tarvitaan sitä suomeakin vielä.

Kaavakkeiden täytössä ei tarvitse analysoida ihmisen ja suden välistä suhdetta tekstien pohjalta.

Tätä se on ja paljon pahempaakin, kun opettajia, jotka ovat alansa asiantuntijoita, ei haluttu missään tapauksessa kuunnella opetussuunnitelmia tehtailtaessa, tai sitten kunneltiin vain heitä, jotka olivat niiden idioottimaisten ilmiöoppimisten sun muiden hölmöyksien kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Tekninen luku onnistuu, mutta luetun sisällön ymmärtäminen ei onnistu riittävästi

https://yle.fi/uutiset/3-10586006

Koettu on, katsopa nyt vastaus on tuossa virkkeessä. Oppilas: "Hä?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukemalla ei saa naisia eikä töitä, joten miksi vaivautua. Lukutaidottomalle jalkapalloilijalle heruu paremmin.

Älykkyys on suurimmalle osalle naisista tärkeä ominaisuus puolisoa etsiessä.

Niin on, ensimmäinen oli keskikoulun käynyt, toinen on akateeminen. Eroa on kuin yöllä ja päivällä.

Lukemisen ymmärtämisen ongelmia näkee usein täälläkin...

Vierailija kirjoitti:

Lukemisen ymmärtämisen ongelmia näkee usein täälläkin...

Ja myös kirjoituksen tuottamisessa on isoja ongelmia.

Välillä on todella vaikeaa ymmärtää, mitä jotkut aloittajat yrittävät sanoa, kun lauserakenteet ovat hukassa.

Lukemisen hyödyllisyys tulisi mielestäni pystyä perustelemaan niille, joiden lukemiseen haluttaan vaikuttaa, eikä pelkästään niille, joille joissain tilanteessa saattaa olla valtaa patistaa muita lukemaan. Vaikuttaa ristiriitaiselta toisaalta opettaa oppilaille kriittistä suhtautumistapaa, ja toisaalta odottaa heidän tekevän ilolla sitä, mitä joku auktoriteetti käskee.

Ylipäätänsä näkisin paternalistisen yliotteen omaksumisen toisiin nähden aika älyllisesti riskaabelina vetona. En ehkä suosittelisi ajattelemaan siten, että syy sille, että muut eivät toimi niin kuin haluaisit heidän toimivan on se, että he ovat älyllisesti vajavaisia, ja että sinulla on moraalinen oikeutus pakottaa heidät toimimaan siten kuin sinä heidän parhaakseen näet. Tällaisen ajattelumallin edustajista tulee mieleen ehjä ensimmäiseksi naisia "suojeleva" Taleban ja valkoisen ylivallan kannattajat Amerikassa, eikä mikään sivistyksen ideaaliyhteiskunta.

Onneksi AMK:ssa selviää ilman luku- ja kirjoitustaitoakin.

Tämä on surullista, kun Suomessa on yksi maailman parhaista kirjastolaitoksista. Kaikilla on tasapuoliset mahdollisuudet lukemiseen. Ongelmana tuntuvat siis olevan vanhemmat, joita asia ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukemalla ei saa naisia eikä töitä, joten miksi vaivautua. Lukutaidottomalle jalkapalloilijalle heruu paremmin.

Älykkyys on suurimmalle osalle naisista tärkeä ominaisuus puolisoa etsiessä.

Kasvattaako lukeminen älykkyyttä? Ainakaan korkeakouluja käyneet miehet eivät erityisesti kiinnosta naisia. 

Se ei ehkä nosta älykkyyttä, mutta se nostaa miehen sivistystasoa ja sillä on ehdottomasti merkitystä. Harva nainen kiinnostuu juntista, jolta kyllä löytyy mielipiteitä, mutta ei pitään substanssia jolla perustella mielipiteitään.

Musta paluu vanhaan siinä määrin ratkaisisi monia ongelmia. Jos oppilas ei pääse oppimistavoitteisiin, jätetään hänet luokalle. Vanhemmat, jotka eivät halua lapsensa jäävän luokalle, patistaa kyllä lukemaan. Ja mikä tärkeintä oppilas, joka haluaa olla samalla luokalla muiden kanssa, opettelee kyllä ne asiat. Se OMA motivaatio auttaa eniten, ei opettajien syyttely. Vai miksi luulette,ettei suomalaiset opi ruotsia? Vika ei ole lähtökohtaisesti ruotsintunneissa, vaan asenteessa ja tarpeellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Erään tutun lapsi pääsi just ja just läpi äidinkielestä kirjoituksissa. Äiti iloitsi kun kuitenkin kirjoitti magnan enkusta. Nolasin itseni, kun sanoin, että suomen kielen taitokin on kyllä tärkeää. Kaavakkeet, viranomaiskirjeet, uutiset. Tarvitaan sitä suomeakin vielä.

Really? No way

Vierailija kirjoitti:

Erään tutun lapsi pääsi just ja just läpi äidinkielestä kirjoituksissa. Äiti iloitsi kun kuitenkin kirjoitti magnan enkusta. Nolasin itseni, kun sanoin, että suomen kielen taitokin on kyllä tärkeää. Kaavakkeet, viranomaiskirjeet, uutiset. Tarvitaan sitä suomeakin vielä.

No äidinkielen ylioppilaskokeen vaatimustaso on varsin korkea. Jos siitä pääsee vielä läpi niin taito on ihan kohtuullinen. Ongelma ovat ne kaikki nuoret jotka eivät mene lukioon eikä heillä vastaavaa testiä edes ole. Siellä voi opinnoista mennä läpi hyvin heikolla äidinkielen tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erään tutun lapsi pääsi just ja just läpi äidinkielestä kirjoituksissa. Äiti iloitsi kun kuitenkin kirjoitti magnan enkusta. Nolasin itseni, kun sanoin, että suomen kielen taitokin on kyllä tärkeää. Kaavakkeet, viranomaiskirjeet, uutiset. Tarvitaan sitä suomeakin vielä.

Kaavakkeiden täytössä ei tarvitse analysoida ihmisen ja suden välistä suhdetta tekstien pohjalta.

Hyvä osata kuvailla vaikkapa omaa tilannettaan hoitotukien haussa tms.

Vierailija kirjoitti:

Musta paluu vanhaan siinä määrin ratkaisisi monia ongelmia. Jos oppilas ei pääse oppimistavoitteisiin, jätetään hänet luokalle. Vanhemmat, jotka eivät halua lapsensa jäävän luokalle, patistaa kyllä lukemaan. Ja mikä tärkeintä oppilas, joka haluaa olla samalla luokalla muiden kanssa, opettelee kyllä ne asiat. Se OMA motivaatio auttaa eniten, ei opettajien syyttely. Vai miksi luulette,ettei suomalaiset opi ruotsia? Vika ei ole lähtökohtaisesti ruotsintunneissa, vaan asenteessa ja tarpeellisuudessa.

Saadaan palata kyllä hyvin kauas. Edes 80-luvulla luokalle jääminen ei ollut enää yleistä (esim. omalta luokaltani ei koskaan kukaan jäänyt) ja 2000-luvulla ei kyllä varmaan enää luokalle ole käytännössä jääty juuri koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoja lukenut teini osaa 70 000 sanaa, kirjoja lukematon 15 000

https://yle.fi/uutiset/3-8711651

Aku Ankasta oppi ennen paljon sanoja vaan niidenkin kieli piti mennä yksinkertaistamaan.

No ei ole yksinkertaistettu, mistä moinen käsitys? Itsekin opin niistä uusia sanoja yhä edelleen 😁

N46

Vierailija kirjoitti:

Tätä se on ja paljon pahempaakin, kun opettajia, jotka ovat alansa asiantuntijoita, ei haluttu missään tapauksessa kuunnella opetussuunnitelmia tehtailtaessa, tai sitten kunneltiin vain heitä, jotka olivat niiden idioottimaisten ilmiöoppimisten sun muiden hölmöyksien kannalla.

Juuri näin. Ylipäänsä olen tosi kyllästynyt tähän, että syytetään vain ja ainoastaan vanhempia, jos lapsi ei yhdeksän vuotta äidinkielen tunneilla käytyään osaa lukea. Kyllä siinä vaiheessa osa syystä on suoraan sanoen koulussakin, mutta ei välttämättä opettajissa, vaan juuri näissä propellipäissä, joiden palkka tulee siitä, että he visioivat uusia tyhmyyksiä kouluun. Ominakaan kouluaikoinani kaikki eivät lukeneet, mutta silti kaikki oppivat lukemaan. Joka alalla ei tarvita suunnatonta sanavarastoa vaan riittää vähempikin, mutta Suomessa on sellainen koulutuskiima, että jokaisen on pakko oppia lähdeviittaustekniikka ym. korkeakouluun liittyvä, vaikka tällä ei työelämässä tekisi yhtään mitään. Se on tietysti hälyttävää, että suuri osa ei osaa lukea edes sen vertaa, että osaisi täyttää kaavakkeita tai selviäisi ammatillisesti koulutuksesta. Ehdottomasti tarvittaisiin paluuta perusasioiden opetteluun.

Ja sitten mediakin lisää koko ajan jotain audiovisuaalisia uutisia ja juttuja, että kenenkään ei enää tarvitse juuri lukea. Hirveän vaikea ymmärtää näitä nykyajan hömpötyksiä ja, että ketään ei tunnu kiinnostavan miettiä asioita pitkällä tähtäimellä ja kaikkia mahdollisia seurauksia. Älytöntä! Itse boikotoin mm.kaikkia Ylen audiovisuaalisia juttuja. Luen ja vain luen paljon mieluummin ja siinä samalla säästän energiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukemalla ei saa naisia eikä töitä, joten miksi vaivautua. Lukutaidottomalle jalkapalloilijalle heruu paremmin.

Älykkyys on suurimmalle osalle naisista tärkeä ominaisuus puolisoa etsiessä.

Kasvattaako lukeminen älykkyyttä? Ainakaan korkeakouluja käyneet miehet eivät erityisesti kiinnosta naisia. 

Se ei ehkä nosta älykkyyttä, mutta se nostaa miehen sivistystasoa ja sillä on ehdottomasti merkitystä. Harva nainen kiinnostuu juntista, jolta kyllä löytyy mielipiteitä, mutta ei pitään substanssia jolla perustella mielipiteitään.

Ei sivistystaso kuitenkaan lisää seksuaalisromanttista kiinnostusta.