Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkärit arvostelee potilaan ulkonäköä omakantaan?
19.06.2022 |
Esim. Urheilullinen, lihaksikas. Voiko noin muka kirjoittaa, lihaksikas?? Entä jos potilas on seksikäs. Kirjoittaako lääkäri omakantaan potilas oli seksikäs. Entä jos potilas oli huonokuntoinen, raihnainen vanhus joka saisee viinalle. Kirjoittaako lääkäri omakantaan, potilas oli epäsiisti ja haisi viinalle.
Kommentit (108)
Itsestäni ei ole koskaan kirjoitettu kantaan muuta kun asialliset diagnoosiin liittyvät havainnot. Tosin en ole ikinä asioinut psykiatrian puolella. Hassua olisi, jos esim. silmätulehduksen kohdalla kirjoitettaisiin vaatetuksesta tai muusta olemuksesta.
Ainoastaan kerran oli hieman erikoisempi kirjoitus nimittäin kerran eräs koululääkäri kirjoitti, että: 'äidillä negatiivinen asenne koulua kohtaan". Tämä oli varsin merkillinen merkintä kannassa ottaen huomioon, että en ollut kertaakaan puhunut puhelimessa, tavannut tai millään muullakaan tavalla viestitellyt kyseisen henkilön kanssa.
Kävi ilmi, että lapsen opettaja oli puhunut lääkörin kanssa ja ilmeisesti tuo oli opettajan välittämä näkemys äidistä.
Mielestäni aika asiatonta kuitenkin lääkäriltä pistää tuollaista kantaan. Ensinnäkin lapsi oli viety lääkörin vastaanotolle ilman vanhemman tietoa, opettajan toimesta ja kanta kertomuksesta saa kuvan, että olisi ollut tapaaminen, jossa äiti mukana. Ei ollut kannassa mitään mainintaa, että opettaha olu vienyt lapsen koulukärilke. Ei ollut todellakaan mikään akuutti tilanne, että olisi pitänyt viedä edes. Tiesin tuosta, vasta kun kävin kannassa ja soittelin, että mikä ihme käynti tuo oli mukamas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkonäöstä näkee paljon ja kun sitä verrataan potilaan omiin kertomuksiin voidaan päätellä puhuuko potilas totta vai suurenteleeko asioita.
Osa voi olla tarpeellisia merkintöjä. Joskus voi tapahtua myös rajanylityksiä eli kysellään vähän mitä sattuu ja sitten harmittaa, kun potilas pitää omista oikeuksistaan ja yksityisyydestään kiinni. Lääkäri voi suojella egoaan vetoamalla johonkin aiempaan diagnoosiin: "Potilas pisti minulle jauhot suuhun kysyessäni perustelemattomia kysymyksiä, mutta voin psykologisoida ja patologisoida häntä vetoamalla aiempaan Asperger-diagnoosiin, joten nyt kaikki on hyvin."
Todella paha mokaus tai hoitovirhe voi myös "tarkentua" lääkärin hyväksi tai jos joku ei voi selkäkivuiltaan istua, "outo" käytös (seisominen) voi selittyä taas jollakin psyk.diagnoosilla.
Lääkäri tai kuka tahansa ammattilainen on itse luomassa sitä ilmapiiriä ja vuorovaikutus on kaksisuuntainen tie. Joskus paperissa voi olla myös, että joku on "vaisu", joka ei tarkoita oikein mitään. Valta siinä tilanteessa on yleensä ammattilaisella ja tietysti vähemmän valtaa omaava yrittää ennustella ja mukautua niihin toisen tarjoamiin raameihin ja jopa pelkää palvelun eväämistä tai surkeaa laatua, jos tuo itseään liikaa esille. Jos toinen on vakava ja itserakkaan oloinen suolapatsas, se heijastuu myös asiakkaan käytökseen. Jos toinen taas on lämmin, hienotunteinen ja hallitsee huumorin ja osaa ennustella toisen omaamia kysymyksiä ja huolia, asiakkaankin käytös on aivan erilaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on lukenu että aina huoliteltu :D
Kas kun ei pantavan näköinen.
Aika kaukana mistään pantavuudesta, jos mainitaan olemuksen olevan huoliteltu.
Kertoo, että potilas jaksaa/häntä kiinnostaa kiinnittää huomiota ulkonäköönsä ja siisteyteensä. Ihan merkittävää esim. mielenterveyttä arvioitaessa.
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä näkee paljon ja kun sitä verrataan potilaan omiin kertomuksiin voidaan päätellä puhuuko potilas totta vai suurenteleeko asioita.
Mitä tarkoitat? Mikä olisi sellaista suurentelua, josta hän voisi "jäädä kiinni" ulkonäköä katsomalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ulkonäöstä näkee paljon ja kun sitä verrataan potilaan omiin kertomuksiin voidaan päätellä puhuuko potilas totta vai suurenteleeko asioita.
Mitä tarkoitat? Mikä olisi sellaista suurentelua, josta hän voisi "jäädä kiinni" ulkonäköä katsomalla?
Perjantai- ja maanantaisaikut
Vierailija kirjoitti:
Saattaa lukea "puhuu kokonaisia lauseita", se kertoo että hengittää normaalisti.
Höpsis,esim aivotapahtuman vuoksi joku ei alkuun kykene puhumaan lausetasoisesti, niin tämä on tärkeä tieto häntä hoitaville. On riski saada uusi kohtaus ja sitä voi seurata mm. puheesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla oli kyllä kaiken huippu "omakannassa". Lääkäri kirjoitti sinne, että "huoliteltu ulkomuoto", vaikka IKINÄ en ole edes meikannut saati että kulkisin jossain diorin vaatteissa.
Minun kohdalleni oli erään käynnin yhteydessä lääkri todennut, että "huoliteltu, ikäisensä näköinen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietää ät alkaako mennä potilaan nuppi sekaisin kun "siisti ja huoliteltu, atleettinen" tilanne alkaa tulla epäsiisti, haisee ja lihonut
Kertoohan nuo maininnat seuraavalle lääkärille jotain. Näin vanhuksena seuraavakin näkee että mummu on ollut asiallinen ja virkeä, ettei ole alkavaa dementiaa ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti ammattilaiset tulkitsevat ulkoista olemusta ja nimenomaan tuota "huoliteltuna" oloa väärin.
Kuvitellaan, ettei ihminen voi voida psyykkisesti kovin huonosti, jos on sentään jaksanut meikata ja pukeutua siististi. Esim. itse saisin olla *todella* pohjalla ja alamaissa, jotta lähtisin suoraan sängystä ihmisten ilmoille tai jättäisin huolehtimatta hygieniastani.
Terv. keskivaikeasti masentuneenakin huoliteltuna liikkunut
Kävin reuman takia viime viikolla lääkärissä ja siihen kirjoitukseen lääkäri oli kolmesti maininnut asiallinen. Taidan sitten oikeasti olla. ;) Viimeinen lause puolestaan oli: On obesiteettia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saattaa lukea "puhuu kokonaisia lauseita", se kertoo että hengittää normaalisti.
Ei se kerro mitään siitä, ja ole mikään lääketieteellinen mittari siitä, miten se happi kulkeutuu keuhkoihin, kehon eri osiin, ja happiosamääristä elimistössä!
Lyhytkestoinen turinointi ja jutustelu, vaikka puhuisi miten kokonaisia lauseita ei kerro esim. henkilön kohdalla kenties olevista vakavistakin keuhkosairauksista ja astmasta.
Tulee toimenpiteitä jos BMI on tietyn rajan alle tai yli, tuolla pääsee siitä seulasta ohi. Itse keikun merkittävän ja lievän ylipainon rajalla; olen 188cm 100kg, kuitenkin mitattu rasvaton massa n. 80 kg ja minulle kirjoitettiin lihaksikas.
Ulkonäöstä kommentoidaan jos on joskus ollut masennusta tai valittanut siitä..? Seurantaa. Jos ulkonäkö on huolittelematon ja käytös apeaa tai välttelevää...?
Ei arvostele. Se kuuluu osana diagnosointiin
No, esim jos henkilö on vaikka BMI:n mukaan ylipainoinen, mutta silmin on nähtävissä, että ylipaino johtuu ihan vaan lihasmassasta, niin mielestäni se kannattaa mainita tekstissä. Esim vaikka juuri tuo atleettinen.
Jos potilas on aiemmin ollut huoliteltu eikä seuraavalla kerralla olekaan, eikö olisi fiksumpaa miettiä ensin jotain todennäköisempää syytä kuin mielenterveysongelmat. Esim. kiire voi tehdä sen, ettei ole ehtinyt laittautua. Tai itseni kohdalla se, jos olen menossa lääkäristä suoraan salille. Tykkään meikata yms., mutta silloin en kyllä pahemmin laittaudu.
Myös jos tulee akuutti tarve päästä hoitoon, niin harva ensin alkaa pestä hiuksia ja etsiä välttämättä edes puhtaita vaatteita. Mutta tämän nyt toivottavasti lääkäritkin tajuavat.
Minulla luki, että asiallinen rouva. Mitään tekemistä sairauden kanssa.
Ai että mun mielentilassa on ongelma jos joudun suoraan töistä menemään lääkärille. Teen sellaista työtä jossa väkisten rähjääntyy päivän aikana ja hikoilee paljon. Työvaatteina on kulahtaneet t-paidat ja verkkarit. En ala olemaan pois töistä enempää sen takia et kävisin kotona suihkussa ja vaihtamassa vaatteet. Työajan ulkopuolella pukeudun siististi. Eli erilaisen ulkonäön perusteella lääkäri voisi kirjata mulle jotain mielenterveydellisiä ongelmia.