Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä pikkasen ylimitoitettua, pieni hintelä mies, jonka naisalauma olisi kerralla puhaltanut kumoon, lähtee tällaiseen. AB katkeruudessaan huomaa toivottavasti jossakin vaiheessa, mitä tulikaan tehtyä.
AB ei liity tähän muuten kuin todistajana. Ei ole ollut aloitteellinen KRPn tutkimuksen käynnistämisessä, ei Hesarin jutussa eikä myöskään tullut julkisuuteen ennenkuin Rydman aloitti mustamaalata häntä.
Kun ero on tullut yli 5 vuotta sitten, on aika kohtuutontunta uhkailla exää oysymään hiljaa. Tämä viestihän oli näytetty lehdille.
Muutama nainen on toki kertonut läpsimisestä huorittelusta ja väkivaltaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meniskö polarisaatio nyt "hiukan" överiksi? Hassua, kun normaalissa elämässä tästä asiasta on voinut jutella täysin asiallisesti niin miesten kuin naistenkin kanssa, ja täällä palstalla molemmat osapuolet muuttuu hirviöiksi... No provoja toki iso osa, mut surullista kyllä osan otsasuonet on tosissaan napsahtamaisillaan :(
Kärjistäminen ja nimittely (yhtä lailla h**ra, pikkupili, elukka kuin incellikin) on lapsellista, lopettakaa.
Mä otan vaikka tuntikaupalla katkarapua, oon vitsaillut asiasta ennenkin, ei mitään ongelmaa incelissä, mut ihan oikeesti tää keskustelu on hyvä kuva siitä, miten näitä leimoja heitellään vaan toisen niskaan. tää sama valta jyllää nyt jonkun muutaman hassun toimittajan käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä kun näitä tulee just Deppin kunnianloukkausoikeudenkäynnin jälkeen.
Jännää, kun olin team Depp ja tässä tapauksessa olen sitä mieltä, että Rydman on toiminut epäsopivalla tavalla.
Sama. Nämä kaksi tapausta ovat kuin yö ja päivä.
Deppin tapauksessa kyseessä oli aikuiset ihmiset, jotka molemmat vaikutti aika hulluilta. Tässä on osallisena alaikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei väittänyt, mutta kaikki jotka täällä Hesariin viittaavat huolimattomasti väittävät.
On väitteitä ahdistelusta, häirinnästä, lähentelystä, hyväksikäytöstä tms.Seksuaalinen ahdistelu on siitä erikoinen termi että siinä on kyse teosta joka loukkaa teon kohteeksi joutuneen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus voi vaihdella ihmisestä toiseen ja myös kulttuurilla on asiaan vaikutusta. Seksuaalirikoslaissa tuomittava seksuaalinen ahdistelu on määritelty eri tavalla ja edellyttää ymmärtääkseni aina teon tahallisuutta. Jos alaikäinen kokee omaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta rikotuksi, on ahdistelun kokemus tosi - piti ulkopuoliset sitä totena tai ei. Poliisi sitten määrittää sen täyttyykö rikoksen merkit.
Ihan aito kysymys nyt.....joko rikoslaissa on subjektiivinen kokemus riittävä eli "seksuaalinen itsemääräämisoikeus", onko tästä jo sellainen laki olemassa, että automaattisesti syyllisen on osoitettava näyttö, että ei ole syyllinen?
Tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin vastauksen eli ei, Suomessa on (rikoslaissa määriteltyyn rikokseen) syytön kunnes toisin todistetaan. Hesarissa ei ole väitetty Rydmanin syyllistyneen rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun eikä myöskään suurin osa keskustelijoista täälläkään ota kantaa onko rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun syyllistytty vai ei. Se mistä ymmärtääkseni täällä keskustellaan, on että missä menee se raja jossa julkisessa vallassa oleva voi käyttäytyä ja mikä on hyväksyttyä moraalisesti ja mikä ei. Rydmanin kohdalla aika moni on todettu että mikäli väitteiden mukaiset asiat pitävät paikkansa, on raja ylitetty.
Kiitos, mutta veikkaan tässä lakien kehittyvän siihen suuntaan että objektiivisuusnäyttö saadaan subjektiivisuuskokemushommeleiksi. Eli nyt kun media jakelee tuomioita, nähdään hyvin se ero, että media ohittaa tuomioistuimien merkityksen.
Tämä keissi osoittaa sen. Eli oikeus ei ole pystynyt osoittamaan mitään väärää, mut lopputulos on selvillä ja pysyy.
Älä ole niin tunteittesi vietävänä. Oikeuden ei tarvitse osoittaa mitään, enemmistö ei vain luota tyttöjä jahtaavaan aikamieheen. Ei kannata hakeutua luottamustoimeen, jos haluaa harrastella asioita, joita enemmistö ei hyvällä katso. Media raportoi tässä tapauksessa faktat; useampi nuori tyttö oli kertonut poliisille, että Rydman oli käyttäytynyt epäasiallisesti.
Ja Poliisi taas :
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille. "
Mies on syytön.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
– Se mitä on tapahtunut, se on järkyttävää eikä hyväksyttävää. Eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö tuomitsevat tapahtuneen täysin, Orpo totesi.
Mitään rikosta ei ole tapahtunut vaikka kuinka wänkäätte. Tästä aloituksesta ja sitä tukevasta mustamaalaavasta kommentoinnista on muuten tehty ilmoitus poliisille. Toimijat jotka ovat mukana tässä vihamielisessä informaatiovaikuttamisessa saavat aikanaan kutsun selvittämään toimintaansa.
Siitä vaan. Kylläpä suhtaudut intohimolla tähän keskusteluun. Voit itse joutua syytteeseen väärästä ilmiannosta.
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Sinä ja vain sinä yleistit, että kaikki miehet ovat huolissaan opikeudellisesta asemastaan ja että kaikki naiset vain juonittelevat. Ja jäit yksin.
Kukaan ei ole vihjaillut mitään, jos vaivautuisit lukemaan asiasta, niin tietäisit, että poliisi otti yhteyttä useampaan tyttöön ja kysyivät ovatko kokeneet ahdistelua Kokoomuksessa, mutta eivät maininneet nimeä. Tytöt nimesivät poliisille saman henkilön. Mikä tässä on epäselvää ja pelkkää vihjailua? Media ei ole mitään tuomioita jaellut, mutta esimerkiksi puolue, jossa epäasiallisesti käyttäytynyt henkilö toimii, kokee käytöksen epäsopivaksi työpaikalle ja luottamusasemaan. Eikä sitä puoluetta johda edes nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaaliin nuoruuteen kuuluu huomionhaku, seikkailu, rajojen ja oman viehätysvoiman kokeilu.
Ja sitten on limaiset setämiehet, joiden mielipiteitä tai toimia kukaan ei tällä matkalla kaipaa.
Pysykää lestissänne.
Opetelkaa sisälukutaito.
Tämäkin juttu venyy ja paukkuu, kun ei vaan tajuu, vaikka rautalangasta väännetään. Väännätte huomiota ihan sivupoluille, mutta turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei väittänyt, mutta kaikki jotka täällä Hesariin viittaavat huolimattomasti väittävät.
On väitteitä ahdistelusta, häirinnästä, lähentelystä, hyväksikäytöstä tms.Seksuaalinen ahdistelu on siitä erikoinen termi että siinä on kyse teosta joka loukkaa teon kohteeksi joutuneen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus voi vaihdella ihmisestä toiseen ja myös kulttuurilla on asiaan vaikutusta. Seksuaalirikoslaissa tuomittava seksuaalinen ahdistelu on määritelty eri tavalla ja edellyttää ymmärtääkseni aina teon tahallisuutta. Jos alaikäinen kokee omaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta rikotuksi, on ahdistelun kokemus tosi - piti ulkopuoliset sitä totena tai ei. Poliisi sitten määrittää sen täyttyykö rikoksen merkit.
Ihan aito kysymys nyt.....joko rikoslaissa on subjektiivinen kokemus riittävä eli "seksuaalinen itsemääräämisoikeus", onko tästä jo sellainen laki olemassa, että automaattisesti syyllisen on osoitettava näyttö, että ei ole syyllinen?
Tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin vastauksen eli ei, Suomessa on (rikoslaissa määriteltyyn rikokseen) syytön kunnes toisin todistetaan. Hesarissa ei ole väitetty Rydmanin syyllistyneen rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun eikä myöskään suurin osa keskustelijoista täälläkään ota kantaa onko rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun syyllistytty vai ei. Se mistä ymmärtääkseni täällä keskustellaan, on että missä menee se raja jossa julkisessa vallassa oleva voi käyttäytyä ja mikä on hyväksyttyä moraalisesti ja mikä ei. Rydmanin kohdalla aika moni on todettu että mikäli väitteiden mukaiset asiat pitävät paikkansa, on raja ylitetty.
Kiitos, mutta veikkaan tässä lakien kehittyvän siihen suuntaan että objektiivisuusnäyttö saadaan subjektiivisuuskokemushommeleiksi. Eli nyt kun media jakelee tuomioita, nähdään hyvin se ero, että media ohittaa tuomioistuimien merkityksen.
Tämä keissi osoittaa sen. Eli oikeus ei ole pystynyt osoittamaan mitään väärää, mut lopputulos on selvillä ja pysyy.
Älä ole niin tunteittesi vietävänä. Oikeuden ei tarvitse osoittaa mitään, enemmistö ei vain luota tyttöjä jahtaavaan aikamieheen. Ei kannata hakeutua luottamustoimeen, jos haluaa harrastella asioita, joita enemmistö ei hyvällä katso. Media raportoi tässä tapauksessa faktat; useampi nuori tyttö oli kertonut poliisille, että Rydman oli käyttäytynyt epäasiallisesti.
Ja Poliisi taas :
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille. "
Mies on syytön.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
– Se mitä on tapahtunut, se on järkyttävää eikä hyväksyttävää. Eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö tuomitsevat tapahtuneen täysin, Orpo totesi.
Mitään rikosta ei ole tapahtunut vaikka kuinka wänkäätte. Tästä aloituksesta ja sitä tukevasta mustamaalaavasta kommentoinnista on muuten tehty ilmoitus poliisille. Toimijat jotka ovat mukana tässä vihamielisessä informaatiovaikuttamisessa saavat aikanaan kutsun selvittämään toimintaansa.
Tässä kommentoinnissa ei ole mitään rikollista. Olemme syyttömiä!!!
Odotan toki kutsua hengitystä pidättäen.
Te just ootte kaikkein vastenmielisempiä elukoita, mä oon taas finnairin oksennuspussilla. Tää on toinen kerta tässä ketjussa, kun helunat saa mut oksentaan. Vetäkää tää alas tää ketju ny!
Byhyy. Mua oksettaa enemmän ihmiset, jotka vonkaavat alaikäisiä, mutta preferenssinsä kullakin.
Se kun on ihan sama asia, mistä oksennellaan käänteisesti vaan. joten vedätkö uimalakin päähäs.
Taitaa uimalakki olla kireällä siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Sinä ja vain sinä yleistit, että kaikki miehet ovat huolissaan opikeudellisesta asemastaan ja että kaikki naiset vain juonittelevat. Ja jäit yksin.
Kukaan ei ole vihjaillut mitään, jos vaivautuisit lukemaan asiasta, niin tietäisit, että poliisi otti yhteyttä useampaan tyttöön ja kysyivät ovatko kokeneet ahdistelua Kokoomuksessa, mutta eivät maininneet nimeä. Tytöt nimesivät poliisille saman henkilön. Mikä tässä on epäselvää ja pelkkää vihjailua? Media ei ole mitään tuomioita jaellut, mutta esimerkiksi puolue, jossa epäasiallisesti käyttäytynyt henkilö toimii, kokee käytöksen epäsopivaksi työpaikalle ja luottamusasemaan. Eikä sitä puoluetta johda edes nainen.
Mulla menee ihon alle tää mikä on boldattu tuolla, ja mä en ole hooritellu ketään, tää on vastenmielinen palsta. Kun joka kerta nää alkaa nää jutut lähestymään täällä palstalla aina tätä asiaa, ei mitään tekemistä Rydmanin kanssa, halutaan vaan saada todella paha olo puhumalla täällä keskustelijoista. Voin kertoa, että onnistuivat, en ole h****itellut, mutta voisitte vähän miettiä, että mistä se oikein tulee....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on päästy niistä ajoista, jolloin naisen ainia tehtävä oli pönkittää miestä ja hänen uraansa. Uskoa, kestää ja taipua.
Silmät kannatti ummistaa, jos mies vähän hurvitteli ja hipelöi tai kopeloi muita naisia, nehän oli löyhämoraalisia.
Haloo! Nykyaika on saapunut ja miesten pallit viedään pienestäkin kellistyksestä.
Jos miehiä vielä jonkinlaisina johtajina on, niin varokaa. Nykynaiset ovat paljon reippaampia kuin me esisiskot aikoinaan. Yrittäkää, jannut edes käyttäytyä. Se on kaikille eduksi ettette tärvele nuoria.
Petteri Orpokin totesi, että hänellä itsellään on teini-ikäiset tytöt. Miettikää nyt niillä aivoillanne.
Ei ne voi ajatella aivoillaan sillä jalkoväli niitä kuljettaa. Sille ei kuulema voi yhtään mitään.
Kuulemma ja näemmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Sinä ja vain sinä yleistit, että kaikki miehet ovat huolissaan opikeudellisesta asemastaan ja että kaikki naiset vain juonittelevat. Ja jäit yksin.
Kukaan ei ole vihjaillut mitään, jos vaivautuisit lukemaan asiasta, niin tietäisit, että poliisi otti yhteyttä useampaan tyttöön ja kysyivät ovatko kokeneet ahdistelua Kokoomuksessa, mutta eivät maininneet nimeä. Tytöt nimesivät poliisille saman henkilön. Mikä tässä on epäselvää ja pelkkää vihjailua? Media ei ole mitään tuomioita jaellut, mutta esimerkiksi puolue, jossa epäasiallisesti käyttäytynyt henkilö toimii, kokee käytöksen epäsopivaksi työpaikalle ja luottamusasemaan. Eikä sitä puoluetta johda edes nainen.
Mulla menee ihon alle tää mikä on boldattu tuolla, ja mä en ole hooritellu ketään, tää on vastenmielinen palsta. Kun joka kerta nää alkaa nää jutut lähestymään täällä palstalla aina tätä asiaa, ei mitään tekemistä Rydmanin kanssa, halutaan vaan saada todella paha olo puhumalla täällä keskustelijoista. Voin kertoa, että onnistuivat, en ole h****itellut, mutta voisitte vähän miettiä, että mistä se oikein tulee....
Huxxxxxittelu tulee siitä, että yliottetta ja valta-asemaa yrittävä ei enää pärjää toiselle ja käyttää alatyylistä haukkumasanaa kun ei muuta osaa. Ja näin osoittaa alakynnessä olonsa. Se kertoo vain haukkujasta ei kohteesta. Ja usein haukkuja itse ei todellakaan saisi maksua keneltäkään fyysisitä suoritteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Sinä ja vain sinä yleistit, että kaikki miehet ovat huolissaan opikeudellisesta asemastaan ja että kaikki naiset vain juonittelevat. Ja jäit yksin.
Kukaan ei ole vihjaillut mitään, jos vaivautuisit lukemaan asiasta, niin tietäisit, että poliisi otti yhteyttä useampaan tyttöön ja kysyivät ovatko kokeneet ahdistelua Kokoomuksessa, mutta eivät maininneet nimeä. Tytöt nimesivät poliisille saman henkilön. Mikä tässä on epäselvää ja pelkkää vihjailua? Media ei ole mitään tuomioita jaellut, mutta esimerkiksi puolue, jossa epäasiallisesti käyttäytynyt henkilö toimii, kokee käytöksen epäsopivaksi työpaikalle ja luottamusasemaan. Eikä sitä puoluetta johda edes nainen.
Yksin jäämisellä ei ole mitään helvetin merkitystä, eikä kiinnostusta, mut keskustelijaa aletaan vihjailemaan epäterveillä tavoilla, ei se nyt taida tätä asiaa oikeen edistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman on kansanedustaja seuraavassakin eduskunnassa, kirjoitettiin täällä mitä tahansa. Hänen kannattajansa ei anna tälle kojulle mitään arvoa.
Se riippu täysin siitä huoliiko yksikään suurempi puolue, eli käytännössä kokkarit tai persut häntä listoilleen. Jos Kokkarit päättää hänet ryhmästään ja puolueesataan erottaa, ei äärioikeistolaiselle Rydmanille jää käytännössä kuin yksi vaihtoehto, eli persut. Persuihin tietenkin äärioikeistolainen ras i sti sopisi kuin nenä päähän, mutta Purran johtamana puolue ei ole ehkä kauhean innostunut ottamaan pikkutyttöjen ahdistelijaa riveihinsä, varsinkaan kun ovat epätoivoisesti yrittäneet kiillottaa kuvaansa tulevia vaaleja silmälläpitäen.
Jos Rydman joutuu jonkun mariginaaliryhmän, tai peräti oman listansa kautta yrittämään eduskuntaan, niin se tie on täysin toivoton, koska hän joutuisi edellisiin vaaleihin verrattuna lähes kolminkertaismaan äänimääränsä ja kun poissa olisi valtaosa niin kokkareitten, kuin persujenkin äänistä, niin tehtävä olisi täysin toivoton.
Persuissahan hän menisi heittämällä läpi, sillä siellähän pikkutyttöjen vikittely on ra sistille vain sulka hattuun ja ääniä tulisi roppakaupallla.
Onkos Purra lausunut asiasta jotain tuomitsevaa? Onko persuissa häirintäyhdyshenkilö?
Tirsk.
Ei Rydman ole Purralle liian hapokas. Ja varsinkaan kun ei ole Halla-aholle.
Vierailija kirjoitti:
Willen poliittinen ura tällä kohulla on ohi.
Kokoomuksessa on puoleenkin sisällä sen verran kova kilpailu ja linjaristiriitoja, että ei tällaista tilaisuutta hankkiutua pysyvästi eroon yhdestä puolueen oikeistosiiven näkyvimmistä hahmoista jätetä käyttämättä.
Alaikäisten vikittely - vaikka laitonta ei olisi tapahtunut - koetaam Suomessa niin niljakkaaksi toiminnaksi, että siitä ei enää mainetta puhdista kukaan. Kanervan Ilkan naiskohut aikuisten naisten kanssa ovat aivan eri asia - tavallaan tervettä miehen toimintaa. Mutta alaikäisten vonkaaminen ei ole, sillä saa säälittävän mainiin, sama kuin Kajonsinkolla kävi pesäpallopiireissa. Ura ohi.
Niin niljakasta toimintaa ettei ole edes laitonta!
Ei ketään oikeasti kiinnosta nämä. Jos ketään kiinnostaisi, olisi vähintäänkin laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä kun näitä tulee just Deppin kunnianloukkausoikeudenkäynnin jälkeen.
Onkos tää globalistien Ämeriikästä masinoima salaliitto politiikan mastermindin Rydmanin tuhoamiseksi?
Ei voine olla muuta.
Vierailija kirjoitti:
Normaaliin nuoruuteen kuuluu huomionhaku, seikkailu, rajojen ja oman viehätysvoiman kokeilu.
Ja sitten on limaiset setämiehet, joiden mielipiteitä tai toimia kukaan ei tällä matkalla kaipaa.
Pysykää lestissänne.
Opetelkaa sisälukutaito.Tämäkin juttu venyy ja paukkuu, kun ei vaan tajuu, vaikka rautalangasta väännetään. Väännätte huomiota ihan sivupoluille, mutta turhaan.
Joko olet siirtänyt kellosi kesäaikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Sinä ja vain sinä yleistit, että kaikki miehet ovat huolissaan opikeudellisesta asemastaan ja että kaikki naiset vain juonittelevat. Ja jäit yksin.
Kukaan ei ole vihjaillut mitään, jos vaivautuisit lukemaan asiasta, niin tietäisit, että poliisi otti yhteyttä useampaan tyttöön ja kysyivät ovatko kokeneet ahdistelua Kokoomuksessa, mutta eivät maininneet nimeä. Tytöt nimesivät poliisille saman henkilön. Mikä tässä on epäselvää ja pelkkää vihjailua? Media ei ole mitään tuomioita jaellut, mutta esimerkiksi puolue, jossa epäasiallisesti käyttäytynyt henkilö toimii, kokee käytöksen epäsopivaksi työpaikalle ja luottamusasemaan. Eikä sitä puoluetta johda edes nainen.
Mulla menee ihon alle tää mikä on boldattu tuolla, ja mä en ole hooritellu ketään, tää on vastenmielinen palsta. Kun joka kerta nää alkaa nää jutut lähestymään täällä palstalla aina tätä asiaa, ei mitään tekemistä Rydmanin kanssa, halutaan vaan saada todella paha olo puhumalla täällä keskustelijoista. Voin kertoa, että onnistuivat, en ole h****itellut, mutta voisitte vähän miettiä, että mistä se oikein tulee....
Huxxxxxittelu tulee siitä, että yliottetta ja valta-asemaa yrittävä ei enää pärjää toiselle ja käyttää alatyylistä haukkumasanaa kun ei muuta osaa. Ja näin osoittaa alakynnessä olonsa. Se kertoo vain haukkujasta ei kohteesta. Ja usein haukkuja itse ei todellakaan saisi maksua keneltäkään fyysisitä suoritteista.
En ole sitä vielä tehnyt. Yritän toipua tästä näin:
"koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Siinä epäsuorasti kerrotaan, että mulla on joku "tarve puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi".
Jokainen voi varmaan innostuneena nyt sitten miettiä, että tää tarve liimataan jokaisen sellaisen kylkeen, joka pohtii Rydmanin oikeudellista asemaa mistään muusta näkökulmasta kuin sallitusta joukkolynkkauksen näkökulmasta. Onneksi olkoon. Yksi puolustelija vähemmän.
Pääasia, että naiset vaan saa kaiken vallan ja manipuloi kaikkea ympärillään.
Just tällä tavalla. Kun mitään moraalia ei ole.
En ole vielä hooritellut vastaan.
Rydmanin oikeudellinen asema? Se lienee sama kuin kaikilla muilla ihmisillä, joista kirjoitetaan lehdessä. Oikeustiet ovat hänelle halutessaan auki. Mitä muuta oikeudellista asemaa hänelle kaipaat? Oikeus olla tulematta kritisoiduksi vallanpitäjänä lehdistössä ja kansalaiskeskustelussa? Juuei.
Ajojahtia!
#FREEWILLE
#FREEWILLE
#FREEWILLE
#FREEWILLE
#FREEWILLE
#FREEWILLE
#FREEWILLE
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten kuulunut mitään Hesarin oikeuteen haastamisesta? Vai osoittautuiko amatööritaktiikka vääräksi, kun ongelman laajuus alkoi valjeta?
Ite lopetin Hesarin lukemisen muutama vuosi sitten kun he käytännössä ryhtyivät maanpetokseen julkaisemalla salattuja tietoja Puolustusvoimien Viestikoekeskuksesta.
"Kolmea Helsingin Sanomien työntekijää vastaan nostettu syyte Puolustusvoimien Viestikoekeskusta koskevasta uutisoinnista"
kirjastossa jos käyn niin Hesarin lue.
Se kun on ihan sama asia, mistä oksennellaan käänteisesti vaan. joten vedätkö uimalakin päähäs.