Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Olen nainen ja kahden nuoren miehen äiti ja olen todella huolissani juuri tästä. Kuka tahansa mies voi joutua tällaisen maalituksen kohteeksi, jolla tuhotaan median kautta koko elämä, vaikka vihjailuissa ei olisi mitään perää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei väittänyt, mutta kaikki jotka täällä Hesariin viittaavat huolimattomasti väittävät.
On väitteitä ahdistelusta, häirinnästä, lähentelystä, hyväksikäytöstä tms.Seksuaalinen ahdistelu on siitä erikoinen termi että siinä on kyse teosta joka loukkaa teon kohteeksi joutuneen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus voi vaihdella ihmisestä toiseen ja myös kulttuurilla on asiaan vaikutusta. Seksuaalirikoslaissa tuomittava seksuaalinen ahdistelu on määritelty eri tavalla ja edellyttää ymmärtääkseni aina teon tahallisuutta. Jos alaikäinen kokee omaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta rikotuksi, on ahdistelun kokemus tosi - piti ulkopuoliset sitä totena tai ei. Poliisi sitten määrittää sen täyttyykö rikoksen merkit.
Ihan aito kysymys nyt.....joko rikoslaissa on subjektiivinen kokemus riittävä eli "seksuaalinen itsemääräämisoikeus", onko tästä jo sellainen laki olemassa, että automaattisesti syyllisen on osoitettava näyttö, että ei ole syyllinen?
Tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin vastauksen eli ei, Suomessa on (rikoslaissa määriteltyyn rikokseen) syytön kunnes toisin todistetaan. Hesarissa ei ole väitetty Rydmanin syyllistyneen rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun eikä myöskään suurin osa keskustelijoista täälläkään ota kantaa onko rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun syyllistytty vai ei. Se mistä ymmärtääkseni täällä keskustellaan, on että missä menee se raja jossa julkisessa vallassa oleva voi käyttäytyä ja mikä on hyväksyttyä moraalisesti ja mikä ei. Rydmanin kohdalla aika moni on todettu että mikäli väitteiden mukaiset asiat pitävät paikkansa, on raja ylitetty.
Kiitos, mutta veikkaan tässä lakien kehittyvän siihen suuntaan että objektiivisuusnäyttö saadaan subjektiivisuuskokemushommeleiksi. Eli nyt kun media jakelee tuomioita, nähdään hyvin se ero, että media ohittaa tuomioistuimien merkityksen.
Tämä keissi osoittaa sen. Eli oikeus ei ole pystynyt osoittamaan mitään väärää, mut lopputulos on selvillä ja pysyy.
Älä ole niin tunteittesi vietävänä. Oikeuden ei tarvitse osoittaa mitään, enemmistö ei vain luota tyttöjä jahtaavaan aikamieheen. Ei kannata hakeutua luottamustoimeen, jos haluaa harrastella asioita, joita enemmistö ei hyvällä katso. Media raportoi tässä tapauksessa faktat; useampi nuori tyttö oli kertonut poliisille, että Rydman oli käyttäytynyt epäasiallisesti.
Ja Poliisi taas :
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille. "
Mies on syytön.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
– Se mitä on tapahtunut, se on järkyttävää eikä hyväksyttävää. Eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö tuomitsevat tapahtuneen täysin, Orpo totesi.
Mitään rikosta ei ole tapahtunut vaikka kuinka wänkäätte. Tästä aloituksesta ja sitä tukevasta mustamaalaavasta kommentoinnista on muuten tehty ilmoitus poliisille. Toimijat jotka ovat mukana tässä vihamielisessä informaatiovaikuttamisessa saavat aikanaan kutsun selvittämään toimintaansa.
Eihän Hesarin jutussakaan väitetty, että Rydman olisi tehnyt jotain rikollista. Siinä pohdittiin, millainen käytös on sopivaa ja hyväksyttävää merkittävässä asemassa olevalle poliitikolle. Saako poliitikko hakeutua nuorten ja/tai alaikäisten naisten seuraan kahden kesken tai ainakin ilman toista aikuista? Saako hän kutsua heidät kotiinsa ja pyytää jäämään yöksi? Vitsailla kaksimielisesti? Kysellä heidän yksityiselämästään? En väitä, että Rydman olisi noin tehnyt, mutta jutun mukaan on perusteltua olettaa Rydmanin tehneen ainakin osan noista asioista.
Minusta Hesarin juttu on perusteltu, koska äänestäjillä on oikeus tietää, miten merkittävät poliitikot käyttäytyvät ja mitä he pitävät hyväksyttävänä toimintana. Poliitikko voi menettää äänestäjien ja puolueen luottamuksen täysin laillisellakin toiminnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei väittänyt, mutta kaikki jotka täällä Hesariin viittaavat huolimattomasti väittävät.
On väitteitä ahdistelusta, häirinnästä, lähentelystä, hyväksikäytöstä tms.Seksuaalinen ahdistelu on siitä erikoinen termi että siinä on kyse teosta joka loukkaa teon kohteeksi joutuneen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus voi vaihdella ihmisestä toiseen ja myös kulttuurilla on asiaan vaikutusta. Seksuaalirikoslaissa tuomittava seksuaalinen ahdistelu on määritelty eri tavalla ja edellyttää ymmärtääkseni aina teon tahallisuutta. Jos alaikäinen kokee omaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta rikotuksi, on ahdistelun kokemus tosi - piti ulkopuoliset sitä totena tai ei. Poliisi sitten määrittää sen täyttyykö rikoksen merkit.
Ihan aito kysymys nyt.....joko rikoslaissa on subjektiivinen kokemus riittävä eli "seksuaalinen itsemääräämisoikeus", onko tästä jo sellainen laki olemassa, että automaattisesti syyllisen on osoitettava näyttö, että ei ole syyllinen?
Tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin vastauksen eli ei, Suomessa on (rikoslaissa määriteltyyn rikokseen) syytön kunnes toisin todistetaan. Hesarissa ei ole väitetty Rydmanin syyllistyneen rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun eikä myöskään suurin osa keskustelijoista täälläkään ota kantaa onko rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun syyllistytty vai ei. Se mistä ymmärtääkseni täällä keskustellaan, on että missä menee se raja jossa julkisessa vallassa oleva voi käyttäytyä ja mikä on hyväksyttyä moraalisesti ja mikä ei. Rydmanin kohdalla aika moni on todettu että mikäli väitteiden mukaiset asiat pitävät paikkansa, on raja ylitetty.
Kiitos, mutta veikkaan tässä lakien kehittyvän siihen suuntaan että objektiivisuusnäyttö saadaan subjektiivisuuskokemushommeleiksi. Eli nyt kun media jakelee tuomioita, nähdään hyvin se ero, että media ohittaa tuomioistuimien merkityksen.
Tämä keissi osoittaa sen. Eli oikeus ei ole pystynyt osoittamaan mitään väärää, mut lopputulos on selvillä ja pysyy.
Älä ole niin tunteittesi vietävänä. Oikeuden ei tarvitse osoittaa mitään, enemmistö ei vain luota tyttöjä jahtaavaan aikamieheen. Ei kannata hakeutua luottamustoimeen, jos haluaa harrastella asioita, joita enemmistö ei hyvällä katso. Media raportoi tässä tapauksessa faktat; useampi nuori tyttö oli kertonut poliisille, että Rydman oli käyttäytynyt epäasiallisesti.
Ja Poliisi taas :
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille. "
Mies on syytön.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
– Se mitä on tapahtunut, se on järkyttävää eikä hyväksyttävää. Eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö tuomitsevat tapahtuneen täysin, Orpo totesi.
Mitään rikosta ei ole tapahtunut vaikka kuinka wänkäätte. Tästä aloituksesta ja sitä tukevasta mustamaalaavasta kommentoinnista on muuten tehty ilmoitus poliisille. Toimijat jotka ovat mukana tässä vihamielisessä informaatiovaikuttamisessa saavat aikanaan kutsun selvittämään toimintaansa.
Eihän Hesarin jutussakaan väitetty, että Rydman olisi tehnyt jotain rikollista. Siinä pohdittiin, millainen käytös on sopivaa ja hyväksyttävää merkittävässä asemassa olevalle poliitikolle. Saako poliitikko hakeutua nuorten ja/tai alaikäisten naisten seuraan kahden kesken tai ainakin ilman toista aikuista? Saako hän kutsua heidät kotiinsa ja pyytää jäämään yöksi? Vitsailla kaksimielisesti? Kysellä heidän yksityiselämästään? En väitä, että Rydman olisi noin tehnyt, mutta jutun mukaan on perusteltua olettaa Rydmanin tehneen ainakin osan noista asioista.
Minusta Hesarin juttu on perusteltu, koska äänestäjillä on oikeus tietää, miten merkittävät poliitikot käyttäytyvät ja mitä he pitävät hyväksyttävänä toimintana. Poliitikko voi menettää äänestäjien ja puolueen luottamuksen täysin laillisellakin toiminnalla.
Benin talli
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Olen nainen ja kahden nuoren miehen äiti ja olen todella huolissani juuri tästä. Kuka tahansa mies voi joutua tällaisen maalituksen kohteeksi, jolla tuhotaan median kautta koko elämä, vaikka vihjailuissa ei olisi mitään perää.
Myös kuka tahansa nainen.
Ei ole sukupuolikysymys, kusipäitä on molemmissa sukupuolissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Kivaa uhrien syyllistämistä siellä. Ja suomalaiset (miehet) tekee niitä samoja rikoksia kuin nuo "muualta tulleet". Eikö tuo pitäisi muotoilla siis uudestaan näin "jos pyörii miesten kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille." Kuulostaa ihan yhtä pätevältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Panu Rajal pyysi anteeksi, että on saunassa koskettanut naista alavatsaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Joko suomipalstamies on tuomittu elinkautiseen ajattelemisesta? :D (Edelleen tyrmättynä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Viestisi on arvoton
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Panu Rajal pyysi anteeksi, että on saunassa koskettanut naista alavatsaan.
Ohis, mutta mikä oli syy, miksi piti saunassa koskea naista alavatsaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Joko suomipalstamies on tuomittu elinkautiseen ajattelemisesta? :D (Edelleen tyrmättynä)
Siihen rikokseen ei meistä kukaan pidä häntâ syypäänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Panu Rajal pyysi anteeksi, että on saunassa koskettanut naista alavatsaan.
Ohis, mutta mikä oli syy, miksi piti saunassa koskea naista alavatsaan?
Nainen varmaan kerjäsi sitä tietämättään 🙄.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ei väittänyt, mutta kaikki jotka täällä Hesariin viittaavat huolimattomasti väittävät.
On väitteitä ahdistelusta, häirinnästä, lähentelystä, hyväksikäytöstä tms.Seksuaalinen ahdistelu on siitä erikoinen termi että siinä on kyse teosta joka loukkaa teon kohteeksi joutuneen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Seksuaalinen itsemääräämisoikeus voi vaihdella ihmisestä toiseen ja myös kulttuurilla on asiaan vaikutusta. Seksuaalirikoslaissa tuomittava seksuaalinen ahdistelu on määritelty eri tavalla ja edellyttää ymmärtääkseni aina teon tahallisuutta. Jos alaikäinen kokee omaa seksuaalista itsemääräämisoikeutta rikotuksi, on ahdistelun kokemus tosi - piti ulkopuoliset sitä totena tai ei. Poliisi sitten määrittää sen täyttyykö rikoksen merkit.
Ihan aito kysymys nyt.....joko rikoslaissa on subjektiivinen kokemus riittävä eli "seksuaalinen itsemääräämisoikeus", onko tästä jo sellainen laki olemassa, että automaattisesti syyllisen on osoitettava näyttö, että ei ole syyllinen?
Tiedät aivan yhtä hyvin kuin minäkin vastauksen eli ei, Suomessa on (rikoslaissa määriteltyyn rikokseen) syytön kunnes toisin todistetaan. Hesarissa ei ole väitetty Rydmanin syyllistyneen rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun eikä myöskään suurin osa keskustelijoista täälläkään ota kantaa onko rikoslaissa määriteltyyn seksuaaliseen ahdisteluun syyllistytty vai ei. Se mistä ymmärtääkseni täällä keskustellaan, on että missä menee se raja jossa julkisessa vallassa oleva voi käyttäytyä ja mikä on hyväksyttyä moraalisesti ja mikä ei. Rydmanin kohdalla aika moni on todettu että mikäli väitteiden mukaiset asiat pitävät paikkansa, on raja ylitetty.
Kiitos, mutta veikkaan tässä lakien kehittyvän siihen suuntaan että objektiivisuusnäyttö saadaan subjektiivisuuskokemushommeleiksi. Eli nyt kun media jakelee tuomioita, nähdään hyvin se ero, että media ohittaa tuomioistuimien merkityksen.
Tämä keissi osoittaa sen. Eli oikeus ei ole pystynyt osoittamaan mitään väärää, mut lopputulos on selvillä ja pysyy.
Älä ole niin tunteittesi vietävänä. Oikeuden ei tarvitse osoittaa mitään, enemmistö ei vain luota tyttöjä jahtaavaan aikamieheen. Ei kannata hakeutua luottamustoimeen, jos haluaa harrastella asioita, joita enemmistö ei hyvällä katso. Media raportoi tässä tapauksessa faktat; useampi nuori tyttö oli kertonut poliisille, että Rydman oli käyttäytynyt epäasiallisesti.
Ja Poliisi taas :
"Keskusrikospoliisi (KRP) selvitti Rydman-asiaa vuonna 2020, mutta esitutkintalain mukaisessa esiselvityksessä ei löytynyt sellaista tekoa tai tapahtumaa, mikä olisi ylittänyt esitutkintakynnyksen.
– Tässähän on kyse kaksi vuotta sitten päätetystä esiselvityksestä, missä nämä kyseiset henkilöt (naiset) kuulusteltiin. Kukaan näistä kuulustelluista henkilöistä ei kertonut sellaista tekoa tai tapahtumaa, mitä pitäisi pitää rikoksena, rikoskomisario Jyri Hiltunen KRP:stä sanoo Iltalehdelle.
Hiltusen mukaan keskusrikospoliisi selvitti asiassa mahdollisia hyväksikäyttörikoksia.
– Sellaista rikosta ei tullut esiselvityksessä esille. "
Mies on syytön.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2fb207a4-911c-4177-b23a-3e387191d…
– Se mitä on tapahtunut, se on järkyttävää eikä hyväksyttävää. Eduskuntaryhmä ja puolueyhteisö tuomitsevat tapahtuneen täysin, Orpo totesi.
Mitään rikosta ei ole tapahtunut vaikka kuinka wänkäätte. Tästä aloituksesta ja sitä tukevasta mustamaalaavasta kommentoinnista on muuten tehty ilmoitus poliisille. Toimijat jotka ovat mukana tässä vihamielisessä informaatiovaikuttamisessa saavat aikanaan kutsun selvittämään toimintaansa.
Eihän Hesarin jutussakaan väitetty, että Rydman olisi tehnyt jotain rikollista. Siinä pohdittiin, millainen käytös on sopivaa ja hyväksyttävää merkittävässä asemassa olevalle poliitikolle. Saako poliitikko hakeutua nuorten ja/tai alaikäisten naisten seuraan kahden kesken tai ainakin ilman toista aikuista? Saako hän kutsua heidät kotiinsa ja pyytää jäämään yöksi? Vitsailla kaksimielisesti? Kysellä heidän yksityiselämästään? En väitä, että Rydman olisi noin tehnyt, mutta jutun mukaan on perusteltua olettaa Rydmanin tehneen ainakin osan noista asioista.
Minusta Hesarin juttu on perusteltu, koska äänestäjillä on oikeus tietää, miten merkittävät poliitikot käyttäytyvät ja mitä he pitävät hyväksyttävänä toimintana. Poliitikko voi menettää äänestäjien ja puolueen luottamuksen täysin laillisellakin toiminnalla.
Benin talli
Joo, tässä ihan puhdas case. Toivon W Rydmanille jatkoa muualla kuin politiikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Joko suomipalstamies on tuomittu elinkautiseen ajattelemisesta? :D (Edelleen tyrmättynä)
Siihen rikokseen ei meistä kukaan pidä häntâ syypäänä.
Burnnnn! 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pedarit riensi ketjuun puolustelemaan Willeä 😂 Todella pimeät vibat saanut jäbästä jo pitkään, hyvä kun totuus nousi pintaan.
Pedarit puolustelee koska Wille on maa.h. an.m.uu.tt.. o vastainen ja se menee kaiken yli näiden idioottien päässä.
Niin, onhan se kumma kun suu vaahtoaa, kun kerrotaan näistä paöjastuneista tapauksista, joissa muualta tulleet houkuttelevat nuoria tyttöjä, mutta kun Rydman tekee samaa se yhtäkkiä on puolusteltavaa käytöstä ja naisten salaliitto. Päättäkää jo, vai onko älyllisesti liian haastava tehtävä?
Nyt näette taas sitä mitä haluatte nähdä ja jätätte muut pois. Itse olen kyllä lukuisten muiden kanssa useasti kommentoinut joidenkin naisten vastuuttomuutta. Toisessa ketjussa olet valittamassa kun syyllistetään naisia. Jos pyörii muualta tulleiden kanssa, niin oma vika kun joutuu rikoksen uhriksi. Näistä on varoiteltu vuosikausia mutta ei vaan perhana mene perille. Toki jos lapsi on kyseessä niin silloin kyllä laittaisin vastuuta vanhemmille riippuen tilanteesta. Minulle nämä jutut on äiti opettanut silloin kun olin lapsi.
Kuinka usein näette kuinka jotakin kiinnostaa joku narkkarípiireissä tapahtunut väkivalta? Ei ketään kiinnosta koska tässä on sentään varsin selvää suurimmalle osalle että aivan oma vika tuo usein on. Nämä väkivaltaa kohtaavat tyypit ovat muuten suurimmaksi osaksi miehiä btw.
Ilmeisesti suomimies ei kykene syyllistymään minkäänlaiseen pahantekoon vaan aina syyllinen on isi, äiti, uhri, globalistit, feministit, naiset, teiniritsat, liskoihmiset, ohisalo, marin, saarikko, mamumies, poliisi, oikeuslaitos, hallitus, vihreät, woke unohtuiko joku. Suomimies on kyllä omassa mielessään aivan hämmästyttävän hyveellinen. Silti kansoittaa maan vankilat ja oikeuslaitoksen. On se jännää. Niin monta salaliittoa pekkaa ja mauria ja jormaa ja villeä vastaan. Uskottava se on.
Panu Rajal pyysi anteeksi, että on saunassa koskettanut naista alavatsaan.
Ohis, mutta mikä oli syy, miksi piti saunassa koskea naista alavatsaan?
Ehkä se "En ole gynekologi mutta voin vilkaista".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Olen nainen ja kahden nuoren miehen äiti ja olen todella huolissani juuri tästä. Kuka tahansa mies voi joutua tällaisen maalituksen kohteeksi, jolla tuhotaan median kautta koko elämä, vaikka vihjailuissa ei olisi mitään perää.
Periaatteessa ehkä, mutta käytännössä ei. Juuri ketään ei kiinnosta tavisten tekemiset. Jos lisäksi opettaa lapsilleen sen perusasian, että aina pitää käyttäytyä hyvin, riski joutua tällaisesta syystä maalituksen kohteeksi on pieni. Aina on hyvä muistaa sekin, että alaikäisten kanssa toimiessa on oltava erityisen tarkka, että toimii asiallisesti. On myös hyvä muistaa, että vastuu on aikuisella silloinkin, kun teinit ihastuvat, hakevat huomiota ja ehkä jopa ehdottelevat kaikenlaista. Se on rajojen hakemista ja elämän opettelua, jossa aikuisen pitää osata näyttää hyvää esimerkkiä, eikä yrittää hyötyä tilanteesta.
Suurin osa aikuisista osaa toimia tuollaisissa tilanteissa järkevästi. Muutamilla on vaikeuksia ja he saattavat lähteä mukaan peliin, vaikka ei pitäisi. Jotkut harvat suorastaan etsivät tuollaisia tilaisuuksia ja suorastaan yllyttävät nuoria toimimaan vahingollisesti. Kahteen jälkimmäiseen ryhmään kuuluvista osa saattaa syyllistyä jopa rikoksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kattokaa tätä nyt:
"No eivät miehet tajua, koska suurin osa on fiksuja ja eivät katso hyvällä sikamaista ahdistelua, eivätkä tunne tarvetta puolustella miestä, joka etsii nuoria tyttöjä seuraksi. Fiksuilla mihillä, joita enemmistö on, ei ole mitään ongelmia oikeudellisen asemansa kanssa, sillä he eivät ahdistele tai käyttäydy epäsopivasti."
Miehet, jotka etäisestikään yrittävät tätä keissiä analysoida, yritetään työntää jonnekin todella iljettävään viiteryhmään epäsuorasti.
Oon huolissani, että yhteiskunnallisesti me mennään tänne suuntaan, että joku voi jossain vaan vihjailla näin, ja ihmisiä teilataan ilman oikeudenkäyntejä. Nämä eivät ole mitään pieniä syytöksiä. Näistä pitääkin antaa tunti turpaan, jos sulla on todisteet. Mutta kun todisteita ei ole, niin ihmisten ammatilliset urat menee, enkä puhu nyt vaan hänestä. Jos naisille annetaan valta, tämä on sen kaltainen häpeäpaalu, että jos media alkaa jakelemaan näitä tuomioita, se on kyllä aivan *itunmoinen tuomio.
Olen nainen ja kahden nuoren miehen äiti ja olen todella huolissani juuri tästä. Kuka tahansa mies voi joutua tällaisen maalituksen kohteeksi, jolla tuhotaan median kautta koko elämä, vaikka vihjailuissa ei olisi mitään perää.
Periaatteessa ehkä, mutta käytännössä ei. Juuri ketään ei kiinnosta tavisten tekemiset. Jos lisäksi opettaa lapsilleen sen perusasian, että aina pitää käyttäytyä hyvin, riski joutua tällaisesta syystä maalituksen kohteeksi on pieni. Aina on hyvä muistaa sekin, että alaikäisten kanssa toimiessa on oltava erityisen tarkka, että toimii asiallisesti. On myös hyvä muistaa, että vastuu on aikuisella silloinkin, kun teinit ihastuvat, hakevat huomiota ja ehkä jopa ehdottelevat kaikenlaista. Se on rajojen hakemista ja elämän opettelua, jossa aikuisen pitää osata näyttää hyvää esimerkkiä, eikä yrittää hyötyä tilanteesta.
Suurin osa aikuisista osaa toimia tuollaisissa tilanteissa järkevästi. Muutamilla on vaikeuksia ja he saattavat lähteä mukaan peliin, vaikka ei pitäisi. Jotkut harvat suorastaan etsivät tuollaisia tilaisuuksia ja suorastaan yllyttävät nuoria toimimaan vahingollisesti. Kahteen jälkimmäiseen ryhmään kuuluvista osa saattaa syyllistyä jopa rikoksiin.
Tämä! 🏼🏼🏼
Vierailija kirjoitti:
Kumman kaa: Wille rydman vai Teuvo hakkarainen?
Metrin mittanen hobitti ra sisti, vai spurgu ra sisti. Molemmat pikkutyttöjen vikittelijöitä. No nyt tuli todella vaikea valinta, molemmat niin puoleensa vetäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumman kaa: Wille rydman vai Teuvo hakkarainen?
Metrin mittanen hobitti ra sisti, vai spurgu ra sisti. Molemmat pikkutyttöjen vikittelijöitä. No nyt tuli todella vaikea valinta, molemmat niin puoleensa vetäviä.
Veera Ruoho on ruma
meinaako tää jätekasa jatkaa politiikas