Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Klassinen argumentaatiovirhe, mutta kannatti yrittää kuitenkin.
Taisi olla itselläsi se klassinen argumentaatiovirhe eli koitat vaihtaa puheenaihetta.
Aivan hyvä että huomautit koska siinä tapauksessa omassa viestissäsi oli jopa kaksi argumentaatiovirhettä.
Jos palataan itse väitteeseesi koskeeko tämä epäilys myös esim. Halla-ahon puheita ja kirjoituksia vai onko se ihan eri asia? Itse asiaanhan tässä on ihan turha yrittää tuoda mitään uutta, tuo sinunkin esittämä näkökulma on käsitelty pariin otteeseen aikaisemminkin samassa ketjussa.
Halla-ahon tuomio oli poliittinen.
Onko hän rikoksesta tuomittu?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jussi_Halla-aho#Kantelut,_tutkintapyynn%C…
Niin, eli silloin hänen sanaansa ja tekemisiinsä ei voi luottaa. Niin ajattelinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Ehkä uskot paremmin KRPn tiedusteluraporttia, joka on lähteenä suurimmalle osalle Hesarin artikkelia.
Olen eri, mutta juuri sen raportin mukaanhan mitään tuomittavaa ei tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään selvisi että Kokoomus johto ja eduskuntaryhmä tietää jotain sellaista mitä julkisuus ei tiedä (vielä) ja juuri siksi Rydman sai lähteä.
Eli iso pommi tulossa!
Onko teinipoikiakin mukana?
Häh? Jos teinipoikien kanssa ei ole tapahtunut sen enempää kuin teinityttöjenkään, niin miksi ihmeessä se olisi jotenkin pahempi asia?
Onhan sekin mahdollista että pojat ovat olleet auliimpia kanssakäyntiin, pojat on monesti sellaisia.
Ymmärsin, että tässä tapauksessa tytötkin oli olleet varsin auliita.
Olivat kyllä sanoneet vonkaavalle ja ahdistavaksi käyneelle Rydikselle ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua järkyttää että entinen puoliso Amanda on kostaakseen hylkäämisen tekaissut peräti viisi hyvin kummallista rikosilmoitusta entisestä rakkaastaan Rydmanista . Aiheettomia kaikki, poliisin pöytäkirjojen mukaan minkäänlaista rikosta ei löytynyt yhdessäkään tapauksessa. Rikosilmoitukset eivät koskeneet seksuaalisuutta vaan tavaroita. Amanda ei ilmeisesti suostunut antamaan eron jälkeen avaimia eikä viemään tavaroitaan Rydmanin kämpästä yms yms
Nyt tämä sama nainen on halunnut kostaa vielä rankemmin, tuhota puolisonsa uran ja koko tulevaisuuden mustamaalaamalla ja ottamalla yhteyttä maan päälehteen. Miksi? Eikö olisi voinut kertoa huolestaan jotenkin toisella tavalla suoraan Rydmanille? Miksi puhua pahaa takanapäin salaa, ja vieläpä liioitella sitä pahaa?
Naisena häpeän Amandan käytöstä. Ei me muut naiset olla tuollaisia, noin alhaisia.
Amanda teki yhden rikosilmoituksen ,jonka poliisi tutki viitenä eri rikosnimikkeenä. Että sopiiko niistä mikään.
Valitettavasti nyt Amanda kun on vaan pitänyt KRP n tekemään haastatteluun vastata. Hesari tekee jutun tämän esitiedustelun tulosten perusteella ja Amanda ei ole tätä käynistänyt.
Amanda on yksityishenkilö, jonka kunniaa loukkaat perättömillä väitteilläsi.
Amandan tekemät rikosilmoitukset ovat
todella pöyristyttäviä. Kukaan normaali ihminen ei tuommoisia tekisi puolisostaan.
Kannattaa nyt teidän kaikkien lukea poliisin pöytäkirjat tarkasti sieltä Rydmanin blogista.
Kyllä tässä nimenomaan se Amanda on halun nut loukata Rydmanin kunniaa pahimmalta mahdollisella tavalla minkä vain on keksinyt. On halunnut tuhota entisen puolisonsa tulevaisuuden, ainakin minun mielestä.Parisuhdekaginoita enemmän kiinnostelee tuo yhteiskunnallinen aspekti Rydmanin tapauksessa. Kaiva sä toki siellä parisuhejuorulaatikolla.
Tunteet ensin, järki perässä. Näyttää toimivan. Somekiihottumalla vaan sitten.
Tuskin KRP on tässä tutkintaa tehdessään on somekiihottunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Klassinen argumentaatiovirhe, mutta kannatti yrittää kuitenkin.
Taisi olla itselläsi se klassinen argumentaatiovirhe eli koitat vaihtaa puheenaihetta.
Aivan hyvä että huomautit koska siinä tapauksessa omassa viestissäsi oli jopa kaksi argumentaatiovirhettä.
Jos palataan itse väitteeseesi koskeeko tämä epäilys myös esim. Halla-ahon puheita ja kirjoituksia vai onko se ihan eri asia? Itse asiaanhan tässä on ihan turha yrittää tuoda mitään uutta, tuo sinunkin esittämä näkökulma on käsitelty pariin otteeseen aikaisemminkin samassa ketjussa.
Halla-ahon tuomio oli poliittinen.
Onko hän rikoksesta tuomittu?
Kyllä on, rikostuomio tuli uskonrauhan rikkomisrsta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Ehkä uskot paremmin KRPn tiedusteluraporttia, joka on lähteenä suurimmalle osalle Hesarin artikkelia.
Olen eri, mutta juuri sen raportin mukaanhan mitään tuomittavaa ei tapahtunut.
Tämä on tulkinnanvaraista olisiko aikanaan voitu lähteä oikeuteen. Nythän tapahtumat oli jo vanhentuneet kun tutkinta tehtiin
Vierailija kirjoitti:
Amanda ei malttanut pitää naamaansa poissa julkisuudesta. Iltalehdessä juttua.
Nämä kaikenmaailman amandat ei voisi vähempää kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Ehkä uskot paremmin KRPn tiedusteluraporttia, joka on lähteenä suurimmalle osalle Hesarin artikkelia.
Olen eri, mutta juuri sen raportin mukaanhan mitään tuomittavaa ei tapahtunut.
Viestisi muotoilu on hiukan harhaan johava, mutta se liene tarkoituksellista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua järkyttää että entinen puoliso Amanda on kostaakseen hylkäämisen tekaissut peräti viisi hyvin kummallista rikosilmoitusta entisestä rakkaastaan Rydmanista . Aiheettomia kaikki, poliisin pöytäkirjojen mukaan minkäänlaista rikosta ei löytynyt yhdessäkään tapauksessa. Rikosilmoitukset eivät koskeneet seksuaalisuutta vaan tavaroita. Amanda ei ilmeisesti suostunut antamaan eron jälkeen avaimia eikä viemään tavaroitaan Rydmanin kämpästä yms yms
Nyt tämä sama nainen on halunnut kostaa vielä rankemmin, tuhota puolisonsa uran ja koko tulevaisuuden mustamaalaamalla ja ottamalla yhteyttä maan päälehteen. Miksi? Eikö olisi voinut kertoa huolestaan jotenkin toisella tavalla suoraan Rydmanille? Miksi puhua pahaa takanapäin salaa, ja vieläpä liioitella sitä pahaa?
Naisena häpeän Amandan käytöstä. Ei me muut naiset olla tuollaisia, noin alhaisia.
Amanda teki yhden rikosilmoituksen ,jonka poliisi tutki viitenä eri rikosnimikkeenä. Että sopiiko niistä mikään.
Valitettavasti nyt Amanda kun on vaan pitänyt KRP n tekemään haastatteluun vastata. Hesari tekee jutun tämän esitiedustelun tulosten perusteella ja Amanda ei ole tätä käynistänyt.
Amanda on yksityishenkilö, jonka kunniaa loukkaat perättömillä väitteilläsi.
Amandan tekemät rikosilmoitukset ovat
todella pöyristyttäviä. Kukaan normaali ihminen ei tuommoisia tekisi puolisostaan.
Kannattaa nyt teidän kaikkien lukea poliisin pöytäkirjat tarkasti sieltä Rydmanin blogista.
Kyllä tässä nimenomaan se Amanda on halun nut loukata Rydmanin kunniaa pahimmalta mahdollisella tavalla minkä vain on keksinyt. On halunnut tuhota entisen puolisonsa tulevaisuuden, ainakin minun mielestä.Parisuhdekaginoita enemmän kiinnostelee tuo yhteiskunnallinen aspekti Rydmanin tapauksessa. Kaiva sä toki siellä parisuhejuorulaatikolla.
Juuri yhteiskunnallinen aspekti tässä Amandan tyyppisen naisen (vieläpä lakialalla) tekaisemien rikosilmoitusten kohdalla järkyttääkin. Miten meidän yhteiskunnan käy, jos oikeustieteen alaa hoitaa noin pikkumaiset ja lapselliset ihmiset?
Mihin ihmeeseen hän noilla
oudoilla rikosilmoituksillaan on pyrkinyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään selvisi että Kokoomus johto ja eduskuntaryhmä tietää jotain sellaista mitä julkisuus ei tiedä (vielä) ja juuri siksi Rydman sai lähteä.
Eli iso pommi tulossa!
Onko teinipoikiakin mukana?
Häh? Jos teinipoikien kanssa ei ole tapahtunut sen enempää kuin teinityttöjenkään, niin miksi ihmeessä se olisi jotenkin pahempi asia?
Onhan sekin mahdollista että pojat ovat olleet auliimpia kanssakäyntiin, pojat on monesti sellaisia.
Ymmärsin, että tässä tapauksessa tytötkin oli olleet varsin auliita.
Olivat kyllä sanoneet vonkaavalle ja ahdistavaksi käyneelle Rydikselle ei kiitos.
Paitsi se joka itse vonkasi ja ahdisteli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda ei malttanut pitää naamaansa poissa julkisuudesta. Iltalehdessä juttua.
Taattua kamaa. Ensimmäinen lause jo alkaa "Amanda Blick myöntää, että hän pelkää puhua". On kyllä niin nätisti aseteltu taas heikon astian asetelma.
Luulen, että hän asettuu ehdokkaaksi seuraaviin vaaleihin, naisten äänet on taattuja. Osaa sosiaalisen manipulaation, vuoroin uhri, vuoroin mennään käräjille viidellä rikosilmoituksella....
Valehtelu ei auta sinua eikä Rydmania. Yhdellä rikosilmoituksella, jonka poliisi tutki viitenä eri rikosnimikkeenä . Kun valehtelee yhdestä pikkuseikasta ja varsinkin juristina , jonka pitäisi asia tuntea, niin herää kysymys, että missä muissa asioissa syöttää vääristeltyä tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua järkyttää että entinen puoliso Amanda on kostaakseen hylkäämisen tekaissut peräti viisi hyvin kummallista rikosilmoitusta entisestä rakkaastaan Rydmanista . Aiheettomia kaikki, poliisin pöytäkirjojen mukaan minkäänlaista rikosta ei löytynyt yhdessäkään tapauksessa. Rikosilmoitukset eivät koskeneet seksuaalisuutta vaan tavaroita. Amanda ei ilmeisesti suostunut antamaan eron jälkeen avaimia eikä viemään tavaroitaan Rydmanin kämpästä yms yms
Nyt tämä sama nainen on halunnut kostaa vielä rankemmin, tuhota puolisonsa uran ja koko tulevaisuuden mustamaalaamalla ja ottamalla yhteyttä maan päälehteen. Miksi? Eikö olisi voinut kertoa huolestaan jotenkin toisella tavalla suoraan Rydmanille? Miksi puhua pahaa takanapäin salaa, ja vieläpä liioitella sitä pahaa?
Naisena häpeän Amandan käytöstä. Ei me muut naiset olla tuollaisia, noin alhaisia.
Amanda teki yhden rikosilmoituksen ,jonka poliisi tutki viitenä eri rikosnimikkeenä. Että sopiiko niistä mikään.
Valitettavasti nyt Amanda kun on vaan pitänyt KRP n tekemään haastatteluun vastata. Hesari tekee jutun tämän esitiedustelun tulosten perusteella ja Amanda ei ole tätä käynistänyt.
Amanda on yksityishenkilö, jonka kunniaa loukkaat perättömillä väitteilläsi.
Amandan tekemät rikosilmoitukset ovat
todella pöyristyttäviä. Kukaan normaali ihminen ei tuommoisia tekisi puolisostaan.
Kannattaa nyt teidän kaikkien lukea poliisin pöytäkirjat tarkasti sieltä Rydmanin blogista.
Kyllä tässä nimenomaan se Amanda on halun nut loukata Rydmanin kunniaa pahimmalta mahdollisella tavalla minkä vain on keksinyt. On halunnut tuhota entisen puolisonsa tulevaisuuden, ainakin minun mielestä.Parisuhdekaginoita enemmän kiinnostelee tuo yhteiskunnallinen aspekti Rydmanin tapauksessa. Kaiva sä toki siellä parisuhejuorulaatikolla.
Juuri yhteiskunnallinen aspekti tässä Amandan tyyppisen naisen (vieläpä lakialalla) tekaisemien rikosilmoitusten kohdalla järkyttääkin. Miten meidän yhteiskunnan käy, jos oikeustieteen alaa hoitaa noin pikkumaiset ja lapselliset ihmiset?
Mihin ihmeeseen hän noilla
oudoilla rikosilmoituksillaan on pyrkinyt?
Tuhoamaan miehen uran ja taitaa onnistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda ei malttanut pitää naamaansa poissa julkisuudesta. Iltalehdessä juttua.
Nämä kaikenmaailman amandat ei voisi vähempää kiinnostaa.
Hän on asianosainen jutussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Klassinen argumentaatiovirhe, mutta kannatti yrittää kuitenkin.
Taisi olla itselläsi se klassinen argumentaatiovirhe eli koitat vaihtaa puheenaihetta.
Aivan hyvä että huomautit koska siinä tapauksessa omassa viestissäsi oli jopa kaksi argumentaatiovirhettä.
Jos palataan itse väitteeseesi koskeeko tämä epäilys myös esim. Halla-ahon puheita ja kirjoituksia vai onko se ihan eri asia? Itse asiaanhan tässä on ihan turha yrittää tuoda mitään uutta, tuo sinunkin esittämä näkökulma on käsitelty pariin otteeseen aikaisemminkin samassa ketjussa.
Halla-ahon tuomio oli poliittinen.
Onko hän rikoksesta tuomittu?
Kyllä on, rikostuomio tuli uskonrauhan rikkomisrsta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Ja tuomiolauselmassa todettiin jotenkin niin, ettei uskonasioita pidä lähestyä rationaalisesti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amanda ei malttanut pitää naamaansa poissa julkisuudesta. Iltalehdessä juttua.
Miksi olisi pysynyt? Hänellä ei ole salattavaa ja on oikeus sanoa oma kantansa Rydmanin väitteisiin. Rydman on sen sijaan hipihiljaa.
Kyllä se(Rydman) on puhunut ja paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Klassinen argumentaatiovirhe, mutta kannatti yrittää kuitenkin.
Taisi olla itselläsi se klassinen argumentaatiovirhe eli koitat vaihtaa puheenaihetta.
Aivan hyvä että huomautit koska siinä tapauksessa omassa viestissäsi oli jopa kaksi argumentaatiovirhettä.
Jos palataan itse väitteeseesi koskeeko tämä epäilys myös esim. Halla-ahon puheita ja kirjoituksia vai onko se ihan eri asia? Itse asiaanhan tässä on ihan turha yrittää tuoda mitään uutta, tuo sinunkin esittämä näkökulma on käsitelty pariin otteeseen aikaisemminkin samassa ketjussa.
Halla-ahon tuomio oli poliittinen.
Onko hän rikoksesta tuomittu?
Kyllä on, rikostuomio tuli uskonrauhan rikkomisrsta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Halla-aho on täysin epäluotettava rikollinen, hulttio ja sivari. Hänen sanoillaan ei ole mitään painoarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Ehkä uskot paremmin KRPn tiedusteluraporttia, joka on lähteenä suurimmalle osalle Hesarin artikkelia.
Olen eri, mutta juuri sen raportin mukaanhan mitään tuomittavaa ei tapahtunut.
Viestisi muotoilu on hiukan harhaan johava, mutta se liene tarkoituksellista?
Ei ollut tarkoitus. Voitko täsmentää millä lailla harhaanjohtava?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Klassinen argumentaatiovirhe, mutta kannatti yrittää kuitenkin.
Taisi olla itselläsi se klassinen argumentaatiovirhe eli koitat vaihtaa puheenaihetta.
Aivan hyvä että huomautit koska siinä tapauksessa omassa viestissäsi oli jopa kaksi argumentaatiovirhettä.
Jos palataan itse väitteeseesi koskeeko tämä epäilys myös esim. Halla-ahon puheita ja kirjoituksia vai onko se ihan eri asia? Itse asiaanhan tässä on ihan turha yrittää tuoda mitään uutta, tuo sinunkin esittämä näkökulma on käsitelty pariin otteeseen aikaisemminkin samassa ketjussa.
Halla-ahon tuomio oli poliittinen.
Onko hän rikoksesta tuomittu?
Kyllä on, rikostuomio tuli uskonrauhan rikkomisrsta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Halla-aho on täysin epäluotettava rikollinen, hulttio ja sivari. Hänen sanoillaan ei ole mitään painoarvoa.
En ymmärrä mitä tekemistä Halla-aholla on tämän keissin kanssa? Mitä väliä on hänen sanomisillaan tai luotettavuudellaan?
En ollut varma asiasta aiemmin, mutta Blickin haastattelun äsken luettuani on varsin selvää että Rydmania jahdataan nyt jostain muusta syystä kuin millä julkisuuteen on lähdetty.
Haastattelun yhteydessä olevat kuvatkin sommiteltu oikein kuvattavan uhreutta korostaen.