Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään selvisi että Kokoomus johto ja eduskuntaryhmä tietää jotain sellaista mitä julkisuus ei tiedä (vielä) ja juuri siksi Rydman sai lähteä.
Eli iso pommi tulossa!
Onko teinipoikiakin mukana?
Häh? Jos teinipoikien kanssa ei ole tapahtunut sen enempää kuin teinityttöjenkään, niin miksi ihmeessä se olisi jotenkin pahempi asia?
Onhan sekin mahdollista että pojat ovat olleet auliimpia kanssakäyntiin, pojat on monesti sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Eli mielestäsi vastuu kuuluu 14-vuotiaalle tytölle, koska kolmekymppinen mies on kykenemätön ottamaan vastuuta omasta toiminnastaan.
Voi jeesus mitä paskaa sä selität :D:D:D:D: Ei se kenenkään alle 16-vuotiaan kanssa ole seksiä harrastanut. Se, että joku 14-vuotias koki olonsa ahdistuneeks nyt ei ihan ylensä täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Toki kenenkään ei kannata yhtään naista koskea hipaisullakaan tänä päivänä, tai ehkei edes katsoakaan kun naiset kaikesta niin pahasti ahdistuu ja kaikesta itketään somessa huomiota.
14v ei ole nainen, että sun on parempi ollakin koskettelematta.
Naisetkin pärjää ihan hyvin ilman.
Hyväile sitä kättäsi vaan, se on sulle ainoa oikea seksikumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua järkyttää että entinen puoliso Amanda on kostaakseen hylkäämisen tekaissut peräti viisi hyvin kummallista rikosilmoitusta entisestä rakkaastaan Rydmanista . Aiheettomia kaikki, poliisin pöytäkirjojen mukaan minkäänlaista rikosta ei löytynyt yhdessäkään tapauksessa. Rikosilmoitukset eivät koskeneet seksuaalisuutta vaan tavaroita. Amanda ei ilmeisesti suostunut antamaan eron jälkeen avaimia eikä viemään tavaroitaan Rydmanin kämpästä yms yms
Nyt tämä sama nainen on halunnut kostaa vielä rankemmin, tuhota puolisonsa uran ja koko tulevaisuuden mustamaalaamalla ja ottamalla yhteyttä maan päälehteen. Miksi? Eikö olisi voinut kertoa huolestaan jotenkin toisella tavalla suoraan Rydmanille? Miksi puhua pahaa takanapäin salaa, ja vieläpä liioitella sitä pahaa?
Naisena häpeän Amandan käytöstä. Ei me muut naiset olla tuollaisia, noin alhaisia.
Amanda teki yhden rikosilmoituksen ,jonka poliisi tutki viitenä eri rikosnimikkeenä. Että sopiiko niistä mikään.
Valitettavasti nyt Amanda kun on vaan pitänyt KRP n tekemään haastatteluun vastata. Hesari tekee jutun tämän esitiedustelun tulosten perusteella ja Amanda ei ole tätä käynistänyt.
Amanda on yksityishenkilö, jonka kunniaa loukkaat perättömillä väitteilläsi.
Amandan tekemät rikosilmoitukset ovat
todella pöyristyttäviä. Kukaan normaali ihminen ei tuommoisia tekisi puolisostaan.
Kannattaa nyt teidän kaikkien lukea poliisin pöytäkirjat tarkasti sieltä Rydmanin blogista.
Kyllä tässä nimenomaan se Amanda on halun nut loukata Rydmanin kunniaa pahimmalta mahdollisella tavalla minkä vain on keksinyt. On halunnut tuhota entisen puolisonsa tulevaisuuden, ainakin minun mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Ehkä uskot paremmin KRPn tiedusteluraporttia, joka on lähteenä suurimmalle osalle Hesarin artikkelia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään selvisi että Kokoomus johto ja eduskuntaryhmä tietää jotain sellaista mitä julkisuus ei tiedä (vielä) ja juuri siksi Rydman sai lähteä.
Eli iso pommi tulossa!
Onko teinipoikiakin mukana?
Häh? Jos teinipoikien kanssa ei ole tapahtunut sen enempää kuin teinityttöjenkään, niin miksi ihmeessä se olisi jotenkin pahempi asia?
Onhan sekin mahdollista että pojat ovat olleet auliimpia kanssakäyntiin, pojat on monesti sellaisia.
No pojat on poikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua järkyttää että entinen puoliso Amanda on kostaakseen hylkäämisen tekaissut peräti viisi hyvin kummallista rikosilmoitusta entisestä rakkaastaan Rydmanista . Aiheettomia kaikki, poliisin pöytäkirjojen mukaan minkäänlaista rikosta ei löytynyt yhdessäkään tapauksessa. Rikosilmoitukset eivät koskeneet seksuaalisuutta vaan tavaroita. Amanda ei ilmeisesti suostunut antamaan eron jälkeen avaimia eikä viemään tavaroitaan Rydmanin kämpästä yms yms
Nyt tämä sama nainen on halunnut kostaa vielä rankemmin, tuhota puolisonsa uran ja koko tulevaisuuden mustamaalaamalla ja ottamalla yhteyttä maan päälehteen. Miksi? Eikö olisi voinut kertoa huolestaan jotenkin toisella tavalla suoraan Rydmanille? Miksi puhua pahaa takanapäin salaa, ja vieläpä liioitella sitä pahaa?
Naisena häpeän Amandan käytöstä. Ei me muut naiset olla tuollaisia, noin alhaisia.
Amanda teki yhden rikosilmoituksen ,jonka poliisi tutki viitenä eri rikosnimikkeenä. Että sopiiko niistä mikään.
Valitettavasti nyt Amanda kun on vaan pitänyt KRP n tekemään haastatteluun vastata. Hesari tekee jutun tämän esitiedustelun tulosten perusteella ja Amanda ei ole tätä käynistänyt.
Amanda on yksityishenkilö, jonka kunniaa loukkaat perättömillä väitteilläsi.
Amandan tekemät rikosilmoitukset ovat
todella pöyristyttäviä. Kukaan normaali ihminen ei tuommoisia tekisi puolisostaan.
Kannattaa nyt teidän kaikkien lukea poliisin pöytäkirjat tarkasti sieltä Rydmanin blogista.
Kyllä tässä nimenomaan se Amanda on halun nut loukata Rydmanin kunniaa pahimmalta mahdollisella tavalla minkä vain on keksinyt. On halunnut tuhota entisen puolisonsa tulevaisuuden, ainakin minun mielestä.
Ei totuudella ole merkitystä. Vallalla on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko näiden komensaean sivun aikana nyt selvinnyt joku rikos joka on tehty? Vai ollaanko vielä tilanteessa "mitään rikosta ei ole tapahtunut"?
Miljoona kertaa on todettu ettei kukaan väitä rikosta tapahtuneen, mutta tyyppi on käyttäytynyt tavalla, joka ei ole hyväksyttävää kansanedustajalla.
Alkoholin juottaminen alaikäiselle on rikos. Kahdessa tapauksessa Rydman on lähennellyt ja painostanut uhria riisuutumaan. Toisessa näistä tapauksista hön on läpsinyt, mikä on rikos.
Tämä on siis joidenkin mielestä esimerkillistä käytöstä kansanedustajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisihan tutki tän jo, eikä mitään rikosta ollut tapahtunut.
-Ja suurin osa naisista ei kokenut mitään epäasiallista Rydmanin taholta.
: O
Niin, kukapa mies ihan jokaista naista ehtisi ahdistavasti kohdella. Rydman on ehtinyt nuorehkoksi mieheksi aika montaa. Ehkä nyt sitten loppuelämän voi ottaa vähän iisimmin. Tai on syytä ottaa.
Rydman on lähes neitsyt useimpiin ikäisiinsä naisiin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Klassinen argumentaatiovirhe, mutta kannatti yrittää kuitenkin.
Taisi olla itselläsi se klassinen argumentaatiovirhe eli koitat vaihtaa puheenaihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko näiden komensaean sivun aikana nyt selvinnyt joku rikos joka on tehty? Vai ollaanko vielä tilanteessa "mitään rikosta ei ole tapahtunut"?
Miljoona kertaa on todettu ettei kukaan väitä rikosta tapahtuneen, mutta tyyppi on käyttäytynyt tavalla, joka ei ole hyväksyttävää kansanedustajalla.
Alkoholin juottaminen alaikäiselle on rikos. Kahdessa tapauksessa Rydman on lähennellyt ja painostanut uhria riisuutumaan. Toisessa näistä tapauksista hön on läpsinyt, mikä on rikos.
Tämä on siis joidenkin mielestä esimerkillistä käytöstä kansanedustajalta.
Läpsin tänään eukkoa molemmille pakaroille, eikä kukaan tee rikosilmoitusta. Aion ryhtyä kansanedustajaksi transvestiittina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Ehkä uskot paremmin KRPn tiedusteluraporttia, joka on lähteenä suurimmalle osalle Hesarin artikkelia.
Toki. Sen perusteella Poliisi on päättänyt, ettei mitään rikosta ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rinnoistaan köyteen seksrikolliset kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne on naiset, jotkaa tässä Rydmania ahdoistelee seksuaalisesti median välityksellä ja avustuksella. Iiriskin vilautti kahvilassa, ja kun mies otti kuvatodisteen, niin hän on muka ahhdistelija. Jos mies olisi vilauttanut ja Iiris kuvannut, niin eikö taas olisi mies ollut syypää.
Mitä sä sössötät? :D
No jos mies esittelisi munaansa eduskunnan kahvilassaniin ei siinä tilanteen kuvjaa syytettäisi, eikä uhrina pidettäisi. Kuinka sokea voikaan nainen olla omille etuoikeuksillensa? Iirikaen kaltaisille oikea pikka olisi vankila ja Niuva. On sellainen jammutäti kyllä. Uhrinsa jäävät ilman oikeutta, vaikka on ihan kuvatodisteet ja kaikki poliisilla käytössä.
No niin. Jotain rajaa nyt, aikuinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua järkyttää että entinen puoliso Amanda on kostaakseen hylkäämisen tekaissut peräti viisi hyvin kummallista rikosilmoitusta entisestä rakkaastaan Rydmanista . Aiheettomia kaikki, poliisin pöytäkirjojen mukaan minkäänlaista rikosta ei löytynyt yhdessäkään tapauksessa. Rikosilmoitukset eivät koskeneet seksuaalisuutta vaan tavaroita. Amanda ei ilmeisesti suostunut antamaan eron jälkeen avaimia eikä viemään tavaroitaan Rydmanin kämpästä yms yms
Nyt tämä sama nainen on halunnut kostaa vielä rankemmin, tuhota puolisonsa uran ja koko tulevaisuuden mustamaalaamalla ja ottamalla yhteyttä maan päälehteen. Miksi? Eikö olisi voinut kertoa huolestaan jotenkin toisella tavalla suoraan Rydmanille? Miksi puhua pahaa takanapäin salaa, ja vieläpä liioitella sitä pahaa?
Naisena häpeän Amandan käytöstä. Ei me muut naiset olla tuollaisia, noin alhaisia.
Amanda teki yhden rikosilmoituksen ,jonka poliisi tutki viitenä eri rikosnimikkeenä. Että sopiiko niistä mikään.
Valitettavasti nyt Amanda kun on vaan pitänyt KRP n tekemään haastatteluun vastata. Hesari tekee jutun tämän esitiedustelun tulosten perusteella ja Amanda ei ole tätä käynistänyt.
Amanda on yksityishenkilö, jonka kunniaa loukkaat perättömillä väitteilläsi.
Amandan tekemät rikosilmoitukset ovat
todella pöyristyttäviä. Kukaan normaali ihminen ei tuommoisia tekisi puolisostaan.
Kannattaa nyt teidän kaikkien lukea poliisin pöytäkirjat tarkasti sieltä Rydmanin blogista.
Kyllä tässä nimenomaan se Amanda on halun nut loukata Rydmanin kunniaa pahimmalta mahdollisella tavalla minkä vain on keksinyt. On halunnut tuhota entisen puolisonsa tulevaisuuden, ainakin minun mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko näiden komensaean sivun aikana nyt selvinnyt joku rikos joka on tehty? Vai ollaanko vielä tilanteessa "mitään rikosta ei ole tapahtunut"?
Miljoona kertaa on todettu ettei kukaan väitä rikosta tapahtuneen, mutta tyyppi on käyttäytynyt tavalla, joka ei ole hyväksyttävää kansanedustajalla.
Niin, eli mitään rangaistavaa ei ole tapahtunut mutta rangaistus jaetaan kuitenkin koska hesari niin haluaa.
Vähän kummalliseksi muuttunut tämä oikeusvaltioperiaate.
Luottamusasema meni. Muuten elämä jatkuu, ehkä hitusen viisaampana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Ehkä uskot paremmin KRPn tiedusteluraporttia, joka on lähteenä suurimmalle osalle Hesarin artikkelia.
Poliisit ei nähneet mitään minkä perusteella olisi voinut jatkaa tutkintaa.
Juttu taas oli kirjoitettu aika tyylipuhtaasti siltä kannalta että kaikki rydmania syyttävä kirjattiin juttuun ja loppuyksityiskohtia joko vähäteltiin reippaasti tai ne unohtui jutusta kokonaan. Jutun sanoma ei jäänyt epäselväksi ja se oli jo tuon timanttiartikkelin otsikossa ja parissa ekassa rivissä jotka näkyy kirjautumattomalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko näiden komensaean sivun aikana nyt selvinnyt joku rikos joka on tehty? Vai ollaanko vielä tilanteessa "mitään rikosta ei ole tapahtunut"?
Miljoona kertaa on todettu ettei kukaan väitä rikosta tapahtuneen, mutta tyyppi on käyttäytynyt tavalla, joka ei ole hyväksyttävää kansanedustajalla.
Alkoholin juottaminen alaikäiselle on rikos. Kahdessa tapauksessa Rydman on lähennellyt ja painostanut uhria riisuutumaan. Toisessa näistä tapauksista hön on läpsinyt, mikä on rikos.
Tämä on siis joidenkin mielestä esimerkillistä käytöstä kansanedustajalta.
Läpsin tänään eukkoa molemmille pakaroille, eikä kukaan tee rikosilmoitusta. Aion ryhtyä kansanedustajaksi transvestiittina.
Vihreät toivottaa sinut tervetulleeksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisihan tutki tän jo, eikä mitään rikosta ollut tapahtunut.
-Ja suurin osa naisista ei kokenut mitään epäasiallista Rydmanin taholta.
: O
Niin, kukapa mies ihan jokaista naista ehtisi ahdistavasti kohdella. Rydman on ehtinyt nuorehkoksi mieheksi aika montaa. Ehkä nyt sitten loppuelämän voi ottaa vähän iisimmin. Tai on syytä ottaa.
Rydman on lähes neitsyt useimpiin ikäisiinsä naisiin verrattuna.
Sinulla ei taida olla tietoa kummastakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua järkyttää että entinen puoliso Amanda on kostaakseen hylkäämisen tekaissut peräti viisi hyvin kummallista rikosilmoitusta entisestä rakkaastaan Rydmanista . Aiheettomia kaikki, poliisin pöytäkirjojen mukaan minkäänlaista rikosta ei löytynyt yhdessäkään tapauksessa. Rikosilmoitukset eivät koskeneet seksuaalisuutta vaan tavaroita. Amanda ei ilmeisesti suostunut antamaan eron jälkeen avaimia eikä viemään tavaroitaan Rydmanin kämpästä yms yms
Nyt tämä sama nainen on halunnut kostaa vielä rankemmin, tuhota puolisonsa uran ja koko tulevaisuuden mustamaalaamalla ja ottamalla yhteyttä maan päälehteen. Miksi? Eikö olisi voinut kertoa huolestaan jotenkin toisella tavalla suoraan Rydmanille? Miksi puhua pahaa takanapäin salaa, ja vieläpä liioitella sitä pahaa?
Naisena häpeän Amandan käytöstä. Ei me muut naiset olla tuollaisia, noin alhaisia.
Amanda teki yhden rikosilmoituksen ,jonka poliisi tutki viitenä eri rikosnimikkeenä. Että sopiiko niistä mikään.
Valitettavasti nyt Amanda kun on vaan pitänyt KRP n tekemään haastatteluun vastata. Hesari tekee jutun tämän esitiedustelun tulosten perusteella ja Amanda ei ole tätä käynistänyt.
Amanda on yksityishenkilö, jonka kunniaa loukkaat perättömillä väitteilläsi.
Amandan tekemät rikosilmoitukset ovat
todella pöyristyttäviä. Kukaan normaali ihminen ei tuommoisia tekisi puolisostaan.
Kannattaa nyt teidän kaikkien lukea poliisin pöytäkirjat tarkasti sieltä Rydmanin blogista.
Kyllä tässä nimenomaan se Amanda on halun nut loukata Rydmanin kunniaa pahimmalta mahdollisella tavalla minkä vain on keksinyt. On halunnut tuhota entisen puolisonsa tulevaisuuden, ainakin minun mielestä.
Amanda on tehnyt tasan yhden rikosilmoituksen, jonka poliisi on tutkinut viitenä eri rikosnimkkeenä.
Hänellä ei ole myöskään osaa eikä arpaa rydmannen yrityksiin groomata alaikäisiä. KRP on aloittanut tutkintoonsa nnan Rydmanin tekosista jonkin anonyymin next chat keskustelun takia. Chatin ylläpitäjä antoi asian poliisin tutkittavaksi. Poliisi selvitti kyseessä olevien henkulöllisyydet ja kappas vaan, sieltä pyörähti Rydmanin n nimi esiin. Hesari taas käytti KRPn raporttia lähteenä jutulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pitänyt Rydmania vastenmielisenä tyyppinä, enkä ole ikinä ollut kokoomuksen äänestäjä. Nyt kuitenkin houkuttelee Rydmanin äänestäminen pelkästään näpäytyksenä hybriksessään paistatteleville woke-toimittajille, jotka varmaan tälläkin hetkellä vaihtavat yläfemmoja onnistuneesta lokakampanjasta.
Olisi todellakin syytä perehtyä jutun kirjoittaneiden toimittajien taustaan. Ainakin yksi heistä tuomittu talousrikoksista.
Joten?
Ainakin itse suhtaudun hyvin suurella varauksella väitteisiin, jotka tulevat rikoksesta tuomitun suusta.
Klassinen argumentaatiovirhe, mutta kannatti yrittää kuitenkin.
Taisi olla itselläsi se klassinen argumentaatiovirhe eli koitat vaihtaa puheenaihetta.
Aivan hyvä että huomautit koska siinä tapauksessa omassa viestissäsi oli jopa kaksi argumentaatiovirhettä.
Jos palataan itse väitteeseesi koskeeko tämä epäilys myös esim. Halla-ahon puheita ja kirjoituksia vai onko se ihan eri asia? Itse asiaanhan tässä on ihan turha yrittää tuoda mitään uutta, tuo sinunkin esittämä näkökulma on käsitelty pariin otteeseen aikaisemminkin samassa ketjussa.
Niin, eli mitään rangaistavaa ei ole tapahtunut mutta rangaistus jaetaan kuitenkin koska hesari niin haluaa.
Vähän kummalliseksi muuttunut tämä oikeusvaltioperiaate.