HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kummallista, että tästä ei puhuta, mutta Rydmanista on 300 sivua?

Henkilö ei ole enää missään tekemisissä vasemmistoliiton kanssa ja hänet on tuomittu vankeuteen. En keksi mitä puhuttavaa siinä tapauksessa enää olisi.

Vasemmistoliitto heitti hänet susille, vaikka arvot ovat samat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dannya voisi kiinnostaa että häntä syytetään täällä alaikäiseen sekaantumisesta.

Paskat oo syytetty mistään tollaseta. Äkkiähän tuon tarkastaa että se tyttöystävä oli ainakin jossain vaiheessa 19-vuotias, ehkä sitten tapaamishetkelläkin. Ja suomessahan 16-vuotias saa harrastaa seksiä vaikka sata vuotiaan kanssa lain mukaan eikä siinä ole mitään "alaikäisiin sekaantumista"

Ei saa. Alle 18-vuotiaan kanssa ei saa harrastaa seksiä, jos on esim. tämän opettaja, valmentaja, työnantaja tai joku vastaavassa asemassa nuoreen oleva.

Paitsi jos on nainen, tai ainakin naisten toimesta sitä katsellaan helpommin läpi sormien.

Ei katsella muualla kuin harhaisessa päässäsi.

No mites se pak.keskustyöntekijä joka tuli raskaaksi asiakkaasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon melua tyhjästä kirjoitti:

Ihmetyttää aina näissä keskusteluissa tietyt sanat, joilla tekoja kuvaillaan. Puhutaan ahdistelusta ja uhreista. Onko ahdistelua koskettaminen ja onko kosketuksen kohde uhri? Minusta uhri on esimerkiksi hukkunut tai onnettomuuden uhri. Kuollut tai vammautunut. Ahdisteluna pitäisin taas sitä jos joku vaikka kirveen kanssa ajaisi minua takaa tai puukolla osoittelisi. Mikseivät nämä "uhrit' tai "ahdistellut" lähteneet pois tai läpsäisseet koskettelijaansa näpeille? Outoa on sekin, että vuosien päästä lähdetään vasta näistä kertomaan. Ainakin näin toimittiin omassa nuoruudessani. Kyllä voisin kaivaa lukemattomia "ahdisteluja" omastakin nuoruudestani jos haluaisin mutta en viitsi nähdä vaivaa koska en ole kokenut itseäni uhriksi taimtraumatisoitunut näistä mitenkään.

Tämä on todella mielenkiintoista kyllä minustakin. Uhriutumisen kynnys alenee koko ajan. Minä olen herrasmies, ja saattaisin tuolin laittaa daamin alle ja ohjata hänet istumaan selkään koskien. En tietenkään allekirjoita kaikkia mitä on tapahtunut, eikä se ole olennaista. Mutta nämä nuoremmat sukupolvet ja varsinkin nuoret juristinaiset ovat jollain lailla hyvin herkkiä näkemään ympärillään eri tavalla asioita kuin muut. He myös aktiivisesti tuottavat rikosilmoituksia kotihäirinnästä, vainoamisesta helpommin. Sen voi tästä ihan todeta tästä keissistä. Mielestäni naiset opetetaan manipuloimaan ympäristöään ja heitä tulisi kohdella kuin prinsessaa, ja näin he saavat ja käyttävät enemmän valtaa. Jos rikosoikeusprosessista he eivät sitä valtaa saa, he menevät seuraavaksi julkiseen mediaan hakemaan sitä.

Myös Blick meni kertomaan, että hän muutti mielensä uhriasemasta vasta suhteensa jälkeen. Mitä se kertoo tämän koetun uhriaseman kynnyksestä? Näitä tehtaillaan näitä uhriutumisia. Niistä juorutaan likkojen kesken, ja päädytään johtopäätökseen: "olemme kaikki uhreja". Se on mielenkiintoista, että miten naisten nykykulttuuri koko ajan muuttaa näitä käsityksiä.

kysehän on pohjimmiltaan valtataistelusta. Kaikki keinot sallittuja, vain valta merkitsee. Se on tässä keskustelussa tässä ketjussa myönnettykin.

Hyvin analysoitu. Mutta se noille kyllä kelpaa, että ravintolalaskun maksaa mies.

Ehkä ei kannata aikuisena miehenä kohdella 16-vuotiasta daamina, vaan ihan vaan 16-vuotiaana nuorena.

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä nuoria naisia enää uskaltaa palkata töihin. Eihän heidän kanssaan tiedä, miten pitäisi ja saisi olla, ja sekin vaihtelee mielialan mukaan. Jos otat palaverissa vaikka katsekontaktin naiseen, jolle puhut, saat myöhemmin syytteen siitä, että henkilö on kokenut katseen ahdistavaksi. Olen nainen, jos se jotakin kiinnostaa.

Minä taas en käsitä mikä ongelma tässä on. Pyöriikö joillakin setämiehillä koko ajan seksi mielessä, töissäkin? Että sielläkään ei osata käyttäytyä normaalisti nuoria naisia kohtaan? Ota ohjenuoraksi vaikka se, että kohtelet nuoria naisia kuin kohtelisit omia sukulaisiasi. Et varmaan sukulaisiasikaan lääpi ja ehdottele heille? Ei pitäisi olla niin helvetin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että aika moni mies myös katselee mm. pornoa itseään huomattavasti nuoremmista tytöistä. Ihan täyttä jeesustelua ja moraaliposeerausta tämä lanka täynnä.

Laposta on ihan lakeja olemassa.

Suojaikärajan ylittäneiden, nuorten ihmisten asemasta pornoteollisuuudessa olisi hyvä keskustella, mutta se ei ole tämän viestiketjun aihe. Tässä puhutaan pian entisen kokoomuslaisen Wille Rydmanin tavasta groomata lapsia ja nuoria suojaikärajan tietämillä.

No 18-vuotiaita niillä filmeillä näkee tekevän vaikka mitä hurjaa jonka voi nähdä paljon isompana juttuna kuin vaikka jonkun viinin tarjoamisen 17-vuotiaalle, jos nyt tosiaan puhutaan moraalista ja yleisestä etiikasta eikä pelkästä tiukasta laista.

🤦🏻

Ymmärrätkö, että moni noista on mm.,hyväksikäytettyjä, ja siksi lähtevät mukaan sellaiseen paskaan? Ei kukaan normaalia lapsuutta elänyt lähde tuosta vaan pornovideolle.

Mistähän helvetistä sinäkin kuvittelet tietäväs joka ikisen aikuisfilmeillä esiintyvän taustat. Eikä tuosta muutenkaan ollut kyse, vaan että iso osa miehistä ellei kaikki katsoo tämmöistä edes joskus. Missä nyt on se teidän suuri "moraalisuus" jota niin kovaan ääneen täällä tykkäätte julistaa jotenkin yhteisön normina.

No ei todellakaan katso, mistä helvetistä kuvittelet niin tietäväsi? Ei läheskään jokaista miestä kiinnosta teinit kuten sinua? Etkö tiedä, että ihmisillä on erilaisia mieltymyksiä?

Taidat olla todella vajaa?

Miksi sitten nuoret tytöt ovat jatkuvasti suosituimpien katsottavien listalla pornosivuilla? Harva pystyy työtä tekemään paljon yli 30-vuotiaana enää jne. Itse kyllä milffeistäkin pidän mutta tässä puhuttiin ihan vaan faktoista. Kyllä sellaisiakin miehiä varmaan on, joilla moraalikoodit on vedetty niin tiukalle että ollaan kielletty itseltä täysin pornonkin katsominen jne. Mutta huomattava enemmistö miehistä nyt kuitenkin katsoo pornoa ja nuoria naisia, jopa paljon niitä teinejä, siellä sivut on täynnä ja ihan syystä koska tarjonta vastaa kysyntää.

Eikö niistä pitäisi tehdä rikosilmoitus, jos videoilla on teinejä?? Sen sijaan että muna huurussa tuijottaa päivästä toiseen tuollaista.

Niin sä oot oikeasti niin saatanan tyhmä ettet tiedä mistä teini tulee? Se tulee sanasta TEEN eli 13-19-vuotias ja LAILLISTEN SIVUJEN teineillä tarkoitetaan 18-19-VUOTIAITA

ET SÄ VOI OLLA NOIN SAATANAN TYHMÄ :D:D:D:D:D:D

Kukahan täällä on se tyhmä :D

No sinä perkele jos et tiedä että 18-19-vuotias on teini ja sellainen saa täysin laillisesti esiintyä filmeillä eikä kenenkään tarvitse tehdä siitä mitään perkeleen rikosilmoituksia.

Miksi ihmeessä vaahtoat täysi-ikäisiatä jossain pornossa? Mitä se tähän liittyy? Tässä jutussa on kyseessä nuorimmillaan 14-vuotiaat.

Ja oliko näiden 14-vuotiaiden kanssa tehty jotain laitonta?

Toivottavasti tämäkin asia vielä tutkitaan. joka tapauksessa omituista käytöstä aikuiselta ihmiseltä.

Asiat eivät ole miltä ne näyttävät. Vaikka joku poliitikko tai muu tahansa esiintyisi asiallisena. Ei silti ole välttämättä totta, että hän on hieno tai kunnollinen ihmisenä. Elämässä voi olla jopa päinvastoin: asiattomasti esiintyvä voikin osoittautua tätä ihmistä hienommaksi tai kunnollisemmaksi ihmisenä.

Elämä on pikkuisen muutakin kuin moitteettomat kulissit.

Ehtiiköhän tämä willen maaninen puolustelija edes vessaan missään välissä, kun viestiä pukkaa niin perkeleesti. 😆

Varmaan joku kusiämpäri siinä vieressä mihin aina lirauttaa välillä, kalja kun kuitenkin pistää kusettamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä tuntuu moni olevan täysin vakuuttunut, että WR on lähestynyt 14-vuotiaita seksuaalisessa mielessä. Syytös on (erityisesti poliitikolle) äärimmäisen vakava, joten eihän tässä tapauksessa ole kerta kaikkiaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin punnita esitettyjen syytösten todenperäisyys oikeussalissa. Itse ainakin odotan sitä, ja mikäli väitteet osoitetaan todeksi, Rydmanin poliittinen ura on ja kuuluukin olla ohi. Jos taas väitteet osoittautuvat perättömiksi, on muutamallakin taholla todella paljon hyvitettävää aiheutetun mainehaitan vuoksi.

Moni vakuuttuu jo siitä että uhrien lausuntojen mukaan WR on kertonut näille 14-vuotiaille kuinka "kuumia" he ovat. Minkälainen aikuinen puhuu 14-vuotiaalle tuollaisia juttuja ja millä motivaatiolla?

Ei se tainnut noin olla. Artikkelin mukaan WR olisi kertonut tuosta tytölle jälkikäteen kun tämä oli täyttänyt 16. Eli kommentoinut 14-vuotiaan tytön "kuumuutta" jollekulle muulle ja sitten miettinyt, että ei ok, kun tämä oli niin nuori. Tiedä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamiesten ei kannata harrastaa flirttiä teini-ikäisten kanssa, bilettää teini-ikäisten kanssa, käydä kahdenkeskisillä kahvi/illallisdeiteillä eikä puhua mitään seksuaalissävytteistä. Teini-ikäiseltä ei voi vaatia aikuisen miehen seksuaalisen kiinnostuksen käsittelytaitoja tai arviointikykyä millään tavalla. Joko he tulkitsevat liikaa ja menevät ihastumaan tai sitten kokevat useita vuosia jälkikäteenkin asian ahdistavaksi, vaikka mitään jutustelua tai halailua tms. enempää ei olisikaan tapahtunut. Meillä on näköjään paljon aikuisia miehiä, jotka eivät tätä tajua. Odottavat aikuisen naisen henkisiä kykyjä 16-vuotiailta tytöiltä, koska suojaikäraja on vain 16. Just tämän takia 16-vuotiaiden kanssa tulisi olla vain lähelle samaan ikäluokkaan kuuluvien ja setämiesten tulisi jättää ala-ikäiset rauhaan.

Eipä kannata siis liikuskella julkisilla paikoilla oman teini-ikäisen tyttären eikä esim. kummitytön kanssa. Voi tulla haaste.

Kyllä, jos epäilet että Keskusrikospoliisilla olisi syytä lähteä selvittämään edesottamuksia teini-ikäisen tyttäresi tai kummityttösi kanssa, niin ei tosiaan kannattaisi olla tekemisissä :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä nuoria naisia enää uskaltaa palkata töihin. Eihän heidän kanssaan tiedä, miten pitäisi ja saisi olla, ja sekin vaihtelee mielialan mukaan. Jos otat palaverissa vaikka katsekontaktin naiseen, jolle puhut, saat myöhemmin syytteen siitä, että henkilö on kokenut katseen ahdistavaksi. Olen nainen, jos se jotakin kiinnostaa.

Minä taas en käsitä mikä ongelma tässä on. Pyöriikö joillakin setämiehillä koko ajan seksi mielessä, töissäkin? Että sielläkään ei osata käyttäytyä normaalisti nuoria naisia kohtaan? Ota ohjenuoraksi vaikka se, että kohtelet nuoria naisia kuin kohtelisit omia sukulaisiasi. Et varmaan sukulaisiasikaan lääpi ja ehdottele heille? Ei pitäisi olla niin helvetin vaikeaa.

Taitaa pitemminkin naisilla pyöriä kokoajan seksi mielessä ja kehitellään päässä ties mitä pervoakin pervompia tarinoita.

dgldfkgöd kirjoitti:

Käsitykseni case Rydmanista alkaa muuttumaan. Ajojahti. Astunut liian isoille varpaille.

Lue twitteristä: Teemu Vehkala on Twitter: "Siinä on Rydman kohun kupletin juoni."

https://assets.ctfassets.net/w7lrg8grgqb7/5hOZ6Z2ERzSv6VCJl9Xjiv/07df1f…

Mahtaako nuo hölmöt puolustelijat edes ymmärtää, että heitäkin aletaan pitää helposti hämärinä tyyppeinä. Eikö järki raksuta yhtään. "Seura tekee kaltaisekseen" jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä tuntuu moni olevan täysin vakuuttunut, että WR on lähestynyt 14-vuotiaita seksuaalisessa mielessä. Syytös on (erityisesti poliitikolle) äärimmäisen vakava, joten eihän tässä tapauksessa ole kerta kaikkiaan mitään muuta vaihtoehtoa kuin punnita esitettyjen syytösten todenperäisyys oikeussalissa. Itse ainakin odotan sitä, ja mikäli väitteet osoitetaan todeksi, Rydmanin poliittinen ura on ja kuuluukin olla ohi. Jos taas väitteet osoittautuvat perättömiksi, on muutamallakin taholla todella paljon hyvitettävää aiheutetun mainehaitan vuoksi.

Moni vakuuttuu jo siitä että uhrien lausuntojen mukaan WR on kertonut näille 14-vuotiaille kuinka "kuumia" he ovat. Minkälainen aikuinen puhuu 14-vuotiaalle tuollaisia juttuja ja millä motivaatiolla?

Melko kömpelö. Mutta voisiko olla niin, että kommenteissa on värikynää?

Kun vertaa Petran julkisuuteen antamia lausuntoja sekä Rydmanin ja Petran välisiä yksityisiä keskusteluja, niissä on iso ero.

Mun mielestä tää alkaa haiskahtaa taas ihan #BelieveAllWomen keissiltä. Eli ei mitään konkreettista, tapellaan siitä, onko sanottu "kuumaksi" vai onko sanottu "viehättäväksi" tai vaan "kauniiksi". En tiedä, jotenkin vähän nyt tuntuu siltä, että aika turhan oloinen keissi. Vieköön tuon Rydmanin johonkin käytöskouluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsin vastenmielisen kuvan hänestä saa lukemalla vanhoja haastatteluja. En ole ennen tiennyt, että Kokoomuksella on tämänluokan itseään ylivertaisena pitävä pelle riveissään. Lienee näissä suhteissa tuo alistaminen ja läpsiminen ollut hänelle se juttu (ei niinkään seksi). Ei tunnusta tasa-arvoa ja kommentoi hakevansa valtaa. Friikkiä tekstiä, on mahtanut toimittajilla silmät pyöriä.

Vaikka kaikki edellä mainittu olisi totta ja Hesarin luonnehdinta pitäisi paikkaansa, ja vaikka hänellä olisi vastenmielinen luonne, mikä saattaa pitää paikkaansa, teille naisille ei silti voi antaa yksinoikeutta määritellä sitä lehdissä, miten meidän miesten tulee toimia.

Tämä on ihan helvetin huono homma kaiken kaikkiaan, koska nyt nuoret naiset opetetaan tähän uhriasemaan, ja he pystyvät tulevaisuudessa ehkä jopa kiristämään miehiä taloudellisesti. On nimittäin melko kova tuo Rydmanin kohtalo. Jokainen voi arvioida sitä, onko hän ansainnut sen käytöksellään omalla kohdallaan. En vaan pidä lainkaan tästä sometuomioistuimesta, tämä saa mut kananalihalle, kun mietin jotain kakskytkesäisiä mimmejä, jotka uhkaa mennä kertomaan Teittiselle jotain kesätarinoita, joilla ei välttämättä ole mitään perää. Kyllä naiset tiedetään. Valitettavasti.

Jännä että on näin kova huoli vieraiden random-miesten taloudesta ja kunniasta, kun samaan aikaan lähes jokainen kai en on joutunut sietämään ahdistelua siitä lähtien kun murrosiän ensi merkit ovat ilmaantuneet. Mutta mitäpä heistä, pääasia että miehet saavat sikailla miten haluavat ilman että "naiset yksinoikeudella määrittelevät kuinka miesten tulee toimia"?

Kyllä kuule jokaisella tytöllä ja naisella on oikeus määritellä, miten heitä itseään tulee kohdella, ja määritellä etteivät halua minkään ikäisinä ja varsinkaan lapsina ahdistelua aikuisilta miehiltä. Ja oikeus tehdä asiasta julkinen kun näin tapahtuu julkisessa vastuuasemassa olevalta taholta.

Jos mun pitäisi valita perseraiskaus vankilassa vaiko tämä Rydmanin julkinen inkvisitio, hakisin kiltisti Niveaa Siwasta ja ottaisin leveän haara-asennon. Ymmärräks?

"Ottaisin leveän haara-asennon" 😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamiesten ei kannata harrastaa flirttiä teini-ikäisten kanssa, bilettää teini-ikäisten kanssa, käydä kahdenkeskisillä kahvi/illallisdeiteillä eikä puhua mitään seksuaalissävytteistä. Teini-ikäiseltä ei voi vaatia aikuisen miehen seksuaalisen kiinnostuksen käsittelytaitoja tai arviointikykyä millään tavalla. Joko he tulkitsevat liikaa ja menevät ihastumaan tai sitten kokevat useita vuosia jälkikäteenkin asian ahdistavaksi, vaikka mitään jutustelua tai halailua tms. enempää ei olisikaan tapahtunut. Meillä on näköjään paljon aikuisia miehiä, jotka eivät tätä tajua. Odottavat aikuisen naisen henkisiä kykyjä 16-vuotiailta tytöiltä, koska suojaikäraja on vain 16. Just tämän takia 16-vuotiaiden kanssa tulisi olla vain lähelle samaan ikäluokkaan kuuluvien ja setämiesten tulisi jättää ala-ikäiset rauhaan.

Eipä kannata siis liikuskella julkisilla paikoilla oman teini-ikäisen tyttären eikä esim. kummitytön kanssa. Voi tulla haaste.

Jos olet epävarma omista yllykkeistäsi, älä jää kummankaan kanssa kahden. Hae apua, sitä on saatavilla. Jos et luota näihin teineihin, ette ehkä tunne toisianne riittävän hyvin viettääksenne aikaa luontevasti yhdessä. Ota joku yhteinen tuttu mukaan, on kivempaa. Jos tarkoituksesi on uhriutua miehenä, niin osalle toimii, osalle ei. Mulle ei.

Lähinnä epäilyttää ihmiset, jotka voivat nähdä siinä sellaista mitä todellisuudessa ei ole. Kuten sinä. Enemmän sinä apua tarvitset kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

dgldfkgöd kirjoitti:

Käsitykseni case Rydmanista alkaa muuttumaan. Ajojahti. Astunut liian isoille varpaille.

Lue twitteristä: Teemu Vehkala on Twitter: "Siinä on Rydman kohun kupletin juoni."

https://assets.ctfassets.net/w7lrg8grgqb7/5hOZ6Z2ERzSv6VCJl9Xjiv/07df1f…

Mahtaako nuo hölmöt puolustelijat edes ymmärtää, että heitäkin aletaan pitää helposti hämärinä tyyppeinä. Eikö järki raksuta yhtään. "Seura tekee kaltaisekseen" jne.

No ei me vielä eletä täysin hullujen lynkkausyhteiskunnassa vaikka te sitä ehkä haluattekin.

Vierailija kirjoitti:

dgldfkgöd kirjoitti:

Käsitykseni case Rydmanista alkaa muuttumaan. Ajojahti. Astunut liian isoille varpaille.

Lue twitteristä: Teemu Vehkala on Twitter: "Siinä on Rydman kohun kupletin juoni."

https://assets.ctfassets.net/w7lrg8grgqb7/5hOZ6Z2ERzSv6VCJl9Xjiv/07df1f…

Mahtaako nuo hölmöt puolustelijat edes ymmärtää, että heitäkin aletaan pitää helposti hämärinä tyyppeinä. Eikö järki raksuta yhtään. "Seura tekee kaltaisekseen" jne.

Höpsön pöpsön. :D Meinaatko Heluna alkaa määrittelemään, mitä aikuinen mies ajattelee? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dannya voisi kiinnostaa että häntä syytetään täällä alaikäiseen sekaantumisesta.

Paskat oo syytetty mistään tollaseta. Äkkiähän tuon tarkastaa että se tyttöystävä oli ainakin jossain vaiheessa 19-vuotias, ehkä sitten tapaamishetkelläkin. Ja suomessahan 16-vuotias saa harrastaa seksiä vaikka sata vuotiaan kanssa lain mukaan eikä siinä ole mitään "alaikäisiin sekaantumista"

Ei saa. Alle 18-vuotiaan kanssa ei saa harrastaa seksiä, jos on esim. tämän opettaja, valmentaja, työnantaja tai joku vastaavassa asemassa nuoreen oleva.

Paitsi jos on nainen, tai ainakin naisten toimesta sitä katsellaan helpommin läpi sormien.

Ei katsella muualla kuin harhaisessa päässäsi.

No mites se pak.keskustyöntekijä joka tuli raskaaksi asiakkaasta? 

Eikös siihen nyt pädekään se, että ikäerothan ovat ihan normaaleja, jos kyseessä on yli 16-vuotiaat? Nuori mieshän oli itse seksiä halunnut, joten mikä sinä olet häntä tuomitsemaan?

Onko joillekin tässä suurin ongelma nyt tämän henkilön puoluekanta? Mitä merkitystä sillä on? Minulle on ainakin ihan sama onko hän kokkari vai kommunisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljon melua tyhjästä kirjoitti:

Ihmetyttää aina näissä keskusteluissa tietyt sanat, joilla tekoja kuvaillaan. Puhutaan ahdistelusta ja uhreista. Onko ahdistelua koskettaminen ja onko kosketuksen kohde uhri? Minusta uhri on esimerkiksi hukkunut tai onnettomuuden uhri. Kuollut tai vammautunut. Ahdisteluna pitäisin taas sitä jos joku vaikka kirveen kanssa ajaisi minua takaa tai puukolla osoittelisi. Mikseivät nämä "uhrit' tai "ahdistellut" lähteneet pois tai läpsäisseet koskettelijaansa näpeille? Outoa on sekin, että vuosien päästä lähdetään vasta näistä kertomaan. Ainakin näin toimittiin omassa nuoruudessani. Kyllä voisin kaivaa lukemattomia "ahdisteluja" omastakin nuoruudestani jos haluaisin mutta en viitsi nähdä vaivaa koska en ole kokenut itseäni uhriksi taimtraumatisoitunut näistä mitenkään.

Tämä on todella mielenkiintoista kyllä minustakin. Uhriutumisen kynnys alenee koko ajan. Minä olen herrasmies, ja saattaisin tuolin laittaa daamin alle ja ohjata hänet istumaan selkään koskien. En tietenkään allekirjoita kaikkia mitä on tapahtunut, eikä se ole olennaista. Mutta nämä nuoremmat sukupolvet ja varsinkin nuoret juristinaiset ovat jollain lailla hyvin herkkiä näkemään ympärillään eri tavalla asioita kuin muut. He myös aktiivisesti tuottavat rikosilmoituksia kotihäirinnästä, vainoamisesta helpommin. Sen voi tästä ihan todeta tästä keissistä. Mielestäni naiset opetetaan manipuloimaan ympäristöään ja heitä tulisi kohdella kuin prinsessaa, ja näin he saavat ja käyttävät enemmän valtaa. Jos rikosoikeusprosessista he eivät sitä valtaa saa, he menevät seuraavaksi julkiseen mediaan hakemaan sitä.

Myös Blick meni kertomaan, että hän muutti mielensä uhriasemasta vasta suhteensa jälkeen. Mitä se kertoo tämän koetun uhriaseman kynnyksestä? Näitä tehtaillaan näitä uhriutumisia. Niistä juorutaan likkojen kesken, ja päädytään johtopäätökseen: "olemme kaikki uhreja". Se on mielenkiintoista, että miten naisten nykykulttuuri koko ajan muuttaa näitä käsityksiä.

kysehän on pohjimmiltaan valtataistelusta. Kaikki keinot sallittuja, vain valta merkitsee. Se on tässä keskustelussa tässä ketjussa myönnettykin.

Hyvin analysoitu. Mutta se noille kyllä kelpaa, että ravintolalaskun maksaa mies.

Ehkä ei kannata aikuisena miehenä kohdella 16-vuotiasta daamina, vaan ihan vaan 16-vuotiaana nuorena.

Miksi ei? Se on täysin laillista, eikä siihen kategorisesti kuulu mitään negatiivista.

Tärkeintä on kohtelu ja kunnioitus. Ei se, minkä ikäinen kukin on. Tällä foorumilla ikänumero on suorastaan monen päähänpinttymä. Keski-ikäiset tai vanhemmat naiset näitä?

Vierailija kirjoitti:

Ja oliko näiden 14-vuotiaiden kanssa tehty jotain laitonta?

Ei tarvitse rikkoa lakia jos kehuu 14- vuotiaan olleen "kuuma" ja että tätä on katsellut jo pitkään. Ei semmoista kenenkään aikuisen pitäisi päästää suustaan, ja vielä vähemmän merkittävässä poliittisessa asemassa olevan.