Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Eli mielestäsi vastuu kuuluu 14-vuotiaalle tytölle, koska kolmekymppinen mies on kykenemätön ottamaan vastuuta omasta toiminnastaan.
Voi jeesus mitä paskaa sä selität :D:D:D:D: Ei se kenenkään alle 16-vuotiaan kanssa ole seksiä harrastanut. Se, että joku 14-vuotias koki olonsa ahdistuneeks nyt ei ihan ylensä täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Toki kenenkään ei kannata yhtään naista koskea hipaisullakaan tänä päivänä, tai ehkei edes katsoakaan kun naiset kaikesta niin pahasti ahdistuu ja kaikesta itketään somessa huomiota.
En muista maininneeni seksiä sanallakaan. Aivan sama, vaikka kysymys olisi vakuutuskauppiaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
No joku lasillinen kaks viiniäkö se jollekin oli tarjonnu. Mikä helvetin grooming muutenkin, eiks grooming tarkoita parranajoa?
No on saatanan tyhmä käännös kääntää "child grooming" vaan "groomingiksi". Groominghan tarkoittaa sanakirjan mukaan "the things that you do to make your appearance clean and neat, for example brushing your hair, or the things that you do to keep an animal's hair or fur clean and neat:"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ompas jotenkin huvittavaa kommentointia.
Jos pääministerimme Sanna Marin olisi pyydellyt teinipoikia kotiinsa öisin ja tarjoillut heille alkoholia, olisi sannaa vaadittu alusta asti täälläkin eroamaan virastaan.
Mites vanhoja luulet niiden sannan kesärannan jatkobileiden artistiporukoiden olleen kavereineen? Varmaan täysi-ikäisiä jos ne on baarista haettu mutta esim. tää tuure mikälie on jotain parikymmentä ja tuskin sen kaverit mitään hirveästi vanhempia on.
Ainiin mut sanna on nainen ja nelikymppisen naisen hengailu parikymppisten miesten seurassa ei ole niinkun ollenkaan creepy-osastoa.
Itseppä otit sannan puheeksi.
Itse otin asian puheeksi, mutta vastaat asian vierestä?
Mulle Willen suhdesotkut ovat yksi ja sama. Ainoa syy miksi Willen käytös on hirvittävää, on se, että hän todella on pyydellyt alaikäisiä teinityttöjä toistuvasti lähelleen. Eksät ja nyksät eivät minua kiinnosta, mutta teineihin sekaantuminen on jo sairasta. Kuka aikuinen mies haluaa edes viettää aikaa teinien kanssa noissa merkeissä?
Missä merkeissä? Jos uskot pelkästään hesarin hyvin tarkoitushakuisia kuvailuja niin taidat olla liian hölmö päättelemään yhtään mitään.
Enkä minä tiedä missä on totuus saati että kannattaisin tällaista rydmania sen vertaa että vaivautuisin sitä äänestämään. Helsingin kokoomuslaisissa on parempiakin ehdokkaita.
Silti, vaikken pitäisi rydmanista ollenkaan niin kaipa silläkin on joku oikeusturva tarkoitushakuisia leimaavia artikkeleita vastaan? Tässä kohtaa on nimittäin todella myöhäistä hurskastella että poliisi tutkii kun kaverin maine on jo täysin loassa ja kaltaisesi nettispämmijät spämmii hesarin väitteitä kuin ne olisi oikeudessa todistettua faktaa.
Vai tunnustetaanko vaan suoraan että hesari (tai yle, iltalehti + sanomat etc.) päättää keskenään toimituksessa kuka saa vastedes osallistua politiikkaan eikä kenelläkään ole tuohon mitään sananvaltaa toimituksen ulkopuolella? Toivottavasti pidät vihervasemmistofeministeistä koska nuo tulee johtamaan maata vastedes.
Ihan poliisien kuulusteluasiakirjoissa käynyt ilmi nuo iät ja tapahtumat. Onneksi mitään laitonta ei käynyt, esim sukupuoliyhdyntää, mutta puolueesta riippumatta minusta on huolestuttavaa että aikuinen ihminen hengailee 14-17vuotiaiden kanssa. Willen entiset parisuhteet eivät kiinnosta, he olivat ihan parikymppisiä.
Jos se on nuorisojärjestön puheenjohtaja niin sen toimenkuvaan kuuluu mm. tuon ikäisten seurassa oleskelu. Oliko muuta epäselvää?
Kannattanee muuten tuolla asenteella mennä jonkun noista tekonurmifutiskentistä laidalle paheksumaan jokaista tyttöjengiä jota valmentaa mies. Siis miettikää nyt. aikuinen mies hengailee 8-16 vuotiaiden naispalloilijoiden seurassa säännöllisesti!!!
Menikö sulla jokin pointti nyt ohi että humahti? Onhan kouluissakin teini-ikäisiä aikuisten kanssa. Pyytelevätkö opettajat heitä yöllä kotiinsa? Kannattaa lukea koko threadi että pysyt kärryillä asiayhteyksistä.
Lainaus tuolta argumentistasi:
"mutta puolueesta riippumatta minusta on huolestuttavaa että aikuinen ihminen hengailee 14-17vuotiaiden kanssa"
Jos lähdetään siitä että rikollisen epäilyttävää on jo se, että joku vanhempi kuin teini-ikäinen mies on samoissa tiloissa/harrastuksissa/aktiviteeteissa tms. kuin joku teini-ikäinen nainen niin silloin tuo pätee kaikkiin vastaaviin tilanteisiin.
Sehän se argumenttisi oli. Jos et ymmärrä mitä olet sanomassa niin kannattanee opetella kirjoittamaan paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
Miksi "epäasiallista"? Hyvän elämän salaisuus ei ole "asiallisuus".
Valtaa käyttävän poliitikon ja kansanedustajan täytyy olla asiallinen toimissaan.
Ei tarvitse olla aina asiallinen. Nyt on 2020-luku, ei 1800-luku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Kuvitteleet, että munan saaminen on jotenkin kovakin juttu? Kuinka paljon munaa ite sait teininä, Einari?
Kyllä se tällä palstalla tuntuu olevan aika monelle ämmälle kova juttu
Olen lukenut tästä keskustelusta vain muutaman viimeisen sivun, mutta kyllä se viestien perusteella vaikuttaa olevan kova juttu lähinnä sinulle. Johtuneeko siitä, ettet itse koskaan saanut teinipillua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Taas valehdellaan. Eihän se tuon 8-luokkalaisen kanssa mitään tapaillut, ja ne joiden kanssa väitetään tapailua olleen on olleet yli 16v kun ville on ollut about 26
Eikä edes 16 vaan 20, kun seksuaalisuus on tullut mukaan. Muuten me olemme taas siinä määritelmässä, että mitä on "seurustelu". Lehdistön mukaan "seurustelu" on mm. sitä, että vaalityöntekijä palkitaan kahveilla. Se voi olla myös sitä, että tapaat jonkun ihmisen ja tarjoat kaksi lasia viiniä. Mitä enemmän valtaa annetaan naisille manipuloida näitä määritelmiä, sen varmemmin kaikki miesten oikeudet katoavat kuin pieru saharaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Eli mielestäsi vastuu kuuluu 14-vuotiaalle tytölle, koska kolmekymppinen mies on kykenemätön ottamaan vastuuta omasta toiminnastaan.
Voi jeesus mitä paskaa sä selität :D:D:D:D: Ei se kenenkään alle 16-vuotiaan kanssa ole seksiä harrastanut. Se, että joku 14-vuotias koki olonsa ahdistuneeks nyt ei ihan ylensä täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Toki kenenkään ei kannata yhtään naista koskea hipaisullakaan tänä päivänä, tai ehkei edes katsoakaan kun naiset kaikesta niin pahasti ahdistuu ja kaikesta itketään somessa huomiota.
En muista maininneeni seksiä sanallakaan. Aivan sama, vaikka kysymys olisi vakuutuskauppiaasta.
No mitä helvettiä sitten länkytät jos itsekään et koe että asiaan edes etäisesti liittyy mikään seksuaalinen. Ai ville ei ollu mukavaa seuraa? Onko sekin jo nykysin rikos jos joku nainen/tyttö kokee olonsa hetken aikaa ei-kivaks?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Suojaikäärajas nuorempien ei katsota pystyvän tekemään itselleoikeaa ratkaisua suhteessa seljeästi vanhempiin ihmisiin. Tästä syystä valta tai luottamussuhteessa olevan ihmisen suhteen rikoslaissa alaikäisen suojaikäraja on 18 vuotta.
Tuossa ei ymmärtääkseni ole ollut kyseessä valta- tai luottamussuhde. Se, että tapaavat jonkun poliittisen järjestön kautta ei luo automaattisti valta- tai luottamussuhdetta.
Toisen ollessa nuorisojärjestön jäsen ja aikuisen ollessa järjestön johtaja , niin kyllä siinä tietty valta-asema on.
Poliisin mielestä ilmeisesti ei ole. Muuten olisivat varmaan ainakin käynnistäneet tutkinnan näiden naisten kertomusten perusteella.
Tämä ei tietenkään tee toiminnasta hyväksyttävää, mikäli Hesarin juttu on totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
Miksi "epäasiallista"? Hyvän elämän salaisuus ei ole "asiallisuus".
Alaikäisten naisten ja aikuisten miesten välisessä kanssakäymisessä on, etenkin kun ollaan tekemisissä työhön liittyvissä asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ville hei, laita se korkki kiinni ja lähde vaikka kävelylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ompas jotenkin huvittavaa kommentointia.
Jos pääministerimme Sanna Marin olisi pyydellyt teinipoikia kotiinsa öisin ja tarjoillut heille alkoholia, olisi sannaa vaadittu alusta asti täälläkin eroamaan virastaan.
Mites vanhoja luulet niiden sannan kesärannan jatkobileiden artistiporukoiden olleen kavereineen? Varmaan täysi-ikäisiä jos ne on baarista haettu mutta esim. tää tuure mikälie on jotain parikymmentä ja tuskin sen kaverit mitään hirveästi vanhempia on.
Ainiin mut sanna on nainen ja nelikymppisen naisen hengailu parikymppisten miesten seurassa ei ole niinkun ollenkaan creepy-osastoa.
Itseppä otit sannan puheeksi.
Itse otin asian puheeksi, mutta vastaat asian vierestä?
Mulle Willen suhdesotkut ovat yksi ja sama. Ainoa syy miksi Willen käytös on hirvittävää, on se, että hän todella on pyydellyt alaikäisiä teinityttöjä toistuvasti lähelleen. Eksät ja nyksät eivät minua kiinnosta, mutta teineihin sekaantuminen on jo sairasta. Kuka aikuinen mies haluaa edes viettää aikaa teinien kanssa noissa merkeissä?
Missä merkeissä? Jos uskot pelkästään hesarin hyvin tarkoitushakuisia kuvailuja niin taidat olla liian hölmö päättelemään yhtään mitään.
Enkä minä tiedä missä on totuus saati että kannattaisin tällaista rydmania sen vertaa että vaivautuisin sitä äänestämään. Helsingin kokoomuslaisissa on parempiakin ehdokkaita.
Silti, vaikken pitäisi rydmanista ollenkaan niin kaipa silläkin on joku oikeusturva tarkoitushakuisia leimaavia artikkeleita vastaan? Tässä kohtaa on nimittäin todella myöhäistä hurskastella että poliisi tutkii kun kaverin maine on jo täysin loassa ja kaltaisesi nettispämmijät spämmii hesarin väitteitä kuin ne olisi oikeudessa todistettua faktaa.
Vai tunnustetaanko vaan suoraan että hesari (tai yle, iltalehti + sanomat etc.) päättää keskenään toimituksessa kuka saa vastedes osallistua politiikkaan eikä kenelläkään ole tuohon mitään sananvaltaa toimituksen ulkopuolella? Toivottavasti pidät vihervasemmistofeministeistä koska nuo tulee johtamaan maata vastedes.
Ihan poliisien kuulusteluasiakirjoissa käynyt ilmi nuo iät ja tapahtumat. Onneksi mitään laitonta ei käynyt, esim sukupuoliyhdyntää, mutta puolueesta riippumatta minusta on huolestuttavaa että aikuinen ihminen hengailee 14-17vuotiaiden kanssa. Willen entiset parisuhteet eivät kiinnosta, he olivat ihan parikymppisiä.
Jos se on nuorisojärjestön puheenjohtaja niin sen toimenkuvaan kuuluu mm. tuon ikäisten seurassa oleskelu. Oliko muuta epäselvää?
Kannattanee muuten tuolla asenteella mennä jonkun noista tekonurmifutiskentistä laidalle paheksumaan jokaista tyttöjengiä jota valmentaa mies. Siis miettikää nyt. aikuinen mies hengailee 8-16 vuotiaiden naispalloilijoiden seurassa säännöllisesti!!!
Menikö sulla jokin pointti nyt ohi että humahti? Onhan kouluissakin teini-ikäisiä aikuisten kanssa. Pyytelevätkö opettajat heitä yöllä kotiinsa? Kannattaa lukea koko threadi että pysyt kärryillä asiayhteyksistä.
Lainaus tuolta argumentistasi:
"mutta puolueesta riippumatta minusta on huolestuttavaa että aikuinen ihminen hengailee 14-17vuotiaiden kanssa"
Jos lähdetään siitä että rikollisen epäilyttävää on jo se, että joku vanhempi kuin teini-ikäinen mies on samoissa tiloissa/harrastuksissa/aktiviteeteissa tms. kuin joku teini-ikäinen nainen niin silloin tuo pätee kaikkiin vastaaviin tilanteisiin.
Sehän se argumenttisi oli. Jos et ymmärrä mitä olet sanomassa niin kannattanee opetella kirjoittamaan paremmin.
Aivan, eli sinusta on täysin ok että aikuinen pyytelee öisin kotiinsa hengailemaan näitä teini-ikäisiä. Se on asiallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Tässä ei ole tässä tapauksessa 8-luokkalainen tapaillut 30v ukkoa. Sillä on merkitystä, miten asiat esitetään. Jos haluat puhua 8-luokkalaisen suhteesta 30-vuotiaaseen, mene ja perusta joku lanka sitä varten.
Jokin tapaus kyllä liittyi 14 v eli 8 luokkalaisten tet-harjoittelijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Olisin itse todella ihmeissäni, jos aikuinen mies veisi 16-vuotiaan tyttäreni Kämpiin syömään. Jäisi todellakin viimeiseksi kerraksi. Täydellistä groomingia.
Ei ole viety syömään. Pysy faktoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Marilyn Mansonin levyttämän biisin käyttäminen argumenttinahan on aivan helvetin osuvaa.
Pointti on se, että niin tutkijoista kuin taiteilijoista on erilaisia nautinnollisia asetelmia. Ei me voidaan täältä palstalta määritellä näitä.
Ihminen, joka on hyvin perillä alaikäisten seksiin liittyvistä lakikiemuroista on epäilyttävä ihan riippumatta muista tekijöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Olisin itse todella ihmeissäni, jos aikuinen mies veisi 16-vuotiaan tyttäreni Kämpiin syömään. Jäisi todellakin viimeiseksi kerraksi. Täydellistä groomingia.
Siinähän olisit. Onneksi kontekstilla ei ole nykyaikana mitään merkistystä kun kaikenmaailman nettipellet koittaa spämmiä syytöksiä naurettavuuteen asti vääristeltyjen yksityiskohtien avulla. /s
Just sinunkaltaisesi vie uskottavuuden oikeidenkin hyväksikäyttäjien kritisoinnilta kun käytät kaiken aikasi raivoamalla jostain niinkin turhasta kuin ruokailusta ja siitä miten väärin se on mielestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun noita Willen saamia viestejä lukee niin tulee mieleen että oikeastihan tässä on kyse tästä: Nuoret naiset ahdistelleet Wille Rydmania.
Siis mä en tajua. Kuka on tehnyt mitä. Onko rydman ahdistellut vai häntä ahdisteltu.
No mitäpä kuule veikkaat, jos aikuinen mies hakeutuu 14-17 vuotiaiden seuraan.
Enpä tiedä yhtään miestä lähipiiristäni joka näin tekisi.Häh? Monissa töissä niiden seuraan nyt joutuu jo ihan työnsä puolesta.
Kahdestaan Kämpiin kahvittelemaan ja illalliselle?
Joo ja miehen luo.
Yksikään järjissään oleva mies ei pyöri teinien kanssa vapaa-ajalla ja houkuttele niitä yksitellen kotiinsa.
Jos tämä on jollekin tässä ketjussa ihan normaalia toimintaa, se ei ole sitä reaalimaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Tässä ei ole tässä tapauksessa 8-luokkalainen tapaillut 30v ukkoa. Sillä on merkitystä, miten asiat esitetään. Jos haluat puhua 8-luokkalaisen suhteesta 30-vuotiaaseen, mene ja perusta joku lanka sitä varten.
Jokin tapaus kyllä liittyi 14 v eli 8 luokkalaisten tet-harjoittelijaan.
Niin sä et oo ees lukenut mistä asiassa on kyse. Tuon kanssa ei todellakaan ollut mistään seurustelua lähelläkään olevasta asiasta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
Miksi "epäasiallista"? Hyvän elämän salaisuus ei ole "asiallisuus".
Valtaa käyttävän poliitikon ja kansanedustajan täytyy olla asiallinen toimissaan.
Ei tarvitse olla aina asiallinen. Nyt on 2020-luku, ei 1800-luku.
Alaikäisten ahdistelu nyt kuitenkin n näyttää olevan sellainen juttu 2020- luvullakin että joutuu eroamaan kokoomuksen puolueryhmästä.
Häh? Miksi sä jäät noihin ikänumeroihin? Kun fakta on, ettei ikänumero kerro ihmisyksilöstä juuri mitään paitsi ääritapauksissa.