Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka on hyvin perillä alaikäisten seksiin liittyvistä lakikiemuroista on epäilyttävä ihan riippumatta muista tekijöistä.
:DDD voi saatana perus lakitietoisuus on jo sulle epäilyttävää?
Ei. Peruslakitietoisuus ei ole minulle epäilyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Marilyn Mansonin levyttämän biisin käyttäminen argumenttinahan on aivan helvetin osuvaa.
Marilyn mansonin? Se oli Eurythmicsiä senkin sivistymätön pölkky!
Onhan Mansonkin sen levyttänyt, ei tuossa muuta välitetty. Eikös Marilyn Mansonkin ole sikailija naisten kanssa. Ihania miehiä.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Sinulle tiedoksi, näin on toimittu Rydmanin toimesta. Menetkö muualle unelmoimaan?
Siksi 17-vuotiaiden kanssa oli suunniteltu kimppaseksiä? Onneksi tajusivat lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Marilyn Mansonin levyttämän biisin käyttäminen argumenttinahan on aivan helvetin osuvaa.
Marilyn mansonin? Se oli Eurythmicsiä senkin sivistymätön pölkky!
Tiedän. Jätin asian mainitsematta siksi, ettei se liittynyt mitenkään argumenttiin. Kuten se ei liity vieläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka on hyvin perillä alaikäisten seksiin liittyvistä lakikiemuroista on epäilyttävä ihan riippumatta muista tekijöistä.
:DDD voi saatana perus lakitietoisuus on jo sulle epäilyttävää?
Ei. Peruslakitietoisuus ei ole minulle epäilyttävää.
Eipä nuo suomessa vapaaehtoiseen seksiin harrastamiset lait kovin pitkiä ole, pariin lauseeseen ne voi tiivistää. Jos niiden tunteminen on sulle jotenkin epäilyttävää niin vaikutat aivan totaaliselta idiootilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas täällä yksi hyvin aktiivinen, mutta yksinkertaisen oloinen willen puolustelija. 😆 Motiivi kiinnostaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Lähdettä? Tuokaan ei taida kovin hyvin tuntea suomen lakia. Suomessa 16-vuotias saa harrastaa seksiä ja sitäkin nuorempi, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä eikä ikäero ole suuri (käytännössä kai ikäeroa ei saa olla juuri laisinkaan)
Suomessa on kaksi suojaikärajaa.
18 v koskee luottamus tai valta-asemassa nuoreen nähden olevaa aikuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Eli mielestäsi vastuu kuuluu 14-vuotiaalle tytölle, koska kolmekymppinen mies on kykenemätön ottamaan vastuuta omasta toiminnastaan.
Voi jeesus mitä paskaa sä selität :D:D:D:D: Ei se kenenkään alle 16-vuotiaan kanssa ole seksiä harrastanut. Se, että joku 14-vuotias koki olonsa ahdistuneeks nyt ei ihan ylensä täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Toki kenenkään ei kannata yhtään naista koskea hipaisullakaan tänä päivänä, tai ehkei edes katsoakaan kun naiset kaikesta niin pahasti ahdistuu ja kaikesta itketään somessa huomiota.
En muista maininneeni seksiä sanallakaan. Aivan sama, vaikka kysymys olisi vakuutuskauppiaasta.
No mitä helvettiä sitten länkytät jos itsekään et koe että asiaan edes etäisesti liittyy mikään seksuaalinen. Ai ville ei ollu mukavaa seuraa? Onko sekin jo nykysin rikos jos joku nainen/tyttö kokee olonsa hetken aikaa ei-kivaks?
En sanonut, ettei liittynyt. En ole asianomainen enkä tiedä asiasta hevonvittuakaan. Kysyin vain tarkentavan kysymyksen loogiseen päättelyyli liittyen. Mutta rationaalinen argumentaatio ei taida olla vahvin puolesi.
Eli nussit pilkkua ja vänkäät tyhjänpäiväisiä kun sulla ei oo asiaan mitään oikeaa sanottavaa.
Tuon henkilön taidat löytää peilistäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Tässä ei ole tässä tapauksessa 8-luokkalainen tapaillut 30v ukkoa. Sillä on merkitystä, miten asiat esitetään. Jos haluat puhua 8-luokkalaisen suhteesta 30-vuotiaaseen, mene ja perusta joku lanka sitä varten.
Jokin tapaus kyllä liittyi 14 v eli 8 luokkalaisten tet-harjoittelijaan.
Jep, wille ja kaverinsa olivat pitäneet häntä kuumana jo silloin. Kertoi tytölle myöhemmin vongatessaan seksiä häneltä.
"vongatessaan seksiä" :D:D:D:D:D: ei saatana te valehtelevat palstalehmät ette itekään usko enää näitä tyhmiä juttujanne hahaha
Kantturoiden armeija näpyttää ja demonisoi. Mutta he ovat jo hävinneet. He eivät voita taistelua niin kauan kuin miehiä on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran nuoria naisia niin ahdisti niin miksi menivät kahvittelemaan? Voihan sellaisestakin kieltäytyä....
Niinpä, miksi pukeutui minihameeseen jne.
Oman viehättävyyden testaaminen kuuluu teini-ikään, se ei silti tee lähes lapsen ikäisestä teinistä vastuullista. Vastuu on aina aikuisella ja lasten ja nuorten tulee saada pukeutua miten haluavat ja kokeilla rauhassa ja turvassa omaa viehätystään ilman, että aikuiset iskevät kiinni. Kyse on ihan normaalista teini-iän kehityksestä ja hämmennyksestä, tunteiden ja hormoonien myllerryksestä. Minäkin olin ihastunut historianopettajaani ja kai yritin hänelle vähän jotain flirttaillakin, mutta onneksi mies oli vastuullinen, täyspäinen aikuinen eikä mikään saalistaja. Ohitti ihastukseni todella asiallisesti, vaikka ei ollutkaan mikään vanha ukko. Olisi ollut todella vahingollista ja psyykettäni rikkovaa, jos opettaja olisi niin sanotusti tarttunut tilaisuuteen.
Te mammat olette nyt 5000 kommentin verran yrittäneet kääntää tätä keskustelua jonkinlaiseen saalistuksen näkökulmaan, jossa on heikko uhri, joka tietämättään ja nuoruuttaan saapuu Rydmanin asunnolle ja on yhtäkkiä humalassa ja ei tiedä missä on. Aivan kuten Teittisen fantasiakirjoituksessa. Psyykkeiden rikkominen ja "kiinni iskeminen" kuin olisi kyseessä joku helvetin ahven, nämä tarinat ovat täysin yksipuoleisia eivätkä vastaa todellisuutta.
Niimpä, surullista ettei 5000 kommentiakaan riitä siihen, että jotkut eivät ymmärrä että lapsien kutsuminen keskellä yötä kotiin on yhteiskunnallisesti tuomittavaa.
Saan euron jokaisesta Rydmania kritisoivasta kommentista. Solvaavasta kommentista saa kaksi euroa, mutta ne ei saa mennä poistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Sinulle tiedoksi, näin on toimittu Rydmanin toimesta. Menetkö muualle unelmoimaan?
Siksi 17-vuotiaiden kanssa oli suunniteltu kimppaseksiä? Onneksi tajusivat lähteä.
:DDD mistä tääkin tuli ilmi. Ihan noiden tyttöjen mielikuvitusta hahaha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Marilyn Mansonin levyttämän biisin käyttäminen argumenttinahan on aivan helvetin osuvaa.
Pointti on se, että niin tutkijoista kuin taiteilijoista on erilaisia nautinnollisia asetelmia. Ei me voidaan täältä palstalta määritellä näitä.
Olen tutkija ammatiltani, mutta jatka toki.
Tutkijakin varmaan ymmärtää, että jos on laki voimassa ja laissa on tietty suojaikä, yhteiskunta on katsonut moraalista syistä asettaa suojaikärajaksi sen, mikä se on. Jos suojaikäraja on sinusta liian alhainen, tee lakialoitteita ja vaikuta asiaan. Sen sijaan se, että naiset yrittävät työntää kahden (joskus useammankin) aikuisen välisiä asioita politiikan keskiöön, on kyse vallasta, jota naiset haluavat käyttää. Te haluatte kirjoitella lehtiin, että vallankäyttö kahden aikuisen seksuaalisessa suhteessa (20v ja 29v) on jollain lailla moraalisesti arveluttavaa. Näin voi toki itsensä ilmaista, mutta yhtä lailla löytyy ihmisiä, jotka ovat sitä mieltä, että makuuhuoneen asioita ei tule lainsäädännöllisesti muuttaa siten, että nainen saa määritellä kumman jalan sukat riisutaan ensin, ja laitetaan nimeä alle välipaperiin, tuntuuko vieläkin hyvältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiasiainvaltuutetulla on viesti aikuisille: kun seksistä on kyse niin alaikäiset (alle 18-v.) on jätettävä rauhaan. Yksinkertaista.
Lähdettä? Tuokaan ei taida kovin hyvin tuntea suomen lakia. Suomessa 16-vuotias saa harrastaa seksiä ja sitäkin nuorempi, jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä eikä ikäero ole suuri (käytännössä kai ikäeroa ei saa olla juuri laisinkaan)
Suomessa on kaksi suojaikärajaa.
18 v koskee luottamus tai valta-asemassa nuoreen nähden olevaa aikuista.
Juu, mutta tuohan tarkoittaa oikeaa valta-asemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika hurjaa!
Mutta miksi koulutehtava saattaa nuoret tytot vaaraan?
Rydman ei ole tehnyt mitaan laitonta. Ollut ainoastaan mul kku ja puhunut pehmeita.
Olisin miljonääri, jos haastaisin kaikki miehet jotka puhuivat mulle pehmeita teinina ja lapstttelivat takapuolelle.
Tyttojen pitaisi ymmartaa pysya kaukana. En minakaan mennyt treffeille aikuisten miesten kanssa. Ja muutaman vuoden vanhemmalle sanoin suoraan, etta on liian vanha.
Itsensa saattaminen huonoihin tilanteisiin ja uhriutuminen ei ole fiksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä älä olla kaluttu jo. Mitä uutta voi enää raapia kasaan, kysyn vaan?
Ilmeisesti ainakin uusia syytöksiä, jotka täydentävät kuvaa Rydmanin käytöksestä.
Minä epäilen että voi olla jopa niin, että Rydman ei ymmärrä omaa käytöstään ollenkaan. Näinhän on monen ahdistelijan kohdalla. He luulevat, että naiset haluavat tulla srksualisoiduiksi, tykkäävät rasvaisista jutyista ja kehuista, ottavat lääpinnät kohteliaisuutena. Ehkä hän kokee todella vain olleensa joku hemmetin herrasmies. Tietenkin nyt ns. väärinymmärretty, kuten nämä sankarit aina.
Sinä nyt et ainakaan ole koskaan tullut kenenkään haluamaksi ja jutut on sen mukaiset. Munan puute paistaa kilometrien päähän
Nämä raivottaret ovat katkeroituneita vanhoja rouvia. Usein tähän liittyy suoranainen viha nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan.
Kuvailit juuri rydmanin ja tämän puolustelijat.
Siis mihin tämä perustuu?
En tiedä yhtäkään pari- tai kolmikymppistä naista, joka ei tuomitsisi Willen käytöstä. Somessa tai oikeassa elämässä.
Kannattaa jutella niille nuorille naisille eikä kattella vaan, mitä tädit höpisee.
Siis vastasin tolle joka väitti että "vanhemmat naiset" vihaa teinityttöjä. Enpä tunne yhtäkään "katkeraa vanhaa rouvaa" joka vihaisi teinityttöjä. Kyllä me "vanhemmat naiset" (olen 50) suhtaudutaan normaalisti suojelevasti ja äidillisesti nuoriin tyttöihin/naisiin.
Itse olen nuoren naisen äiti oikeastikin. En todellakaan vihaa tyttöjä ja syyttele että olisivat syyllisiä tollasten limanuljaskojen häirinnälle.
Voimia kaikille häirinnän uhreille ja voimia kaikille nuorille tässä hullussa maailmassa, olette vahvoja ja rohkeita ja ihania!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Tässä ei ole tässä tapauksessa 8-luokkalainen tapaillut 30v ukkoa. Sillä on merkitystä, miten asiat esitetään. Jos haluat puhua 8-luokkalaisen suhteesta 30-vuotiaaseen, mene ja perusta joku lanka sitä varten.
Jokin tapaus kyllä liittyi 14 v eli 8 luokkalaisten tet-harjoittelijaan.
Jep, wille ja kaverinsa olivat pitäneet häntä kuumana jo silloin. Kertoi tytölle myöhemmin vongatessaan seksiä häneltä.
"vongatessaan seksiä" :D:D:D:D:D: ei saatana te valehtelevat palstalehmät ette itekään usko enää näitä tyhmiä juttujanne hahaha
No okei, ehkä se ei kovin suoraan kehdannut vongata, kun oletti julkkiksena saavansa vonkaamattakin ja vähän viiniä tarjoamalla ja kehumalla kuumaksi. 😂
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä yksi hyvin aktiivinen, mutta yksinkertaisen oloinen willen puolustelija. 😆 Motiivi kiinnostaisi.
Niinpä. Liekö naisvihaa tai oma lehmä ojassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ompas jotenkin huvittavaa kommentointia.
Jos pääministerimme Sanna Marin olisi pyydellyt teinipoikia kotiinsa öisin ja tarjoillut heille alkoholia, olisi sannaa vaadittu alusta asti täälläkin eroamaan virastaan.
Mites vanhoja luulet niiden sannan kesärannan jatkobileiden artistiporukoiden olleen kavereineen? Varmaan täysi-ikäisiä jos ne on baarista haettu mutta esim. tää tuure mikälie on jotain parikymmentä ja tuskin sen kaverit mitään hirveästi vanhempia on.
Ainiin mut sanna on nainen ja nelikymppisen naisen hengailu parikymppisten miesten seurassa ei ole niinkun ollenkaan creepy-osastoa.
Itseppä otit sannan puheeksi.
Itse otin asian puheeksi, mutta vastaat asian vierestä?
Mulle Willen suhdesotkut ovat yksi ja sama. Ainoa syy miksi Willen käytös on hirvittävää, on se, että hän todella on pyydellyt alaikäisiä teinityttöjä toistuvasti lähelleen. Eksät ja nyksät eivät minua kiinnosta, mutta teineihin sekaantuminen on jo sairasta. Kuka aikuinen mies haluaa edes viettää aikaa teinien kanssa noissa merkeissä?
Missä merkeissä? Jos uskot pelkästään hesarin hyvin tarkoitushakuisia kuvailuja niin taidat olla liian hölmö päättelemään yhtään mitään.
Enkä minä tiedä missä on totuus saati että kannattaisin tällaista rydmania sen vertaa että vaivautuisin sitä äänestämään. Helsingin kokoomuslaisissa on parempiakin ehdokkaita.
Silti, vaikken pitäisi rydmanista ollenkaan niin kaipa silläkin on joku oikeusturva tarkoitushakuisia leimaavia artikkeleita vastaan? Tässä kohtaa on nimittäin todella myöhäistä hurskastella että poliisi tutkii kun kaverin maine on jo täysin loassa ja kaltaisesi nettispämmijät spämmii hesarin väitteitä kuin ne olisi oikeudessa todistettua faktaa.
Vai tunnustetaanko vaan suoraan että hesari (tai yle, iltalehti + sanomat etc.) päättää keskenään toimituksessa kuka saa vastedes osallistua politiikkaan eikä kenelläkään ole tuohon mitään sananvaltaa toimituksen ulkopuolella? Toivottavasti pidät vihervasemmistofeministeistä koska nuo tulee johtamaan maata vastedes.
Ihan poliisien kuulusteluasiakirjoissa käynyt ilmi nuo iät ja tapahtumat. Onneksi mitään laitonta ei käynyt, esim sukupuoliyhdyntää, mutta puolueesta riippumatta minusta on huolestuttavaa että aikuinen ihminen hengailee 14-17vuotiaiden kanssa. Willen entiset parisuhteet eivät kiinnosta, he olivat ihan parikymppisiä.
Jos se on nuorisojärjestön puheenjohtaja niin sen toimenkuvaan kuuluu mm. tuon ikäisten seurassa oleskelu. Oliko muuta epäselvää?
Kannattanee muuten tuolla asenteella mennä jonkun noista tekonurmifutiskentistä laidalle paheksumaan jokaista tyttöjengiä jota valmentaa mies. Siis miettikää nyt. aikuinen mies hengailee 8-16 vuotiaiden naispalloilijoiden seurassa säännöllisesti!!!
Menikö sulla jokin pointti nyt ohi että humahti? Onhan kouluissakin teini-ikäisiä aikuisten kanssa. Pyytelevätkö opettajat heitä yöllä kotiinsa? Kannattaa lukea koko threadi että pysyt kärryillä asiayhteyksistä.
Lainaus tuolta argumentistasi:
"mutta puolueesta riippumatta minusta on huolestuttavaa että aikuinen ihminen hengailee 14-17vuotiaiden kanssa"
Jos lähdetään siitä että rikollisen epäilyttävää on jo se, että joku vanhempi kuin teini-ikäinen mies on samoissa tiloissa/harrastuksissa/aktiviteeteissa tms. kuin joku teini-ikäinen nainen niin silloin tuo pätee kaikkiin vastaaviin tilanteisiin.
Sehän se argumenttisi oli. Jos et ymmärrä mitä olet sanomassa niin kannattanee opetella kirjoittamaan paremmin.
Aivan, eli sinusta on täysin ok että aikuinen pyytelee öisin kotiinsa hengailemaan näitä teini-ikäisiä. Se on asiallista?
Miksi kaiken toiminnan pitäisi olla asiallista?
Kansanedustajan tehtävä on sellainen ja laki koskien alaikäisten lähestymistä seksuaalisessa mielessä. Mutta jokainen voi toki halutessaan vaihtaa asiattoman vaihteen päälle ja katsoa mihin ojaan auto päätyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laki ei kiellä kutsumasta yläasteikäisiä nuoria kotiinsa keskellä yötä. Huvittavaa että vanhat ukot huutelee täällä minulla on OIKEUS tehdä näin ja ei ole laitonta. No ei ole, mutta hieman paheksuttavaa yhteiskunnallisesti se on valtaosan mielestä.
Voithan sä töissäkin piereskellä ja haista paskalle, ei se laki sitä kiellä, mutta paheksuttavaa se on. Sitten itketään kun ihmiset tuomitsee ja kummastelee toimintaa, mutta hei sinulla on OIKEUS tehdä noin ja nyt on loukattu kunniaa. Mitä kunniaa?
Voidaan keskustella siitä. Sen sijaan täällä keskustellaan siitä, että naisia on saalistettu kuin ahvenia. Ei tässä ole mitään järkeä tässä naisen manipuloinnissa. Te manipuloitte ympäristöänne aivan oman tahtonne mukaan tosiasioista riippumatta. Se nyt vaan ei käy.
Ymmärrettävä pointti, mutta tavallaan se halventaa ja mitätöi helvetisti naisten omaa järkeilyä ja vastuuta itsestään ettei ole manipuloitavissa. Jos kyseessä on jo äänioikeudenkin saanut, opiskeleva ihminen. Pitääkö olla se miessukulainen aina turvana tai jotain muuta. Tämä tässä ärsyttää, ja mahdollinen kiero epäoikeudenmukaisuus muutenkin.
Miksi kaiken toiminnan pitäisi olla asiallista?