Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saunan taa muinoin vietiin tavoiltaan liian häiriintyneet yksilöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Tarjosi viiniä alle 16-vuotiaalle myös. On se kumma, kun täysi-ikäinen ei kelpaa.
Taas te akat valehtelette. Tarjos viiniä 17-vuotiaalle. Tätä se teettää kun faktat ei miellytä, pitää joka käänteessä vaan valehdella lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Suojaikäärajas nuorempien ei katsota pystyvän tekemään itselleoikeaa ratkaisua suhteessa seljeästi vanhempiin ihmisiin. Tästä syystä valta tai luottamussuhteessa olevan ihmisen suhteen rikoslaissa alaikäisen suojaikäraja on 18 vuotta.
Tuossa ei ymmärtääkseni ole ollut kyseessä valta- tai luottamussuhde. Se, että tapaavat jonkun poliittisen järjestön kautta ei luo automaattisti valta- tai luottamussuhdetta.
Luulen kyllä että oikeus tulkitsisi sen sellaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Laki ei kiellä kutsumasta yläasteikäisiä nuoria kotiinsa keskellä yötä. Huvittavaa että vanhat ukot huutelee täällä minulla on OIKEUS tehdä näin ja ei ole laitonta. No ei ole, mutta hieman paheksuttavaa yhteiskunnallisesti se on valtaosan mielestä.
Voithan sä töissäkin piereskellä ja haista paskalle, ei se laki sitä kiellä, mutta paheksuttavaa se on. Sitten itketään kun ihmiset tuomitsee ja kummastelee toimintaa, mutta hei sinulla on OIKEUS tehdä noin ja nyt on loukattu kunniaa. Mitä kunniaa?
Joka perua pidättää, sillä on muutakin salattavaa. -suomalainen sananlasku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Vierailija kirjoitti:
Laki ei kiellä kutsumasta yläasteikäisiä nuoria kotiinsa keskellä yötä. Huvittavaa että vanhat ukot huutelee täällä minulla on OIKEUS tehdä näin ja ei ole laitonta. No ei ole, mutta hieman paheksuttavaa yhteiskunnallisesti se on valtaosan mielestä.
Voithan sä töissäkin piereskellä ja haista paskalle, ei se laki sitä kiellä, mutta paheksuttavaa se on. Sitten itketään kun ihmiset tuomitsee ja kummastelee toimintaa, mutta hei sinulla on OIKEUS tehdä noin ja nyt on loukattu kunniaa. Mitä kunniaa?
Voidaan keskustella siitä. Sen sijaan täällä keskustellaan siitä, että naisia on saalistettu kuin ahvenia. Ei tässä ole mitään järkeä tässä naisen manipuloinnissa. Te manipuloitte ympäristöänne aivan oman tahtonne mukaan tosiasioista riippumatta. Se nyt vaan ei käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran nuoria naisia niin ahdisti niin miksi menivät kahvittelemaan? Voihan sellaisestakin kieltäytyä....
Niinpä, miksi pukeutui minihameeseen jne.
Oman viehättävyyden testaaminen kuuluu teini-ikään, se ei silti tee lähes lapsen ikäisestä teinistä vastuullista. Vastuu on aina aikuisella ja lasten ja nuorten tulee saada pukeutua miten haluavat ja kokeilla rauhassa ja turvassa omaa viehätystään ilman, että aikuiset iskevät kiinni. Kyse on ihan normaalista teini-iän kehityksestä ja hämmennyksestä, tunteiden ja hormoonien myllerryksestä. Minäkin olin ihastunut historianopettajaani ja kai yritin hänelle vähän jotain flirttaillakin, mutta onneksi mies oli vastuullinen, täyspäinen aikuinen eikä mikään saalistaja. Ohitti ihastukseni todella asiallisesti, vaikka ei ollutkaan mikään vanha ukko. Olisi ollut todella vahingollista ja psyykettäni rikkovaa, jos opettaja olisi niin sanotusti tarttunut tilaisuuteen.
Te mammat olette nyt 5000 kommentin verran yrittäneet kääntää tätä keskustelua jonkinlaiseen saalistuksen näkökulmaan, jossa on heikko uhri, joka tietämättään ja nuoruuttaan saapuu Rydmanin asunnolle ja on yhtäkkiä humalassa ja ei tiedä missä on. Aivan kuten Teittisen fantasiakirjoituksessa. Psyykkeiden rikkominen ja "kiinni iskeminen" kuin olisi kyseessä joku helvetin ahven, nämä tarinat ovat täysin yksipuoleisia eivätkä vastaa todellisuutta.
Niimpä, surullista ettei 5000 kommentiakaan riitä siihen, että jotkut eivät ymmärrä että lapsien kutsuminen keskellä yötä kotiin on yhteiskunnallisesti tuomittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
No joku lasillinen kaks viiniäkö se jollekin oli tarjonnu. Mikä helvetin grooming muutenkin, eiks grooming tarkoita parranajoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Suojaikäärajas nuorempien ei katsota pystyvän tekemään itselleoikeaa ratkaisua suhteessa seljeästi vanhempiin ihmisiin. Tästä syystä valta tai luottamussuhteessa olevan ihmisen suhteen rikoslaissa alaikäisen suojaikäraja on 18 vuotta.
Tuossa ei ymmärtääkseni ole ollut kyseessä valta- tai luottamussuhde. Se, että tapaavat jonkun poliittisen järjestön kautta ei luo automaattisti valta- tai luottamussuhdetta.
Toisen ollessa nuorisojärjestön jäsen ja aikuisen ollessa järjestön johtaja , niin kyllä siinä tietty valta-asema on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
Miksi "epäasiallista"? Hyvän elämän salaisuus ei ole "asiallisuus".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
No joku lasillinen kaks viiniäkö se jollekin oli tarjonnu. Mikä helvetin grooming muutenkin, eiks grooming tarkoita parranajoa?
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Taas valehdellaan. Eihän se tuon 8-luokkalaisen kanssa mitään tapaillut, ja ne joiden kanssa väitetään tapailua olleen on olleet yli 16v kun ville on ollut about 26
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Marilyn Mansonin levyttämän biisin käyttäminen argumenttinahan on aivan helvetin osuvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
No joku lasillinen kaks viiniäkö se jollekin oli tarjonnu. Mikä helvetin grooming muutenkin, eiks grooming tarkoita parranajoa?
Puhu suomea saatana
Vierailija kirjoitti:
Niinkuin täällä järkevät ihmiset ovat sanoneet, teinit ihailee aikuisia ja nuori joka on kiinnostunut esim politiikasta ja kokee Rydmanin olevan iso tekijä niissä piireissä, toivookin saavansa huomiota. Ja jokainen järkevä aikuinen ihminen ymmärtää, ettei tätä pidä hyväksikäyttää. Rydmania selvästi viehättää seksuaalisesti teinitytöt ja valta-asema. Laitonta ei ole tehnyt, mutta mielestäni kansaa ja varsinkaan perustuslakivaliokuntaa ei tarvitse edustaa nämä setämiehet. Ahdistelijoiden aika on ohi ja hyvä niin.
Ihmettelen kummasti jos puolustelijoissa on niitä, joilla on omia lapsia. Kukaan ei toivoisi 8-luokkalaisen tapailevat 30 vee ukkoa. Ei vain ole kaikki tällaisen ihmisen pääkopassa kunnossa, jotain jäänyt kesken/persoonallisuushäiriö ym. Omaa ikäluokkaansa voi tapailla ja seksuaalisuus on usein osa jo tämän ikäisen elämää.
Tässä ei ole tässä tapauksessa 8-luokkalainen tapaillut 30v ukkoa. Sillä on merkitystä, miten asiat esitetään. Jos haluat puhua 8-luokkalaisen suhteesta 30-vuotiaaseen, mene ja perusta joku lanka sitä varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Olisin itse todella ihmeissäni, jos aikuinen mies veisi 16-vuotiaan tyttäreni Kämpiin syömään. Jäisi todellakin viimeiseksi kerraksi. Täydellistä groomingia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn edelleenkin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut joka voi laittaa poliistutkinnan uudestaan päälle on Rydman kunnianloukkauksesta ja siihen on kyllä materiaalia, kuten toimittajan kuulopuheiden levittäminen.
Silloin tutkitaan aivan eri rikosta. Syytökset Rydmania kohtaan on jo todettu perusteettomiksi, kunnianloukkaussyyte hesaria kohtaan etenee aivan oman prosessin kautta. Vaikka Rydman haastaisi Hesarin oikeuteen, ei Rydmania kohtaan esitettyjä väitteitä käsiteltäisi enää uudestaan.
Siinä mielessä käsiteltäisiin toki, että hänen tulisi osoiittaa että HS juttu on valheellinen. Joku voi toki olla sitä mieltä, että nuo väitetyt jutut ovat vähäpätöisiä, mutta niiden valheelliseksi osoittaminen on toinen juttu. Jos nainen sanoo, että koin ahdistavaksi kun Rydman yeitti käsitykseni mukaan ohjata minua kämpilleen jatkoillle, niin vaikeapa tuota on kumota. Hänellä oli sellainen vaikutelma, joka ei luultavimmin syntynyt tyhjästä.
Jokaiselta ihmiseltä on vongattu. Minulta sekä miehet että naiset, nuoret ja vanhat. Minä olen myös vongannut, tytöiltä ja naisilta. Saanutkin olen keskivertoa paljon enemmän. Näin maailma menee. Joku ahdistuu, joku ei.
Ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan tahon tehtävä ryhtyä inkvisiittoriksi. Halutessa lähes jokaisesta poliitikosta, papista, pankinjohtajasta, pajatyöntekijästä, perheenemosta ja ihan jokaisesta saadaan kaivetuksi joku omasta normistosta poikkeava piirre. Nyt Hesari käyttää kuvottavaa konstia ihmisen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen.
Alaikäiset kuitenkin nauttivat erityistä suojaa vonkaamisesta ja sanallisesta ahdistelusta. Valta-asema nostaa suojaikärajan 18 vuoteen. Normaali aikuinen ei vonkaa ja juota viiniä alaikäisille.
Niinhän ne vihreätkin teki, alkoholia, sekasaunaa, poreammeita. Osa heteroita osa homoseksuaaleja.
Lakkaa nyt jo jankuttamasta vihreiden poreammeilusta. Tämä ketju käsittelee Rydmania, ei vihreitä. "Muttakun noikin" ei tee mahd. epäasiallisesta toiminnasta yhtään sen vähempää epäasiallista joten se keskustelulinja on täysin turha.
Sorry..... HYS HYS niistä vihreiden bileistä?
Eikös se ole ihan hyvä että kokoomuslaisten toimintaa verrataan vihreiden toimintaan? Nou?
Sitten kun joku tulee kertomaan tulleensa ahdistelluksi noissa bileissä niin jutellaan toki lisää.
Sun mielestä OK käyttää alkoholia, poreammeilla, sekasaunoa alaikäiset ja aikuiset keskenään?
Ratkaisevaa on se, painostettiinko siihen ja kokiko sen joku ahdistavaksi. Ilmeisesti ei. Sinänsä alkoholia ei pidä alaikäisille tarjota.
On hieman eri asia onko alaikäinen esim. juhlissa joissa on alkoholia tarjolla kuin se, että limainen setämies kahden kesken ravintolassa tilaa sitä alaikäiselle. Toki toivon, että juhlissa alaikäisten perään joku katsoo.
Mitä ilmaisu "limainen setämies" tarkoittaa ja millä lailla se sopii Rydmaniin? Ja "kahden kesken ravintolassa". Oliko Rydman varannut koko ravintolan tarkoituksena juottaa teinityttö, voidakseen kysellä häneltä asioita (?) uudelleen ja uudelleen niin, että teinitytön oli lopulta kysymyksiin vastattava. Oliko henkilökunta sentään paikalla? Koska ravintolassa ei viinaa lapsille eikä teinitytöille tarjoilla, oletettavaa on, että teinityttö on näyttänyt aikuiselta naiselta ja hanakasti lasiin tarttunut, vai oliko pakotettu?
Se sopii Rydmaniin niin, että hän on käyttäytynyt alaikäisten kanssa tavalla, jonka he ovat kokeneet seksuaalisesti ahdistavaksi.
Väitetysti. Kerrotut tarinat joutuvat omituiseen valoon kun lukee kuvakaappaukset ko. henkilöiden lähettämistä viesteistä. Toivottavasti tämä asia perataan oikeussalissa, muuten ei lopullista selvyyttä tulla saamaan.
Kannattaa muistaa, että alaikäisten viestittely on eri asia kuin täysi-ikäisen. Joten turha vaiva yrittää heikentää alaikäisten uskottavuutta perinteisellä väitteellä, "mut kun se itse halus sitä".
Päläpälä. Suojaikäraja on suomessa 16v ja moni aloittaa jo tuota nuorempana seksin harrastamisen. Kyllä tuon ikäinen on usein jo ihan pätevä tekemään valintoja noissa asioissa.
Tottakai sä voit aikuisena ihmisenä panna 16 vuotiaita, koska sulla on "oikeus". Kyllähän sun oikeuksista pitää pitää kiinni!
Toki voit panna eläimiäkin, eihän sekään laissa kiellettyä ole, mutta turha itkeä ja rapsutella päätä kun ihmiset tuomitsevat asian. Mutta hei, sulla OIKEUS!
Kylläpäs siellä nyt rumaa lehmää itkettää kun ei saanut nuorena munaa.
Ei tässä tytöistä ole kyse, vaan siitä, että aikuinen mies himoaa lapsia.
Vanhempien naisten kateudesta tässä on kyse. Ja vaikkahan hyppäät junan alle, nuoret naiset ovat miehille haluttavia tästä hetkestä ihmislajin loppuun asti.
Mitä?
Siinä, että tuomitsee teinien perään kuolaamisen, on kyse KaTeuDesTa? Mitä sä selität?
Olen itse parikymppinen ja vieläkin oksettaa, miten paljon alle 18-vuotiaana miehet kuolasi perään. Oksettavaa käytöstä.
En ole kade, pahaa tekee, kun itse tietää millaista se oli. 😬
Kylläpä monet tuon ikäiset tytöt on itsekin halukkaita, monihan näistä oli aloitteellinen itse villen suuntaan.
No totta kai on!
Sen takia VASTUU ON AIKUISELLA, tässä tapauksessa myös valta-asemassa olevalla.
Ei tartte pyydellä teinejä kahvilla ja omaan asuntoon.
Totta hormoonipäissään teini voi tykätä miehestä, teinipojat usein ei kovin haluttavia.
Teini-ikään kuuluu julkkisten, pop-tähtien ja esikuvien jne ihailu. Aikuinen ihminen ei saa käyttää tätä hyväkseen.
Mitä hyväkskäyttöö seksin harrastaminen on? Meneeks naiset siitä jotenkin rikki. Eikö he ole päteviä itse päättämään kenen kanssa harrastavat seksiä senkään jälkeen kun se lain mukaan jo on sallittua
Voi hyvä luoja. Ei. TEINI-IKÄINEN EI OLE KYKENEVÄINEN kun vastassa on karismaattinen vaikutusvaltainen aikuinen.
Eikä usein muutenkaan.
Ei teinien aivot ole täysin kehittyneet, hormoonit hyrrää, ei olla aikuisia.
VASTUU ON AIKUISELLA. Aina.
Jotkut nauttivat vallan kohteena olosta. Sinun se on ehkä mahdoton ymmärtää.
"Some of them want to abuse you
Some of them want to be used by you
Some of them want to use you
Some of them want to be abused"Seksi ja intohimo ei ole järjen asia kuten älymystö (taiteilijat ja tutkijat) tietääkin. Kristinuskossa asia on toki toisin.
Suojaikäärajas nuorempien ei katsota pystyvän tekemään itselleoikeaa ratkaisua suhteessa seljeästi vanhempiin ihmisiin. Tästä syystä valta tai luottamussuhteessa olevan ihmisen suhteen rikoslaissa alaikäisen suojaikäraja on 18 vuotta.
Tuossa ei ymmärtääkseni ole ollut kyseessä valta- tai luottamussuhde. Se, että tapaavat jonkun poliittisen järjestön kautta ei luo automaattisti valta- tai luottamussuhdetta.
Luulen kyllä että oikeus tulkitsisi sen sellaiseksi.
Miehellä on aina valta naiseen nähden nähden. Pitäkääpä tämä mielesssä.
mies54v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku proffa kääättää, että kansanedustajan pitäisi varoa. Jokaisen miehen tulee varoa, toimia lain mukaan, eikä sekaanutua lapsiin. Jos tämä mies olisi tavis, nykytyttö ei koskisi mieheen pitkällä tikullakaan, valta kiihottaa.
Pff, yhdenkään alle 16-vuotiaan kanssa ville ei ole mitään tehnyt, ja vähän epäselvää onko tuota vanhempienkaan.
14 vuotiaasta tet-harjoittelijaa luonnehti kuumaksi ja vei syömään? Toinen nainen kertoo Villen seurustellelleen muutaman kuukauden hänen kanssaan kun nainen itse oli 16 v.
Että oikein syömään vei. Vankilaan vaan tuollainen ruoantarjoaja /s
Jännä miten kaltevalla pinnalla tää erilaisten asioiden rangaistavuus näyttää olevan näinä päivinä. En tosiaan olisi uskonut että ruokailukin saattaa viedä vankilaan.
Laki kieltää kuitenkin alkoholin tuouttamisen alaikäiselle. Kyllähän tuosta grooming tulee mieleen. Eihän se välttämättä ole rikollista , mutta kuitenkin epäasiallusta käytöstä on.
Miksi "epäasiallista"? Hyvän elämän salaisuus ei ole "asiallisuus".
Valtaa käyttävän poliitikon ja kansanedustajan täytyy olla asiallinen toimissaan.
No, pyri itse toki samaan ja kanna seuraukset.