HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtijutusta: "Hänen kirjoitetaan hakeutuneen tekemisiin nuorten naisten ja tyttöjen kanssa hyödyntämällä poliittista asemaansa." :O

Saako nuorten naisien silmissä jotain lisäpisteitä jos on poliitikko? :D

Heppu on 160-senttinen nörtti, mutta pelkästään blogissaan listaa kymmenkunta panoaan. Ilmeisesti saa paljonkin lisäpisteitä.

Moi, oikea nörtti tässä. Tämä ryyderi on hädintuskin lukutaitoinen sähläri.

Meiltä nörteiltä odotetaan erikoisuuden lisäksi mm. ohjelmointitaitoa, matemaattista erityislahjakkuutta ja ylipäänsä sitä, että ratkaisemme ihmisapinoiden ongelmat, ennen kuin nämä ehtivät tappaa itsensä tyhmyyteen.

Ryyderi on vain ja ainoastaan kokoomustaustainen narsistinen minimuna, jonka kansallismielinen öyhötys on ollut sopiva haravoimaan omista mitoistaan huolissaan olevien kruunuhaan kallujen äänet.

Ei siis nörtti.

Näemmä nörttiä sattui leukaan.

Meitä Hopeakettuja nuoret naiset piirittävät ja kerjäävät huomiota. Jos neito on ala-ikäinen, niin torjun hänet kohteliaasti seuraavin sanoin: "En koskaan sekaannu äitiin ja tyttäreen ja tässä on nyt juuri sellainen tapaus, joten hyvää illanjatkoa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on miehillä kovat fantasiat tulilla! Käsittääkseni ainoa "vauvapalastalaisen" kirjoittelu, mikä johti tuomioon, oli p-fiilitrollin postaamat laittomat kuvat palstalle öisin ilman moderointia.

Itse olen lukenut nimenomaan kunnianloukkauksista annetuista tuomioista. Luin siitä tosin tältä palstalta, joten totuusarvo lienee vähintäänkin kyseenalainen.

Tomi Metsäketo -case koski FB:ssä ja Twitterissä tapahtunutta kirjoittelua.

Eikö EA-Miikan lähipiirikin uhkaillut kunnianloukkaussyytteellä mutta asia taidettiin ratkaista vain koko ketjun poistamisella?

Myös muita internetin keskustelupalstoilla tapahtunutta kirjoittelua koskevia kunnianloukkaustuomioita löytyy nopealla googlettamisella. Esimerkiksi yksi KKO:ssakin vahvistettu tuomio perättömän raiskausväitteen vuoksi langetetusta kunnianloukkauksesta. Artikkeleissa ei mainita keskustelupalstojen nimiä, mutta epäilen ettei vauvapalsta nauti mitään juridista erivapautta tässä suhteessa.

Kukaan ei ole täälläkään syyttänyt raiskauksesta vaan ahdistavasta käytöksestä ja seksuaalisesta vihjailusta ,joka on kohdistunut alaikäisiin.

Jep, ja juuri kun sait tuon kirjoitettua, joku toinen (?) solvaakin Rydmania pari viestiä myöhemmin eräällä p-sanalla jota en jälleen aio itse toistaa. Vastaavia solvauksia löytyy ketjusta lukuisia.

Mutta eihän sitä voi tietää, vaikka olisivat tottakin? Moni sellainen tyytyy nuoriin ja lapoon, koska pelkäävät maineensa menetystä ja kiinnijäämistä. Toimivat harmaalla aluella tietoisesti. Näin yleisesti vaan kirjoittelen, ei koske ketään tiettyä.

Niin, eihän sitä tosiaan tiedä vaikka sinäkin olisit minkä sortin rikollinen tahansa? Parempi varmaan pysyttäytyä todistetuissa asioissa, varsinkin kun tunnistettavasta henkilöstä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on miehillä kovat fantasiat tulilla! Käsittääkseni ainoa "vauvapalastalaisen" kirjoittelu, mikä johti tuomioon, oli p-fiilitrollin postaamat laittomat kuvat palstalle öisin ilman moderointia.

Itse olen lukenut nimenomaan kunnianloukkauksista annetuista tuomioista. Luin siitä tosin tältä palstalta, joten totuusarvo lienee vähintäänkin kyseenalainen.

Tomi Metsäketo -case koski FB:ssä ja Twitterissä tapahtunutta kirjoittelua.

Eikö EA-Miikan lähipiirikin uhkaillut kunnianloukkaussyytteellä mutta asia taidettiin ratkaista vain koko ketjun poistamisella?

Myös muita internetin keskustelupalstoilla tapahtunutta kirjoittelua koskevia kunnianloukkaustuomioita löytyy nopealla googlettamisella. Esimerkiksi yksi KKO:ssakin vahvistettu tuomio perättömän raiskausväitteen vuoksi langetetusta kunnianloukkauksesta. Artikkeleissa ei mainita keskustelupalstojen nimiä, mutta epäilen ettei vauvapalsta nauti mitään juridista erivapautta tässä suhteessa.

Kukaan ei ole täälläkään syyttänyt raiskauksesta vaan ahdistavasta käytöksestä ja seksuaalisesta vihjailusta ,joka on kohdistunut alaikäisiin.

Jep, ja juuri kun sait tuon kirjoitettua, joku toinen (?) solvaakin Rydmania pari viestiä myöhemmin eräällä p-sanalla jota en jälleen aio itse toistaa. Vastaavia solvauksia löytyy ketjusta lukuisia.

Mutta eihän sitä voi tietää, vaikka olisivat tottakin?

Moni sellainen tyytyy nuoriin ja lapoon, koska pelkäävät maineensa menetystä ja kiinnijäämistä. Toimivat harmaalla aluella tietoisesti. Näin yleisesti vaan kirjoittelen, ei koske ketään tiettyä.

Kyllä hyvin monesti näistä teineistä kiinnostuneille kelpaisivat nuoremmatkin. Ei tietenkään jokaiselle, mutta monelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Ihmiset yleensä tuntevat oikeusjärjestelmän yoimintaa sen verran, että tuon ymmärtää ihan ilman lähdettä. Tutustu sinäkin, opit jotain uutta esim. syyllisyyden ja syyttömyyden käsitteistä.

Jep, kuten arvelinkin. Ei pyytämääni linkkiä, vaan lisää hevonpaskaa.

"Syyteoikeuden vanhentuminen

Jos syyteoikeus on vanhentunut, ei rikoksen johdosta voi nostaa syytettä. Tuomioistuin ei tällöin ota rikosta tutkittavakseen eikä määrää siitä rangaistusta.

Syyteoikeus vanhenee:

1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,

2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,

3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja

4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.

Rikosten, joista on säädetty enimmäisrangaistuksena elinkautinen vankeus, syyteoikeus ei vanhene. Murha ei vanhene koskaan -sanonta juontaa juurensa siitä, ettei murhan syyteoikeus vanhene. Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Pyysin linkkiä jossa joku uskottava taho arvoi Rydmanin mahdollista syyllistymistä rikoksiin. Sinä kun et todellakaan ole sellainen taho. Copy&paste Finlexistä ei nyt oikein kelpaa.

Tässä on puhuttu koko ajan siitä että asioita ei ole voitu edes tutkia, koska syyteoikeus on vanhentunut. Silti täällä on kymmeniä kommentteja, joissa väitetään että asiat tutkittiin ja puhtaat paperit sai.

Laitapa sinä vuorostas luotettavaa linkkiä siihen väittämään, että poliisi suoritti esitutkinnan, myös näistä missä syyteoikeus on vanhentunut, jonka jälkeen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Taitavat olla julkisia asiakirjoja nuo päätökset, joten äkkiäkös sinä ne tilaat syyttäjänvirastosta.

Syyttömyyttä ei yleensä ole tapana todistaa vaan syyllisyys. Mutta tuollaistahan se kiihkomielisen valehtelija-öyhöttäjän oikeuskäsitys tuppaa monesti olemaan.

Ongelmahan tässä on se, että asiat ovat vanhentuneet, joten niitä ei ole tutkittu emmekä tiedä olisiko asia edennyt, mikäli ne olisi riittävän ajoissa käsitelty. Rydmanin kannalta toki ikävää, ettei seljkeää osoitusta syyttömyydestä tai syyllisyydestä ole. Epäilys jää ihmisten mieleen.

Yleensä tavataan ajatella niin, että ihminen on syytön ellei toisin ole todistettu. Siis oikeudessa, ei vauvapalstalla.

Tuo onneksi todisti oikean luontonsa tekstiviestissä ja mappoarkistoilla, joita kyhää kenestä tahanda, koska on sukunsa arkistonhoitaja. Onko kaikki ketä kahvittaa ja vie kotiin, hänen sukulaisiaan. 😂

Vierailija kirjoitti:

Hyvin näkee ketjusssa miten tietyllä porukalla on aina lyömäaseena m-muuttajien naisten ahdistelu mutta kun oikeistopolitiikkoa syyttää yhdeksän naista alkaa hirveä puolustelu ja selitys. Vikaa etsitään mm. kommunisteista ja vihervasemmistosta sekä wokesta. Hyvin te vedätte.

Uhriutuminen ei ole argumentti, varsinkin jos käytät sitä keppihevosena voidaksesi suoltaa lisää syytöksiä.

Siksi toiseksi vasemmistolaiskommentoijan tunnistaa helposti kun puolet noiden kommentista on joka kerta kokoomuksen syyttelyä vaikkei puolueella olisi mitään tekemistä itse aiheen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Kävin lenkillä ja tulin takaisin vänkäämään. Naiset ovat edelleen varmoja, että seksuaalista häirintää on tapahtunut, groomattu ja huumattu, ja nuoret naiset ja tytöt ovat nuorentuneet tällä välin 8-vuotiaksi? Olenko oikeassa?

Jep, näinhän nämä asiat vauvapalstalla tuppaavat edetä, tälläkin kertaa.

"Valtuutettu Katju Aron aloite seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa:

Jaa-äänet: 72

Ei-äänet: 1 (Wille Rydman)"

https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2017-013541/kvsto-2018-11/

Kaikki itsenäiset ja vahvat naiset ovat uhreja samanaikaisesti. Mitään vastuuta ei ole tytönalulla itsellään, aikuinen aina vastuussa, sitten kun tulee aikuiseksi tulee paha olo masuun, jos kävellään kohti kämppää? Pitää juosten mennä karkuun, ja kertoa lehdille, että "tunsin......tunsin oloni niin turvattomaksi, ja taidan pyörtyä", olenko jäljillä? Miehet, jotka ovat nelikymppisiä tänään ovat olleet kymmenen vuotta sitten nelikymppisiä ja naiset jotka tänään kolmekymppisiä, olivat kapaloissa kymmenen vuotta sitten, kärsineet kymmenen vuotta traumoista, jotka tuodaan poliisille tänään, koska vaalit on tulossa? Eikö? Olenko jäjillä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Ihmiset yleensä tuntevat oikeusjärjestelmän yoimintaa sen verran, että tuon ymmärtää ihan ilman lähdettä. Tutustu sinäkin, opit jotain uutta esim. syyllisyyden ja syyttömyyden käsitteistä.

Jep, kuten arvelinkin. Ei pyytämääni linkkiä, vaan lisää hevonpaskaa.

"Syyteoikeuden vanhentuminen

Jos syyteoikeus on vanhentunut, ei rikoksen johdosta voi nostaa syytettä. Tuomioistuin ei tällöin ota rikosta tutkittavakseen eikä määrää siitä rangaistusta.

Syyteoikeus vanhenee:

1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,

2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,

3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja

4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.

Rikosten, joista on säädetty enimmäisrangaistuksena elinkautinen vankeus, syyteoikeus ei vanhene. Murha ei vanhene koskaan -sanonta juontaa juurensa siitä, ettei murhan syyteoikeus vanhene. Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Pyysin linkkiä jossa joku uskottava taho arvoi Rydmanin mahdollista syyllistymistä rikoksiin. Sinä kun et todellakaan ole sellainen taho. Copy&paste Finlexistä ei nyt oikein kelpaa.

Tässä on puhuttu koko ajan siitä että asioita ei ole voitu edes tutkia, koska syyteoikeus on vanhentunut. Silti täällä on kymmeniä kommentteja, joissa väitetään että asiat tutkittiin ja puhtaat paperit sai.

Laitapa sinä vuorostas luotettavaa linkkiä siihen väittämään, että poliisi suoritti esitutkinnan, myös näistä missä syyteoikeus on vanhentunut, jonka jälkeen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Taitavat olla julkisia asiakirjoja nuo päätökset, joten äkkiäkös sinä ne tilaat syyttäjänvirastosta.

Syyttömyyttä ei yleensä ole tapana todistaa vaan syyllisyys. Mutta tuollaistahan se kiihkomielisen valehtelija-öyhöttäjän oikeuskäsitys tuppaa monesti olemaan.

Ongelmahan tässä on se, että asiat ovat vanhentuneet, joten niitä ei ole tutkittu emmekä tiedä olisiko asia edennyt, mikäli ne olisi riittävän ajoissa käsitelty. Rydmanin kannalta toki ikävää, ettei seljkeää osoitusta syyttömyydestä tai syyllisyydestä ole. Epäilys jää ihmisten mieleen.

Yleensä tavataan ajatella niin, että ihminen on syytön ellei toisin ole todistettu. Siis oikeudessa, ei vauvapalstalla.

Tuo onneksi todisti oikean luontonsa tekstiviestissä ja mappoarkistoilla, joita kyhää kenestä tahanda, koska on sukunsa arkistonhoitaja. Onko kaikki ketä kahvittaa ja vie kotiin, hänen sukulaisiaan. 😂

Kannattanee mennä pikkuhiljaa terapiaan tuon mappifobian kanssa. 

Semmonen setä tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Ihmiset yleensä tuntevat oikeusjärjestelmän yoimintaa sen verran, että tuon ymmärtää ihan ilman lähdettä. Tutustu sinäkin, opit jotain uutta esim. syyllisyyden ja syyttömyyden käsitteistä.

Jep, kuten arvelinkin. Ei pyytämääni linkkiä, vaan lisää hevonpaskaa.

"Syyteoikeuden vanhentuminen

Jos syyteoikeus on vanhentunut, ei rikoksen johdosta voi nostaa syytettä. Tuomioistuin ei tällöin ota rikosta tutkittavakseen eikä määrää siitä rangaistusta.

Syyteoikeus vanhenee:

1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,

2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,

3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja

4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.

Rikosten, joista on säädetty enimmäisrangaistuksena elinkautinen vankeus, syyteoikeus ei vanhene. Murha ei vanhene koskaan -sanonta juontaa juurensa siitä, ettei murhan syyteoikeus vanhene. Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Pyysin linkkiä jossa joku uskottava taho arvoi Rydmanin mahdollista syyllistymistä rikoksiin. Sinä kun et todellakaan ole sellainen taho. Copy&paste Finlexistä ei nyt oikein kelpaa.

Tässä on puhuttu koko ajan siitä että asioita ei ole voitu edes tutkia, koska syyteoikeus on vanhentunut. Silti täällä on kymmeniä kommentteja, joissa väitetään että asiat tutkittiin ja puhtaat paperit sai.

Laitapa sinä vuorostas luotettavaa linkkiä siihen väittämään, että poliisi suoritti esitutkinnan, myös näistä missä syyteoikeus on vanhentunut, jonka jälkeen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Taitavat olla julkisia asiakirjoja nuo päätökset, joten äkkiäkös sinä ne tilaat syyttäjänvirastosta.

Syyttömyyttä ei yleensä ole tapana todistaa vaan syyllisyys. Mutta tuollaistahan se kiihkomielisen valehtelija-öyhöttäjän oikeuskäsitys tuppaa monesti olemaan.

Ongelmahan tässä on se, että asiat ovat vanhentuneet, joten niitä ei ole tutkittu emmekä tiedä olisiko asia edennyt, mikäli ne olisi riittävän ajoissa käsitelty. Rydmanin kannalta toki ikävää, ettei seljkeää osoitusta syyttömyydestä tai syyllisyydestä ole. Epäilys jää ihmisten mieleen.

Yleensä tavataan ajatella niin, että ihminen on syytön ellei toisin ole todistettu. Siis oikeudessa, ei vauvapalstalla.

Tuo onneksi todisti oikean luontonsa tekstiviestissä ja mappoarkistoilla, joita kyhää kenestä tahanda, koska on sukunsa arkistonhoitaja. Onko kaikki ketä kahvittaa ja vie kotiin, hänen sukulaisiaan. 😂

Joo, eli syyllinen sissään? 🤦🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Ihmiset yleensä tuntevat oikeusjärjestelmän yoimintaa sen verran, että tuon ymmärtää ihan ilman lähdettä. Tutustu sinäkin, opit jotain uutta esim. syyllisyyden ja syyttömyyden käsitteistä.

Jep, kuten arvelinkin. Ei pyytämääni linkkiä, vaan lisää hevonpaskaa.

"Syyteoikeuden vanhentuminen

Jos syyteoikeus on vanhentunut, ei rikoksen johdosta voi nostaa syytettä. Tuomioistuin ei tällöin ota rikosta tutkittavakseen eikä määrää siitä rangaistusta.

Syyteoikeus vanhenee:

1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,

2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,

3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja

4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.

Rikosten, joista on säädetty enimmäisrangaistuksena elinkautinen vankeus, syyteoikeus ei vanhene. Murha ei vanhene koskaan -sanonta juontaa juurensa siitä, ettei murhan syyteoikeus vanhene. Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Pyysin linkkiä jossa joku uskottava taho arvoi Rydmanin mahdollista syyllistymistä rikoksiin. Sinä kun et todellakaan ole sellainen taho. Copy&paste Finlexistä ei nyt oikein kelpaa.

Tässä on puhuttu koko ajan siitä että asioita ei ole voitu edes tutkia, koska syyteoikeus on vanhentunut. Silti täällä on kymmeniä kommentteja, joissa väitetään että asiat tutkittiin ja puhtaat paperit sai.

Laitapa sinä vuorostas luotettavaa linkkiä siihen väittämään, että poliisi suoritti esitutkinnan, myös näistä missä syyteoikeus on vanhentunut, jonka jälkeen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Taitavat olla julkisia asiakirjoja nuo päätökset, joten äkkiäkös sinä ne tilaat syyttäjänvirastosta.

Syyttömyyttä ei yleensä ole tapana todistaa vaan syyllisyys. Mutta tuollaistahan se kiihkomielisen valehtelija-öyhöttäjän oikeuskäsitys tuppaa monesti olemaan.

Ongelmahan tässä on se, että asiat ovat vanhentuneet, joten niitä ei ole tutkittu emmekä tiedä olisiko asia edennyt, mikäli ne olisi riittävän ajoissa käsitelty. Rydmanin kannalta toki ikävää, ettei seljkeää osoitusta syyttömyydestä tai syyllisyydestä ole. Epäilys jää ihmisten mieleen.

Yleensä tavataan ajatella niin, että ihminen on syytön ellei toisin ole todistettu. Siis oikeudessa, ei vauvapalstalla.

Tuo onneksi todisti oikean luontonsa tekstiviestissä ja mappoarkistoilla, joita kyhää kenestä tahanda, koska on sukunsa arkistonhoitaja. Onko kaikki ketä kahvittaa ja vie kotiin, hänen sukulaisiaan. 😂

Saadaanko vauvapalstalla serkkutytön ahdistelu listalle? Minkä ikäinen? kuusi?

Muita jonka mielestä Ville on ikäistään paljon vanhemman näköinen?

Voisi luulla viisikymppiseksi, mutta se on 36!

Vierailija kirjoitti:

"Valtuutettu Katju Aron aloite seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa:

Jaa-äänet: 72

Ei-äänet: 1 (Wille Rydman)"

https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2017-013541/kvsto-2018-11/

OK 😆

Vierailija kirjoitti:

"Valtuutettu Katju Aron aloite seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa:

Jaa-äänet: 72

Ei-äänet: 1 (Wille Rydman)"

https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2017-013541/kvsto-2018-11/

Aro on feministipuolueen johtaja, sen saman puolueen jonka mielestä kalevala on karjalalaisen kulttuurin omimista ja suomalaisten tulisi hävetä tuota kirjoitelmaa.

Eli olisiko mahdollista että tuossa aloitteessa on jotain ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Muita jonka mielestä Ville on ikäistään paljon vanhemman näköinen?

Voisi luulla viisikymppiseksi, mutta se on 36!

Tulee ikääntynyt puutarhatonttu mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lehtijutusta: "Hänen kirjoitetaan hakeutuneen tekemisiin nuorten naisten ja tyttöjen kanssa hyödyntämällä poliittista asemaansa." :O

Saako nuorten naisien silmissä jotain lisäpisteitä jos on poliitikko? :D

Heppu on 160-senttinen nörtti, mutta pelkästään blogissaan listaa kymmenkunta panoaan. Ilmeisesti saa paljonkin lisäpisteitä.

Moi, oikea nörtti tässä. Tämä ryyderi on hädintuskin lukutaitoinen sähläri.

Meiltä nörteiltä odotetaan erikoisuuden lisäksi mm. ohjelmointitaitoa, matemaattista erityislahjakkuutta ja ylipäänsä sitä, että ratkaisemme ihmisapinoiden ongelmat, ennen kuin nämä ehtivät tappaa itsensä tyhmyyteen.

Ryyderi on vain ja ainoastaan kokoomustaustainen narsistinen minimuna, jonka kansallismielinen öyhötys on ollut sopiva haravoimaan omista mitoistaan huolissaan olevien kruunuhaan kallujen äänet.

Ei siis nörtti.

Näemmä nörttiä sattui leukaan.

Eittämättä kyrsii aina, kun joku käsienheiluttelija yhdistetään nörtteihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Valtuutettu Katju Aron aloite seksuaalisen häirinnän estämisestä Helsingin kaupungin työpaikoilla ja palveluissa:

Jaa-äänet: 72

Ei-äänet: 1 (Wille Rydman)"

https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2017-013541/kvsto-2018-11/

Aro on feministipuolueen johtaja, sen saman puolueen jonka mielestä kalevala on karjalalaisen kulttuurin omimista ja suomalaisten tulisi hävetä tuota kirjoitelmaa.

Eli olisiko mahdollista että tuossa aloitteessa on jotain ongelmia?

Jos olisi, luulisi edes jonkun toisenkin äänestäneen EI:tä? Mutta Wille ilmeisesti yksin näki aloitteen ongelmallisena, ehkä se kertoo jostain.