HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Jos Wille Rydman ei ole syyllistynyt rikokseen, niin miksi tästä edes keskustellaan? Kyllähän kansanedustaja saa tehdä vapaa-ajallaan mitä haluaa, ja kunhan ei tee rikoksia niin saa kai kuka vaan tavata ketä vaan ja viettää aikaa kenen tahansa kanssa. Hänellähän olisi ollut tilaisuuksia tehdä mitä vaan noiden noin 17v naisten kanssa, mutta tietääkseni Rydman kieltäytyi kunniasta. Ja todisteena tästä hänellä on viestejä.

Missä on todisteet että hän olisi tehnyt mitään sopimatonta?

Jos sinusta ryyderin käytös on ollut asiallista - käyhän kemiallisessa kastraatiossa, kiitos! Ihan meidän muiden mieliksi 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun suojaikäraja auktoriteettiasemassa olevilla on 18 vuotta, niin mitä olette mieltä onko kansanedustaja auktoriteettiasemassa jokaiseen suomalaiseen nähden? Vai vain omassa vaalipiirissään asuviin nähden? Vai eikö kansanedustaja-asemasta seuraa erikseen mitään auktoriteettiasemaa tavan kansalaisiin nähden?

Ei tuo ollut tekohetkellä kansanedustaja joten se siitä teoriasta.

Eikä kukaan kansanedustaja minun elämässäni määrää. 

Yksi naisista kertoo tapahtumista eduskunnan kahvilassa. Tapaus oli vanhentunut.

Hoet tuota vanhenemista koska haluat antaa mielikuvan että tässä olisi tapahtunut jotain rikollista mutta se vaan pääsi vanhenemaan. Mistään tuollaisesta ei ole todisteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tämähän kyllä sopisi. Sain mielipiteeni vastineeksi huorittelua enkä ilmettelisi mistä kynästä sellainen lähtisi.

Anonyymin kirjoittama teksti toisesta anonyymisti kirjoittelijasta ei ole rikos. Sen sijaan tunnistettavasta henkilöstö kirjoitettava teksti on rikos, jos kunnianloukkauksen rajat on ylitetty.

Sanovat samat miehet, jotka käyvät jokaiseen pääministeristä, ex-missistä ja muista julkkis- tai politikkonaisista kertoviin uutisjuttuihin kommentoimassa Facebookissa ihan omalla nimellään ja kuvallaan toinen toistaan törkeämpiä kommentteja 👍

Älä projisoi omaa rikollista käytöstäsi minuun. En kirjoita koskaan kenestäkään nimellä mainitusta henkilöstä törkeyksiä. Hieman vapaampaa siimaa käytän välillä anonyymien kommentoijien suhteen, erityisesti jos he itse valehtelevat ja suoltavat törkyä kuten moni tässäkin ketjussa tekee.

Lässynlää, kallu. Tässä on kyse Kokoomuspoliitikon täysin anteeksiantamattomasta käytöksestä.

Olisit heti sanonut, että keskustelen lässyttäjän kanssa, niin en olisi tuhlannut aikaani tätäkään vähää.

Nyt sinulla jäi pleikarin peluu kesken ja kriittisen vaiheeseen, kun piti riehua barrikadeilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Jep, ja vaikka olisitkin "syyllistynyt" huonoon arvostelukykyyn ja jopa toimintaan, niin ei se silti anna kirjoittajille juridista vapautta nimitellä esimerkiksi pedofiiliksi.

Huono arvostelukyky on aika vähättelevä termi. Tuskin Wille vajaavaltainen on, vai onko? Normaalit ihmiset kyllä tietävät, että lapsia/nuoria ei ole ok groomailla tai kehua kuumiksi. Tai tarjoilla heille alkoholia ja koettaa saada humaltumaan.

Ei saa tietenkään lain mukaan nimitellä pedariksi, mutta valitettavasti tuollaiset teot johtavat siihen, että ihmisten mielissä sellainen tulee olemaan. 🤷

Aliarvioit nyt pahasti ihmisiä. Suurin osa ei kuulu viiteryhmääsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tämähän kyllä sopisi. Sain mielipiteeni vastineeksi huorittelua enkä ilmettelisi mistä kynästä sellainen lähtisi.

Anonyymin kirjoittama teksti toisesta anonyymisti kirjoittelijasta ei ole rikos. Sen sijaan tunnistettavasta henkilöstö kirjoitettava teksti on rikos, jos kunnianloukkauksen rajat on ylitetty.

Sanovat samat miehet, jotka käyvät jokaiseen pääministeristä, ex-missistä ja muista julkkis- tai politikkonaisista kertoviin uutisjuttuihin kommentoimassa Facebookissa ihan omalla nimellään ja kuvallaan toinen toistaan törkeämpiä kommentteja 👍

Älä projisoi omaa rikollista käytöstäsi minuun. En kirjoita koskaan kenestäkään nimellä mainitusta henkilöstä törkeyksiä. Hieman vapaampaa siimaa käytän välillä anonyymien kommentoijien suhteen, erityisesti jos he itse valehtelevat ja suoltavat törkyä kuten moni tässäkin ketjussa tekee.

Lässynlää, kallu. Tässä on kyse Kokoomuspoliitikon täysin anteeksiantamattomasta käytöksestä.

Olisit heti sanonut, että keskustelen lässyttäjän kanssa, niin en olisi tuhlannut aikaani tätäkään vähää.

Voit valittaa esim äidillesi, 🤡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Wille Rydman ei ole syyllistynyt rikokseen, niin miksi tästä edes keskustellaan? Kyllähän kansanedustaja saa tehdä vapaa-ajallaan mitä haluaa, ja kunhan ei tee rikoksia niin saa kai kuka vaan tavata ketä vaan ja viettää aikaa kenen tahansa kanssa. Hänellähän olisi ollut tilaisuuksia tehdä mitä vaan noiden noin 17v naisten kanssa, mutta tietääkseni Rydman kieltäytyi kunniasta. Ja todisteena tästä hänellä on viestejä.

Missä on todisteet että hän olisi tehnyt mitään sopimatonta?

Jos sinusta ryyderin käytös on ollut asiallista - käyhän kemiallisessa kastraatiossa, kiitos! Ihan meidän muiden mieliksi 🙂

Ja ota sinä lobotomia niin pääsemme idioottimaisesta asenteestasi tällä palstalla. 

"Kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä loukkaamatta toista."

Kai tiedätte että tämä lainkohta ei tarkoita vapaa-aikaa, vaan eduskunnassa tapahtuvaa työtä? Tuota lausetta edeltävässä ja seuraavassa lauseessa puhutaan puhemiehestä ja puheen pitämisestä ja eduskunnassa olemisesta.

Eli laki ei kiellä kansanedustajaa sikailemasta vapaa-ajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Wille Rydman ei ole syyllistynyt rikokseen, niin miksi tästä edes keskustellaan? Kyllähän kansanedustaja saa tehdä vapaa-ajallaan mitä haluaa, ja kunhan ei tee rikoksia niin saa kai kuka vaan tavata ketä vaan ja viettää aikaa kenen tahansa kanssa. Hänellähän olisi ollut tilaisuuksia tehdä mitä vaan noiden noin 17v naisten kanssa, mutta tietääkseni Rydman kieltäytyi kunniasta. Ja todisteena tästä hänellä on viestejä.

Missä on todisteet että hän olisi tehnyt mitään sopimatonta?

Jos sinusta ryyderin käytös on ollut asiallista - käyhän kemiallisessa kastraatiossa, kiitos! Ihan meidän muiden mieliksi 🙂

Ja ota sinä lobotomia niin pääsemme idioottimaisesta asenteestasi tällä palstalla. 

Nyt on iso sana pienessä suussa. Oletko noita stilton-ryydereitä testannut? Vois sopia paremmin 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Ihmiset yleensä tuntevat oikeusjärjestelmän yoimintaa sen verran, että tuon ymmärtää ihan ilman lähdettä. Tutustu sinäkin, opit jotain uutta esim. syyllisyyden ja syyttömyyden käsitteistä.

Jep, kuten arvelinkin. Ei pyytämääni linkkiä, vaan lisää hevonpaskaa.

"Syyteoikeuden vanhentuminen

Jos syyteoikeus on vanhentunut, ei rikoksen johdosta voi nostaa syytettä. Tuomioistuin ei tällöin ota rikosta tutkittavakseen eikä määrää siitä rangaistusta.

Syyteoikeus vanhenee:

1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,

2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,

3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja

4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.

Rikosten, joista on säädetty enimmäisrangaistuksena elinkautinen vankeus, syyteoikeus ei vanhene. Murha ei vanhene koskaan -sanonta juontaa juurensa siitä, ettei murhan syyteoikeus vanhene. Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Pyysin linkkiä jossa joku uskottava taho arvoi Rydmanin mahdollista syyllistymistä rikoksiin. Sinä kun et todellakaan ole sellainen taho. Copy&paste Finlexistä ei nyt oikein kelpaa.

Tässä on puhuttu koko ajan siitä että asioita ei ole voitu edes tutkia, koska syyteoikeus on vanhentunut. Silti täällä on kymmeniä kommentteja, joissa väitetään että asiat tutkittiin ja puhtaat paperit sai.

Laitapa sinä vuorostas luotettavaa linkkiä siihen väittämään, että poliisi suoritti esitutkinnan, myös näistä missä syyteoikeus on vanhentunut, jonka jälkeen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Taitavat olla julkisia asiakirjoja nuo päätökset, joten äkkiäkös sinä ne tilaat syyttäjänvirastosta.

Syyttömyyttä ei yleensä ole tapana todistaa vaan syyllisyys. Mutta tuollaistahan se kiihkomielisen valehtelija-öyhöttäjän oikeuskäsitys tuppaa monesti olemaan.

Tässäpä oikeusvaltio sellaisena kuin sen olemme tilanneet. Tietyissä maissa kivittäminen ilman oikeudenkäyntiä on tosiaan ok. Eivät ole yleensä nato-maita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä Amanda oikein on? Onko joku oikeustieteilijä? Hänhän lähetti epäteviä rikossyytteitä tms. Rydmanille? Häiriköintiä ja ahdistelua neitoselta.

Niinpä. Taitaa olla hienossa lakitoimistossa töissä. Osaa ja uskaltaa tehtailla aiheettomia rikosilmoituksia olemattomista asioista.. Josta syntyy ainakin minulle vahva epäily liioitteluista ja rakentelusta myös tässä jutussa.

Tässä taasen on malliesimerkki kunnianloukkausta lähentelevästä kommentoinnista.

Mitäs lottoatte muut, onkohan 75 vaiko jopa 95% tämän ketjun - ehkäpä koko palstan.- törkyviesteistä lähtöisin samalta näppäimistöltä?

🙂

Rydmania vihaava palstan vakiotrolli joka riehuu kaikissa somekohuketjuissa tosiaan on aika ahkera ketjussa. Tuskin se kuitenkaan 95% pääsee tässä tapauksessa. 

Kuka muistaa Tellervo Koiviston kirjan "Päiväkirjan uudet sivut", jossa hän toi esiin tapauksen noin 60 vuoden takaa. Häntä oli koulutyttönä ahdistellut "kunnioitettu" miesopettaja.

Näin kauan aikaa voi mennä, ennen kuin uskaltaa puhua. Ja setämiehet ovat luottaneet uhrin häpeään.

EI ENÄÄ!

Kansa päättää seuraavissa vaaleissa saako Rydman jatkaa kansanedustajana.

Jos äänimäärä ei riitä niin Rydman pääsee sit toisiin hommiin.

Jos äänimäärä riittää niin Wille jatkaa kansanedustajana.

Pulinat pois...

Häneen vaan kaikki teinit ihastuu, joutuu niitä läpsyttelemään ja lutkittelemaan loitommalle. Mahtaa olla vaikeeta olla noin viehättävä ja ihailtu, voi ryytana parkaa, sniif.

Oikein kirjaesimerkki narsistista. Vika löytyy aina muista, jopa lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä Amanda oikein on? Onko joku oikeustieteilijä? Hänhän lähetti epäteviä rikossyytteitä tms. Rydmanille? Häiriköintiä ja ahdistelua neitoselta.

Niinpä. Taitaa olla hienossa lakitoimistossa töissä. Osaa ja uskaltaa tehtailla aiheettomia rikosilmoituksia olemattomista asioista.. Josta syntyy ainakin minulle vahva epäily liioitteluista ja rakentelusta myös tässä jutussa.

Tässä taasen on malliesimerkki kunnianloukkausta lähentelevästä kommentoinnista.

Mitäs lottoatte muut, onkohan 75 vaiko jopa 95% tämän ketjun - ehkäpä koko palstan.- törkyviesteistä lähtöisin samalta näppäimistöltä?

🙂

Rydmania vihaava palstan vakiotrolli joka riehuu kaikissa somekohuketjuissa tosiaan on aika ahkera ketjussa. Tuskin se kuitenkaan 95% pääsee tässä tapauksessa. 

Kuka järkevä ja moraalinen ihminen EI vihaisi Rydmania?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on miehillä kovat fantasiat tulilla! Käsittääkseni ainoa "vauvapalastalaisen" kirjoittelu, mikä johti tuomioon, oli p-fiilitrollin postaamat laittomat kuvat palstalle öisin ilman moderointia.

Itse olen lukenut nimenomaan kunnianloukkauksista annetuista tuomioista. Luin siitä tosin tältä palstalta, joten totuusarvo lienee vähintäänkin kyseenalainen.

Tomi Metsäketo -case koski FB:ssä ja Twitterissä tapahtunutta kirjoittelua.

Eikö EA-Miikan lähipiirikin uhkaillut kunnianloukkaussyytteellä mutta asia taidettiin ratkaista vain koko ketjun poistamisella?

Myös muita internetin keskustelupalstoilla tapahtunutta kirjoittelua koskevia kunnianloukkaustuomioita löytyy nopealla googlettamisella. Esimerkiksi yksi KKO:ssakin vahvistettu tuomio perättömän raiskausväitteen vuoksi langetetusta kunnianloukkauksesta. Artikkeleissa ei mainita keskustelupalstojen nimiä, mutta epäilen ettei vauvapalsta nauti mitään juridista erivapautta tässä suhteessa.

Kukaan ei ole täälläkään syyttänyt raiskauksesta vaan ahdistavasta käytöksestä ja seksuaalisesta vihjailusta ,joka on kohdistunut alaikäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Kansa päättää seuraavissa vaaleissa saako Rydman jatkaa kansanedustajana.

Jos äänimäärä ei riitä niin Rydman pääsee sit toisiin hommiin.

Jos äänimäärä riittää niin Wille jatkaa kansanedustajana.

Pulinat pois...

VKK:ssa todnäk jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Wille Rydman ei ole syyllistynyt rikokseen, niin miksi tästä edes keskustellaan? Kyllähän kansanedustaja saa tehdä vapaa-ajallaan mitä haluaa, ja kunhan ei tee rikoksia niin saa kai kuka vaan tavata ketä vaan ja viettää aikaa kenen tahansa kanssa. Hänellähän olisi ollut tilaisuuksia tehdä mitä vaan noiden noin 17v naisten kanssa, mutta tietääkseni Rydman kieltäytyi kunniasta. Ja todisteena tästä hänellä on viestejä.

Missä on todisteet että hän olisi tehnyt mitään sopimatonta?

Jos sinusta ryyderin käytös on ollut asiallista - käyhän kemiallisessa kastraatiossa, kiitos! Ihan meidän muiden mieliksi 🙂

Ja ota sinä lobotomia niin pääsemme idioottimaisesta asenteestasi tällä palstalla. 

Nyt on iso sana pienessä suussa. Oletko noita stilton-ryydereitä testannut? Vois sopia paremmin 😂

Sinähän sen tiedät eksperttinä. 

Hän on pedo fiili, joka on ainakin jonkin verran vielä pystynyt kontrolloimaan käytöstään, ainakin kotimaassa ollessaan. Mutta uhreja, jopa näitä nuorempia on varmasti puoluetoimiston ulkopuolella. Ja exiä tulee kuin liukuhihnalta, kun hän menettää kiinnostuksensa liian vanhoihin , eli siis jotain yli kaksikymmenvuotiaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on aika kikkelikuvien!

Miten olikin unohtunut tuo Tupolevin veljesten törppöily. Vive les hommes! Sama henki näyttää jatkuvan.

Kikkelikuvat piristävät päivää!

Täällähän joku naisihminen jo kaipaili kokoomusmiesten paljastavan hänelle munansa.