HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tänne on kirjoitettu kymmeniä kertoja Rydmanin syyllistyneen rikokseen (ei ole), Rydman on pedofiili (ei ole) ja Rydman on seksuaalisesti hyväksikäyttänyt naisia (ei ole). Niin selviä kunnianloukkauseukoksia, että kirjoittajien kannattaa jos etsiä lompakko esiin.

Stasi-jonne voimantunnossaan.

Mieti mielummin ulinasi sijaan millaisia törkeyksiä internetiin suollat.

Stasi-jonne on huolissaan.

Olisit mielummin huolissasi omasta pärjäämisestäsi, joka arvatenkin on ollut ja tulee olemaan todella surkeaa.

Stasi-jonne läksyttää koko lautajonnen arvovallallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tämähän kyllä sopisi. Sain mielipiteeni vastineeksi huorittelua enkä ilmettelisi mistä kynästä sellainen lähtisi.

Anonyymin kirjoittama teksti toisesta anonyymisti kirjoittelijasta ei ole rikos. Sen sijaan tunnistettavasta henkilöstö kirjoitettava teksti on rikos, jos kunnianloukkauksen rajat on ylitetty.

Siitä ei nyt ollutkaan kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Jep. Toivottavasti tuo sopiva riman korkeus selvitetään oikeussalissa, sen verran törkeää tekstiä ja solvauksia on tässä ketjussa näkynyt.

Aivan. Kuten exän leimaaminen kostonhimoiseksi mielipuoleksi. Siinä ensimmäinen aihe kunnianloukkausoikeudenkäyntiin.

Kun suojaikäraja auktoriteettiasemassa olevilla on 18 vuotta, niin mitä olette mieltä onko kansanedustaja auktoriteettiasemassa jokaiseen suomalaiseen nähden? Vai vain omassa vaalipiirissään asuviin nähden? Vai eikö kansanedustaja-asemasta seuraa erikseen mitään auktoriteettiasemaa tavan kansalaisiin nähden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on miehillä kovat fantasiat tulilla! Käsittääkseni ainoa "vauvapalastalaisen" kirjoittelu, mikä johti tuomioon, oli p-fiilitrollin postaamat laittomat kuvat palstalle öisin ilman moderointia.

Itse olen lukenut nimenomaan kunnianloukkauksista annetuista tuomioista. Luin siitä tosin tältä palstalta, joten totuusarvo lienee vähintäänkin kyseenalainen.

Tomi Metsäketo -case koski FB:ssä ja Twitterissä tapahtunutta kirjoittelua.

Eikö EA-Miikan lähipiirikin uhkaillut kunnianloukkaussyytteellä mutta asia taidettiin ratkaista vain koko ketjun poistamisella?

Vierailija kirjoitti:

Kun suojaikäraja auktoriteettiasemassa olevilla on 18 vuotta, niin mitä olette mieltä onko kansanedustaja auktoriteettiasemassa jokaiseen suomalaiseen nähden? Vai vain omassa vaalipiirissään asuviin nähden? Vai eikö kansanedustaja-asemasta seuraa erikseen mitään auktoriteettiasemaa tavan kansalaisiin nähden?

Ei tuo ollut tekohetkellä kansanedustaja joten se siitä teoriasta.

Eikä kukaan kansanedustaja minun elämässäni määrää. 

Vierailija kirjoitti:

Kun suojaikäraja auktoriteettiasemassa olevilla on 18 vuotta, niin mitä olette mieltä onko kansanedustaja auktoriteettiasemassa jokaiseen suomalaiseen nähden? Vai vain omassa vaalipiirissään asuviin nähden? Vai eikö kansanedustaja-asemasta seuraa erikseen mitään auktoriteettiasemaa tavan kansalaisiin nähden?

Tokkopa tuota täytyy edes miettiä jos kohteena olivat kokoomusnuoret / henkilö joka valjastettiin auttamaan vaalikampanjassa. Ei Pera rautakaupanpitäjäkään saa yrittää vikitellä 16-vuotiasta kesätyöntekijäänsä.

Kuka tämä Amanda oikein on? Onko joku oikeustieteilijä? Hänhän lähetti epäteviä rikossyytteitä tms. Rydmanille? Häiriköintiä ja ahdistelua neitoselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat oivaltaneet, että keksimällä perättömiä ahdistelusyytteitä, he saavat kaipaamansa viisitoistaminuuttisensa julkisuudessa tai vaihtoehtoisesti kiusattua haluamaansa kohdetta.

Samaa mieltä.

En kyllä uskaltaisi palkata töihin tuommoista exän tyyppistä naista joka tehtaillut peräti viisi aiheetonta rikosilmoitusta. Lukekaa hyvät ihmiset nuo hassut rikosilmoituksen. Onko rikos pudottaa exän pieni tavara postiluukusta jos exä ei itse suostu sitä hakemaan?? Onko rikos vaihtaa lukot omasta kodista jos exä ei suostu palauttamaan avainta? Nuo rikosilmoituksen eivät koske mitään seksuaalista häirintää vaan ainoastaan suuttumusta siitä että hänestä halutaan eroon

Miten asia liittyy Willen nuorten ahdisteluun?

Koetatko tuolla viedä huomiota pois niistä teoista? Eiköhän Willen ja eksänsä väliset asiat ole jo käsitelty vuosia sitten, miksi niistä pitää jauhaa?

No tämä samainen exä Amanda on juuri se nimeltä mainittu lähde Hesarin kohujutussa. Juuri hän on kohun takana ja hän itse kertoilee juttujaan ja on kehottanut toisiakin naisia kertomaan juttuja toimittajille.

Hänen lukuisat aiheettomat pähkähullut rikosilmoitukset todistavat että kosto on motiivi rajuun liioitteluun. Epäilen mielenterveyttä.

Nyt kuule lähtee kunnianloukkausyytteet tulille.

Vierailija kirjoitti:

Kun suojaikäraja auktoriteettiasemassa olevilla on 18 vuotta, niin mitä olette mieltä onko kansanedustaja auktoriteettiasemassa jokaiseen suomalaiseen nähden? Vai vain omassa vaalipiirissään asuviin nähden? Vai eikö kansanedustaja-asemasta seuraa erikseen mitään auktoriteettiasemaa tavan kansalaisiin nähden?

No oman puolueen nuorisojärjestön suhteessa asema on aivan selvä, ja suojaikäraja on 18 vuotta.

Mutta Rydman taisi myöntää, että on tarjonnut alkoholia ala-ikäiselle. Onko tämäkin näistä puolustelijoista ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Rydman kyllä tietää mitä on tehnyt "En ole aina toiminut viisaasti sosiaalisissa tilanteissa..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on miehillä kovat fantasiat tulilla! Käsittääkseni ainoa "vauvapalastalaisen" kirjoittelu, mikä johti tuomioon, oli p-fiilitrollin postaamat laittomat kuvat palstalle öisin ilman moderointia.

Itse olen lukenut nimenomaan kunnianloukkauksista annetuista tuomioista. Luin siitä tosin tältä palstalta, joten totuusarvo lienee vähintäänkin kyseenalainen.

Tomi Metsäketo -case koski FB:ssä ja Twitterissä tapahtunutta kirjoittelua.

Eikö EA-Miikan lähipiirikin uhkaillut kunnianloukkaussyytteellä mutta asia taidettiin ratkaista vain koko ketjun poistamisella?

Myös muita internetin keskustelupalstoilla tapahtunutta kirjoittelua koskevia kunnianloukkaustuomioita löytyy nopealla googlettamisella. Esimerkiksi yksi KKO:ssakin vahvistettu tuomio perättömän raiskausväitteen vuoksi langetetusta kunnianloukkauksesta. Artikkeleissa ei mainita keskustelupalstojen nimiä, mutta epäilen ettei vauvapalsta nauti mitään juridista erivapautta tässä suhteessa.

Miks joku pelottelee kunnianloukkaussyytteillä? Kummallista pelleilyä.

HS on tuonut julkisuuteen Kokoomuksessa tiedossa olleen, maton alle lakaistun asian.

Se, että he ovat pitäneet ahdistelijaa tallissaan gantiin pukeutuvien kaappihomorasistien äänet saadakseen, on ollut helvetin huono diili kaikille, ja tässä pikkuhiljaa ruvetaan maksamaan laskua.

Sori siitä hei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tämähän kyllä sopisi. Sain mielipiteeni vastineeksi huorittelua enkä ilmettelisi mistä kynästä sellainen lähtisi.

Anonyymin kirjoittama teksti toisesta anonyymisti kirjoittelijasta ei ole rikos. Sen sijaan tunnistettavasta henkilöstö kirjoitettava teksti on rikos, jos kunnianloukkauksen rajat on ylitetty.

Sanovat samat miehet, jotka käyvät jokaiseen pääministeristä, ex-missistä ja muista julkkis- tai politikkonaisista kertoviin uutisjuttuihin kommentoimassa Facebookissa ihan omalla nimellään ja kuvallaan toinen toistaan törkeämpiä kommentteja 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun suojaikäraja auktoriteettiasemassa olevilla on 18 vuotta, niin mitä olette mieltä onko kansanedustaja auktoriteettiasemassa jokaiseen suomalaiseen nähden? Vai vain omassa vaalipiirissään asuviin nähden? Vai eikö kansanedustaja-asemasta seuraa erikseen mitään auktoriteettiasemaa tavan kansalaisiin nähden?

Ei tuo ollut tekohetkellä kansanedustaja joten se siitä teoriasta.

Eikä kukaan kansanedustaja minun elämässäni määrää. 

Yksi naisista kertoo tapahtumista eduskunnan kahvilassa. Tapaus oli vanhentunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika selvä hit-piece. Rydmanin blogikirjoitus kuvakaappauksineen ja linkkeineen on monin verroin vakuuttavampi kuin hesarin artikkeli, mutta vahinko on jo tapahtunut. Kuten tämänkin ketjun kommenteista huomaamme, moni on nielaissut hesarin syötin sellaisenaan ja kyseenalaistamatta (ja tuskin Rydmanin vastinetta edes vaivautuen lukemaan).

Ei ole todellakaan vaikuttava... 😁 Vaan nimenomaan huono, kuin yläkoululaisen meriselitys siitä, ettei ollut tekemässä pahojaan, joista on jo jäänyt kiinni koko suvulle...

Rydman osoittaa kaikki näkemyksensä perustuen todisteisiin.

Hän saattaa esittää ne perustuen todisteisiin, mutta se ei ole todiste siitä, etteikö naisten kertomusten mukaisia asioita ole tapahtunut. Sori.

Lukuisten, toisistaan tietämättömien naisten, pitkältä, ainakin 8 vuoden ajalta.

Jotka ovat olleet tekemisissä toistensa kanssa kuten Rydmanin blogista kävi ilmi, avainhenkilönä perättömiä syytteitä tehtaillut exä.

Puhun tästä aiheesta nyt täysin yleisellä tasolla. Mutta keski-ikäisenä naisena voin kertoa, että todellakin me naiset ja tytöt puhumme näistä keskenämme. Pakkohan se on. 30 vuotta sitten tiesimme tarkkaan, esimerkiksi kenen miesopettajan kanssa ei saanut jäädä kahdestaan tai kenen puolitutun kyytiin ei saanut liftata. Mitä muuta olisimme voineet tehdä, kun miehille ei koskaan seurauksia tullut?

Juuri näin. Yritin eilen selittää tätä miehelleni, kun keskusteltiin Rydmanin jutusta. Niin surullista, että tällainen toimintatapa säilyy vuosikymmenestä toiseen. Ääni särkyi ja hyvä etten purskahtanut itkuun, kun näin mieheni ilmeen selitykseni jälkeen.

N30

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Ei kyse ole vain rikokseen syyllistymisestä, etkö tajua? Ei hesarikaan syyttänyt häntä rikoksesta. Hän on käyttäytynyt asiattomasti monia lapsia ja nuoria kohtaan, ja se riittää jo siihen palautteeseen mitä hän nyt saa. Ei auta muu kuin kantaa tekojensa seuraukset.

Luottamus mennyt kaikkien muiden paitsi läheistensä ja samoin ajattelevien mielissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Jep, ja vaikka olisitkin "syyllistynyt" huonoon arvostelukykyyn ja jopa toimintaan, niin ei se silti anna kirjoittajille juridista vapautta nimitellä esimerkiksi pedofiiliksi.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on aika kikkelikuvien!

Miten olikin unohtunut tuo Tupolevin veljesten törppöily. Vive les hommes! Sama henki näyttää jatkuvan.