HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Rydman jutussa itsekin myöntää syyllistyneensä rikokseen:

Rydmanin mukaan hän on 28-vuotiaana saattanut tarjota viiniä alaikäiselle, mutta ei enää kansanedustajana tekisi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on aika kikkelikuvien!

Miten olikin unohtunut tuo Tupolevin veljesten törppöily. Vive les hommes! Sama henki näyttää jatkuvan.

Kikkelikuvat piristävät päivää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tämähän kyllä sopisi. Sain mielipiteeni vastineeksi huorittelua enkä ilmettelisi mistä kynästä sellainen lähtisi.

Anonyymin kirjoittama teksti toisesta anonyymisti kirjoittelijasta ei ole rikos. Sen sijaan tunnistettavasta henkilöstö kirjoitettava teksti on rikos, jos kunnianloukkauksen rajat on ylitetty.

Sanovat samat miehet, jotka käyvät jokaiseen pääministeristä, ex-missistä ja muista julkkis- tai politikkonaisista kertoviin uutisjuttuihin kommentoimassa Facebookissa ihan omalla nimellään ja kuvallaan toinen toistaan törkeämpiä kommentteja 👍

Älä projisoi omaa rikollista käytöstäsi minuun. En kirjoita koskaan kenestäkään nimellä mainitusta henkilöstä törkeyksiä. Hieman vapaampaa siimaa käytän välillä anonyymien kommentoijien suhteen, erityisesti jos he itse valehtelevat ja suoltavat törkyä kuten moni tässäkin ketjussa tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Ei kyse ole vain rikokseen syyllistymisestä, etkö tajua? Ei hesarikaan syyttänyt häntä rikoksesta. Hän on käyttäytynyt asiattomasti monia lapsia ja nuoria kohtaan, ja se riittää jo siihen palautteeseen mitä hän nyt saa. Ei auta muu kuin kantaa tekojensa seuraukset.

Luottamus mennyt kaikkien muiden paitsi läheistensä ja samoin ajattelevien mielissä.

Tajuan, että häntä on tässä ketjussa syytetty lukuisa kerta rikolliseksi (jota hän ei ole). Hesari ei syyttänyt rikolliseksi (vain vihjaili), mutta tässä ketjussa on kymmeniä viestejä, joissa häntä suoraan väitetään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

"Alkoholilain mukaan alkoholirikkomukseen syyllistyy henkilö, joka tarjoaa alle 18-vuotiaalle alkoholijuomaa siten, että alaikäinen juopuu. Tarjoamista on kuitenkin pidettävä myös kokonaisuudessaan moitittavana ottaen huomioon alaikäisen ikä, kypsyysaste ja muut olosuhteet. Alaikäisen ikä ja kypsyysaste ovatkin arvioinnissa olennaisia: alkoholijuoman tarjoaminen 16-17 -vuotiaalle ei ole yhtä moitittavaa kuin alkoholijuoman tarjoaminen esimerkiksi 10-12 -vuotiaalle."

"Muut olosuhteet voivat liittyä esimerkiksi tarjoajan asemaan tai ikään. Moitittavuutta lisää varsinkin se, että alkoholijuomaa tarjoava on alaikäiseen nähden erityisessä vastuuasemassa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tämähän kyllä sopisi. Sain mielipiteeni vastineeksi huorittelua enkä ilmettelisi mistä kynästä sellainen lähtisi.

Anonyymin kirjoittama teksti toisesta anonyymisti kirjoittelijasta ei ole rikos. Sen sijaan tunnistettavasta henkilöstö kirjoitettava teksti on rikos, jos kunnianloukkauksen rajat on ylitetty.

Sanovat samat miehet, jotka käyvät jokaiseen pääministeristä, ex-missistä ja muista julkkis- tai politikkonaisista kertoviin uutisjuttuihin kommentoimassa Facebookissa ihan omalla nimellään ja kuvallaan toinen toistaan törkeämpiä kommentteja 👍

Älä projisoi omaa rikollista käytöstäsi minuun. En kirjoita koskaan kenestäkään nimellä mainitusta henkilöstä törkeyksiä. Hieman vapaampaa siimaa käytän välillä anonyymien kommentoijien suhteen, erityisesti jos he itse valehtelevat ja suoltavat törkyä kuten moni tässäkin ketjussa tekee.

Lässynlää, kallu. Tässä on kyse Kokoomuspoliitikon täysin anteeksiantamattomasta käytöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Ei kyse ole vain rikokseen syyllistymisestä, etkö tajua? Ei hesarikaan syyttänyt häntä rikoksesta. Hän on käyttäytynyt asiattomasti monia lapsia ja nuoria kohtaan, ja se riittää jo siihen palautteeseen mitä hän nyt saa. Ei auta muu kuin kantaa tekojensa seuraukset.

Luottamus mennyt kaikkien muiden paitsi läheistensä ja samoin ajattelevien mielissä.

Tajuan, että häntä on tässä ketjussa syytetty lukuisa kerta rikolliseksi (jota hän ei ole). Hesari ei syyttänyt rikolliseksi (vain vihjaili), mutta tässä ketjussa on kymmeniä viestejä, joissa häntä suoraan väitetään lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Lässyn lässyn 🤡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Kannattaa muistaa, että kansanedustajan tulee käyttäytyä tiukempien normien mukaan arvokkaasti ja muita haittaamatta kuin tavallisen tallaajan. Tällöin myöskin hänen kunniansa loukkaamiseen on rima korkeammalla. Julkisen henkilön pitää sietää enemmän , varsinkin kun asian julkiseen keskusteluun on nostanut maan ykköslehti.

Kannattaa muistaa että taannoin Ile savustettiin ulos pelkästään siksi, että lähetteli seksiviestejä täysi-ikäiselle Tuksulle.

Kansanedustajan syyttäminen lasten seksuaalisesta hyväksikäyttämisestä (jota Rydman ei ole tehnyt) ei mahdu kansanedustajan korotetun riman alle. Eli 100% varmuudella ne jotka ovat siitä täällä kirjoittaneet saavat tuomion jos Rydman päättää tehdä rikosilmoituksen. Tästä täällä on useaan kertaan varoiteltu, mutta kaikki ei näytä sitä uskovan.

Kukaan ei ole syyttänyt hyväksikäytöstä vaan ahdistavasta käytöksestä, viinan tarjoamisesta ja seksuaalisesta vihjailusta.

Tässä ketjussa on, kymmeniä kertoja. Lue ketju ajatuksella, että sinä olisit Rydmanin paikalla ja tietäisit, että et ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen.

Jep, ja vaikka olisitkin "syyllistynyt" huonoon arvostelukykyyn ja jopa toimintaan, niin ei se silti anna kirjoittajille juridista vapautta nimitellä esimerkiksi pedofiiliksi.

Huono arvostelukyky on aika vähättelevä termi. Tuskin Wille vajaavaltainen on, vai onko? Normaalit ihmiset kyllä tietävät, että lapsia/nuoria ei ole ok groomailla tai kehua kuumiksi. Tai tarjoilla heille alkoholia ja koettaa saada humaltumaan.

Ei saa tietenkään lain mukaan nimitellä pedariksi, mutta valitettavasti tuollaiset teot johtavat siihen, että ihmisten mielissä sellainen tulee olemaan. 🤷

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä Amanda oikein on? Onko joku oikeustieteilijä? Hänhän lähetti epäteviä rikossyytteitä tms. Rydmanille? Häiriköintiä ja ahdistelua neitoselta.

Niinpä. Taitaa olla hienossa lakitoimistossa töissä. Osaa ja uskaltaa tehtailla aiheettomia rikosilmoituksia olemattomista asioista.. Josta syntyy ainakin minulle vahva epäily liioitteluista ja rakentelusta myös tässä jutussa.

Vierailija kirjoitti:

"Alkoholilain mukaan alkoholirikkomukseen syyllistyy henkilö, joka tarjoaa alle 18-vuotiaalle alkoholijuomaa siten, että alaikäinen juopuu. Tarjoamista on kuitenkin pidettävä myös kokonaisuudessaan moitittavana ottaen huomioon alaikäisen ikä, kypsyysaste ja muut olosuhteet. Alaikäisen ikä ja kypsyysaste ovatkin arvioinnissa olennaisia: alkoholijuoman tarjoaminen 16-17 -vuotiaalle ei ole yhtä moitittavaa kuin alkoholijuoman tarjoaminen esimerkiksi 10-12 -vuotiaalle."

"Muut olosuhteet voivat liittyä esimerkiksi tarjoajan asemaan tai ikään. Moitittavuutta lisää varsinkin se, että alkoholijuomaa tarjoava on alaikäiseen nähden erityisessä vastuuasemassa."

Ja koska tässä oli vastuuasema nuorisojärjestössä, kyse oli vakavammasta teosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tänne on kirjoitettu kymmeniä kertoja Rydmanin syyllistyneen rikokseen (ei ole), Rydman on pedofiili (ei ole) ja Rydman on seksuaalisesti hyväksikäyttänyt naisia (ei ole). Niin selviä kunnianloukkauseukoksia, että kirjoittajien kannattaa jos etsiä lompakko esiin.

Stasi-jonne voimantunnossaan.

Mieti mielummin ulinasi sijaan millaisia törkeyksiä internetiin suollat.

Stasi-jonne on huolissaan.

Olisit mielummin huolissasi omasta pärjäämisestäsi, joka arvatenkin on ollut ja tulee olemaan todella surkeaa.

Stasi-jonne läksyttää koko lautajonnen arvovallallaan.

Vajavainen kirjallinen ulosantisi vajavaisen ymmärryksesi lisäksi viittaa kyllä paremminkin omalla kohdallasi sinne lautakulttuuriin ja jonneiluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Koska osa tapauksista oli vanhentunut.

Ei ole mitään todisteita siitä, että olisi syytetty, jos ei olisi vanhentunut. Puhut ihan paskaa.

Vanhentuminen pelasti tässä. Nykyisin vastaavasta käytöksestä voisi joutua oikeuteen. Tuomioistuimen tehtävä olisi sitten arvioida oliko ok vai ei. Nythän asia on pelkkää jossittelua

Jatkat paskanpuhumistasi. Omia mihinkään perustumattomia mutu-tulkintojasi.

Mikä tässä on paskaa? Osa tapahtumista oli vanhentuneita ja niitä ei edes tutkittu. Nykyisin vastaavasta käytöksestä pääsee vastaamaan oikeudessa. Asiaa ei ole ajoissa viety oikeuteen ja tuomioistuin ei ole sitä käsitellyt, joten emme tiedä mitä todisteita asiasta olisi kummallakin osapuolella ollut emmekä tiedä olisiko mitään tuomiota tullut. Nyt on vaan epäily sopimattomasta käytöksestä.

Laita nyt oman hevonpaskatulkintasi tueksi kuitenkin linkki johonkin uskottavaan tahoon joka toteaa saman asian?

Ihmiset yleensä tuntevat oikeusjärjestelmän yoimintaa sen verran, että tuon ymmärtää ihan ilman lähdettä. Tutustu sinäkin, opit jotain uutta esim. syyllisyyden ja syyttömyyden käsitteistä.

Jep, kuten arvelinkin. Ei pyytämääni linkkiä, vaan lisää hevonpaskaa.

"Syyteoikeuden vanhentuminen

Jos syyteoikeus on vanhentunut, ei rikoksen johdosta voi nostaa syytettä. Tuomioistuin ei tällöin ota rikosta tutkittavakseen eikä määrää siitä rangaistusta.

Syyteoikeus vanhenee:

1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli kahdeksan vuoden,

2) kymmenessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,

3) viidessä vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään kaksi vuotta vankeutta, ja

4) kahdessa vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.

Rikosten, joista on säädetty enimmäisrangaistuksena elinkautinen vankeus, syyteoikeus ei vanhene. Murha ei vanhene koskaan -sanonta juontaa juurensa siitä, ettei murhan syyteoikeus vanhene. Syyteoikeus ei myöskään vanhene, jos kyseessä on sodankäyntirikos tai ihmisoikeuksien loukkaaminen poikkeuksellisissa oloissa tai jos kyseessä on kyseisten rikosten törkeä tekomuoto."

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rikoksen-vanheneminen

Pyysin linkkiä jossa joku uskottava taho arvoi Rydmanin mahdollista syyllistymistä rikoksiin. Sinä kun et todellakaan ole sellainen taho. Copy&paste Finlexistä ei nyt oikein kelpaa.

Tässä on puhuttu koko ajan siitä että asioita ei ole voitu edes tutkia, koska syyteoikeus on vanhentunut. Silti täällä on kymmeniä kommentteja, joissa väitetään että asiat tutkittiin ja puhtaat paperit sai.

Laitapa sinä vuorostas luotettavaa linkkiä siihen väittämään, että poliisi suoritti esitutkinnan, myös näistä missä syyteoikeus on vanhentunut, jonka jälkeen syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen. Taitavat olla julkisia asiakirjoja nuo päätökset, joten äkkiäkös sinä ne tilaat syyttäjänvirastosta.

Hyväntahtoinen tissipuristus, vaikkapa kassajonossa, saa pilvisenkin päivän vaikuttamaan aurinkoiselta. Kiva tapa ilahduttaa.

Aina vähän karminutkin tämä pikku-ukko, oikeessa oli taas vaistot, häikkää löytyy.

Jos Wille Rydman ei ole syyllistynyt rikokseen, niin miksi tästä edes keskustellaan? Kyllähän kansanedustaja saa tehdä vapaa-ajallaan mitä haluaa, ja kunhan ei tee rikoksia niin saa kai kuka vaan tavata ketä vaan ja viettää aikaa kenen tahansa kanssa. Hänellähän olisi ollut tilaisuuksia tehdä mitä vaan noiden noin 17v naisten kanssa, mutta tietääkseni Rydman kieltäytyi kunniasta. Ja todisteena tästä hänellä on viestejä.

Missä on todisteet että hän olisi tehnyt mitään sopimatonta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä Amanda oikein on? Onko joku oikeustieteilijä? Hänhän lähetti epäteviä rikossyytteitä tms. Rydmanille? Häiriköintiä ja ahdistelua neitoselta.

Niinpä. Taitaa olla hienossa lakitoimistossa töissä. Osaa ja uskaltaa tehtailla aiheettomia rikosilmoituksia olemattomista asioista.. Josta syntyy ainakin minulle vahva epäily liioitteluista ja rakentelusta myös tässä jutussa.

Sinulla oli mielipide valmiina jo ennen kuin pääsit Hesarin jutun otsikon loppuun. Sen jälkeen olet keskittynyt hakemaan palasia, jotka tukisivat mielikuvitustasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tämä Amanda oikein on? Onko joku oikeustieteilijä? Hänhän lähetti epäteviä rikossyytteitä tms. Rydmanille? Häiriköintiä ja ahdistelua neitoselta.

Niinpä. Taitaa olla hienossa lakitoimistossa töissä. Osaa ja uskaltaa tehtailla aiheettomia rikosilmoituksia olemattomista asioista.. Josta syntyy ainakin minulle vahva epäily liioitteluista ja rakentelusta myös tässä jutussa.

Tässä taasen on malliesimerkki kunnianloukkausta lähentelevästä kommentoinnista.

Mitäs lottoatte muut, onkohan 75 vaiko jopa 95% tämän ketjun - ehkäpä koko palstan.- törkyviesteistä lähtöisin samalta näppäimistöltä?

🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä ketju perataan läpi asianajajien toimesta. Aika monta nimeltä mainitun henkilön selkeää kunnianloukkausta. Käsittääkseni vastaavista vauvapalstan kirjoituksistahan on aiemmin langetettu oikeudessa tuomioita, tämä ketju olisi oiva kandidaatti vastaavaan.

Tämähän kyllä sopisi. Sain mielipiteeni vastineeksi huorittelua enkä ilmettelisi mistä kynästä sellainen lähtisi.

Anonyymin kirjoittama teksti toisesta anonyymisti kirjoittelijasta ei ole rikos. Sen sijaan tunnistettavasta henkilöstö kirjoitettava teksti on rikos, jos kunnianloukkauksen rajat on ylitetty.

Sanovat samat miehet, jotka käyvät jokaiseen pääministeristä, ex-missistä ja muista julkkis- tai politikkonaisista kertoviin uutisjuttuihin kommentoimassa Facebookissa ihan omalla nimellään ja kuvallaan toinen toistaan törkeämpiä kommentteja 👍

Älä projisoi omaa rikollista käytöstäsi minuun. En kirjoita koskaan kenestäkään nimellä mainitusta henkilöstä törkeyksiä. Hieman vapaampaa siimaa käytän välillä anonyymien kommentoijien suhteen, erityisesti jos he itse valehtelevat ja suoltavat törkyä kuten moni tässäkin ketjussa tekee.

Lässynlää, kallu. Tässä on kyse Kokoomuspoliitikon täysin anteeksiantamattomasta käytöksestä.

Olisit heti sanonut, että keskustelen lässyttäjän kanssa, niin en olisi tuhlannut aikaani tätäkään vähää.

🤮

Vierailija kirjoitti:

Jos Wille Rydman ei ole syyllistynyt rikokseen, niin miksi tästä edes keskustellaan? Kyllähän kansanedustaja saa tehdä vapaa-ajallaan mitä haluaa, ja kunhan ei tee rikoksia niin saa kai kuka vaan tavata ketä vaan ja viettää aikaa kenen tahansa kanssa. Hänellähän olisi ollut tilaisuuksia tehdä mitä vaan noiden noin 17v naisten kanssa, mutta tietääkseni Rydman kieltäytyi kunniasta. Ja todisteena tästä hänellä on viestejä.

Missä on todisteet että hän olisi tehnyt mitään sopimatonta?

Kannattaa tehdä niin että käynnistää keskustelun alusta aina muutaman kymmenen sivun välein, niin kuin sinä teit. Kauhiasti hämmästelemässä muka. :)