Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta

Miettikää niitä julkisuuden henkilöitä, jotka käyttävät lapsiaan oman somensa aiheena. Heitähän pitää rangaista.

Rinnastaisin presidentin ja pääministerin lapset kuninkaallisten lapsiin. Valtiollinen tehtävä, valtiolliset edut: julkinen perhe.

Jos kukaan ei ota kuvaa, mistä sitten tietää, kenestä sitä kuvaa ei saisi ottaa? Ja koskeeko se myös niitä, jotka eivät tiedä, miltä näyttää henkilö, josta kukaan ei ole koskaan saanut ottaa kuvaa? Entäpä, jos on ottanut kuvan, jossa on 20 ihmistä, joiden joukosta paljastuu henkilö, jota kukaan ei ole koskaan saanut kuva eikä kukaan siten tiedä, miltä henkilö näyttää?

Pitääkö jatkossa yksi Niinistön perheenjäsenistä retusoida kokonaan pois, kun ovat seuraamassa urheilukisoja. Vai riittääkö esim. pojan kasvojen pikselöinti tunnistamattomaksi?

Suomessa media ohjaa toimintaansa jälkikritiikin avulla, mutta ei ennakkosensuurin mukaan.

Joillain tuntuu olevan tahto vaihtaa tätä toimintatapaa ymmärtämättä mihin se johtaisi.

Oli mukava nähdä kuva koko perheestä ja pikkumiehestä, mutta ymmärrän kyllä, ettei olisi saanut ilman lupaa julkaista.

Lööpit on täynnä julkisuuden kipeitä turhakkeita, jotka eivät välitä muusta kuin siitä, että euroja kilahtaa tilille. Lapsista viis.

Pälä, Pälä, Pälä, Pälä....

Eikö nuo kuvaajat tiedä ettei pressan lasta kuvata.

Vierailija kirjoitti:

Rinnastaisin presidentin ja pääministerin lapset kuninkaallisten lapsiin. Valtiollinen tehtävä, valtiolliset edut: julkinen perhe.

Höpö höpö. Presidentti on demokraattisesti valittu poliittinen toimija, kuninkaalliset viihdepellejä.

Ilmiannettu kuten varmaan myös Sanna-keskustelukin aiheesta. 😄

Vierailija kirjoitti:

Voi ei. Presidentin poikaa kuvattiin. Maailmalla kuninkaallisten lapsia kuvattaisiin tollasissa tilanteissa ja presidentin lapsia. Suomessa tähän ei olla tottu ja suurin osa täällä taas meuhkaa ilman mitään sen suurempia asioita, kunhan saa taas kiukutella jossain. Jos haluaa suojella lastaan julkisuudelta kannattaa ilmoittaa tapahtumavastaavalle ettei lasta saa kuvata, jolloin viesti viedään median edustajille. Ikävä vahinko viikonloppuna ja asia on jo käsitelty, Sauli tuskin jaksaa tällä päätään vaivata. Nii viite lopettaa sen rähisemisen täällä.

Kuninkaalliset ovat esillä, koska se juuri on heidän työtään, joka jatkuu "isältä pojalle".

Pikku prinssien ja prinsessojen kuvilla on suuri merkitys kansan suosion ylläpidossa.

Esim. Harry ja Meghan ovat pitäneet lapsensa tiukasti suojattuina kuvaajilta, vaikka "kansa" suorastaan janoaa kuvia näiden "epäsuosittujen" kuninkaallisten jälkeläisistä. Ovat julkaisseet itse muutaman kuvan, joiden perusteella esim. leikki-ikäistä Archieta ei voi tunnistaa. Sitä se yksityisyys tarkoittaa.

Suomessa julkkisten lapset ovat yksityishenkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Rinnastaisin presidentin ja pääministerin lapset kuninkaallisten lapsiin. Valtiollinen tehtävä, valtiolliset edut: julkinen perhe.

En rinnastaisi, molemmat virkoja joista voi vaikka heti luopua.

Vierailija kirjoitti:

Ilmiannettu kuten varmaan myös Sanna-keskustelukin aiheesta. 😄

Puhutaan vaan Rennykuninkaasta🤣

Vierailija kirjoitti:

Jos yhtä lasta ei saa kuvata, annetaan sama oikeus muillekin lapsille ja aikuisille. Tasa-arvo. Miksi joillain lapsilla on kotona ruokaa pöydässä, kun taas jotkut näkevät lähes nälkää.

Annettaisiinko kaikille riittävästi varoja elämiseen, ei vain joillekin.

No, se kuvaaja voisi nyt edes lahjoittaa pressan pojan kuvista saamansa palkan suoraan niiden vähempiosaisten lasten ruokakassaan. Olisi jotain  hyötyäkin kuvista muillekin kuin lehtien omistajille.

suodatin kameroihin kirjoitti:

Jos kukaan ei ota kuvaa, mistä sitten tietää, kenestä sitä kuvaa ei saisi ottaa? Ja koskeeko se myös niitä, jotka eivät tiedä, miltä näyttää henkilö, josta kukaan ei ole koskaan saanut ottaa kuvaa? Entäpä, jos on ottanut kuvan, jossa on 20 ihmistä, joiden joukosta paljastuu henkilö, jota kukaan ei ole koskaan saanut kuva eikä kukaan siten tiedä, miltä henkilö näyttää?

Tooreettisen filosofian perusopinnoistakin on jotain hyötyä sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinistö luulee olevansa tykätty, vaikka tekisi mitä. Niin sitä voi elää harhoissaan, kun uskoo vain kokoomuslaisten hesarilta tilaamia galluppeja. Täydellisesti irtaantunut kansasta.

Ei oo paljoa sotahaukka pohdiskellut, miten köyhtyvä kansa pysyy hengissä. Liekö jo myynyt meidät Yhdysvaltojen tykinruuaksi?

Haluaisit siis mieluummin veli venäläisen tykin ruuaksi.

On hienoa kun on vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Pitäkää kännyt ladattuina.

Pidän turvasuihkeeni ladattuna.

Idiootti-ihmisten ja heidän hengenvaarallisten koiriensa varalta.

Kumpiin lukeudut?

Vierailija kirjoitti:

Rinnastaisin presidentin ja pääministerin lapset kuninkaallisten lapsiin. Valtiollinen tehtävä, valtiolliset edut: julkinen perhe.

Ihanko oikeasti kuvittelet, että kuninkaalisia lapsia voi kuvata ja levittää kuvia mediassa, ilman vanhempien lupaa?

Ei. Esim. Isossa-Britannissa on ihan erikseen laissa kielletty tukeutuminen lapsen yksityiselämään, johon kuuluu myös valokuvaaminen on laissa kielletty ja rangaistava teko, ilman vanhempien suostumusta ja koskee myös kuninkaalisia lapsia. Vai oletko nähnyt valokuvia, jossa kuninkaaliset lapset ovat leikkipuistossa tai koulukuvia, viettämässä tavis-päivää? Tuskin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/60699478-faa5-457d-96a3-128d7c2f9f27…

Vierailija kirjoitti:

Rinnastaisin presidentin ja pääministerin lapset kuninkaallisten lapsiin. Valtiollinen tehtävä, valtiolliset edut: julkinen perhe.

Kuka tämän lystin maksaisi?

Jokaisella kuninkaalisella jäsenellä on turvamiehet 24/7 ja kuninkaaliseen perheeseen synnytään ja on elinikäinen tehtävä ja valtion budjetista määrärahat.

Suomessa presisidentti vaihtuu 6v välein ja pääministeri 4v välein ja perhe ei kuulu protokollaan, eikä ole erikseen turvamiehiä ja kulukorvauksia.

Jos perheenjäsenenet kuuluisi presidentin ja pääministerin protokollaan, niin meillä oli

satoja henkilöitä elätettävänä ja turvattavana, joka maksaisi veronmaksajolle.