Lue keskustelun säännöt.
Ilmarinen selvitti työntekijän kohuttuja syytöksiä: Ei näyttöä syrjinnästä
14.06.2022 |
Ilmarinen selvitti työntekijän kohuttuja syytöksiä: Ei näyttöä syrjinnästä https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008883977.html
"Ilmarisen selvityksessä katsotaan, että työntekijän työsuhteen päättämiselle koeajalla on ollut työsopimuslain mukaiset, DOKUMENTOIDUT PERUSTEET PIDEMMÄLTÄ AIKAVÄLILTÄ."
Kuka yllättyi?! En minä ainakaan.
Epäilen, että mahdollisesti puhuu pas-kaa. Ja oli esimies sitten sanonut näin ikävästi (ho-moista) tai ei niin arvasin, että OIKEITA SYITÄ löytyi koeaikapukuun!
Oliko tämä suuttunut ja keksi tällaisen syytökset, että Ho-mous vaikutti työn loppumiseen??
Esimies voisi haastaa kunnianloukkauksesta tämän, todistettavasti lehdistössä, ho-mosyytöksiä laukoneen ex-työntekijän.
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Niinhän nuo sanovat. Mutta mitkä ne pitkän aikavälin dokumentoidut perusteet ovat?
Yritys itse tutkii omaan firmansa kohdistuneita syytöksiä ja yhtäkkiä löytyykin jo pitkältä aikaväliltä dokumentoituja perusteita. Miten yllättävää. Niitä perusteluja ei tietenkään ole Ilmarisella mitenkään voitu tekaista tässä vaiheessa.
Ihan vaan mietittäväksi kaikille niille, jotka syyttivät osaa siitä, että sinisilmäisesti uskoivat irtisanotun puheita. Nyt sama porukka uskoo sinisilmäisesti ja kyseenalaistamatta ison firman "puheita". Pata kattilaa soimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Ei millään.
Nyt huuteli lehtiin ---> helposti kunnianloukkaussyytös potkut saaneelle! Ja tuomio tulisi. Syytöstänei voi todistaa, mutta kunnianloukkaus en voi.
Onko oikein, teidän häntä, mutta näin se menisi.
Tulips virheitä. Korjataan:
Ei millään.
Nyt huuteli lehtiin ---> helposti kunnianloukkaussyytös potkut saaneelle!
Ja tuomio tulisi.
Syytöstä ei voi todistaa, mutta kunnianloukkauksen voi.
Onko oikein, teidän häntä, mutta näin se menisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Hän sanoi, että homot voivat mennä töihin Varmaan, Varis kertoi Ylelle.
Esihenkilö sanoi tämän Variksen mukaan suullisesti käytävällä, eikä ketään ollut kuulemassa.
Ilmarisen mukaan Variksen väitteelle ei löytynyt selvityksessä muita todisteita. Esihenkilö kiistää käyneensä kyseisen keskustelun tai edes tavanneensa henkilön kyseisenä ajankohtana.
Myöskään kulunvalvonnasta tai työkalentereista ei Ilmarisen mukaan löytynyt vahvistusta sille, että henkilöt olisivat kohdanneet tuolloin."
Heh eli sontaa puhui.
Arvasin.
Nolo ulospotkittu.
No jos nuo perattaisiin oikeudessa niin voi hyvin olla että eivät oikeasti todista mitään. Työkalaenterimerkintä ei todista kenenkään olleen todella siellä koko ajan ja kulunvalvonta tallentaa vain niiden piirissä olleiden ovien tiedot, ei joka paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?
Ei ole vain sanaa sanaa vastaan, vaan koeaikapurulle on olemassa pitkältä aikaväliltä dokumentoidut perusteet ja tyyppi tiesi sen, suutuksissaan sitten meni huutelemaan somessa perusteettomia syytöksiä, kun homon on helppo uhriutua.
Ja sinä tiedät tämän mistä? Oletko kenties töissä Ilmarisella?
No kun Ilmarinen sanoo että on. Eihän vakuutusyhtiö valehtelisi.
Uskon enemmän tässä kohtaa viranomaisia kuin jotain ulospotkittu randomia joka EI JAKSA viedä 'syrjintää' eteenpäin.
Ei Ilmarinen ole mikään viranomainen vaan vakuutusyhtiö. Mikään viranomainen ei ole asiaa selvittänyt.
Valta/voimasuhteet. Ilmarisella lakimiesarmeija, joka hoitaa vissiiin tämän tästä firman suhmurointia vs. työntekijä omalla riskillään, mahdollisesti liitolta kiireinen 1 lakimies hoitamaan asiaa.
Että siitä voi johtua ero, JAKSAAKO viedä jotain asiaa eteenpäin vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Hän sanoi, että homot voivat mennä töihin Varmaan, Varis kertoi Ylelle.
Esihenkilö sanoi tämän Variksen mukaan suullisesti käytävällä, eikä ketään ollut kuulemassa.
Ilmarisen mukaan Variksen väitteelle ei löytynyt selvityksessä muita todisteita. Esihenkilö kiistää käyneensä kyseisen keskustelun tai edes tavanneensa henkilön kyseisenä ajankohtana.
Myöskään kulunvalvonnasta tai työkalentereista ei Ilmarisen mukaan löytynyt vahvistusta sille, että henkilöt olisivat kohdanneet tuolloin."
Heh eli sontaa puhui.
Arvasin.
Nolo ulospotkittu.
No jos nuo perattaisiin oikeudessa niin voi hyvin olla että eivät oikeasti todista mitään. Työkalaenterimerkintä ei todista kenenkään olleen todella siellä koko ajan ja kulunvalvonta tallentaa vain niiden piirissä olleiden ovien tiedot, ei joka paikkaa.
Veikkaan että siellä palaverissa on ollut muitakin kuin esimies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Oletko itse vienyt jotain juttua "eteenpäin" esim. käräjäoikeuteen? Jos et, niin et voi tietää, mitä se vaatii. Itse olen ollut rikosasiassa asianomistaja/uhri, ja tekijä tuomittiin, mutta en nyt prosessin (kesti vuosia) jälkeen osaa sanoa, olisiko pitänyt viedä. Prosessi on raskas, maksaa aikaa ja rahaa ja kuormittaa helve tisti. Monta kertaa matkan varrella tuntui, etten jaksa.
Että jos et ole kokenut vastaavaa "eteenpäin viemistä", niin ehkä kannattaa olla hiljaa vaan.
Olen kuule vienyt.
Risk auksen.
Riittääkö!
Ja veisin tuonkin syrjinnän.
Hyvä!
Voitkin ilmoittautua tukihenkilöksi niille, joilla riskausten ja muiden juttujen vieminen eteenpäin on voimia vievää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Hän sanoi, että homot voivat mennä töihin Varmaan, Varis kertoi Ylelle.
Esihenkilö sanoi tämän Variksen mukaan suullisesti käytävällä, eikä ketään ollut kuulemassa.
Ilmarisen mukaan Variksen väitteelle ei löytynyt selvityksessä muita todisteita. Esihenkilö kiistää käyneensä kyseisen keskustelun tai edes tavanneensa henkilön kyseisenä ajankohtana.
Myöskään kulunvalvonnasta tai työkalentereista ei Ilmarisen mukaan löytynyt vahvistusta sille, että henkilöt olisivat kohdanneet tuolloin."
Koska:
- nykytyöpaikoissa kalenterissa on ylhäällä kaikki käytäväkohtaamiset
- Ilmarinen on niin salapaikka, että siellä on kulunvalvonnan ja kameroiden 160 peitto.
Varmasti kamerat löytyy talosta. Kulunvalvonta myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.
Tämä!
Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.
Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.
Oletko itse vienyt jotain juttua "eteenpäin" esim. käräjäoikeuteen? Jos et, niin et voi tietää, mitä se vaatii. Itse olen ollut rikosasiassa asianomistaja/uhri, ja tekijä tuomittiin, mutta en nyt prosessin (kesti vuosia) jälkeen osaa sanoa, olisiko pitänyt viedä. Prosessi on raskas, maksaa aikaa ja rahaa ja kuormittaa helve tisti. Monta kertaa matkan varrella tuntui, etten jaksa.
Että jos et ole kokenut vastaavaa "eteenpäin viemistä", niin ehkä kannattaa olla hiljaa vaan.
Höpö höpö.
Olen eri mutta vienyt korkeimpaan asti raskaan rikoksen.
Ensin käräjille, sitten hoviin ja lopuksi KHO
Saitko oikeusapua tai muuten maksuttoman avustajan?
Veisitkö, jos maksat riskin itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Hän sanoi, että homot voivat mennä töihin Varmaan, Varis kertoi Ylelle.
Esihenkilö sanoi tämän Variksen mukaan suullisesti käytävällä, eikä ketään ollut kuulemassa.
Ilmarisen mukaan Variksen väitteelle ei löytynyt selvityksessä muita todisteita. Esihenkilö kiistää käyneensä kyseisen keskustelun tai edes tavanneensa henkilön kyseisenä ajankohtana.
Myöskään kulunvalvonnasta tai työkalentereista ei Ilmarisen mukaan löytynyt vahvistusta sille, että henkilöt olisivat kohdanneet tuolloin."
Koska:
- nykytyöpaikoissa kalenterissa on ylhäällä kaikki käytäväkohtaamiset
- Ilmarinen on niin salapaikka, että siellä on kulunvalvonnan ja kameroiden 160 peitto.Varmasti kamerat löytyy talosta. Kulunvalvonta myös.
Ilmarisen itse ylläpitämä järjestelmä ei todista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esihenkilön kalenterimerkinnät vahvistavat, että väitettynä ajankohtana hän on ollut palavereissa toisella puolen rakennusta ja aivan toisten henkilöiden kanssa koko päivän"
no hupsista saatana :D
Juu eikä ole edes vessassa käynyt tai syömässä. Töistäkin poistui takakautta ja huppu päässä.
Kulkutiedot saa poistettua napin painalluksella.
Tai menee samalla oven avauksella / hissin napin painalluksella kuin joku muu.
Meillä ovet ja hissi toimii kulkulätkällä, mutta jos vaikka 5. kerrokseen on menossa 2-4 henkilöä, vain yksi käyttää lätkäänsä. Muista ei jää mitään merkintää.
Huvittavaa porukkaa, osa luulee että joku random esimies pääsee poistamaan kulunvalvontatietojakin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Esihenkilön kalenterimerkinnät vahvistavat, että väitettynä ajankohtana hän on ollut palavereissa toisella puolen rakennusta ja aivan toisten henkilöiden kanssa koko päivän"
no hupsista saatana :D
Arvasin että puhuu läpiö päähänsä.
Tällaiset ho.mot vaikeuttaa muiden ho.mojen elämää ja oikeita syrjuntätapauksia!!!!
.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa porukkaa, osa luulee että joku random esimies pääsee poistamaan kulunvalvontatietojakin :D
Kulunvalvontatiedot ei ole mikään pyhä rekisteri jota ei saa muokata jos firman etu sitä vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Esihenkilön kalenterimerkinnät vahvistavat, että väitettynä ajankohtana hän on ollut palavereissa toisella puolen rakennusta ja aivan toisten henkilöiden kanssa koko päivän"
no hupsista saatana :D
Eli valehteleva retku ja lehdissä omalla naamalla ?
Mikä äo?
Ilmarinen lähtee boikottiin naurettavuuksista. Suo siellä vetelä täällä vakuutusyhtiöiltä, mutta olinpa muutenkin katsastelemassa uutta firmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esihenkilön kalenterimerkinnät vahvistavat, että väitettynä ajankohtana hän on ollut palavereissa toisella puolen rakennusta ja aivan toisten henkilöiden kanssa koko päivän"
no hupsista saatana :D
Juu eikä ole edes vessassa käynyt tai syömässä. Töistäkin poistui takakautta ja huppu päässä.
Kulkutiedot saa poistettua napin painalluksella.
Tässä tapauksessa EI poistettu. Kulunvalvonta ilmeisesti todistaa että eivät ole kohdanneet tuolloin vaan toinen ollut kokouksessa koko päivän???
epäilyttää silti. kun ilmarinen totesi jo ennen asian tutkimista että ei ole tapahtunut- mistäpä tutkimatta tiesivät?? eikö yleensä mene sillai että ensin selvitetään ja sitten vasta tiedetään??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esihenkilön kalenterimerkinnät vahvistavat, että väitettynä ajankohtana hän on ollut palavereissa toisella puolen rakennusta ja aivan toisten henkilöiden kanssa koko päivän"
no hupsista saatana :D
Kalenterimerkintä ei kyllä todista vielä kenenkään olleen jossain.
Mutta ne toiset kokouksessa olevat henkilön todistaa
Mikä tarve teillä on blokata kaikki todisteen ettei potkittu pihalle syyttä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Esihenkilön kalenterimerkinnät vahvistavat, että väitettynä ajankohtana hän on ollut palavereissa toisella puolen rakennusta ja aivan toisten henkilöiden kanssa koko päivän"
no hupsista saatana :D
Juu eikä ole edes vessassa käynyt tai syömässä. Töistäkin poistui takakautta ja huppu päässä.
Kulkutiedot saa poistettua napin painalluksella.
Tässä tapauksessa EI poistettu. Kulunvalvonta ilmeisesti todistaa että eivät ole kohdanneet tuolloin vaan toinen ollut kokouksessa koko päivän???
Kohta tuo jankkaaja sanoo että ne on väärennetty :D
Moi Ilmarinen.