Ilmarinen selvitti työntekijän kohuttuja syytöksiä: Ei näyttöä syrjinnästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Esihenkilön kalenterimerkinnät vahvistavat, että väitettynä ajankohtana hän on ollut palavereissa toisella puolen rakennusta ja aivan toisten henkilöiden kanssa koko päivän"

no hupsista saatana :D

Jos näin niin miten tyhmä pitää olla että ottaa riskin ja valehtelee. Seurauksena voi ollakin että toisella on alibi. Kuten nyt oli.

Niin, suorastaan tulee mieleen että tuskin hän valehtelisi.

Tämä on aidosti huolestuttava kehitys. Kuka tahansa irtisanomisuhan alla oleva voi koska tahansa käyttää samantyyppistä syytä ja vaikkei sillä irtisanomistaan saisikaan estettyä, niin ainakin tulee heittäneeksi vahvan epäilyksen varjon yrityksen päälle ja sen hintaa mm. kuluttajien suuntaan voi vain arvailla.

Nykysuunta ei ole hyvä kehitys. Väärintekijöiden Rangaistuksia tulee koventaa kovalla kädellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.

Tämä!

Ja lisäksi se että ei ollut halukas viemään juttua eteenpäin "en tiedä jaksaako". Se kertoo jo ettei syrjintä pidä paikkaansa.

Jos olisi syrjitty niin sitä ei olisi voinut olla viemättä eteenpäin. Ainakaan noin helposti. Syrjintä suututtaa ja johtaa toimiin.

Jos on vain sana sanaa vastaan, millä mies olisi voinut todistaa syrjinnän oikeudessa?

Oikeudessa punnitaan myös kertomusten johdonmukaisuus ja uskottavuus sekä kuullaan muita mahdollisia todistajia jotka voivat kertoa yrityksen toimintakulttuurista tai sen ongelmista. 

Oikeudessa pitää nyt pystyä kumoamaan myös do-ku-men-toi-dut pe-rus-teet pi-dem-mäl-tä ai-ka-vä-lil-tä.

En usko että Suomessa on käyty yhtään irtisanomisriitaa jossa työnantajalla ei omasta mielestään olisi ollut hyvät perusteet irtisanomiselle. Silti noita syitä todetaan jatkuvasti oikeudessa perusteettomiksi.

Tässä on vaan se juttu, että tuota työntekijää ei irtisanottu, vaan tehtiin koeaikapurku, kaksi täysin eri asiaa.

Joten jos nyt puhuisit edes tästä jutusta, etkä selittäisi jotain irtisanomisperusteita asiassa, jossa kyseessä ei ole työntekijän irtisanominen.

Kertoo kuinka pihalla olet, kun selität asioita täysin aiheen vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään oli äärimmäisen noloa lähteä somessa ilman perusteita huutamaan tuollaista, se, että ko.hlö ei vastaa sen paremmin Ilmarisen kuin mediankaan yhteydenottopyyntöihin kertoo, että syytöksille ei ollut mitään perusteita.

Tämä.

Keinuttaa venettä ja pakenee.

Syyllinen yleensä pakenee ja piiloutuu. Häpeä saa peittämään kasvot.

Ilmarinen on aiemminkin tuomittu laittomista potkuista. Ei ole mitenkään yllätys että he tosiaan lähtevät lakimiesarmeijansa avulla oikeuteen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aidosti huolestuttava kehitys. Kuka tahansa irtisanomisuhan alla oleva voi koska tahansa käyttää samantyyppistä syytä ja vaikkei sillä irtisanomistaan saisikaan estettyä, niin ainakin tulee heittäneeksi vahvan epäilyksen varjon yrityksen päälle ja sen hintaa mm. kuluttajien suuntaan voi vain arvailla.

Nykysuunta ei ole hyvä kehitys. Väärintekijöiden Rangaistuksia tulee koventaa kovalla kädellä

Ainakaan asioita ei pitäisi viedä iltapäivälehdistön riepoteltavaksi ennen kuin mahdollinen rikos on tutkittu kaikkien osapuolien ja mahdollisesti poliisin ja tuomioistuimenkin toimesta. Jos syytetty osoittautuukin syyttömäksi niin kukaan ei korvaa maineelle aiheutuneita menetyksiä jolloin syyttävän sormen pitäisikin osoittaa somekampanjan alunperin käynnistäneen tahon suuntaan.

Ja tällaisella firmalla on meidän eläkerahat. Vaikka ei taida kovin moni nuori enää uskoa eläkkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ilmarinen on aiemminkin tuomittu laittomista potkuista. Ei ole mitenkään yllätys että he tosiaan lähtevät lakimiesarmeijansa avulla oikeuteen.

Yrittäkää nyt ymmärtää, että Ilmarinen ei antanut kenellekään potkuja vaan koeaikapurun, se koeaika on olemassa, jotta molemmat osapuolet näkevät, että kannattaako työsuhdetta jatkaa.

Pysykää edes asiassa puolustaessanne tuota lokakampanjan aloittanutta ilmeisesti huonoa työntekijää.

Kun Suomessa viemäröintifirmassa olevaa henkilöä kielletään käyttämästä firman pukuhuonetta ja vessaa, eikä sitä pidetä syrjintänä, ollaan jo vajottu syvemmälle, kuin uskoin olevan mahdollista vajota. Suomessa ollaan vielä 1700-luvulla!

Vierailija kirjoitti:

Luultavasti tässä on taustalla se, että mitään ei kerrota julkisuuteen. Vaikka perusteet ovatkin muualla niin jos tuollaista sananvaihtoa on käyty, mitä työntekijä kertoi niin taatusti on asia käsitelty sisäisesti. Nopeastihan siellä taustalla on raapastu näytöt koeajan raukeamiselle, mitkä olisivat peruste irtisanomiselle. Tuskin tämä työntekijä jaksaa lähteä taistelemaan isoa yritystä vastaan tällaisessa asiassa tai vaikka lähtiskin niin asia käydään ilman julkisuutta (Ilmarinen voi vaatia salassapitoa asian käsittelyn ajaksi jne) 

Älkää USKOKO kaikkea mitä kirjoitellaan. Asiat on monesti niin erilailla, miten julkisesti asiat ilmastaan. 

Jos Ilmarisella on lainmukaiset perustelut irtisanomiselle, sillä ei olisi mahdollisessa oikeudenkäynnissä mitään syytä vaatia salassapitoa. Jos syytöksissä ei ole perää, Ilmarisen etu olisi julkisuus, koska sen pitää puhdistaa maineensa. Tällä hetkellä laki ei salli purkuperusteiden julkistamista, mutta oikeudenkäynnissä se olisi kai mahdollista.

Jos sen sijaan väitteet syrjinnästä pitäisivät paikkansa, Ilmariselta olisi todella suurta typeryyttä julkaista oma selvitys, jossa väitetään, että syrjinnästä ei ollut kysymys. Se olisi käytännössä oma maali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmarinen on aiemminkin tuomittu laittomista potkuista. Ei ole mitenkään yllätys että he tosiaan lähtevät lakimiesarmeijansa avulla oikeuteen.

Yrittäkää nyt ymmärtää, että Ilmarinen ei antanut kenellekään potkuja vaan koeaikapurun, se koeaika on olemassa, jotta molemmat osapuolet näkevät, että kannattaako työsuhdetta jatkaa.

Pysykää edes asiassa puolustaessanne tuota lokakampanjan aloittanutta ilmeisesti huonoa työntekijää.

Tuomio tuli laittomista potkuista.

Vierailija kirjoitti:

No tässä on sana sanaa vastaan. Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti että mainehaittaa tuli sekä irtisanotulle että Ilmariselle.

Varma sitävastoin oli nähnyt sen verran vaivaa että oli jo etukäteen profiloinut itsensä moderniksi työnantajaksi joka kantaa myös yhteiskunnallista vastuuta. Kun seuraavan kerran vähemmistöön kuuluva tai muuten vaan ajan hermolla oleva työntekijä miettii että kumpaan menisi, niin Varmaanhan sen ensisijaisesti menee.

Käy myös niin että kun valveutuneet työnantajat seuraavan kerran valitsevat eläkevakuuttajaa, niin jos ehdot on samat niin Varma valitaan. Näin se business toimii.

Tämä. En epäile etteikö Varma haluaisi oikeasti tukea syrjinnän vastaista työtä (mm. pride-sponsorointi) mutta siitä on myös liiketoiminnalista hyötyä että on kartalla. Jos joku lähtee tuon pridekummiuden takia, niin kaksi tulee tilalle.

Ilmarisessa voi olla omat ongelmansa mutta on tosi vaikea uskoa että kukaan esimies sanoisi niinkuin tässä on väitetty. Ja jälleen samasta syystä: useimmat sitoutuvat olemaan syrjimättä, mutta loppujenkin kannattaa pitää mölyt mahassaan. Despoottipomojen aika on ollut ohi jo vuosikymmeniä-

Heh, vai ihan ulkopuolista asiantuntijaa käytetty apuna. Lukiko se teenlehdistä vai kristallipallosta mitä tuolla on tapahtunut? Lisäksi antaa paskan kuvan yrityksestä, että pitkältä ajalta näyttöä koeaikapurun perusteeksi mutta silti viivytellään vikoihin päiviin. Ammattitaidotonta touhua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä on sana sanaa vastaan. Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti että mainehaittaa tuli sekä irtisanotulle että Ilmariselle.

Varma sitävastoin oli nähnyt sen verran vaivaa että oli jo etukäteen profiloinut itsensä moderniksi työnantajaksi joka kantaa myös yhteiskunnallista vastuuta. Kun seuraavan kerran vähemmistöön kuuluva tai muuten vaan ajan hermolla oleva työntekijä miettii että kumpaan menisi, niin Varmaanhan sen ensisijaisesti menee.

Käy myös niin että kun valveutuneet työnantajat seuraavan kerran valitsevat eläkevakuuttajaa, niin jos ehdot on samat niin Varma valitaan. Näin se business toimii.

Tämä. En epäile etteikö Varma haluaisi oikeasti tukea syrjinnän vastaista työtä (mm. pride-sponsorointi) mutta siitä on myös liiketoiminnalista hyötyä että on kartalla. Jos joku lähtee tuon pridekummiuden takia, niin kaksi tulee tilalle.

Ilmarisessa voi olla omat ongelmansa mutta on tosi vaikea uskoa että kukaan esimies sanoisi niinkuin tässä on väitetty. Ja jälleen samasta syystä: useimmat sitoutuvat olemaan syrjimättä, mutta loppujenkin kannattaa pitää mölyt mahassaan. Despoottipomojen aika on ollut ohi jo vuosikymmeniä-

En ole Ilmarisella töissä mutta olen kuullut esimiesten suusta paljon pahempaakin. Ja olen myös todistanut tapauksia joissa koeaikaa ei ole jatkettu muista syistä kuin työntekijän pätevyydestä johtuen. Ja kyllä minun aikana on savustettu ihmisiä ulos. En tiedä juuri tästä tapauksesta, mutta sen tiedän että vastaavaa tapahtuu ihan koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä on sana sanaa vastaan. Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti että mainehaittaa tuli sekä irtisanotulle että Ilmariselle.

Varma sitävastoin oli nähnyt sen verran vaivaa että oli jo etukäteen profiloinut itsensä moderniksi työnantajaksi joka kantaa myös yhteiskunnallista vastuuta. Kun seuraavan kerran vähemmistöön kuuluva tai muuten vaan ajan hermolla oleva työntekijä miettii että kumpaan menisi, niin Varmaanhan sen ensisijaisesti menee.

Käy myös niin että kun valveutuneet työnantajat seuraavan kerran valitsevat eläkevakuuttajaa, niin jos ehdot on samat niin Varma valitaan. Näin se business toimii.

Tämä. En epäile etteikö Varma haluaisi oikeasti tukea syrjinnän vastaista työtä (mm. pride-sponsorointi) mutta siitä on myös liiketoiminnalista hyötyä että on kartalla. Jos joku lähtee tuon pridekummiuden takia, niin kaksi tulee tilalle.

Ilmarisessa voi olla omat ongelmansa mutta on tosi vaikea uskoa että kukaan esimies sanoisi niinkuin tässä on väitetty. Ja jälleen samasta syystä: useimmat sitoutuvat olemaan syrjimättä, mutta loppujenkin kannattaa pitää mölyt mahassaan. Despoottipomojen aika on ollut ohi jo vuosikymmeniä-

Minun on tosi vaikea uskoa, että tuon kokoiseen yritykseen pääsisi vielä nykypäivänä esimieheksi henkilö joka ei kaikista esimieskoulutuksista huolimatta ymmärtäisi miten vakavista ja sekä yritykselle että esimiehelle itselleen kalliiksi ja loppuelämän suuntaa määrittelevistä valinnoista on kysymys jos väitettyjä sammakoita päästelisi ulos suustaan. Esimies olisi voinut vain purkaa koeajan ilman tarvetta minkäänlaiseen kommentointiin ja mitään ongelmaa ei olisi ollut, miksi ottaa noin järjetön riski?

Heh. Muistan kun itse sain laittomat potkut. Kun huomautin, ettei irtisanomiselle tainnut olla kunnon perusteita enkä ollut mitään varoituksiakaan saanut, niin sain paperilapulla kirjallisen varoituksen siitä, kun olin n. kuukausi aiemmin tullut työvuoroon yhden kerran 5 minuuttia myöhässä. Silloin kun tämä myöhästyminen tapahtui, ei asiasta tehty ongelmaa. Parin päivän päästä lapun antamisesta minut irtisanottiin, koska "oli jo kerran aiemmin annettu kirjallinen varoitus". Eli oli ihan tekaistut perusteet muka pitkältä aikaväliltä. En vienyt asiaa eteenpäin, koska työpaikka oli kamala ja halusin sieltä pois muutenkin, ja tiedän mitä oikeustaisto tarkoittaa. Mutta vastaavia tapahtuu varmasti paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä on sana sanaa vastaan. Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti että mainehaittaa tuli sekä irtisanotulle että Ilmariselle.

Varma sitävastoin oli nähnyt sen verran vaivaa että oli jo etukäteen profiloinut itsensä moderniksi työnantajaksi joka kantaa myös yhteiskunnallista vastuuta. Kun seuraavan kerran vähemmistöön kuuluva tai muuten vaan ajan hermolla oleva työntekijä miettii että kumpaan menisi, niin Varmaanhan sen ensisijaisesti menee.

Käy myös niin että kun valveutuneet työnantajat seuraavan kerran valitsevat eläkevakuuttajaa, niin jos ehdot on samat niin Varma valitaan. Näin se business toimii.

Tämä. En epäile etteikö Varma haluaisi oikeasti tukea syrjinnän vastaista työtä (mm. pride-sponsorointi) mutta siitä on myös liiketoiminnalista hyötyä että on kartalla. Jos joku lähtee tuon pridekummiuden takia, niin kaksi tulee tilalle.

Ilmarisessa voi olla omat ongelmansa mutta on tosi vaikea uskoa että kukaan esimies sanoisi niinkuin tässä on väitetty. Ja jälleen samasta syystä: useimmat sitoutuvat olemaan syrjimättä, mutta loppujenkin kannattaa pitää mölyt mahassaan. Despoottipomojen aika on ollut ohi jo vuosikymmeniä-

Minun on tosi vaikea uskoa, että tuon kokoiseen yritykseen pääsisi vielä nykypäivänä esimieheksi henkilö joka ei kaikista esimieskoulutuksista huolimatta ymmärtäisi miten vakavista ja sekä yritykselle että esimiehelle itselleen kalliiksi ja loppuelämän suuntaa määrittelevistä valinnoista on kysymys jos väitettyjä sammakoita päästelisi ulos suustaan. Esimies olisi voinut vain purkaa koeajan ilman tarvetta minkäänlaiseen kommentointiin ja mitään ongelmaa ei olisi ollut, miksi ottaa noin järjetön riski?

Mistä sinä löydät esimiehiä jotka ei koskaan syyllisty minkäälaiseen asiattomaan kommentointiin? Hyvin, hyvin harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä on sana sanaa vastaan. Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti että mainehaittaa tuli sekä irtisanotulle että Ilmariselle.

Varma sitävastoin oli nähnyt sen verran vaivaa että oli jo etukäteen profiloinut itsensä moderniksi työnantajaksi joka kantaa myös yhteiskunnallista vastuuta. Kun seuraavan kerran vähemmistöön kuuluva tai muuten vaan ajan hermolla oleva työntekijä miettii että kumpaan menisi, niin Varmaanhan sen ensisijaisesti menee.

Käy myös niin että kun valveutuneet työnantajat seuraavan kerran valitsevat eläkevakuuttajaa, niin jos ehdot on samat niin Varma valitaan. Näin se business toimii.

Tämä. En epäile etteikö Varma haluaisi oikeasti tukea syrjinnän vastaista työtä (mm. pride-sponsorointi) mutta siitä on myös liiketoiminnalista hyötyä että on kartalla. Jos joku lähtee tuon pridekummiuden takia, niin kaksi tulee tilalle.

Ilmarisessa voi olla omat ongelmansa mutta on tosi vaikea uskoa että kukaan esimies sanoisi niinkuin tässä on väitetty. Ja jälleen samasta syystä: useimmat sitoutuvat olemaan syrjimättä, mutta loppujenkin kannattaa pitää mölyt mahassaan. Despoottipomojen aika on ollut ohi jo vuosikymmeniä-

Minun on tosi vaikea uskoa, että tuon kokoiseen yritykseen pääsisi vielä nykypäivänä esimieheksi henkilö joka ei kaikista esimieskoulutuksista huolimatta ymmärtäisi miten vakavista ja sekä yritykselle että esimiehelle itselleen kalliiksi ja loppuelämän suuntaa määrittelevistä valinnoista on kysymys jos väitettyjä sammakoita päästelisi ulos suustaan. Esimies olisi voinut vain purkaa koeajan ilman tarvetta minkäänlaiseen kommentointiin ja mitään ongelmaa ei olisi ollut, miksi ottaa noin järjetön riski?

Isoissa yrityksissä on kaikista psykoimmat johtajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä on sana sanaa vastaan. Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti että mainehaittaa tuli sekä irtisanotulle että Ilmariselle.

Varma sitävastoin oli nähnyt sen verran vaivaa että oli jo etukäteen profiloinut itsensä moderniksi työnantajaksi joka kantaa myös yhteiskunnallista vastuuta. Kun seuraavan kerran vähemmistöön kuuluva tai muuten vaan ajan hermolla oleva työntekijä miettii että kumpaan menisi, niin Varmaanhan sen ensisijaisesti menee.

Käy myös niin että kun valveutuneet työnantajat seuraavan kerran valitsevat eläkevakuuttajaa, niin jos ehdot on samat niin Varma valitaan. Näin se business toimii.

Tämä. En epäile etteikö Varma haluaisi oikeasti tukea syrjinnän vastaista työtä (mm. pride-sponsorointi) mutta siitä on myös liiketoiminnalista hyötyä että on kartalla. Jos joku lähtee tuon pridekummiuden takia, niin kaksi tulee tilalle.

Ilmarisessa voi olla omat ongelmansa mutta on tosi vaikea uskoa että kukaan esimies sanoisi niinkuin tässä on väitetty. Ja jälleen samasta syystä: useimmat sitoutuvat olemaan syrjimättä, mutta loppujenkin kannattaa pitää mölyt mahassaan. Despoottipomojen aika on ollut ohi jo vuosikymmeniä-

Minun on tosi vaikea uskoa, että tuon kokoiseen yritykseen pääsisi vielä nykypäivänä esimieheksi henkilö joka ei kaikista esimieskoulutuksista huolimatta ymmärtäisi miten vakavista ja sekä yritykselle että esimiehelle itselleen kalliiksi ja loppuelämän suuntaa määrittelevistä valinnoista on kysymys jos väitettyjä sammakoita päästelisi ulos suustaan. Esimies olisi voinut vain purkaa koeajan ilman tarvetta minkäänlaiseen kommentointiin ja mitään ongelmaa ei olisi ollut, miksi ottaa noin järjetön riski?

Mistä sinä löydät esimiehiä jotka ei koskaan syyllisty minkäälaiseen asiattomaan kommentointiin? Hyvin, hyvin harvinaista.

On olemassa asiattomia kommentteja jotka saa anteeksi huonoina sanavalintoina, erehtymättömiä koneita, kun me ihmiset emme ole ja sitten niitä joita ei saa ja juuri nuo jälkimmäiset pyritään karsimaan koulutuksilla pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tässä on sana sanaa vastaan. Ainoa mitä voidaan sanoa varmasti että mainehaittaa tuli sekä irtisanotulle että Ilmariselle.

Varma sitävastoin oli nähnyt sen verran vaivaa että oli jo etukäteen profiloinut itsensä moderniksi työnantajaksi joka kantaa myös yhteiskunnallista vastuuta. Kun seuraavan kerran vähemmistöön kuuluva tai muuten vaan ajan hermolla oleva työntekijä miettii että kumpaan menisi, niin Varmaanhan sen ensisijaisesti menee.

Käy myös niin että kun valveutuneet työnantajat seuraavan kerran valitsevat eläkevakuuttajaa, niin jos ehdot on samat niin Varma valitaan. Näin se business toimii.

Tämä. En epäile etteikö Varma haluaisi oikeasti tukea syrjinnän vastaista työtä (mm. pride-sponsorointi) mutta siitä on myös liiketoiminnalista hyötyä että on kartalla. Jos joku lähtee tuon pridekummiuden takia, niin kaksi tulee tilalle.

Ilmarisessa voi olla omat ongelmansa mutta on tosi vaikea uskoa että kukaan esimies sanoisi niinkuin tässä on väitetty. Ja jälleen samasta syystä: useimmat sitoutuvat olemaan syrjimättä, mutta loppujenkin kannattaa pitää mölyt mahassaan. Despoottipomojen aika on ollut ohi jo vuosikymmeniä-

Minun on tosi vaikea uskoa, että tuon kokoiseen yritykseen pääsisi vielä nykypäivänä esimieheksi henkilö joka ei kaikista esimieskoulutuksista huolimatta ymmärtäisi miten vakavista ja sekä yritykselle että esimiehelle itselleen kalliiksi ja loppuelämän suuntaa määrittelevistä valinnoista on kysymys jos väitettyjä sammakoita päästelisi ulos suustaan. Esimies olisi voinut vain purkaa koeajan ilman tarvetta minkäänlaiseen kommentointiin ja mitään ongelmaa ei olisi ollut, miksi ottaa noin järjetön riski?

Mistä sinä löydät esimiehiä jotka ei koskaan syyllisty minkäälaiseen asiattomaan kommentointiin? Hyvin, hyvin harvinaista.

On olemassa asiattomia kommentteja jotka saa anteeksi huonoina sanavalintoina, erehtymättömiä koneita, kun me ihmiset emme ole ja sitten niitä joita ei saa ja juuri nuo jälkimmäiset pyritään karsimaan koulutuksilla pois.

Ilkeää luonnetta ei saa koulutuksilla pois.