Ilmarinen selvitti työntekijän kohuttuja syytöksiä: Ei näyttöä syrjinnästä

Ho mo kortti on hyvä vetää aina esiin. Meillä päin on yksi naispappi, joka on hakenut kaikkia maakunnan kirkkoherran virkoja eikä koskaan tule valituksi. Hän on valittanut päätöksestä aina kun hänen sijastaan on valittu mies, sukupuolisen syrjinnän perusteella.

Vierailija kirjoitti:

DOKUMENTOIDUT PERUSTEET PIDEMMÄLTÄ AIKAVÄLILTÄ."

Kuka yllättyi?! En minä ainakaan.

Epäilen, että mahdollisesti puhuu pas-kaa. Ja oli esimies sitten sanonut näin ikävästi (ho-moista) tai ei niin arvasin, että OIKEITA SYITÄ löytyi koeaikapukuun!

——

Kuka yllättyi? No, minä! Epäkohdista tulew mainita koeajalla ja annettava työntekijälle mahdollisuus korjata virheensä. Jos henkilö,edelleen laiminlyö ohjeita ohjauksen jälkeen, voidaan sitä käyttää työsuhteen purkuun. Jos työnantaja ei ilmoita näistä koeajalla, ei silloin niillä ole mitä-n merkitystä.

Toivottavasti tämä kaveri haastaa Ilmarin oikeuteen.

Kuka sanoi ettei ole mainittu?

Valehteleva homo vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

DOKUMENTOIDUT PERUSTEET PIDEMMÄLTÄ AIKAVÄLILTÄ."

Kuka yllättyi?! En minä ainakaan.

Epäilen, että mahdollisesti puhuu pas-kaa. Ja oli esimies sitten sanonut näin ikävästi (ho-moista) tai ei niin arvasin, että OIKEITA SYITÄ löytyi koeaikapukuun!

——

Kuka yllättyi? No, minä! Epäkohdista tulew mainita koeajalla ja annettava työntekijälle mahdollisuus korjata virheensä. Jos henkilö,edelleen laiminlyö ohjeita ohjauksen jälkeen, voidaan sitä käyttää työsuhteen purkuun. Jos työnantaja ei ilmoita näistä koeajalla, ei silloin niillä ole mitä-n merkitystä.

Toivottavasti tämä kaveri haastaa Ilmarin oikeuteen.

En osaa sanoa kumpi osapuoli valehtelee, mutta tuo, että työsuhde puretaan päivää ennen koeajan loppumista, mutta julkisuuteen kerrotaan että on dokumentaatioita pitkältä ajalta työsuhteen purkamisen syyksi, niin onhan se hieman epäloogista. Että miksi on odoteltu viime hetkeen?

Annettu viimeiseen asti työntekijälle mahdollisuus parantaa. Johan tämä kerrottiin jo viikko sitten.

Tämä!

Muttakun homo sitä ja tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joulu koittanu vihaajille ku kerranki saa "oikeutetusti" vihata vähemmistöä.

Ei, vaan jos perseilee niin siitä saa maksaa. Myös ne hellityt vähemmistöt. Eli kerrankin tässä näkyy oikeudenmukaisuutta.

Tosi hellittyjä vähemmistöjä :D Tosiaan se yks avoin homo joka on ilmarisella työskennelly vois jo vähintään nousta esiin niin se vähän ehkä puhdistais ilmaa. Ainiin, ei sellaista ole koska ilmarisella saa ilmeisesti potkut siitä jos on avoimesti homoseksuaali.

Juuri tuon ajatuksen tämä tällä hetkellä perättömältä ilmiannolta vaikuttavan ilmoituksen tekijä on nyt kylvänyt ihmisten mieliin ja minusta aiheellinen kysymys on se, että tuleeko siitä hänelle vahingonkorvaus vastuu jos ei pysty todistamaan rikoksen tapahtuneen?

Joo sehän se näyttää todella hyvältä ilmarisen kannalta :D:D:D Pistäkää nyt vielä ilmarisen lakimiesarmeija sen kimppuun, ei varmana uskalla ykskään homo tulla ikinä ilmarisella kaapista. Samalla voitte vaikka laajentaa firman toimintaa itänaapuriin siellähän homovihamielisyys on kovassa huudossa haha

Miksi homous pitäisi tulla töissä esille.

Mitä se työnantajalle kuuluu mihin rööriin kotonasi tuuttaat!

I di ot

Tämä.

Miksi pomon pitäisi yleensä tietää mikä reikä sua kiinnostaa.

Tai mitä kinkyä puuhaat vapaalla.

Lähtökohtaisesti ihan kösittämätön ajatus että pomon pitäisi kiinnostua sun kiveshiki.palli.jutuista.

ei ihme, etyä syrjintää esiintyy

Miksi pomon pitäisi tietää sinun vaimostasi/miehestäsi, tai lapsistasikaan.. Tai sinun kirkkohäistä Ei tarvitsekaan, mutta se kuuluu aika normaaliin keskusteluun ainakin Suomessa. Sen sijaan homot. näemmä saisi saoa omasalämästään yhtään mitään. Heidän pitäisi olla vain hiljaa, kun muut keskustelee perheasioistaan kahvihuoneessa ja sunnitelmistaan

Lapset yms. on vähän eri asia kuin se mihin reikään poraat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksuaalivähemmistöaktivistit ovat nykyään aika arroganttia porukkaa. Osat ovat vaihtuneet. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi seksuaalitavoistaan pitäisi olla ylpeä. Pitäisikö heteroihmisten, jotka harrastaa peräsuoliseksiä, olla ylpeitä siitä sitten?

Homoja on muitakin kuin miehiä. Oletko koskaan kuullut esim lesboista?

Homot harrastavat muutakin seksiä kuin anaaliyhdyntää. Vähemmistö tutkituista edes pitää siitä. Itsekään en sitä harrasta homomiehenä. Ihan näin kuriositeettinä, kuuluu mielestä elin suuhun tai kieli elimeen? Varain yleinen seksin muoto.. Ei se ainakaan lasta synnytä.

Aika kapea tuomsinun kösitys meistä homoista.

Meitä ei kiinnosta v.ttuakaan mitä puuhaatte keskenänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä epäilyttää miksi työsuhde purettiin koeajan viimeisenä päivänä jos syitä oli jo kertynyt. Miksi työsuhdetta ei päätetty aiemmin? Miksi odottaa koeajan viimeiseen päivään?

Kyllä tuo touhu haiskahtaa pahasti. Ja ihan faktana voin sanoa, että mikäli isossa firmassa halutaan päästä jostain henkilöstä eroon, niin joku juridisesti pätevä syy saadaan aina vaikka keksimällä keksittyä. Yksittäisen ihmisen on mahdoton tehdä asialle mitään.

Tää. Mutta ei moni tajua sitä (vielä), koska ajattelee, että "eihän se minua koske, olen reipas ja ahkera työntekijä, tuo tapahtuu vain oudoille ja surkeille ihmisille".

Mä olen nähnyt kun introvertti saa kenkää, olen nähnyt kun ekstrovertti saa kenkää, esimerkkinä. Kukaan ei ole suojassa jos halutaan saada ulos. Ja että mistäkö sellainen "halu" voi syntyä? Esimerkiksi siitä, että halutaan karsia kuluja, mutta ei viitsittäisi aloittaa tuotannollis-taloudellista irtisanomista, kun meillähän on sopivasti toi yksi koeaikalainen, josta pääsee eroon. Ja tämä on siis laitonta, mutta kyllä sille pätevä syy saadaan vaikka kenestä.

Jaa, mikä tuossa on vikaa? Jokainen tajuaa että koeaika on koeaika. Olisiko parempi sitten tulla saneeratuksi kun on ollut 2 kk pysyvä työsuhde ja on siihen luottanut, ja vaikka ottanut asuntolainan? 

Karhunpalveluksen teki tämä valehtelija. Kuka uskaltaa enää palkata homoa, kun sen kanssa on odotettavissa tätä draamaa ja huonoa mainetta? Ei ole kivaa tuolla esimiehelläkään, joka ei ilmeisesti ole tehnyt mitään virhettä.

Ja nämä isot firmatko ei valehtele? Monessa on niin mätä työkulttuuri ja ilmapiiri ettei mitään rajaa.

On mutta ei se sano, että tässä paikassa on - ainkanaa tämän jutun osalta!

Vierailija kirjoitti:

En ole lukenut ketjua mutta eikö tuossa ollut sana sanaa vastaan. Ja kuten iso pomo sanoi, koska koeaika niin juridista ongelmaa ei ole. Valitettava tapaus kuitenkin ja antaa aikamoisen kuvan yhtiöstä.

Tai valehtelevasta homosta. SIllä ei ole mitään todistetta väitteelleen, toisin kuin yhtiöllä on.

Todella outoa jos irtisanottu valehteli jonkun lauseen ja tapaamisen lehteen. Eikö sellainen ole kunnianloukkaus? Jos taas työnantaja valehteli, on hän antanut väärää tietoa medialle. Jos työpaikka on selvittänyt asiaa kulunvalvonnasta ja kalenterista tms. mutta ei oikeasti pomolta, on työpaikka toiminut huonosti.

Vastaavissa tapauksissa poliitikot tai julkisen sektorin johtajat voisivat johtua eroamaan, kuka onkaan antanut väärää tietoa mediaan.

Entä missä on muu tiimi, jos syrjintää kokenut kertoo olleensa iltapäivän tiimin kanssa? Onko joku tiimistä nähnyt irtisanotun ja pomon samassa paikassa? Kulkiko pomo vain ohimennen jossain?

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa jos irtisanottu valehteli jonkun lauseen ja tapaamisen lehteen. Eikö sellainen ole kunnianloukkaus? Jos taas työnantaja valehteli, on hän antanut väärää tietoa medialle. Jos työpaikka on selvittänyt asiaa kulunvalvonnasta ja kalenterista tms. mutta ei oikeasti pomolta, on työpaikka toiminut huonosti.

Vastaavissa tapauksissa poliitikot tai julkisen sektorin johtajat voisivat johtua eroamaan, kuka onkaan antanut väärää tietoa mediaan.

Entä missä on muu tiimi, jos syrjintää kokenut kertoo olleensa iltapäivän tiimin kanssa? Onko joku tiimistä nähnyt irtisanotun ja pomon samassa paikassa? Kulkiko pomo vain ohimennen jossain?

Työntekijän sijaintitieto ei ole julkista tietoa, joten Ilmarinen on taas syyllistynyt yksityistietojen julkaisuun.

Onneksi paljastui syytökset valheelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

ikuisten koulukiusaajien kokoontumisajoilta tuntuu vähemmistöön kuuluvan haukkujien kööri. Oli tyyppi syytön tai syyllinen, niin se into millä haukutaan on aika läpinäkyvää.

tässä on sellainen periaatteellinen (tahallinen tai tahaton) väärinymmärrys, että esim sinä haluat nähdä kyseisen kiistan ja ulkopuolisten ihmisten tulkinnan tilanteesta vihana vähemmistön edustajaa kohtaan vähemmistön edustajana. Näinhän asia ei ole. Minusta vaan vaikuttaa lukemani perusteella, että henkilö on halunnut omassa henkilökohtaissessa somessaan antaa kuvan, että hänen työsuhteensa päättyminen liittyy syrjintään homoseksuaalisuuden perusteella. Ehkä asiasta ei ollut tarkoitusta tehdä valtakunnan uutista. Tulee mieleen keväinen tarina erään henkilön facebookissa, että hän oli tullut suden puremaksi. Näinhän ei tapahtunut ja henkilölle oli nolo tilanne kun ehkä pienessä hiivassa tehty päivitys päätyi lööppeihin, kuten myös tutkinnan tulos, ettei väitettyä hyökkäystä ole tapahtunut.

Tässä tapauksessa vastapuolella on nyt näyttöä, ettei Tonin kuvaaman kaltainen tilanne ole voinut tapahtua. Hän ei ole antanut omaa vastinettaan tai käynnistänyt tutkintaa syrjivällä perusteella tehdystä sopimuspurusta.

Vierailija kirjoitti:

Vakuutusyhtiöt tappelee aina viimeiseen asti ennenkuin maksaa mitään korvauksia. Kyllä löytyy monenlaista asiantuntijaa antamaan lausuntoja.

Ilmarinen on työeläkevakuutusyhtiö. Kyseisessä tapauksessa ei ole ollut kysymys minkään omaisuusvahingon tai vastaavan korvauksen maksamisesta.

Ainakin toukokuun alusta lähtien

Vierailija kirjoitti:

Koeaikapurkuun voi päätyä kuka tahansa työntekijä, jos esimies on niin päättänyt. Keinoja on. Esimerkiksi oleellisia työhön liittyviä tietoja voidaan pimittää, yhteisen sähköpostikansion sähköposteja piilotella ja näin työntekijä astuu ansoihin, kun tekee pienenkin virheen. Näitä tapauksia on.

Näin voi tapahtua ja joidenkin kohdalla varmasti tapahtuukin mutta näin tuskin tapahtuu päivän tai kahden sisällä. Ilmarinen kertoo, että aineistoa on pidemmältä ajalta, henkilö esittää, että hänet on irtisanottu pikaisesti parin päivän sisällä sen jälkeen kun hän kertonut menevänsä miehen kanssa naimisiin. Parissa päivässä esihenkilö tuskin ehtii lavastaa henkilön suoriutumisen ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella outoa jos irtisanottu valehteli jonkun lauseen ja tapaamisen lehteen. Eikö sellainen ole kunnianloukkaus? Jos taas työnantaja valehteli, on hän antanut väärää tietoa medialle. Jos työpaikka on selvittänyt asiaa kulunvalvonnasta ja kalenterista tms. mutta ei oikeasti pomolta, on työpaikka toiminut huonosti.

Vastaavissa tapauksissa poliitikot tai julkisen sektorin johtajat voisivat johtua eroamaan, kuka onkaan antanut väärää tietoa mediaan.

Entä missä on muu tiimi, jos syrjintää kokenut kertoo olleensa iltapäivän tiimin kanssa? Onko joku tiimistä nähnyt irtisanotun ja pomon samassa paikassa? Kulkiko pomo vain ohimennen jossain?

Työntekijän sijaintitieto ei ole julkista tietoa, joten Ilmarinen on taas syyllistynyt yksityistietojen julkaisuun.

Ei työnantaja ole työntekijän sijaintitieto paljastanut, vaan kertonut että he eivät olleet samassa tilassa silloin, kun toinen niin väittää. Harmittaa tietenkin valehtelevaa osapuolta.

Kyllä tämä kaveri on nyt kussut ihan omaan murokuppiinsa.

Työnantaja taas ei voi paljastaa niitä todellisia syitä työsuhteen purkuun, koska siinä saattaisi paljastua esim sellaisia terveyteen liittyviä asioita, jotka ovat salassapidettäviä.

Onko liitto tullut tämän kaverin apuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä epäilyttää miksi työsuhde purettiin koeajan viimeisenä päivänä jos syitä oli jo kertynyt. Miksi työsuhdetta ei päätetty aiemmin? Miksi odottaa koeajan viimeiseen päivään?

Kyllä tuo touhu haiskahtaa pahasti. Ja ihan faktana voin sanoa, että mikäli isossa firmassa halutaan päästä jostain henkilöstä eroon, niin joku juridisesti pätevä syy saadaan aina vaikka keksimällä keksittyä. Yksittäisen ihmisen on mahdoton tehdä asialle mitään.

Tää. Mutta ei moni tajua sitä (vielä), koska ajattelee, että "eihän se minua koske, olen reipas ja ahkera työntekijä, tuo tapahtuu vain oudoille ja surkeille ihmisille".

Mä olen nähnyt kun introvertti saa kenkää, olen nähnyt kun ekstrovertti saa kenkää, esimerkkinä. Kukaan ei ole suojassa jos halutaan saada ulos. Ja että mistäkö sellainen "halu" voi syntyä? Esimerkiksi siitä, että halutaan karsia kuluja, mutta ei viitsittäisi aloittaa tuotannollis-taloudellista irtisanomista, kun meillähän on sopivasti toi yksi koeaikalainen, josta pääsee eroon. Ja tämä on siis laitonta, mutta kyllä sille pätevä syy saadaan vaikka kenestä.

Kyllähän sekin kaikkia koskee jos työhön ja/tai työyhteisöön sopimaton henkilö saa jäädä organisaatioon kaikesta huolimatta. Usein käy niin, että vaikea tyyppi onnistuu olemaan mielin kielin esihenkilöä ja muita sidosryhmiä kohtaan mutta inhottava kollegoita kohtaan. Pitäisi ajatella kokonaisuutta, mitä tapahtuu jos vaikea tyyppi jää työyhteisöön? 

Yksittäinen irtisanottu työntekijä ei aina ole uhri ja parka, vaikka sellaisena mediassa suureen ääneen esiintyykin sen jälkeen kun työsuhde on päätetty. Mitä vaikeampi tyyppi, sen todennäköisemmin käynnistää mustamaalauskampanjan.  On valmis vaikka ampumaan itseään jalkaan kunhan saa kostettua. 

Vierailija8425656 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseä epäilyttää miksi työsuhde purettiin koeajan viimeisenä päivänä jos syitä oli jo kertynyt. Miksi työsuhdetta ei päätetty aiemmin? Miksi odottaa koeajan viimeiseen päivään?

Kyllä tuo touhu haiskahtaa pahasti. Ja ihan faktana voin sanoa, että mikäli isossa firmassa halutaan päästä jostain henkilöstä eroon, niin joku juridisesti pätevä syy saadaan aina vaikka keksimällä keksittyä. Yksittäisen ihmisen on mahdoton tehdä asialle mitään.

Tää. Mutta ei moni tajua sitä (vielä), koska ajattelee, että "eihän se minua koske, olen reipas ja ahkera työntekijä, tuo tapahtuu vain oudoille ja surkeille ihmisille".

Mä olen nähnyt kun introvertti saa kenkää, olen nähnyt kun ekstrovertti saa kenkää, esimerkkinä. Kukaan ei ole suojassa jos halutaan saada ulos. Ja että mistäkö sellainen "halu" voi syntyä? Esimerkiksi siitä, että halutaan karsia kuluja, mutta ei viitsittäisi aloittaa tuotannollis-taloudellista irtisanomista, kun meillähän on sopivasti toi yksi koeaikalainen, josta pääsee eroon. Ja tämä on siis laitonta, mutta kyllä sille pätevä syy saadaan vaikka kenestä.

Kyllähän sekin kaikkia koskee jos työhön ja/tai työyhteisöön sopimaton henkilö saa jäädä organisaatioon kaikesta huolimatta. Usein käy niin, että vaikea tyyppi onnistuu olemaan mielin kielin esihenkilöä ja muita sidosryhmiä kohtaan mutta inhottava kollegoita kohtaan. Pitäisi ajatella kokonaisuutta, mitä tapahtuu jos vaikea tyyppi jää työyhteisöön? 

Yksittäinen irtisanottu työntekijä ei aina ole uhri ja parka, vaikka sellaisena mediassa suureen ääneen esiintyykin sen jälkeen kun työsuhde on päätetty. Mitä vaikeampi tyyppi, sen todennäköisemmin käynnistää mustamaalauskampanjan.  On valmis vaikka ampumaan itseään jalkaan kunhan saa kostettua. 

Viestisi ei liittynyt _mitenkään_ minun kirjoitukseeni. Miksi lainasit minua. Sanoinko minä, että koeaikaa ei saa käyttää ja vaikeita tyyppejä pitää sietää? En sanonut. Halusin vain kompata sitä faktaa, että näin voi käydä kenelle vain, siis riippumatta esimerkiksi ihmisen persoonasta tai ominaisuuksista. Kukaan ei ole "turvassa", työnantaja keinot keksii.

Onko tästä mitään uutta? Veikö Toni asian eteenpäin?

Ei vienyt. Kaveri on keksinyt koko asian ja tietää itsekin, että joutuu itse ongelmiin ja suuriin korvauksiin jos jatkaa tilanteen kehittelyä.