Lentomatkailuun uudet säännöt?

Vierailija kirjoitti:

Olipas mielenkiintoinen ketju. Siinä mielessä, että tulee TODELLA selkeästi esiin tämä nykyajan itsekeskeisyys, mihin ihmiset ovat tottuneet ja todella varmaan ajattelevatkin, että tämä on normaali tapa olla ja vaatia oikeuksia itselleen.

Alkuperäinen kirjoittajahan teki ehdotuksen ympäristön ja maapallon suojelemiseksi. Ehdotus olisi voinut olla mikä tahansa, joka olisi vaikka pohjautunutkin johonkin tieteeseen ja olisi vaikuttanut päästöihin, väitän silti, että vastaukset olisivat olleet samaa luokkaa. Tässä ketjussa oli pari ihmistä, jotka olivat sitä mieltä, että tuo on hyvä ehdotus ja että enempää määrä lentämistä on turhaa. Tosi asiahan on, että ei meillä ihmisillä ole lähtökohtaisesti MITÄÄN oikeutta, jolla me voidaan tuhota yhteistä maapalloamme. Ei kukaan elävä ihminen tai korkeampi jumataho tai luonnon eläinraati ole antanut meille oikeutusta, että voimme tietyn määrän kuluttaa tätä maapalloa. Se on kaikki ihan ihmisen itsekkyydestä lähtöisin olevaa itseoikeutusta.

Kukaan ei alkanut avauksen myötä pohtimaan OMIA kulutusvalintojaan ja ideoimaan OMAAN saastuttamiseen liittyviä säästövinkkejä; esim. jotenkin maapallon kannalta järkevämpiä kuin tämä lentomatkustuksen rajoittaminen.

Sen sijaan hyvin moni keksi syitä, miksi OMAA kulutusta ei tarvitse vähentää. 

Sellaista faktaa ei ole löydettävissä, joka sanoisi, että on ok saastuttaa vähän. Faktaa on se, että kaikki saastuttaminen on pois joltain elävältä oliolta.

Miksei kukaan tarttunut siihen ajatukseen, että ap:n ehdotushan oli oikeasti todella hyväntahtoinen, hyvään pyrkivä? Miksi nykyihminen saa tästä aikaan riidan? Puolustusmekanismi? Eikö ole todella outoa? Ja uskon, että todella moni kirjoitti vastustuksensa ihan todellakin ollen sitä mieltä, ettei heiltä lentomatkustuksen rajoittamista voi vaatia.

Silmiä avaava ketju. Aamen.

Mitäs jos suksisit kusiperse hevon v ulisemaan niistä perssilmäsi avautumisista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolistalle sitten myös moottoriveneily vesijetit ja risteilyt. Kolme kertaa vuodessa saa lähteä vesille jollain härpäkkeellä.

Mutta miksi autoilu on tehty niin kalliiksi...Miksi lentomatkustamiseen en lätkäistä veroja että yksi lento aasiaan maksaisi 2000e ja lento eurooppaan maksaisi 1000e? 

Minä vihaan kaltaisiasi taukkeja. Kun autoiluun on lätkitty hirmuiset täysin järjettömän kokoiset lisähimoverot, ainoa tapa millän kaltaisesi tollo tulee tyytyväiseksi on se, että muillekin pitäisi lätkäistä lisää järjetöntä lisähomimoveroa, jotta kenelläkään ei olisi siihen rahaa. Oksettavaa sontaa.

Ei kenenkään kokonaisverorasitetta tarvisisi nostaa jos jaetaan vaikka tieliikenteen 8 miljardia euroa edes 1:10 suhteessa. Eli lentomatkustaminen ottaisi alkuun taakakseen 800 miljoonaa euroa. Autoilun verotusta huojennettaisiin vastaavasti. Lentoliikenteen taakankantoa voitaisiin nostaa sähköautoilun yleistyessä.

Kaikki olisivat tyytyväisiä eikä kukaan ajautuisi taloudelliseen ahdinkoon.

ohiesittelijä

Ja sitten kaltaisesi vähä-älyinen taukki vielä tietysti tulee ulisemaan, kuinka kaikki olisivat tyytyväisiä. Jessus mitä pazkaa ja jokainen jolla on aivot tajuaa sen, että tuo on ideologista sontaa, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Yhtään mikään mahti maailmassa ei pakota keräämään tuota verokertymää liikenteestä. Se voitaisiin kerätä oikeudenmukaisesti maksukyvyn eikä liikennevälineen mukaan. 

Maksukyvyn mukaisesti maksetaan ansio- ja pääomatuloveroja. Mutta eihän se ole verotuksen koko totuus tälläkään hetkellä. Kiinteistöverojakin voitaisiin huojentaa siten, että lentomatkustaminen ottaisi siitä myöskin vaikkapa alkuun 1:10 taakan. Ja kaikki olisivat tyytyväisiä. Kukaan ei ajautuisi ahdinkoon.

Kieltämättä yrityksemme johdon kokoukset olisi astetta hankalampia, jos pitäisi johdon yöt valvoa, kun mennään jenkkien vuorokaudenaikojen mukaan. Toisinaan on vaan kätevämpää lennättää eri maista porukka samaan paikkaan kokoustamaan, kuin että puolet eurooppalaisista työntekijöistä valvoo öisin.

Ihan kaikkea ei Teamsissakaan voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä idea, paitsi että rajoituksen pitäisi olla 2 lentoa vuodessa tai joka toinen vuosi. Eli siis yksi matka edestakaisilla lennoilla.

Taas kateus kukkii. Kun ei itse reissaa, niin toisetkaan ei saisi.... Ainakaan liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Olipas mielenkiintoinen ketju. Siinä mielessä, että tulee TODELLA selkeästi esiin tämä nykyajan itsekeskeisyys, mihin ihmiset ovat tottuneet ja todella varmaan ajattelevatkin, että tämä on normaali tapa olla ja vaatia oikeuksia itselleen.

Alkuperäinen kirjoittajahan teki ehdotuksen ympäristön ja maapallon suojelemiseksi. Ehdotus olisi voinut olla mikä tahansa, joka olisi vaikka pohjautunutkin johonkin tieteeseen ja olisi vaikuttanut päästöihin, väitän silti, että vastaukset olisivat olleet samaa luokkaa. Tässä ketjussa oli pari ihmistä, jotka olivat sitä mieltä, että tuo on hyvä ehdotus ja että enempää määrä lentämistä on turhaa. Tosi asiahan on, että ei meillä ihmisillä ole lähtökohtaisesti MITÄÄN oikeutta, jolla me voidaan tuhota yhteistä maapalloamme. Ei kukaan elävä ihminen tai korkeampi jumataho tai luonnon eläinraati ole antanut meille oikeutusta, että voimme tietyn määrän kuluttaa tätä maapalloa. Se on kaikki ihan ihmisen itsekkyydestä lähtöisin olevaa itseoikeutusta.

Kukaan ei alkanut avauksen myötä pohtimaan OMIA kulutusvalintojaan ja ideoimaan OMAAN saastuttamiseen liittyviä säästövinkkejä; esim. jotenkin maapallon kannalta järkevämpiä kuin tämä lentomatkustuksen rajoittaminen.

Sen sijaan hyvin moni keksi syitä, miksi OMAA kulutusta ei tarvitse vähentää. 

Sellaista faktaa ei ole löydettävissä, joka sanoisi, että on ok saastuttaa vähän. Faktaa on se, että kaikki saastuttaminen on pois joltain elävältä oliolta.

Miksei kukaan tarttunut siihen ajatukseen, että ap:n ehdotushan oli oikeasti todella hyväntahtoinen, hyvään pyrkivä? Miksi nykyihminen saa tästä aikaan riidan? Puolustusmekanismi? Eikö ole todella outoa? Ja uskon, että todella moni kirjoitti vastustuksensa ihan todellakin ollen sitä mieltä, ettei heiltä lentomatkustuksen rajoittamista voi vaatia.

Silmiä avaava ketju. Aamen.

Tämän vuoksi uskonkin, ettei mitään saada aikaiseksi ennen kuin on liian myöhäistä.

Ja se on ihan ok. Kukaan ei ole luvannut ihmiskunnalle, että saamme olla täällä. Ei ole mitään sopimuksen pikkuprinttiä.

Me kuollaan sukupuuttoon niin kuin muutkin lajit ennen meitä. Nyt vain omien toimintojen takia, mutta ei se loppujen lopuksi haittaa yhtään.

Elämä maapallolla jatkuu ilman meitä. Sen aikaa kun se jatkuu, kunnes aurinko posahtaa. 

Todellakin tämä ketju on avannut silmät. Ihmisten itsekkyys ja minä-minä-ajattelu on se asia, jonka takia ilmastonmuutos vain jatkaa etenemistään. Mitään ei oikeasti ole tehtävissä, jos valtaosa ajattelee tosiaan niin kuin kirjoittaa. Kukaan ei suostu katsomaan peiliin ja kukaan ei ole valmis tinkimään mistään. Aloituksessa ei edes vaadittu kaiken lentoliikenteen lopettamista, vaan rajoittamista. Sekin oli liikaa. Jos saastuttavien asioiden rajoittamienkin on jo liikaa, ei oikeasti ole paljoa mitään toivoa jäljellä.

Voisin hyväksyä rajoituksen vapaa-ajan matkustamiseen, mutta en työmatkustamiseen. Työelämässä on edelleen paljon kokouksia ja tapaamisia, joita ei voi hoitaa etänä, vaan on mentävä paikan päälle.

Mutta ymmärrän toki, että ap haluaa työssäkäyvillekkin rajoituksia, jos itse sattuu olemaan (vihervasemmistoa äänestävä) sossupummi. He kun eivät tunnetusti osaa ajatella omaa sossupummielämäänsä pidemmälle, eivät ymmärrä kansantaloudesta ja sen toiminnasta mitään, ja heille on täysin vieras ajatus, että jotkut ihmiset käyvät töissäkin. Eivät taida ymmärtää sitäkään, että työssäkäyvien ansioista pummeille on ylipäänsä sossuetuuksia tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Kateelliset vikisee, rajottakaa sitä puunpolttoa takoissa ja saunoissanne

Milläköhän tuo tupa sitten talvella lämpeää, kun ei ole kuin puuhella ja pönttöuuni. Kylmä voi talvella pian tulla.