Lentomatkailuun uudet säännöt?

Vierailija kirjoitti:

Njaa, lentomatkustaminen aiheuttaa 2,1% maapallon päästöistä, sivuvaikutuksineen todellinen lukema on noin 4%.

Samaan aikaan teskstiiliteollisuuden osuus maapallon päästöistä on yli 10%, maatalouden noin 15%.

Lähtisin kyllä kieltämään rajummin tuota pikamuotia ja määräämään sinne kunnon sanktioita. Se on isompi ongelma.

Toki joku tolkku lentoihinkin pitää saada, mutta lentokoneita kehitetään koko ajan isolla rahalla ympäristöystävällisemmiksi. Samoin kuin kerosiinia/vaihtoehtoisia polttoaineita. 

Lähde: https://www.ilmastoapu.fi/kirjoitus/9515

Joku sellainen systeemi, että yksi henkilö saa vuodessa ostaa vaikka vain 3 kaukomailla tehtyä halpisrytkyä vuodessa voisi toimia. 

Saa nussutella 3 kertaa vuodessa. En minä tiedä mihin tämä sääntö perustuu. Ei sen väliä kunhan maailma pelastuu.

Olen aina ihmetellyt lentotsydeemejä. Ostetaan lippu netistä, sitten se lippu pitää vielä chekata sisään ja saadaan uusi lippu. Ja sitten kentällä tutkitaan tavarat ja sitten näytetään lippu emännille portilla.

Eikö tätä voi jotenkin helpottaa? Junaankin voi astella lipulla, ei sen kummempaa.

Eikö esim. sitä chekkausta voisi jättää välistä? Onhan ne liput silti maksettu. Ja ihmiset voisi tarkistaa jonku elektronisen tunnelin läpi.

Oon aina ihmetelly näitä lentojärjestelyjä.

Vierailija kirjoitti:

Älä höpötä. Lentäminen on vain pieni osuus ympäristön saastuttamisesta. Ilmailu tuottaa 2,1% hiilidioksidipäästöistä. Suurinpiirtein saman tuottaa datacenterit. Joten kielletään sitten myös instakuvien ja -storyjen lataaminen, turhanpäiväinen bloggaaminen, youtube-videot etc.

Lentomatkustaminen tuottaa huomattavan osan ihmisen päästöistä mikäli sellaista harrastaa ylipäätään. Oikein mitkään muut valinnat eivät sitten riitäkään. On kuin F1-kuskin elämäntyyli. On ihan se ja sama onko F1-kuski vegaani.

Nuo mainitsemasi teknologiat ja ajanvietteet ovat olennaisen pieni osa kokonaispäästöist ja mittatarkkuuden rajoissa lähestyy nollaa. Juustoviipaleen päästöillä surffaa netissä viikon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen säännöstely voisi motivoida lentoyhtiöitä kehittämään koneitaan ilmastoystävällisempään suuntaan.

Ei ne lentoyhtiöt niitä koneita tee. Luulitko, että Finnair on itse rakentanut ne Airbus lentsikat?

Mietin myös tätä kommenttia, että lentoyhtiöt kehittävät koneita. Miten olisi esimeriksi Boengin ohjelmointi ongelmat? Olivatko ne kaikkien lentoyhtiöiden samanaikaisesti kehittämän konetyypin (joka sattumalta oli samaa mallia myös) yleinen vika? Miten olisi, että lentoyhtiöt ostavat lentokonevalmistajalta lentokoneen? Airbus ja Boeng näin alkuun ovat suuria valmistajia.

Lentomatkustaminen vastaa 1% maailman hiilidioksidipäästöistä eli sen merkitys on pisara meressä verrattuna maatalouteen, teollisuuteen, merenkulkuun ja maaliikenteeseen puhumattakaan vaatetuotannosta. Sähkölentokoneita kehitellään ja biokerosiini on jo osittain käytössä. Kaikki pyrkivät vähentämään hiilodioksidipäästöjä, mutta ap:n olisi hyvä tarkistaa faktoja ennen kuin alkaa mustamaalata jotain tiettyä sektoria.

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan vaikka T-paidanvalmistusta: puuvillan viljelyyn menee paljon vettä. Yleensä (huonosti palkatut köyhät!) keräävät sadon pelloilta, jonka jälkeen puuvilla käsitellään langaksi&kankaaksi ja värjätään ties millä myrkyillä jotka lasketaan suoraan jokeen. Sitten kankaasta ommellaan jossain nyrkkipajassa t-paita, joka kuskataan esim. Suomeen merikontissa. Toki välissä myös autoilla kuskataan puuvillaa/kangasta/paitaa pellolta tehtaalle, satamasta varastolle, ja varastolta ostarille ja kauppaan jne.

Jokainen suomalainen ostanee (vähintään!) yhden t-paidan/vuosi, se tekee n. 5 miljoonaa -t-paitaa. Miettikää jos jokainen suomalainen olisi vaikka vuoden ostamatta uusia t-paitoja, paljo se vaikuttaisi. Puhumattakaan siitä, että esim. puhelimia käytettäisiin nykyistä puolet kauemmin jne.

Noilla arjen valinnoilla on enemmän väliä kun lentämisillä ym. koska harva lentää joka päivä, mutta moni syö lihaa/juustoa joka päivä, ostaa useita vaatteita joka vuosi jne,

Juuri päinvastoin. Arjen valinnat menettävät merkityksensä mikäli lentää usein, esimerkiski jokainen vuosi.

Ei voi verrata globaalisti hyvin ekslusiivista harrastusta kuten lentoturismi lähes jokaisen maapallon asukkaan arkipäivään puuvillavaatteineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen säännöstely voisi motivoida lentoyhtiöitä kehittämään koneitaan ilmastoystävällisempään suuntaan.

Ei ne lentoyhtiöt niitä koneita tee. Luulitko, että Finnair on itse rakentanut ne Airbus lentsikat?

Mutta Finnair ja muut lentoyhtiöt ovat asiakkaita joille Airbus tarjoaa sitä mistä he ovat valmiita maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kieltää vain lentomatkailu?

Ehkä yksittäisenä kertana "iso saastuttaja", mutta KOKONAISUUS on se mikä ratkaisee.

Esim. matkustan/lennän paljon, mutta:

-Minulla ei ole autoa

-Asun kerrostalossa

-Ei koiraa/muita lemmikkejä

-Ei lapsia

-Olen sekasyöjä, mutta syön suurimmaksi osaksi kasvisruokaa

-En juuri koskaan osta uutta (esim. huonekalut (pl. sänky) telkkarit ym. ikuisuuden vanhoja/uusin vasta kun hajoaa)

-En omista mökkiä/asuntovaunu/moottoripyörää tmv. 'turhuuksia'

Käytännössä siis oma hiilijalanjälkeni on varmasti pienempi mitä monilla muilla VAIKKA lennän.

Tutuisssakin perheitä joissa monta telkkaria/puhelinta/tablettia mitä uusitaan ahkerasti. Asutaan okt ja pari autoa ja mopoa, on mökki ja kesällä frilli lohoineen kuumana joka päivä jne. Sisustetaan ahkerasti, on verhot kesään ja jouluun ja sohvaa kyllästytyään parissa vuodessa jne.

Yksi lentomatka lisää hiilijalanjälkeäsi kymmenkertaisesti enemmän kuin mitä nuo mainitsemasi asiat sitä pienentävät.

Noniin sitten taas jäitä hattuun. Koko maailman fossiilipäästöistä lennot on 2%. Joten ihan jatkakaa vaan matkustelua hyvällä omallatunnolla ja tukekaa vähemmän kiinalaista.

Mä olen 45-vuotias ja lentänyt alle 20 lentoa. Nyt alkoi kiinnostaa jos saisi 6 lentoa vuodessa ja voisi kaupata ne ylimääräiset muille. Paljokohan sen hinta olisi?

Ehkäpä joudun tulevaisuudessa kuitenkin vaihtamaan lentoni lihansyöntioikeuksiin. Täytyy varmaan lyöttäytyä jonkun innokkaana matkustavan vegaanin ystäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 45-vuotias ja lentänyt alle 20 lentoa. Nyt alkoi kiinnostaa jos saisi 6 lentoa vuodessa ja voisi kaupata ne ylimääräiset muille. Paljokohan sen hinta olisi?

Ehkäpä joudun tulevaisuudessa kuitenkin vaihtamaan lentoni lihansyöntioikeuksiin. Täytyy varmaan lyöttäytyä jonkun innokkaana matkustavan vegaanin ystäväksi.

Yksityisautoilun hinnoittelulla yhden lentoluvan hinta olisi joka tapauksessa useita satoja euroja. Lennoton voisi tienata ehkä jopa muutaman tuhat euroa, verotettavaa toki, tuloa.

Lentomatkustamisesta on tehty samanlainen mörkö, kuin muovipilleistä valtamerissä. Molemmissa tehdään numeroa asiasta, jotka on kuitenkin aika mitättömiä. Itse asiassa muovipillejä oli jonkun dokkarin mukaan alle 0,02% kaikista muovijätteistä merissä. 

Valtamerten muovijätteestä muodostaa suurimman osan kalastussiimat ja verkot. Näihin sitten kietoutuu meressä ajelehtivia muita muovijätteitä kuten pulloja ja muovipusseja ym.  

Tässä syytetään syytöntä tahoa, kun oikeat syylliset löytyy teollisesta kalastuksesta.

Sama lentokoneiden osalta. Niiden päästöt on aika pientä verrattuna muun liikenteen päästöihin tai täälläkin mainittuun tekstiiliteollisuuteen. 

Lentämistä voisi verottaa samalla 8 miljardilla kuin autoilua. Tuollahan saisi melkein julkisen talouden tasapainoon ja samalla maailmaa pelastettua.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 45-vuotias ja lentänyt alle 20 lentoa. Nyt alkoi kiinnostaa jos saisi 6 lentoa vuodessa ja voisi kaupata ne ylimääräiset muille. Paljokohan sen hinta olisi?

Ehkäpä joudun tulevaisuudessa kuitenkin vaihtamaan lentoni lihansyöntioikeuksiin. Täytyy varmaan lyöttäytyä jonkun innokkaana matkustavan vegaanin ystäväksi.

Varmaan olisi halpoja. Maapallon väestöstä n. 80% ei lennä koskaan. Joku malawilainen myisi kiintiönsä riemuissaan 20 eurolla. Länsimaalainen nyrpistelisi, että en myy noin halvalla. Lentokiintiömarkkinat olisi ostajan markkinat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolistalle sitten myös moottoriveneily vesijetit ja risteilyt. Kolme kertaa vuodessa saa lähteä vesille jollain härpäkkeellä.

Mutta miksi autoilu on tehty niin kalliiksi...Miksi lentomatkustamiseen en lätkäistä veroja että yksi lento aasiaan maksaisi 2000e ja lento eurooppaan maksaisi 1000e? 

Minä vihaan kaltaisiasi taukkeja. Kun autoiluun on lätkitty hirmuiset täysin järjettömän kokoiset lisähimoverot, ainoa tapa millän kaltaisesi tollo tulee tyytyväiseksi on se, että muillekin pitäisi lätkäistä lisää järjetöntä lisähomimoveroa, jotta kenelläkään ei olisi siihen rahaa. Oksettavaa sontaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolistalle sitten myös moottoriveneily vesijetit ja risteilyt. Kolme kertaa vuodessa saa lähteä vesille jollain härpäkkeellä.

Mutta miksi autoilu on tehty niin kalliiksi...Miksi lentomatkustamiseen en lätkäistä veroja että yksi lento aasiaan maksaisi 2000e ja lento eurooppaan maksaisi 1000e? 

Minä vihaan kaltaisiasi taukkeja. Kun autoiluun on lätkitty hirmuiset täysin järjettömän kokoiset lisähimoverot, ainoa tapa millän kaltaisesi tollo tulee tyytyväiseksi on se, että muillekin pitäisi lätkäistä lisää järjetöntä lisähomimoveroa, jotta kenelläkään ei olisi siihen rahaa. Oksettavaa sontaa.

Ei kenenkään kokonaisverorasitetta tarvisisi nostaa jos jaetaan vaikka tieliikenteen 8 miljardia euroa edes 1:10 suhteessa. Eli lentomatkustaminen ottaisi alkuun taakakseen 800 miljoonaa euroa. Autoilun verotusta huojennettaisiin vastaavasti. Lentoliikenteen taakankantoa voitaisiin nostaa sähköautoilun yleistyessä.

Kaikki olisivat tyytyväisiä eikä kukaan ajautuisi taloudelliseen ahdinkoon.

ohiesittelijä

Olipas mielenkiintoinen ketju. Siinä mielessä, että tulee TODELLA selkeästi esiin tämä nykyajan itsekeskeisyys, mihin ihmiset ovat tottuneet ja todella varmaan ajattelevatkin, että tämä on normaali tapa olla ja vaatia oikeuksia itselleen.

Alkuperäinen kirjoittajahan teki ehdotuksen ympäristön ja maapallon suojelemiseksi. Ehdotus olisi voinut olla mikä tahansa, joka olisi vaikka pohjautunutkin johonkin tieteeseen ja olisi vaikuttanut päästöihin, väitän silti, että vastaukset olisivat olleet samaa luokkaa. Tässä ketjussa oli pari ihmistä, jotka olivat sitä mieltä, että tuo on hyvä ehdotus ja että enempää määrä lentämistä on turhaa. Tosi asiahan on, että ei meillä ihmisillä ole lähtökohtaisesti MITÄÄN oikeutta, jolla me voidaan tuhota yhteistä maapalloamme. Ei kukaan elävä ihminen tai korkeampi jumataho tai luonnon eläinraati ole antanut meille oikeutusta, että voimme tietyn määrän kuluttaa tätä maapalloa. Se on kaikki ihan ihmisen itsekkyydestä lähtöisin olevaa itseoikeutusta.

Kukaan ei alkanut avauksen myötä pohtimaan OMIA kulutusvalintojaan ja ideoimaan OMAAN saastuttamiseen liittyviä säästövinkkejä; esim. jotenkin maapallon kannalta järkevämpiä kuin tämä lentomatkustuksen rajoittaminen.

Sen sijaan hyvin moni keksi syitä, miksi OMAA kulutusta ei tarvitse vähentää. 

Sellaista faktaa ei ole löydettävissä, joka sanoisi, että on ok saastuttaa vähän. Faktaa on se, että kaikki saastuttaminen on pois joltain elävältä oliolta.

Miksei kukaan tarttunut siihen ajatukseen, että ap:n ehdotushan oli oikeasti todella hyväntahtoinen, hyvään pyrkivä? Miksi nykyihminen saa tästä aikaan riidan? Puolustusmekanismi? Eikö ole todella outoa? Ja uskon, että todella moni kirjoitti vastustuksensa ihan todellakin ollen sitä mieltä, ettei heiltä lentomatkustuksen rajoittamista voi vaatia.

Silmiä avaava ketju. Aamen.

Saisiko Suomeen lentää turistit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kieltolistalle sitten myös moottoriveneily vesijetit ja risteilyt. Kolme kertaa vuodessa saa lähteä vesille jollain härpäkkeellä.

Mutta miksi autoilu on tehty niin kalliiksi...Miksi lentomatkustamiseen en lätkäistä veroja että yksi lento aasiaan maksaisi 2000e ja lento eurooppaan maksaisi 1000e? 

Minä vihaan kaltaisiasi taukkeja. Kun autoiluun on lätkitty hirmuiset täysin järjettömän kokoiset lisähimoverot, ainoa tapa millän kaltaisesi tollo tulee tyytyväiseksi on se, että muillekin pitäisi lätkäistä lisää järjetöntä lisähomimoveroa, jotta kenelläkään ei olisi siihen rahaa. Oksettavaa sontaa.

Ei kenenkään kokonaisverorasitetta tarvisisi nostaa jos jaetaan vaikka tieliikenteen 8 miljardia euroa edes 1:10 suhteessa. Eli lentomatkustaminen ottaisi alkuun taakakseen 800 miljoonaa euroa. Autoilun verotusta huojennettaisiin vastaavasti. Lentoliikenteen taakankantoa voitaisiin nostaa sähköautoilun yleistyessä.

Kaikki olisivat tyytyväisiä eikä kukaan ajautuisi taloudelliseen ahdinkoon.

ohiesittelijä

Ja sitten kaltaisesi vähä-älyinen taukki vielä tietysti tulee ulisemaan, kuinka kaikki olisivat tyytyväisiä. Jessus mitä pazkaa ja jokainen jolla on aivot tajuaa sen, että tuo on ideologista sontaa, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Yhtään mikään mahti maailmassa ei pakota keräämään tuota verokertymää liikenteestä. Se voitaisiin kerätä oikeudenmukaisesti maksukyvyn eikä liikennevälineen mukaan.