YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

Tuossa vaiheessa seksi on loppunut jo aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tämä ON loistava uutinen: perhekeskeiset naiset pääsevät nauttimaan pienten jalkojen tepsutuksesta, samaan aikaan kun miehet ovat vapaita käyttämään rahansa ja aikansa mihin mielivät.

Nainen pääsee hehkumaan masuasukkiaikana, kuuntelemaan pienen käärön tuhinaa, käymään vauvauinnissa ja muskareissa ja koulun esityksissä ja vanhempainilloissa. Mies voi pitää nahkasohvansa ja tornikaijuttimensa, videopelinsä, duuninjälkeiskaljansa ja Meat Lovers Deluxe -pitsansa, ja kal(j)astusreissut kavereidensa kanssa.

Win-win!

Samaa mieltä, mutta miksi kuvailit miehet noin halveksuvasti?

Kuvailetko vela-naiset samalla tavalla?

Mitäs halveksuvaa tuossa oli?

Miehen elämä ja harrastukset olivat sohva, kaksi tapaa kaljoitella, pizza, videopelit.

Miksi ei ravintolaillalliset, ooppera ja teatteri, matkustelu, ja kodittomien kissojen hoitokodissa tehty vapaaehtoistyö?

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Kuule,lasten ongelmat lisääntyy jos isäksi kelpuutetaan rumat ja kaunaiset vauvallavänisijät. Kuten sinä n ais p elko, hyyppä joka pelkää kaikkea.

Jos lapsi saa terveen, koulutetun ja komean miehen geenit,on hänellä paljon parempi tulevaisuus odotettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin on hyvä, jos vaan jaksaa lasta hoitaa yksin.

Aika monet miehen kanssa asuvat ja suhteessa olevat naiset kasvattaa lapsensa yksin.

Kun on itsellinen äiti ei tarvitse kaiken päälle vielä huolehtia mieslapsesta.

Jostain syystä haluatte viljellä tuota "mieslapsi" termiä. Eikö se ole teistä yhtään halventava?

Mieslapsi on ihan käypä termi, jos kyseessä on mies, joka haluaa vaimoltaan saman tason palvelua mitä sai äidiltään. Tiedäthän, ruoka pitää tehdä valmiiksi, maanitella mies syömään, hoputtaa miestä illalla nukkumaan ja herätellä aamulla, kun töihin pitää joutua.

Mikä saa naisen parittelemaan tuollaisen miehen kanssa? Ohjaako vulva naisen ajattelua?

No kun miehet palvoo vulvaa, niin kannattaahan naisen sitä käyttää, eikö 😂😂😂?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Hyi. Ei edes kiinnosta oma lapsi. Tuon geenit on huonot, ei kannata säästää pikkusummaa ja saada lapsensa isäksi luuseria.

Minulla on kolme lasta ja hyvin rakkaita ja läheisiä, 6v poikani istuu parhaillaan sylissäni. Tämä yh-äiti halusi lapsen, mutta ei miestä ja haluaa kasvattaa lapsensa yksin. Ei hän halua minun tapaavan koskaan tätä lasta. Hän elättää lapsen yksin.

Ja sinä olet taas yhden isättömän lapsen tähän maailmaan saattanut! Lapsen oikeus isään! Häpeä!

Ja äiti on varmasti täydellinen. Kysyin häneltä monesti haluaako hän varmasti ja kyllä halusi juuri näin. Hyvä äiti kyllä on, oikein vastuullinen

Eli lapsen oikeus isään on vain juhlapuhetta. Niin ajattelinkin 😉.

No ei hän halua minun osallistuvan.

Mutta sehän on lapsen oikeus! Ei naisen. Häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Vai että Tampereen Yliopistossa.

Tampereen UliUliUliopisto

Sinällään hyvä että, että akat hommaa sen kersan VIHDOINKIN omilla kustannuksillaan ja näin ollen siitä tulee lakiteknisesti sen ko. akan oma kustannusrasite ja ongelma. Itse kannatan täysin tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Minä maksaisin mieluummin 2000 euroa siitä että tulen raskaaksi kuin harrastan seksiä yhdentekevän miehen kanssa. Minulla on onneksi varaa.

No hän piti seksistä ja toivoi apua, lupauduin auttamaan. Mutta mistä ne lahjasiittiöt tulevat,kun ei kerran miestä tarvita? Kuka ne tuottaa? Minkä niminen tehdas valmistaa siittiöitä?

Joku random mies ne tuottaa. Ei sillä sen suurempaa merkitystä ole. 🤷🏻 Siittiöt ovat tuote siinä missä mikä tahansa muu.

Niin, ei sillä niin väliä. Sehän on vain puolet mukulan perimästä. Sille lapselle voi sanoa vaikka niinkuin se entinen setan tyyppi, että: "Kiltti setä antoi siemenen." Ei yhtään lasta halveksivaa :)

Sekö sitten olisi lapselle parempi, että lapsi tosiaan olisi hankittu sen baari-Penan kanssa, ja siinä vaiheessa kun lapsi alkaa kysellä, niin selittää että no se sun isäsi on se lähikapakan nurkilla pissat housuissa kulkeva ja kaikille ohikulkijoille rähjäävä Pena?

Niinhän ne aina ne ex-miehet ovat siellä lähikapakan nurkilla pissat housuissa, vai mitä? Siellä niitä vaeltaa laumoittain vauvapalstailijan ex-ukkoja. Ihanko oikeasti vaihtoehdot ovat mielestäsi vain nämä kaksi? Ei kauhean vahvaa argumentointia. Mutta haluatkin vain riidellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Minä maksaisin mieluummin 2000 euroa siitä että tulen raskaaksi kuin harrastan seksiä yhdentekevän miehen kanssa. Minulla on onneksi varaa.

No hän piti seksistä ja toivoi apua, lupauduin auttamaan. Mutta mistä ne lahjasiittiöt tulevat,kun ei kerran miestä tarvita? Kuka ne tuottaa? Minkä niminen tehdas valmistaa siittiöitä?

Joku random mies ne tuottaa. Ei sillä sen suurempaa merkitystä ole. 🤷🏻 Siittiöt ovat tuote siinä missä mikä tahansa muu.

Niin, ei sillä niin väliä. Sehän on vain puolet mukulan perimästä. Sille lapselle voi sanoa vaikka niinkuin se entinen setan tyyppi, että: "Kiltti setä antoi siemenen." Ei yhtään lasta halveksivaa :)

No mitä sille pitäisi sanoa? Maailma on täynnä isättömiä lapsia, kiitos ns. isien. He ovat tehneet ihan itse itsestään tarpeettomia.

Kas, sama argumentti, kuin vaimon hakkaajalla. Itsepähän tämän aiheutti kitinällään. Mikä sattuma.

Logiikka? Jos mies hylkää lapsensa niin se ei kyllä vertaudu mitenkään siihen että nainen saa turpiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Hyi. Ei edes kiinnosta oma lapsi. Tuon geenit on huonot, ei kannata säästää pikkusummaa ja saada lapsensa isäksi luuseria.

Minulla on kolme lasta ja hyvin rakkaita ja läheisiä, 6v poikani istuu parhaillaan sylissäni. Tämä yh-äiti halusi lapsen, mutta ei miestä ja haluaa kasvattaa lapsensa yksin. Ei hän halua minun tapaavan koskaan tätä lasta. Hän elättää lapsen yksin.

Ja sinä olet taas yhden isättömän lapsen tähän maailmaan saattanut! Lapsen oikeus isään! Häpeä!

Ja äiti on varmasti täydellinen. Kysyin häneltä monesti haluaako hän varmasti ja kyllä halusi juuri näin. Hyvä äiti kyllä on, oikein vastuullinen

Eli lapsen oikeus isään on vain juhlapuhetta. Niin ajattelinkin 😉.

No ei hän halua minun osallistuvan.

Ja sinä vätys et piittaa lapsestasi lainkaan? Jos piittaisit, et olisi tuollainen vastuuton pelkuri. Vaan olisit se miehenmalli mistä täällä nyt jauhetaan. Miksi sinun lapsellasi ei ole oikeutta isään? Hyi mikä hyypiö, pelkää että nainen voi vaikka suuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että klinkalta saa lapsen puoli-ilmaiseksi. Tosin, jos nyt joku perustaa lapsenteko päätöksen täältä lukemaansa naisvihatörkyyn, niin 10 000 on pikkusumma. Onneksi hienot miehet ovat käyneet lahjoittamassa spermaa naisille. Sekös palstakekkulia ärsyttää.

Sukusolujen lahjoittajista on suuri pula.

Tiesit sen toki itsekin.

Miehet joilla äo keskitasoa korkeampi niin menkää lahjoittamaan siittiösoluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On teillä elämä. Joka päivä, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen 7-23 samat räkytykset näissä ketjuissa. Kesä menee ohi kun käytätte aikanne dopamiiniryöppyihin mitä saatte, kun hakkaatte vastapuolelle vastauksia, sitten pidättelette henkeänne ja päivitätte sivua kunnes tulee vastaus ja pääsette taas hakkaamaan sydän takoen uutta vttuilukommenttia.

Uskomatonta!

Ja sinä olet täällä lukemassa ja kommentoimassa, koska?

Koska joskus harvoin täällä on älyllistä keskustelua. Sellaista, jossa kirjoitetaan pitkiä, perustelevia argumentteja. Nykyisin valitettavasti palstaa dominoi sen sijaan Taistelupari. Suurin osa heidän kommenteistaan on 1-2 lauseen huutelua ja nimittelyä toisilleen. Lisäksi törkeää disinformaation välittämistä.

Ilman heitä kahta tämäkin ketju näyttäisi aivan toisenlaiselta, kun tänne piipahtaisi.

Miesten nimittely alkoi sivulla 1 ja moni miehiä haukkuva kommentti on päivän mittaan saanut satakin tykkäystä.

Ohhoh. Kuinkas monta sataa tykkäystä miehiä dinun mielestäsi haukkuvat kommentit ovat saaneet? Ja mitä tästä seuraa? Ja miksi siitä pitäisi kenenkään välittää?

Tuskin seuraa mitään.

Miksi pitäisi välittää? Ehkä se auttaa ihmisiä arvioimaan omaa käyttäytymistään palstalla ja kuinka paljon levittää miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että klinkalta saa lapsen puoli-ilmaiseksi. Tosin, jos nyt joku perustaa lapsenteko päätöksen täältä lukemaansa naisvihatörkyyn, niin 10 000 on pikkusumma. Onneksi hienot miehet ovat käyneet lahjoittamassa spermaa naisille. Sekös palstakekkulia ärsyttää.

Sukusolujen lahjoittajista on suuri pula.

Tiesit sen toki itsekin.

Miehet joilla äo keskitasoa korkeampi niin menkää lahjoittamaan siittiösoluja.

Miksi ihmeessä? Ei mies pääse valitsemaan kenelle niitä luovutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja koska miestä ei tarvitse mihinkään, kysyn ensimmäisenä mikä ne lahjasiittiöt tuottaa? Toisena kysyn kuinka tyhmä täytyy olla että maksaa 2000 siitä että tulee raskaaksi. Minulta pyysi yh-äiti apua lapsen tekoon, suostuin, hän tuli ekasta raskaaksi, mutta meni kesken. Otettiin uusiksi ja taas on ekasta kerrasta raskaana ja hänen ei tarvitse maksaa senttiäkään. Hän kasvattaa lapsensa aivan yksin. Se sopii minulle oikein hyvin.

Hyi. Ei edes kiinnosta oma lapsi. Tuon geenit on huonot, ei kannata säästää pikkusummaa ja saada lapsensa isäksi luuseria.

Minulla on kolme lasta ja hyvin rakkaita ja läheisiä, 6v poikani istuu parhaillaan sylissäni. Tämä yh-äiti halusi lapsen, mutta ei miestä ja haluaa kasvattaa lapsensa yksin. Ei hän halua minun tapaavan koskaan tätä lasta. Hän elättää lapsen yksin.

Ja sinä olet taas yhden isättömän lapsen tähän maailmaan saattanut! Lapsen oikeus isään! Häpeä!

Ja äiti on varmasti täydellinen. Kysyin häneltä monesti haluaako hän varmasti ja kyllä halusi juuri näin. Hyvä äiti kyllä on, oikein vastuullinen

Eli lapsen oikeus isään on vain juhlapuhetta. Niin ajattelinkin 😉.

No ei hän halua minun osallistuvan.

Ja sinä vätys et piittaa lapsestasi lainkaan? Jos piittaisit, et olisi tuollainen vastuuton pelkuri. Vaan olisit se miehenmalli mistä täällä nyt jauhetaan. Miksi sinun lapsellasi ei ole oikeutta isään? Hyi mikä hyypiö, pelkää että nainen voi vaikka suuttua.

Ehkä logiikka onkin se, että jos mies pääsee itse siementämään niin lapsen isättömyys on ihan fine. Mutta jos ei pääse, niin sit se on ihan tosi huono juttu.

En minä tätä nyt oikein muuten osaa tulkita.

Mikään ei ole niin alhainen kuin lapsensa hylännyt vanhempi. Yleensä se on isä, kuten tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No kivahan se on jos nyt lähtiessänne jätätte niille lapsillenne ainakin päät jäljelle. Jos ette sen parempaan kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No eikö ole siis hyvä, kun nainen voi ostaa ne hyvät siemenet, eikä tarvitse olla miehen kanssa joka ei lasta halua? Miehen logiikka.

Vierailija kirjoitti:

miesvihanäkyväksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä harkitsin aikoinani adoptiota. Yksin, eronnut kun olin. Ilmeisesti sekin olisi ollut suuri vääryys?

Adoptio on vähän eri asia. Siinä jo syntyneelle lapselle etsitään kotia ja huoltajaa. Hedelmöityshoidoissa ongelma on se, että tuotetaan tietoisesti isättömiä lapsia.

Heippa. Isättömyys ei ole mikään ongelma. Lapsi tarvitsee turvallisen kiintymyssuhteen.

Teitä miehiä ei tämä isättömyysaaia kiinnosta muutenkaan,niin hövelusti voitte hylätä lapsenne, ja jättää naisen yh:ksi. Kysehän on tässä siitä,kun nainen tekee sen päätöksen.

Teitä miehiä... minulle aina vakuutellaan kuinka näissä ketjuissa puhutaan vain ja ainoastaan omista puolisoista vertaistuen toivossa.

Miten tämä ketju näyttää tältä?

Monella on huono mies?

Ketjun aihe lienee uutinen naisesta joka on hankkinut naisen itsellisesti.

Kuinka teidän "huonot miehet" jotka olette ihan itse valinneet liittyvät aiheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtavaa, lisää isättömiä lapsia. - lasten ja nuorten mt-ongelmat sen kuin jatkavat kasvuaan.

Miesten hylkäämät lapset, se on se ongelma.

Ei olisi tuollaisia, kun akat uskoisi silloin kun sanotaan että niitä kersoja EI HANKITA! Mutta ei, isäksi huijataan surutta ja sitten ihmetellään miksi ne alunalkaenkin ei halutut kersat jätetään sen akan kanssa päineen.

No kun ne miehet ei sano noin. Ne vaan ynisee ja vedättää, kun muuten nainen lähtisi. Sanoisitte heti alkuun suoraan, että ette ikinä halua lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, edelleenkään sillä lapsella ei ole isää, eikä tule koskaan olemaankaan. Isättömiä lapsiako tähän maahan tarvitaan lisää? Kuvittelin, että tavoite olisi ollut päinvastainen. Itsekkäitä me ihmiset olemme, se ei ole yllätys. Mutta tälläisen kehityksen suosiminen veronmaksajien rahoilla vähän kummastuttaa. Tuo 2000 euroa on siis yksityisen, ei julkisen sektorin hinta. Ilmeisesti nykyhallituksen miesvastainen viesti on uponnut lainsäätäjiin ja nykynaisiin paremmin kuin uskoimmekaan. Kohta on miehiselle sylille ja seuralle kysyntää kun nämä lapset etsivät ympäriltään isän korvikkeita. Uljas uusi maailma.

Eihän tuo tarkoita, että nainen on lapsen saatuaan maailman tappiin asti ilman parisuhdetta. Lapsella voi olla isäpuoli ja miehen mallia naisen sukulaismiehissä. Tai lapsi saa kummisedän, joka on lapsen elämässä mukana.

Se " miehen malli" voi olla myös opettaja tms. Samoin, kuten naisen malli. Kaksi Le sbo a voi kasvattaa tasapainoisia lapsia kuten kaksi h o mo a yhtä hyvin, kuin sinkkuäiti tai mies.

Opettajahan on ammatti ja rooli.

Isä ja äiti tarvitaan. Molemmat. Kysy vaikka lapselta.

No tässä yksi lapsi vastaa: en tarvinnut isää mihinkään, mulla oli osallistuvat isovanhemmat äidin puolelta eli vaarista sain riittävän isähahmon. Seuraavaks kysy vaikka Sanna Marinilta.

Nyt annoit vähän huonon esimerkin :) Marin vie Suomea kohti intersektionaalisuuden ihmemaata, paitsi että korona ja sota vähän hidastavat tahtia. Toivon totisesti, että Sannallakin olisi ollut isä elämässään. Voisi tämänkin maan politiikka olla vähän järkevämmällä tolalla.

-eri

Intersektionaalinen ei tarkoita sen kummempaa kuin kaikki ryhmät läpäisevää, poikkileikkaavaa, kattavaa.

Intersektionaalinen feminismi on rautalangasta väännettynä kaikkien tasa-arvoa; ideologia joka haluaa lopettaa syrjinnän.

Mutta sinusta syrjivä yhteiskunta olisi parempi. Ilmeisesti haluat olla se, joka syrjii.

Älä höpsi, vaan näe edes sen verran vaivaa, että tutustut tuohon "kaikki ryhmät läpäisevään, poikkileikkaavaan, kattavaan" -hullutukseen. Minulle ei tarvitse vääntää intersektionaalista feminismiä rautalangasta, kiitos vain, mutta sinulle selkeästi tarvitsee. En kehtaisi itse kannattaa aatetta, josta en ymmärrä edes alkeita. Ja juu, "syrjivä yhteiskunta on parempi", niinhän sanoin, hohhoijaa...

Miten sinä ymmärrät ja määrittelet intersektionaalisuuden?

Sen perustaja on Kimberle Crenshaw, joka on tullut tunnetuksi Critical Race Theory:n perustajana ja me kaikkihan tiedämme sen klubin ongelmat...

Intersektionaalisessa feminismissä on uhrikategoriat, joissa valtaa pyritään ottamaan niiltä, joilla sitä kuvitellaan olevan ja siirretään sitä näille sorretuille kategorioille. Esimerkiksi valkoinen heteromies on kukkulan kuningas, jolta valta pitää saada siirrettyä pois. Sitä siirretään tietenkin naisille, koska nainen on sorrettu, mutta entäs jos nainen on musta? No sitten hän kuuluu kahteen uhrikategoriaan eli voittaa siinä valkoisen naisen, joten hänelle kuuluu hitusen enemmän valtaa. Entäs jos nainen on mies? Siinä tapauksessa hän on kaikkein sorretuin, eli transnaiselle pitäisi siirtää kaikkein eniten valtaa, koska hän on kaikkein sorretuin. Näin toimii intersektionaalisuuden uhrikategoriointi. Se, että tuo valkoinen heteromies on esimerkiksi väkivallan uhri ja köyhä, ei paina tässä luokittelussa mitään, koska erityisesti valkoisuus on ikään kuin perisynti, josta pitää aina tuntea syyllisyyttä.  Uhrikategoriat myös luonnollisesti voivat vaihtua. Siitä päättää joku "intersektionaalinen totuuskomissio" sitten jossain, emme tiedä missä.

Intersektionaalisuus on identiteettipolitiikan syvintä ydintä. Ennen oli tärkeää, että kaikilla ihmisillä on sama ihmisarvo, rotuun katsomatta. Intersektionaalisen ajattelun mukaan tärkeintä on, mihin kategoriaan ihminen kuuluu. Jos olet esimerkiksi nainen, etkä koe sitä kauhean pahana, etkä pidä itseäsi uhrina, olet sitä joka tapauksessa ja sinun sanotaan "sisäistäneen naisvihan". Eli et koskaan voi päästä karkuun "identiteettiäsi" ja se on aina se, joka sinut määrittää. Eräässä mielessä intersektionaalisuus on feminismin vastakohta. Nainen on aina ensisijaisesti nainen ja uhri, riippumatta varallisuudestaan ja saavutuksistaan. Samoin värillinen on aina ensisijaisesti värillinen, riippumatta asemastaan ja saavutuksistaan ja jopa omista mielipiteistään. Eli se "värisokeus", jota Martin Luther King yritti edistää ja jota meihinkin yritettiin koulussa istuttaa on nykyään pahinta rasismia.

Tässä pieni nopea pintaraapaisu. Asia on mitä mielenkiintoisin, erityisesti se, miten täysin liikkeen tarkoitusperiä tuntematta, ihmiset sitä kannattavat. Tämä ei ole se, miten minä sen ymmärrän, vaan nämä ovat ihan yleisiä tosiasioita kyseisestä liikkeestä. Joku toinen olisi osannut tiivistää varmaan paremminkin.

Olipa värittynyt (no pun intended) määrittely. Suosittelen tutustumaan vähän tarkemmin intersektionaaliseen ajatteluun ja esim. sen erilaisiin sovelluksiin akateemisessa maailmassa - kysehän ei ole mistään ns. liikkeestä. Kritiikille on toki paikkansa, ei sen puoleen.

Akateeminen maailma ei, ikävä kyllä, ole kauhean luotettava paikka tutkia asiaa. Sitä paitsi kysehän on nimenomaan aktivismista (myös akateemisessa maailmassa, ihme kyllä). Intersektionaalinen aktivismi perustuu kriittiseen teoriaan, eli nojaa marxismiin ja on sieltä ottanut käsitteensä. Eiväthän nämä mitään salaisuuksia ole. Olisin toki ihan akateemisestikin tutustunut aiheeseen, mutta se tapahtuu sukupuolentutkimuksen oppiaineessa ja sitä ei voi kyllä kukaan enää ottaa vakavasti. Eli täytyy lueskella itsekseen Judith Butlerinsa ja Crenshawnsa. Mikä on kuin tervanjuontia, täytyy myöntää.

Eli et tiedä asiasta oikeasti mitään? Got it.

Sovitaan niin, jos se tuo sinulle turvallisemman olon :)

Oletko sitä mieltä, noin muuten, että asioihin voi ja saa tutustua vain akateemisissa opinnoissa?

Kato sinä vaan niitä incelien youtube-videoita ja opi sitä kautta. Se on sulle ihan ok.

Voi jeesus! Luulin keskustelevani jonkun täyspäisen kanssa. Opiskelen itse yliopistossa ja saan käsiini helposti artikkeleita ja kirjallisuutta ilman sen suurempaa vaivaa. Ei tarvitse olla youtuben varassa. Harkitsin sivuaineopintoja sukupuolentutkimuksessa, mutta en sitten lähtenyt siihen. Ja kommenteistasi päätellen, hyvä niin. Mehustu sinä siellä rauhassa uskontosi parissa. Onneksi mitään oikeaa työtä ei noiden opintojen jälkeen ole odottettavissa.

Voi voi. Eikös tätä maailmaa juuri hallitse intersektionaaliset feministit? Aika hyvin ollaan työllistytty 😉. Olis ehkä sinunkin kannattanut siihen suuntautua.

Ehkä. Vaikea kyllä uskoa, että sukupuolentutkimus tuuttaa kovapalkkaisia naisia maailmaan sitä tahtia, kuin annat ymmärtää, mutta ehkä olen väärässä ja ne tulevaisuuden innovaattorit tulevatkin juuri sieltä. Itsellä on tällä hetkellä ihan ok palkka, kiitos vain huolempidosta. En kyllä vaihtaisi sitä isompaan, jos pitäisi sen takia ajattelu perustaa pseudo-tieteelle...

Mua ei kiinnosta kova palkka vaan valta 😉. Ota sä toki eurot, mä hallitsen maailmaa.