YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä

Vierailija kirjoitti:

Perustuen tähän palstaan te ulisette yksinäisyyttänne klo 7.00 -23.00 365 päivää vuodessa.

Tekisi mieli sanoa mitä tämän palstan perusteella voisi sanoa naisista, mutta tiedän ettei palsta kerro koko totuutta. Tyydyn siis toteamaan sinut miesvihaajaksi

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, edelleenkään sillä lapsella ei ole isää, eikä tule koskaan olemaankaan. Isättömiä lapsiako tähän maahan tarvitaan lisää? Kuvittelin, että tavoite olisi ollut päinvastainen. Itsekkäitä me ihmiset olemme, se ei ole yllätys. Mutta tälläisen kehityksen suosiminen veronmaksajien rahoilla vähän kummastuttaa. Tuo 2000 euroa on siis yksityisen, ei julkisen sektorin hinta. Ilmeisesti nykyhallituksen miesvastainen viesti on uponnut lainsäätäjiin ja nykynaisiin paremmin kuin uskoimmekaan. Kohta on miehiselle sylille ja seuralle kysyntää kun nämä lapset etsivät ympäriltään isän korvikkeita. Uljas uusi maailma.

Eihän tuo tarkoita, että nainen on lapsen saatuaan maailman tappiin asti ilman parisuhdetta. Lapsella voi olla isäpuoli ja miehen mallia naisen sukulaismiehissä. Tai lapsi saa kummisedän, joka on lapsen elämässä mukana.

Se " miehen malli" voi olla myös opettaja tms. Samoin, kuten naisen malli. Kaksi Le sbo a voi kasvattaa tasapainoisia lapsia kuten kaksi h o mo a yhtä hyvin, kuin sinkkuäiti tai mies.

Opettajahan on ammatti ja rooli.

Isä ja äiti tarvitaan. Molemmat. Kysy vaikka lapselta.

No tässä yksi lapsi vastaa: en tarvinnut isää mihinkään, mulla oli osallistuvat isovanhemmat äidin puolelta eli vaarista sain riittävän isähahmon. Seuraavaks kysy vaikka Sanna Marinilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Moni nainen ei ymmärrä kuinka raskasta on olla yksinhuoltajana, varsinkin kun lamaa pukkaa päälle. Työpaikat menee alta ja sosiaalietuuksia leikataan roimalla kädellä.

Jaksamisia..

mies54v

Moni lerppasetä ei ymmärrä, että naisilla on koulutus, työ ja toimeentulo. Parempi elintaso kuin minkä saavuttaa jonkun työttömän, päihdeongelmaisen nysväkkeen vaimona.

Miksi hyökkäsit tuollaisella kielenkäytöllä miesten kimppuun?

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten jonkun itsellisen naisen lapsi on keneltäkään mieheltä pois?

Isättömät lapset tuovat kuluja yhteiskunnalle. Sen vuoksi ei ole yhteiskunnan (eikä lapsen) etu sellaisia tieten tahtoen verorahoilla tuottaa.

Sulla on vähän vanhanaikainen käsitys yksinhuoltajasta. Nämä naiset, jotka voivat maksaa lapsen hankkimisesta 10 000, eivät ole sossun asiakkaita.

Olen myös yksinhuoltaja, ja tuloni ovat 5000+ kuussa ja asumme lasten kanssa uudehkossa omakotitalossa hyvällä alueella.

"Kuluilla" tarkoitan myös elämänlaatua, mielenterveyttä sekä niihin kuluvia verovaroja. En ajattele, että kaikki yksinhuoltajaäidit ovat köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä sain sinkkuna lapsen hoidoilla ilman miestä, mutta se maksoi kyllä enemmän kuin tuo. Yhteensä meni n 10 000 euroa hoitoihin ja lääkkeisiin.

Paljon halvemmaksi olisi tullut viettää intiimi ilta ilman ehkäisyä jonkun puolitutun tai vieraan miehen kanssa.

Hinta ei ole aina tärkein tekijä. Kuten jo sanoin, laatu on. Ja turvallisuus.

Sinäkin ahdistelet naisia sanallisesti niin, että oksetat minua. En ihmettele yhtään mikset saa seuraa.

Miten tästä viestistä on pitänyt yli 60 naista?

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isättömyys on lapseen kohdistuva vääryys, jolla on kauaskantoisia haittaseuraamuksia hänen elämäänsä. Itsellinen äiti ymmärtämättömyyttään on syyllinen lapsen tulevista vaikeuksista.

Suomessakin on isättömiä lapsia, jotka kärsivät tästä vielä aikuisenakin. Joiltakin isä on esim. kuollut. Tuntuu täysin käsittämättömältä, että voidaan verovaroilla, suunnitelmallisesti tuomita lapsi isättömyyteen jo ennen syntymäänsä. Täyttä tunteettomuutta tuollainen, että ei kunnioiteta lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa ja oikeutta sukuunsa ja perimäänsä. Kaikki vain sen takia, että naiset eivät enää kykene parisuhteisiin. En todellakaan halua maksaa tällaisesta veroina.

Samaan aikaan änkyröitte elättäjän roolista. Kyllä mies kuin mies saa vaimon ja lapset. Alatte vain joka kerta vikisemään kotona kuppaavasta kuhnurista. Kuhnuri joka synnytti ja hoitaa lasta.

Ketkä te? Olen kylläkin nainen.

Nainenkin voi olla femcel

No mikäs helvetti se nyt sitten on?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Moni nainen ei ymmärrä kuinka raskasta on olla yksinhuoltajana, varsinkin kun lamaa pukkaa päälle. Työpaikat menee alta ja sosiaalietuuksia leikataan roimalla kädellä.

Jaksamisia..

mies54v

Moni lerppasetä ei ymmärrä, että naisilla on koulutus, työ ja toimeentulo. Parempi elintaso kuin minkä saavuttaa jonkun työttömän, päihdeongelmaisen nysväkkeen vaimona.

Nuo on ihan omia valintoja, jos jaot on noin huonot. Turha marista, itse valitsit

mies54v

Joo tiedän että miehen surkeuskin on naisen syy, samoin sinun impotenssisi. Siksipä sanoudunkin irti miehistä.

Minulla on kaksi aikuista lasta.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvasen päivä palstalla ihmeellään alhaista syntyvyyttä. Ne kaikki ihmettelijät loistaa poissaolollaan tässä ketjussa. Odotin että täällä hurrattaisiin kun joku nainen nyt haluaa lapsen.

Onko mitäån näyttöä siitä, että tämä lisää syntyvyyttä eikä ole vain pois kahden vanhemman perheistä?

Sikäli kun suurin osa keinohedelmöitykseen päätyvistä on tilanteessa, jossa hedelmällistä ikää on enää vain rajallisesti jäljellä & eivät ole sillä hetkellä heteroparisuhteessa, heillä yksinkertaisesti aika käy vähiin. Jos ei välittömästi löydy lapsia haluavaa kumppania, koko homma jää siihen. 

Lapsi tarvitsee ympärilleen turvallisia aikuisia ja mielellään miehen & naisen mallin, mutta minkä vuoksi läheinen mies ei voi olla joku muu kuin biologinen isä?

Ja onko tosiaan edes sen lapsen kannalta ideaalia, että isäksi kävisi "ihan kuka vaan"? Ja että kahden vanhemman perheitä perustettaisiin lapsen hankkimista varten, vaikka vanhemmat eivät sovi keskenään parisuhteeseen?

Useimpien sinkkunaisten toiveena olisi ollut löytää rakastava puoliso. Rakkautta EI ole kylmä tuijotus ja lykkiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten jonkun itsellisen naisen lapsi on keneltäkään mieheltä pois?

Isättömät lapset tuovat kuluja yhteiskunnalle. Sen vuoksi ei ole yhteiskunnan (eikä lapsen) etu sellaisia tieten tahtoen verorahoilla tuottaa.

Luulen, että enemmän minulle nettomaksajana kuluja tekee se täällä vinkuva osaton mieslapsi, kuin koulutetun naisen omalla rahalla hankkima vauva. Häneltä ei varmasti tule puuttumaan mitään. Ja on tutkittu juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isättömiä lapsia kaivataankin lisää.

Moni yhdinperheessä asuva lapsi on käytännössä isätön kun nykymiehistä ei ole isiksi vaan mennä huidellaan kaikkialla eikä olla kotona ja lasten kanssa yhtään. Pelkkiä saamattomia vätyksiä ja naisten ahdistelijoita melkein kaikki.

Mielenkiintoista

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekäs nainen hankkii lapsen jolla ei ole isää elämässään. Mut ku mä haluan, mä ja mä.

Ei lasta itsekkyyden takia hankita vaan rakkaudesta siihen vielä olemattomaan lapseen.

Tätä ei mies, ainakaan kaltaisesi, tajua koskaan.

#miesvihanäkyväksi

Tuo spämmääminen ei auta. Viestisi sanoma on 0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isättömyys on lapseen kohdistuva vääryys, jolla on kauaskantoisia haittaseuraamuksia hänen elämäänsä. Itsellinen äiti ymmärtämättömyyttään on syyllinen lapsen tulevista vaikeuksista.

Suomessakin on isättömiä lapsia, jotka kärsivät tästä vielä aikuisenakin. Joiltakin isä on esim. kuollut. Tuntuu täysin käsittämättömältä, että voidaan verovaroilla, suunnitelmallisesti tuomita lapsi isättömyyteen jo ennen syntymäänsä. Täyttä tunteettomuutta tuollainen, että ei kunnioiteta lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa ja oikeutta sukuunsa ja perimäänsä. Kaikki vain sen takia, että naiset eivät enää kykene parisuhteisiin. En todellakaan halua maksaa tällaisesta veroina.

Samaan aikaan änkyröitte elättäjän roolista. Kyllä mies kuin mies saa vaimon ja lapset. Alatte vain joka kerta vikisemään kotona kuppaavasta kuhnurista. Kuhnuri joka synnytti ja hoitaa lasta.

Ketkä te? Olen kylläkin nainen.

Nainenkin voi olla femcel

No mikäs helvetti se nyt sitten on?!

Googlaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isättömiä lapsia kaivataankin lisää.

Suurin osa lapsista on aina ollut käytännössä isättömiä. Tuskin sinäkään edes tiesit, mitä isäsi teki työkseen tai mistä hän piti. Kotileikissä kukaan ei halua olla isä koska isä ei tee mitään, on vain pois, "töissä".

On parempi kokonaan ilman isää kuin että joku laiminlyövä, lupauksensa toistuvasti syövä labiili ja itsekäs alkoholisti sotkee lasten elämää ja käyttäytyy väkivaltaisesti.

Panemme tämän pskakierteen poikki.

Asiallista keskustelua, ei voi muuta sanoa.

#miesvihanäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, edelleenkään sillä lapsella ei ole isää, eikä tule koskaan olemaankaan. Isättömiä lapsiako tähän maahan tarvitaan lisää? Kuvittelin, että tavoite olisi ollut päinvastainen. Itsekkäitä me ihmiset olemme, se ei ole yllätys. Mutta tälläisen kehityksen suosiminen veronmaksajien rahoilla vähän kummastuttaa. Tuo 2000 euroa on siis yksityisen, ei julkisen sektorin hinta. Ilmeisesti nykyhallituksen miesvastainen viesti on uponnut lainsäätäjiin ja nykynaisiin paremmin kuin uskoimmekaan. Kohta on miehiselle sylille ja seuralle kysyntää kun nämä lapset etsivät ympäriltään isän korvikkeita. Uljas uusi maailma.

Eihän tuo tarkoita, että nainen on lapsen saatuaan maailman tappiin asti ilman parisuhdetta. Lapsella voi olla isäpuoli ja miehen mallia naisen sukulaismiehissä. Tai lapsi saa kummisedän, joka on lapsen elämässä mukana.

Se " miehen malli" voi olla myös opettaja tms. Samoin, kuten naisen malli. Kaksi Le sbo a voi kasvattaa tasapainoisia lapsia kuten kaksi h o mo a yhtä hyvin, kuin sinkkuäiti tai mies.

Opettajahan on ammatti ja rooli.

Isä ja äiti tarvitaan. Molemmat. Kysy vaikka lapselta.

No tässä yksi lapsi vastaa: en tarvinnut isää mihinkään, mulla oli osallistuvat isovanhemmat äidin puolelta eli vaarista sain riittävän isähahmon. Seuraavaks kysy vaikka Sanna Marinilta.

Nyt annoit vähän huonon esimerkin :) Marin vie Suomea kohti intersektionaalisuuden ihmemaata, paitsi että korona ja sota vähän hidastavat tahtia. Toivon totisesti, että Sannallakin olisi ollut isä elämässään. Voisi tämänkin maan politiikka olla vähän järkevämmällä tolalla.

-eri

Annika Saarikko Ja Nälkämaan laulu

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/315831ad-693c-4de4-9520-9fb5b1a38…

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/keskusta-valtasi-lappeenrannan-keskusta...

Katso Annikan kansallispuvun liivin RAKO!

Vierailija kirjoitti:

Itsekäs nainen hankkii lapsen jolla ei ole isää elämässään. Mut ku mä haluan, mä ja mä.

Entäs ne tuhannet ja taas tuhannet yh-äidit, joiden mies on lähtenyt kälppimään, ei oma lapsi kiinnosta, ei pidä mitään yhteyttä lapseen, ei maksa elatusmaksuja? Onko hänkin itsekäs ? Suurin osa lapsista lienee isättömiä ihan vaan sen isän tahdosta,  joka ei halua olla lapsen maailmassa mukana, kuin sen takia, että muutama nainen hankkii lapsen ilman miestä.

Kantaisit mielummin huolta näistä lapsista, jotka ovat isättömiä koska mies/lapsen isä ei välitä, koska mä ja mä ja mä en haluu. Mutta ainahan se on niin mukava syyttää naisia kaikiesta mistä vaan voi ja kaikestahan sitä voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Moni nainen ei ymmärrä kuinka raskasta on olla yksinhuoltajana, varsinkin kun lamaa pukkaa päälle. Työpaikat menee alta ja sosiaalietuuksia leikataan roimalla kädellä.

Jaksamisia..

mies54v

Haha, päivän paras setäselitys! Naiset ei ymmärrä lasten saannin seurauksia!

Ja pikkanen oikeistohaistattelukin vielä perään: "Odottakaas, me kyllä teiltä leikataan, koska ette älyä antaa!"

Tämä. Ne ovat kyllä miehet, jotka eivät ymmärrä lastensaannin seurauksia ja tämä näkyy yhteiskunnassamme päivittäin vaille isän rakkautta jäävien lasten, perheväkivallan ja rikkonaisten perheiden paljoutena.

Harmillista kun vahvistatte käsitystä palstan tasosta tykkäilemällä näistä viesteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isättömyys on lapseen kohdistuva vääryys, jolla on kauaskantoisia haittaseuraamuksia hänen elämäänsä. Itsellinen äiti ymmärtämättömyyttään on syyllinen lapsen tulevista vaikeuksista.

Suomessakin on isättömiä lapsia, jotka kärsivät tästä vielä aikuisenakin. Joiltakin isä on esim. kuollut. Tuntuu täysin käsittämättömältä, että voidaan verovaroilla, suunnitelmallisesti tuomita lapsi isättömyyteen jo ennen syntymäänsä. Täyttä tunteettomuutta tuollainen, että ei kunnioiteta lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa ja oikeutta sukuunsa ja perimäänsä. Kaikki vain sen takia, että naiset eivät enää kykene parisuhteisiin. En todellakaan halua maksaa tällaisesta veroina.

Samaan aikaan änkyröitte elättäjän roolista. Kyllä mies kuin mies saa vaimon ja lapset. Alatte vain joka kerta vikisemään kotona kuppaavasta kuhnurista. Kuhnuri joka synnytti ja hoitaa lasta.

Ketkä te? Olen kylläkin nainen.

Nainenkin voi olla femcel

No mikäs helvetti se nyt sitten on?!

Googlaa

En taida viitsiä jonkun trendipellen takia, joka on saanut uuden (oih, englannista lainatun) sanan vaatimattomaan sanavarastoonsa.

Tuosta syntyvyydestä. Meillä on kaksi lasta ja olisin halunnut kolmannen, mutta mies ei suostunut. Alankin syyllistää miestä siitä, että syntyvyys on Suomessa laskussa. Syyllistän häntä siitäkin, että sen vuoksi itselliset naiset haluavat lapsia ilman miestä. Mitään järkevää syytä sille, että ei tehtäisi kolmatta lasta, ei hän ole kertonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekäs nainen hankkii lapsen jolla ei ole isää elämässään. Mut ku mä haluan, mä ja mä.

Yhtä yksin nainen olisi jonku Jarenkin kaa joka päätti vaihtaa 20v. misuun.

Todellisuudessa on kuitenkin huomattavasti todennäköisempää, että se on Janna joka lähti suhteesta. Kuten näemme avioerotilastoista.

Miksi miehiä syö itseelliset naiset? Tehän voitte tilata vaimon suoraan kotiovelle.

lapsella on oikeus isään. Tuo on lapsen pahoinpitely.

Voi miten herttaisen vanhanaikainen käsitys! Eihän lapsi isää tarvitse. Täysin turha jäänne entisajoilta. Nyt tuotetaan  varmaan "tutkimustakin", jossa tämä fossiloitunut käsitys todistetaan vääräksi. Miehistä ei ole kuin haittaa. Eikö se sinullekin jo ketjua lukemalla ole selvinnyt?

Aloituksen jutussa kerrotaan että 200 naista on tämän ratkaisun tehnyt. Joten noin 190 miestä ei ole tarvittu.

Onkin jännä miten raivon ja mittakaavaharhan vallassa selkeästi häiriintyneet miehet tästä rähisevät. Marginaaliryhmä.

Miehet, jotka tuskin pystyisivät sitoutumaan lapseen kuolemaansa saakka, unohtaen itsensä ja omat tarpeensakin tilanteen sitä vaatiessa.

Rähinä ei heitä auta korjaamaan ongelmiaan, se ajaa heidät vain kauemmas ihmissuhteista.