YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakaan jutun perusteella Tuulia ei vaikuta kovin onnelliselta itselliseen äitiyteensä, vauva-aika oli hirveää ja raskasta hoitaa kaikki yksin. Ehkä näitä kannattaisi miettiä tarkasti etukäteen, eikä hankkia lasta vauva mulle heti nyt -periaatteella.

Munkin vauva-aika oli raskas ja hoidin kaikki yksin.

Olin naimisissa.

Mies valitti kotiin tultua jos oli tiskiä eikä oltu siivottu, lumityöt ei oltu tehty. Sama homma myös olisi ollut yksin, ilman sitä päällysmiestä.[/quot]

Munkin? Oho!

Munkin vauva-aika oli raskas. Vauvalla oli allergia ja oli itkuinen koko ajan. Miehen kanssa sitä vuorotellen kannettiin kolme kuukautta. Ihmettelen, miten mies jaksoi aamuisin raahautua töihin. Yhdessä siivottiin se, mikä jaksettiin. Tuttavaperheiden miehet toimineet samalla tavalla. Ihan tavallisia duunariperheitä tuttavissa. En oikein usko tuohon, että Suomi olisi täynnä "mieslapsia", jotka ei ikinä tee mitään. Kyllä minun kokemus on ihan toinen. Minkälaisessa ihme paikassa te oikein elätte?

Minä harkitsin aikoinani adoptiota. Yksin, eronnut kun olin. Ilmeisesti sekin olisi ollut suuri vääryys?

Harvasen päivä palstalla ihmeellään alhaista syntyvyyttä. Ne kaikki ihmettelijät loistaa poissaolollaan tässä ketjussa. Odotin että täällä hurrattaisiin kun joku nainen nyt haluaa lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Tinderistä tai lähikapakasta olisi saanut lapsentekomönjät ilmaiseksi.

Klinikalta saa parempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten jonkun itsellisen naisen lapsi on keneltäkään mieheltä pois?

Isättömät lapset tuovat kuluja yhteiskunnalle. Sen vuoksi ei ole yhteiskunnan (eikä lapsen) etu sellaisia tieten tahtoen verorahoilla tuottaa.

Sitten varmaan aletaan rankaisemaan niitä miehiä, jotka jättää perheensä ja erityisesti niitä, jotka yrittävät kaikin keinoin välttää vastuuta ja elareiden maksamista. Vankilaan vaan, törkeää yhteiskunnan etujen loukkaamista!

Sarkasmivaroitus kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ottaa päähän, kun viimeinenkin kontrollointikeino viedään. Itsepä kohtelette naisia huonosti ettekä halua perhettä, mitä sitten valitatte kun nainen tekee kaiken itse. Voitte ryhtyä suhteisiin toisten miesten kanssa.

Minä valitan, koska nainen ei tee kaikkea itse. Minun puolestani naiset saavat lisääntyä yksin, jos kaikki vanhemmuuden kustannukset laitetaan naisten omaan piikkiin. Terveydenhuolto, koulu, lapsilisät jne. Nainen hankkii lapset yksin ja maksattaa kulut miehillä. 

Ai niin, sehän on naisten syy että saavat huonompaa liksaa. Nyt muistankin. Ja myös naisten syy, että huonosta liksasta menee vähemmän tuloveroa. Aivan.

Kyllähän heteromiehen pitäisi saada olla kokonaan maksamatta veroja kun ei käytä yhteiskunnan palvelujakaan: sähköverkkoa, tieverkkoa, internetiä, vesijohtoa, viemäriä, koulutusta jne.

Tämä olisi sitä aitoa tasa-arvoa: nainen tekee kaiken ja maksaa kaiken, mies ei tee mitään eikä maksa mitään. Ja yhteiskunta elättää siittiöntuottajaa.

Olkaa enemmän työpaikalla, niin saatte paremmin liksaa.

Niin tai näin, edelleenkään sillä lapsella ei ole isää, eikä tule koskaan olemaankaan. Isättömiä lapsiako tähän maahan tarvitaan lisää? Kuvittelin, että tavoite olisi ollut päinvastainen. Itsekkäitä me ihmiset olemme, se ei ole yllätys. Mutta tälläisen kehityksen suosiminen veronmaksajien rahoilla vähän kummastuttaa. Tuo 2000 euroa on siis yksityisen, ei julkisen sektorin hinta. Ilmeisesti nykyhallituksen miesvastainen viesti on uponnut lainsäätäjiin ja nykynaisiin paremmin kuin uskoimmekaan. Kohta on miehiselle sylille ja seuralle kysyntää kun nämä lapset etsivät ympäriltään isän korvikkeita. Uljas uusi maailma.

Vierailija kirjoitti:

Harvasen päivä palstalla ihmeellään alhaista syntyvyyttä. Ne kaikki ihmettelijät loistaa poissaolollaan tässä ketjussa. Odotin että täällä hurrattaisiin kun joku nainen nyt haluaa lapsen.

Kommenttini jossa otin kantaa tähän, poistettiin.

Vierailija kirjoitti:

Isättömyys on lapseen kohdistuva vääryys, jolla on kauaskantoisia haittaseuraamuksia hänen elämäänsä. Itsellinen äiti ymmärtämättömyyttään on syyllinen lapsen tulevista vaikeuksista.

Suomessakin on isättömiä lapsia, jotka kärsivät tästä vielä aikuisenakin. Joiltakin isä on esim. kuollut. Tuntuu täysin käsittämättömältä, että voidaan verovaroilla, suunnitelmallisesti tuomita lapsi isättömyyteen jo ennen syntymäänsä. Täyttä tunteettomuutta tuollainen, että ei kunnioiteta lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa ja oikeutta sukuunsa ja perimäänsä. Kaikki vain sen takia, että naiset eivät enää kykene parisuhteisiin. En todellakaan halua maksaa tällaisesta veroina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten jonkun itsellisen naisen lapsi on keneltäkään mieheltä pois?

Ei se olekaan jos nainen on nettomaksaja joka kattaa siis myös lapsen kaikki kulut.

Harva itsellinen nainen on.

 Silloin kun kyse on keinohedelmöityksestä, usein nimenomaan on. Se on kauan ollut kallista touhua, johon on täytynyt varautua useampien tuhansien säästöillä. Siihen ryhtyvät ovat myös useimmiten reilusti yli 30 v, eli ehtineet edetä urallaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä harkitsin aikoinani adoptiota. Yksin, eronnut kun olin. Ilmeisesti sekin olisi ollut suuri vääryys?

Adoptio on vähän eri asia. Siinä jo syntyneelle lapselle etsitään kotia ja huoltajaa. Hedelmöityshoidoissa ongelma on se, että tuotetaan tietoisesti isättömiä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isättömyys on lapseen kohdistuva vääryys, jolla on kauaskantoisia haittaseuraamuksia hänen elämäänsä. Itsellinen äiti ymmärtämättömyyttään on syyllinen lapsen tulevista vaikeuksista.

Suomessakin on isättömiä lapsia, jotka kärsivät tästä vielä aikuisenakin. Joiltakin isä on esim. kuollut. Tuntuu täysin käsittämättömältä, että voidaan verovaroilla, suunnitelmallisesti tuomita lapsi isättömyyteen jo ennen syntymäänsä. Täyttä tunteettomuutta tuollainen, että ei kunnioiteta lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa ja oikeutta sukuunsa ja perimäänsä. Kaikki vain sen takia, että naiset eivät enää kykene parisuhteisiin. En todellakaan halua maksaa tällaisesta veroina.

En minäkään halua maksaa veroina juoppojen hoitamista+ kaikkea muuta mitä aiheuttavat. Kustannukset ovat 1.3 miljardia vuosittain, ja näistä lähes kaikki on miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten jonkun itsellisen naisen lapsi on keneltäkään mieheltä pois?

Isättömät lapset tuovat kuluja yhteiskunnalle. Sen vuoksi ei ole yhteiskunnan (eikä lapsen) etu sellaisia tieten tahtoen verorahoilla tuottaa.

Sitten varmaan aletaan rankaisemaan niitä miehiä, jotka jättää perheensä ja erityisesti niitä, jotka yrittävät kaikin keinoin välttää vastuuta ja elareiden maksamista. Vankilaan vaan, törkeää yhteiskunnan etujen loukkaamista!

Aletaan vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä harkitsin aikoinani adoptiota. Yksin, eronnut kun olin. Ilmeisesti sekin olisi ollut suuri vääryys?

Adoptio on vähän eri asia. Siinä jo syntyneelle lapselle etsitään kotia ja huoltajaa. Hedelmöityshoidoissa ongelma on se, että tuotetaan tietoisesti isättömiä lapsia.

Heippa. Isättömyys ei ole mikään ongelma. Lapsi tarvitsee turvallisen kiintymyssuhteen.

Teitä miehiä ei tämä isättömyysaaia kiinnosta muutenkaan,niin hövelusti voitte hylätä lapsenne, ja jättää naisen yh:ksi. Kysehän on tässä siitä,kun nainen tekee sen päätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.

Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.

Missä verolain kohdassa säädetään naisille verovapaus?

Naisten työllisyysaste on korkeampi kuin miesten.

Tule pois sieltä agraari-Suomesta v. 1912.

Pitääkö tätä toistaa:

Julkinen sektori työllistää ennen kaikkea naisia. Naisista toimi julkisella sektorilla 41 prosenttia, kun miehillä osuus oli 16 prosenttia.

Ilman julkista sektoria sinua ei välttämättä olisi olemassa, etkä ainakaan kirjoittaisi täällä. Sairaanhoito, koulutus, liikenneväylät, sähköverkko ja muu infra...

Hyvinvointiyhteiskunnassa on hyvät peruspalvelut kaikkien savutettavissa ja ne tuottaa julkinen sektori.

Kaikki muu, esimerkiksi vientiteollisuus, on olemassa vain mahdollistaakseen tämän ja jostain kumman syystä ne myös rikastuttavat omistajiaan. Eli ei niitä ainakaan veroteta liikaa.

Oikeistolaisessa maailmankuvassa sivuutetaan täysin se yhteiskunnan peruspalvelu, joka tuottaa yksityissektorille terveitä, koulutettuja työntekijöitä ja tarvittavan infran sekä turvallisen yhteiskunnan.

Mikä siinä onkin, että oikeistoideologian kannattajan näkökulma on mehupillin läpi katsova, kokonaisuuksia hahmottamaton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä harkitsin aikoinani adoptiota. Yksin, eronnut kun olin. Ilmeisesti sekin olisi ollut suuri vääryys?

Adoptio on vähän eri asia. Siinä jo syntyneelle lapselle etsitään kotia ja huoltajaa. Hedelmöityshoidoissa ongelma on se, että tuotetaan tietoisesti isättömiä lapsia.

Heippa. Isättömyys ei ole mikään ongelma. Lapsi tarvitsee turvallisen kiintymyssuhteen.

Teitä miehiä ei tämä isättömyysaaia kiinnosta muutenkaan,niin hövelusti voitte hylätä lapsenne, ja jättää naisen yh:ksi. Kysehän on tässä siitä,kun nainen tekee sen päätöksen.

Niinpä. Isättömyys ei miehiä kiinnosta silloin, kun itse lähtevät ja pakenevat vastuusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isättömyys on lapseen kohdistuva vääryys, jolla on kauaskantoisia haittaseuraamuksia hänen elämäänsä. Itsellinen äiti ymmärtämättömyyttään on syyllinen lapsen tulevista vaikeuksista.

Suomessakin on isättömiä lapsia, jotka kärsivät tästä vielä aikuisenakin. Joiltakin isä on esim. kuollut. Tuntuu täysin käsittämättömältä, että voidaan verovaroilla, suunnitelmallisesti tuomita lapsi isättömyyteen jo ennen syntymäänsä. Täyttä tunteettomuutta tuollainen, että ei kunnioiteta lapsen oikeutta molempiin vanhempiinsa ja oikeutta sukuunsa ja perimäänsä. Kaikki vain sen takia, että naiset eivät enää kykene parisuhteisiin. En todellakaan halua maksaa tällaisesta veroina.

En minäkään halua maksaa veroina juoppojen hoitamista+ kaikkea muuta mitä aiheuttavat. Kustannukset ovat 1.3 miljardia vuosittain, ja näistä lähes kaikki on miehiä

Juu, en minäkään tykkää, että verorahoillani rahoitetaan sukupuolentutkimusta ja muuta soopaa, mutta minkäs teet? Isättömien lasten tuottaminen on kuitenkin eri asia. Nyt se on lailla suojattua toimintaa, joka kustannetaan verovaroin. Tässä ei paljon terve järki, eikä kasvatustieteilijän sana paina.

Vierailija kirjoitti:

Harvasen päivä palstalla ihmeellään alhaista syntyvyyttä. Ne kaikki ihmettelijät loistaa poissaolollaan tässä ketjussa. Odotin että täällä hurrattaisiin kun joku nainen nyt haluaa lapsen.

Onko mitäån näyttöä siitä, että tämä lisää syntyvyyttä eikä ole vain pois kahden vanhemman perheistä?

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, edelleenkään sillä lapsella ei ole isää, eikä tule koskaan olemaankaan. Isättömiä lapsiako tähän maahan tarvitaan lisää? Kuvittelin, että tavoite olisi ollut päinvastainen. Itsekkäitä me ihmiset olemme, se ei ole yllätys. Mutta tälläisen kehityksen suosiminen veronmaksajien rahoilla vähän kummastuttaa. Tuo 2000 euroa on siis yksityisen, ei julkisen sektorin hinta. Ilmeisesti nykyhallituksen miesvastainen viesti on uponnut lainsäätäjiin ja nykynaisiin paremmin kuin uskoimmekaan. Kohta on miehiselle sylille ja seuralle kysyntää kun nämä lapset etsivät ympäriltään isän korvikkeita. Uljas uusi maailma.

Eihän tuo tarkoita, että nainen on lapsen saatuaan maailman tappiin asti ilman parisuhdetta. Lapsella voi olla isäpuoli ja miehen mallia naisen sukulaismiehissä. Tai lapsi saa kummisedän, joka on lapsen elämässä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä harkitsin aikoinani adoptiota. Yksin, eronnut kun olin. Ilmeisesti sekin olisi ollut suuri vääryys?

Adoptio on vähän eri asia. Siinä jo syntyneelle lapselle etsitään kotia ja huoltajaa. Hedelmöityshoidoissa ongelma on se, että tuotetaan tietoisesti isättömiä lapsia.

Heippa. Isättömyys ei ole mikään ongelma. Lapsi tarvitsee turvallisen kiintymyssuhteen.

Teitä miehiä ei tämä isättömyysaaia kiinnosta muutenkaan,niin hövelusti voitte hylätä lapsenne, ja jättää naisen yh:ksi. Kysehän on tässä siitä,kun nainen tekee sen päätöksen.

Heippa  vaan sullekin. Oletko kysynyt asiaa isättömältä lapselta koskaan? Hänellä voi olla asiasta eri mielipide. En ole mies.