Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.

Syy: haluan ottaa aurinkoa ja uida.

Edelleen voit ottaa aurinko ja uida bikineissäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.

Miestenkin toimintaa rajoitetaan

Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.

ja eri syistä. Naisten toimintaa ja olemista on usein rajoitettu siksi että miten miehet siihen reagoivat. Eli nainen ei tee mitään väärin, mutta jos miehet tekevät, se on naisen syy ja naista pitää rajoittaa. Miehet saavat taas vapaasti rällätä. Tämä on se juttu joka on monen ajatusmaailmassa pielessä edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.

Onhan niitä syitä kerrottu. Ei haluta pitää kylmiä ja märkiä bikinin yläosia rannalla maatessa. Ei haluta saada rusketusrajoja ihoon bikinin yläosista. Halutaan olla vapaasti ilman yläosaa, koska se on helppoa ja mukavaa.

Kummasti sitten siedät kylmää ja märkää bikinin alaosaa..

Ei sietäisi, se lähtee seuraavaksi koska pillu ei ole seksuaalinen.

Miesten housut ovat pinta-alaltaan paljon isommat ja peittävämmät kuin naisten. Eli miehet sietävät jo sitä kylmyyttä ja märkyyttä enemmän kuin naiset.

Nopeasti ne pikkubiksut kuivuu sitä paitsi.

Kyse on siis vaan rusketusrajoista? Huudetaan tasa-arvoa vaikka halutaan vaan se tasanen rusketus, minkä saa muualtakin tai vaikka purkista ilman UV-riskejä..

Yleensä naisten bikinin yläosassa on toppaus, jotta naisen nännit (kauhistus!) eivät näkyisi läpi kohoumina, ja siksi bikinin yläosasilla kestää paljon kauemmin kuivua kuin alaosilla. Itse en varsinaisesti edes ota aurinkoa, mutta rannalla oleilu uimisen jälkeen olisi mukavampaa rinta paljaana kuin märissä yläosissa.

Sä voit halutessasi ostaa biksut ilman toppausta.

Eli mansikan kokoiset nöpöttävät nännit, jotka paistaa ohuista biksuista läpi olisivat ok, mutta paljaat rinnat ei? Ok.

Näin sääntöjen mukaan jotka eivät ole paidattomien miesten kollektiivinen salajuoni sinun oikeuksien polkemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.

Miestenkin toimintaa rajoitetaan

Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.

Aivan. Ja yksi peruste on vartaloiden erilaisuus.

Ei se ole mikään hyväksyttävä peruste enää tasa-arvon aikana. Erilaisuus ei saa olla peruste rajoittamiselle ja syrjinnälle.

Itse pidät siis miehiä ja naisia erilaisia. Se on rasismia.

Rasismi on syrjintää, aivan kuten tämäkin vänkäys tästä aiheesta.

Rasismi on etnisyyteen kohdistuvaa syrjintää. Lähtökohtaisesti mies ja nainen sukupuolina eivät ole eri etnisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ongelmaa olisi jos pervot jättäisivät sen tuijottamisen. Jos ei niitä tissejä tiirailisi niin ei tietäisi koko "ongelman" olemassaolosta.

Jos eivät päälle käy niin tarvitseeko niistä tuijottajista välittää? Nytkin uimarannoilla on tuijottajia vaikka uimavaatteet on päällä.

Todellinen syy on että naiset vetää hirmuisen mustasukkaisuuskohtauksen kun mies edes vilkaisee toisen naisen paljaita rintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ja miesten pitäisi saada pukeutua Suomessa samalla tavalla joka paikassa.

Näin on. Eikä sitä ole kieltämässä kukaan muu kuin Helsingin kaupunki. He jatkavat valitsemallaan linjalla. Positiivinen asia että sieltä voi muuttaa pois. Tilastojen perusteella liberaalit muuttavat pois ja tiukemmat elämän arvot tulevat sisään.

Eikä tuosta tule Helsingin kaupunkia syyllistää. He tekevät vai sellaista politiikkaa joka on heidän arvojensa mukaista.

Ei ole edes kieltämässä.. Suosittelu on eri asia.

Kenen idea se on? Kuka äänsi ekana että tehdään tällanen suositus?  Miksi?  Miksi siihen suostuttiin?  Onko joku ollut seuraamassa kokousta kertokaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Liittyy siihen tärkeämpään eli naisten itsemääräämisoikeuteen ja olemiseen muuna kuin joka kehon osaltaan seksualisoituna ja kontrolloituna.   Seksualisoinnin vähentäminen edesauttaa muuta vakavasti otettavaa vaikuttamista.  Seksualisoitu ja kontrolloitu ei vaikuta muuten kuin biologisesti. 

Kyllä. Naisten tasa-arvo, itsemääräämisoikeus ja koskemattomuus. Niitä tällä edistetään. Näköjään vaan palstajonnet ja Helsingin kaupunki ei ole samaa mieltä.

seliseli. syyksi selvisi jo bikinirajat. ja ne tulee siihen alaosaankin, miten ihmeessä kestätte niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvokysymys tämä on ennen kaikkea. Kyse ei ole siitä, saako seuraavaksi mennä alasti vaikka kirkkoon. Ei nytkään sinne saa mennä edes ne Jumalasta seuraavat eli miehet, joten miksi naiset muka kohta saisivat kulkea alasti ympäriinsä. Gimme a break. Kyse on siitä, että naiset saavat tehdä kuten miehet, eli tasa-arvosta.

Ottakaa lausunto tasa-arvovaltuutetulta älkääkä syyttäkö miehiä asiasta.

Tässä ketjussa on aika vähän syytetty ketään, vaan todettu asioita naisten näkökulmasta ja vastattu niille, joiden mielestä naisten on ehdottomasti peitettävä itsensä kaikkina hetkinä. Erään uskonnon ääriedustajat eksyneet paikalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Liittyy siihen tärkeämpään eli naisten itsemääräämisoikeuteen ja olemiseen muuna kuin joka kehon osaltaan seksualisoituna ja kontrolloituna.   Seksualisoinnin vähentäminen edesauttaa muuta vakavasti otettavaa vaikuttamista.  Seksualisoitu ja kontrolloitu ei vaikuta muuten kuin biologisesti. 

Kyllä. Naisten tasa-arvo, itsemääräämisoikeus ja koskemattomuus. Niitä tällä edistetään. Näköjään vaan palstajonnet ja Helsingin kaupunki ei ole samaa mieltä.

Miten edistät niitä täällä?

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvokysymys tämä on ennen kaikkea. Kyse ei ole siitä, saako seuraavaksi mennä alasti vaikka kirkkoon. Ei nytkään sinne saa mennä edes ne Jumalasta seuraavat eli miehet, joten miksi naiset muka kohta saisivat kulkea alasti ympäriinsä. Gimme a break. Kyse on siitä, että naiset saavat tehdä kuten miehet, eli tasa-arvosta.

No olisiko sitten helpompi vaatia miehille tissiliivit rannalle?

Ja jos miettii niin kiihottuuko naiset siitä, kun ne näkee miehen rinnat?

Veikkaan, että ei.

Ja edelleenkin yksikään mies on tuskin sitä mieltä, että naisien pitäisi peittää rinnat. Päin vastoin.

En usko, että kenelläkään yksistään rintojen näkeminen saa seisokin aikaan. Paitsi jollain teinillä jolla pallit on vasta laskeutuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.

Onhan niitä syitä kerrottu. Ei haluta pitää kylmiä ja märkiä bikinin yläosia rannalla maatessa. Ei haluta saada rusketusrajoja ihoon bikinin yläosista. Halutaan olla vapaasti ilman yläosaa, koska se on helppoa ja mukavaa.

Miksi ette vaadi noista syistä vapautta olla käyttämättä alaosaa?

Siinä ei ole tasa-arvo-ongelmaa, sillä nudistirannoilla saa olla sekä miehet että naiset ilman alaosaa. Siellä ei erotella sukupuolen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.

Miestenkin toimintaa rajoitetaan

Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.

Aivan. Ja yksi peruste on vartaloiden erilaisuus.

Ei se ole mikään hyväksyttävä peruste enää tasa-arvon aikana. Erilaisuus ei saa olla peruste rajoittamiselle ja syrjinnälle.

Itse pidät siis miehiä ja naisia erilaisia. Se on rasismia.

Rasismi on syrjintää, aivan kuten tämäkin vänkäys tästä aiheesta.

Rasismi on etnisyyteen kohdistuvaa syrjintää. Lähtökohtaisesti mies ja nainen sukupuolina eivät ole eri etnisyyttä.

Syrjintää sukupuolen perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvokysymys tämä on ennen kaikkea. Kyse ei ole siitä, saako seuraavaksi mennä alasti vaikka kirkkoon. Ei nytkään sinne saa mennä edes ne Jumalasta seuraavat eli miehet, joten miksi naiset muka kohta saisivat kulkea alasti ympäriinsä. Gimme a break. Kyse on siitä, että naiset saavat tehdä kuten miehet, eli tasa-arvosta.

Ottakaa lausunto tasa-arvovaltuutetulta älkääkä syyttäkö miehiä asiasta.

Tässä ketjussa on aika vähän syytetty ketään, vaan todettu asioita naisten näkökulmasta ja vastattu niille, joiden mielestä naisten on ehdottomasti peitettävä itsensä kaikkina hetkinä. Erään uskonnon ääriedustajat eksyneet paikalle?

80% viesteistä on "mutku miehet" ja raivokkaina vaaditte selitystä miksi miehet saavat kulkea ilman paitaa.

Kysykää tuota noilta ehdotetuilta tahoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.

Miestenkin toimintaa rajoitetaan

Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.

ja eri syistä. Naisten toimintaa ja olemista on usein rajoitettu siksi että miten miehet siihen reagoivat. Eli nainen ei tee mitään väärin, mutta jos miehet tekevät, se on naisen syy ja naista pitää rajoittaa. Miehet saavat taas vapaasti rällätä. Tämä on se juttu joka on monen ajatusmaailmassa pielessä edelleen.

Miehet joutuvat pukeutumaan eri lailla. Miksi tämä ei sitten ole ongelma? Puku ja kraka, naisilla saa olla kevyt mekko. Miehet joutuvat armeijaan, naiset ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Kyllä voi olla niin, ja onkin, koko ajan. Asia ei haittaa minua näin naisena ollenkaan!

Ok, sua ei haittaa epätasa-arvo, mutta monia muita haittaa, ja hyvä niin.

Ei haittaakaan, koska minulle kyse ei ole tasa-arvosta. Minä tykkään katsella paljaita miehiä, joten minulle tämä vallitseva tilanne on hyvä.

Minä minä minä minä minä minä

Kyllä, tässä asiassa, mitä sitten?

Sitä sitten, että ei tasa-arvo tietenkään kiinnosta tuollaista henkilöä.

Päättelet täysin virheellisesti, ja jos et tätä itse ymmärrä, niin olet joko tyhmä, tai sitten trolli.

Siinä olet täysin oikeassa, että mninulle sopii mainiosti se että miehet ovat silmänilonani ilman paitaa jatkossakin, ja että naiset voivat pitää paidan päällä, koska en minä heitä katsele.

"Koska minä minä minä!" Entä jos jotkut muut naiset kuin sinä haluaisit olla esim. siellä rannalla ilman yläosaa samalla tavalla kuin miehetkin. Ei kiinnosta sinua, koska "minä minä minä". Tasa-arvo ei kiinnosta sinua, koska et koe juuri itse hyötyväsi siitä.

Rintojen peittämättä jättäminen ei hyödytä naista millään tavalla. Tasa-arvo on jotain ihan muuta kuin se että naisten, jopa teinien pitää saada kulkea rannalla rinnat paljaana. Tasa-arvosta löydät lisää netistä tietoa jos sinulle on epäselvää mnitä se tarkoittaa.

Vaikka se saako rinnat paljaana ottaa aurinkoa tai imettää lastaan julkisella paikalla tuntuu vähäpätöiseiltä, on sekin osa samaa isompaa asennemallia, jonka varjolla naisten toimintaa julkisella paikalla pyritään rajoittamaan vain siksi koska hänellä ei ole miehen vartaloa.

Miestenkin toimintaa rajoitetaan

Yleensäkin yhteiskunnissa on sääntöjä, joilla rajoitetaan. Joitakin ne koskevat enemmän ja joitakin vähemmän.

Aivan. Ja yksi peruste on vartaloiden erilaisuus.

Ei se ole mikään hyväksyttävä peruste enää tasa-arvon aikana. Erilaisuus ei saa olla peruste rajoittamiselle ja syrjinnälle.

Itse pidät siis miehiä ja naisia erilaisia. Se on rasismia.

Rasismi on syrjintää, aivan kuten tämäkin vänkäys tästä aiheesta.

Rasismi on etnisyyteen kohdistuvaa syrjintää. Lähtökohtaisesti mies ja nainen sukupuolina eivät ole eri etnisyyttä.

Syrjintää sukupuolen perusteella. 

Ota lausunto tasa-arvovaltuutetulta niin selviää onko sun mutu totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys kuuluukin, että jos naiset vaativat, että pitäisi olla oikeus olla ilman yläosaa rannalla sillä verukkeella, että rinnat ovat normaalit miehiin tai naisiin katsomatta niin ovatko samat henkilöt sitä mieltä sitten, että saako heidän mielestään silloin rannalle tulla kameran kanssa yleisesti luontokuvaaja ottamaan kuvia rannasta vai rupeavatko nämä aktivistit heille valittamaan, että ei saa kuvata, kun ne normaalit seksualiittomat rinnat ovat kuvissa paljaana?

Itsellä ainakin kävi niin pari vuotta sitten, kun nämä julkishaluiset pitivät sen tissiflashmobin niin satuin vain kävelemään muissa aikeissa (päivittäinen lenkki rantaa myöten viimeisen 10 vuoden ajan) kamera mukana jos sattuu tulemaan kuvattavaa vastaan niin nämä kyseiset palajasrintaiset rupesivat huutaa minulle, että ei saa kuvata, häivy täältä graaahahiiihh. Ja olin tosiaan vain läpikulkumatkalla kamera kaulalla enkä aikeissanikaan kuvata. Mietin vain silloin, että jos tarkoitus on normalisoida naisien rinnat niin miksi niitä ei kuitenkaan sitten saisi kuvata?

Kysyitkö luvan? Et sä saa tai saisi kuvata vieraita ilman lupaa oli ne pukeutuneita tai ei. Ja vaikka olisi julkinen ranta.  Se on se normaali käyttäytyminen josta mikään poikkeavan näköinen ei oikeuta lipsumaan.  Mitäs muuta sattui eteen kun vuosikausia lenkkeilit kameran kanssa?

Kyllä julkisilla paikoilla saa kuvata. Kuvien julkaiseminen ilman lupaa ei sekään ole automaattisesti kiellettyä, mutta voi olla sitä.

Se on kiellettyä, jos henkilö/henkilöt on tunnistettavissa siitä. Jos joku vaikka hilluu alasti jossain, niin voit ottaa kuvan ja postata sen, kunhan blurraat kasvot, hiukset, tatuoinnit ja muut jutut, joista henkilö voidaan erottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvokysymys tämä on ennen kaikkea. Kyse ei ole siitä, saako seuraavaksi mennä alasti vaikka kirkkoon. Ei nytkään sinne saa mennä edes ne Jumalasta seuraavat eli miehet, joten miksi naiset muka kohta saisivat kulkea alasti ympäriinsä. Gimme a break. Kyse on siitä, että naiset saavat tehdä kuten miehet, eli tasa-arvosta.

Ottakaa lausunto tasa-arvovaltuutetulta älkääkä syyttäkö miehiä asiasta.

Tässä ketjussa on aika vähän syytetty ketään, vaan todettu asioita naisten näkökulmasta ja vastattu niille, joiden mielestä naisten on ehdottomasti peitettävä itsensä kaikkina hetkinä. Erään uskonnon ääriedustajat eksyneet paikalle?

EI edes ole. On ollut puhe yleisistä paikoista. Yleisillä paikoilla pitää pukeutua ja käyttäytyä sovitusti. Jos et halua olla osa yhteiskuntaa, ei sun tarvi.

Kuka nykyään edes ottaa aurinkoa? Suojatkaa itsenne vaatteilla, miehet ja naiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnistuisko naiset että puhuisitte aiheesta ilman miehiä? Tarkoitan siis sitä, ettei olisi tarve ruikuttaa "mutku miehet"

Miten olis?

Et vissiin tajua, mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Ymmärrän toki, mutta jos haluatte olla rinnat paljaana niin sanokaa niin ja kertokaa syy siihen. Sen syyn ei tarvitse olla "miehetkin on" koska miehet on erilaisia kuin naiset.

Onhan niitä syitä kerrottu. Ei haluta pitää kylmiä ja märkiä bikinin yläosia rannalla maatessa. Ei haluta saada rusketusrajoja ihoon bikinin yläosista. Halutaan olla vapaasti ilman yläosaa, koska se on helppoa ja mukavaa.

Miksi ette vaadi noista syistä vapautta olla käyttämättä alaosaa?

Siinä ei ole tasa-arvo-ongelmaa, sillä nudistirannoilla saa olla sekä miehet että naiset ilman alaosaa. Siellä ei erotella sukupuolen perusteella.

Tiedustele tasa-arvovaltuutetulta onko asiassa tasa-arvoongelma, vai perustuuko suositus fysiologiaan.

Olen nainen ja ihmettelen, miksi joidenkin naisten pitää väkisin ottaa aurinkoa yläosattomissa? Kuitenkin elämme kulttuurissa, jossa naisen rinnat katsotaan seksuaalisiksi. Jos tämä auringonottaja itse ei niin ajattele, niin toki hänen pitää ottaa muut rannallaolijat huomioon ja peittää itsensä.

Miksei hän mene nudistirannalle tai johonkin yksityiselle pihalle piiloon ottamaan aurinkoa?

Vastaavasti miehet ovat olleet kulttuurissamme ilman paitaa iät ajat julkisesti ja se on OK, vaikka meidän naisten mielestä siinä on seksuaalisuuttakin... Minusta on kiva ihastella paidattomia, hyväkroppaisia miehiä rannalla ;-) Naapurin nuorukainen oli ekaa kertaa tälle kesälle pihalla paidatta ja meinasi kyllä silmät pudota päästä. Ihana adonis! Toki kaikki ei sitä ole, mutta sitten voi katsoja kääntää silmät muualle.

Miksi tätä kulttuuria pitäisi muuttaa, kysyn vaan?