Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Vierailija kirjoitti:

Hah hah, nyt on vihertävänvaalenpunainen Helsingin kaupunki pahassa raossa: pitäisi esittää liberaalia, mutta toisaalta jossain se raja menee näissäkin jutuissa.

VAlitettavasti Helsingin kaupungin virkamieskunnassa on myös muutama persumpi tyyppi, mm. se, joka kavalsi Opetusvirastolta miljoonia tilaamalla ja myymällä tietokoneita autonsa takakontista ja se, joka kavalsi Ulkoilu- ja urheiluvirastolta miljoonia hankkien itselleen piharakennelmia ja veneitä.

Veikkaan että persulaan tämänkin mystisen pukeutumissäännön jäljet johtavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nännien pitää saada rusketusta? Ihan puhtaasti itsensä esittelemistä tuo on, sanokoon mitä lystäävät. Ja olen itsekin nainen. En kuuna päivänä olisi ryntäät paljaana uimarannalla.

Mitä se sitten miehillä on, kun ylipainoiset miehet on rannalla paljaine kaljamahoineen ja manboobseineen?

Esittelyä?

Sinua ei siis haittaisi jos hoikka 16-vuotias tyttö kävelee kaupungissa ilman paitaa tai rintsikoita, ja 45-vuotias mies katselee ?

Koska eihän siinä ole mitään.

Nyt taisi olla kyllä kyse rannoista ja vastaavista.

Mutta mitäpä se minua haittaisi, oma asiansahan se on, missä ja miten kävelee.

Mitä sillä on väliä, kun ne eivät ole seksuaaliset mitenkään niin eihän se voi haitata ollaanko kaupungilla vai rannalla.

Kuka sanoi, että olisi väliä?

Oli vana kyse siitä, mitä aihetta juttu koski alunperin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nännien pitää saada rusketusta? Ihan puhtaasti itsensä esittelemistä tuo on, sanokoon mitä lystäävät. Ja olen itsekin nainen. En kuuna päivänä olisi ryntäät paljaana uimarannalla.

Miksi miehet saavat esitellä itseään rannalla ja jopa baarien terasseilla?

Kuule, mielestäni tuo väite "esittelystä" on ihmisen esineellistämistä ja väärin.  Ja naisten pukeutumisen rajoittaminen toisin kuin miesten on samaa syrjivää ja sortavaa esineellistämistä.

Helteessä on inhottavaa olla hiostavat vaatteet päällä, saunassa samoin ja uiminen on ihan parasta alasti. Harmi ettei moni tajua tätä. Ehkä uimarantojen pitäisi olla nakurantoja.

Usein jos baarin terassilla joku yrittääottaa paidan pois, häntä pyydetään pukeutumaan ja jos ei suostu, hänet poistetaan paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Newsflash: evoluutio seksualisoi naisten rinnat 200000-300000 vuotta sitten.

Itseasiassa ei. On kulttuurimme vaikutusta. Joissakin kulttuureissa rintoja ei nykyäänkään pidetä seksuaalisina. Jopa länsimaissa kulttuureissa niiden merkitys vaihtelee, vrt. esim. Yhdysvallat ja Ranska. Toisaalta taas eri aikoina eri kulttuureissa on pidetty yllättäviäkin ruumiinosia seksuaalisina, mm. nilkkaa. Googlella löytyy aiheesta lisätietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah hah, nyt on vihertävänvaalenpunainen Helsingin kaupunki pahassa raossa: pitäisi esittää liberaalia, mutta toisaalta jossain se raja menee näissäkin jutuissa.

VAlitettavasti Helsingin kaupungin virkamieskunnassa on myös muutama persumpi tyyppi, mm. se, joka kavalsi Opetusvirastolta miljoonia tilaamalla ja myymällä tietokoneita autonsa takakontista ja se, joka kavalsi Ulkoilu- ja urheiluvirastolta miljoonia hankkien itselleen piharakennelmia ja veneitä.

Veikkaan että persulaan tämänkin mystisen pukeutumissäännön jäljet johtavat.

Niin siis demareita tarkoitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nännien pitää saada rusketusta? Ihan puhtaasti itsensä esittelemistä tuo on, sanokoon mitä lystäävät. Ja olen itsekin nainen. En kuuna päivänä olisi ryntäät paljaana uimarannalla.

Miksi miehet saavat esitellä itseään rannalla ja jopa baarien terasseilla?

Kuule, mielestäni tuo väite "esittelystä" on ihmisen esineellistämistä ja väärin.  Ja naisten pukeutumisen rajoittaminen toisin kuin miesten on samaa syrjivää ja sortavaa esineellistämistä.

Helteessä on inhottavaa olla hiostavat vaatteet päällä, saunassa samoin ja uiminen on ihan parasta alasti. Harmi ettei moni tajua tätä. Ehkä uimarantojen pitäisi olla nakurantoja.

Töissä miehet joutuvat käyttämään pitkiä housuja, naisilla saa olla hameet.

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään tissien esittelyä. Kiitos. Nännit sitä paitsi palaa herkästi auringossa ja rintojen iho muutenkin.

Kysehän ei ole esittelystä ja mistä sinä ja ap keksitte aiheeksi "auringonoton", kun juttu käsitteli helteen viettämistä uimarannalla ja puistoissa? Puistoissa on puita, haloo, siellä istutaan varjossa. Rannalla on vettä, siellä uidaan ja saunotaan.

Palaako nännit myös saunassa ilman yläosaa? Miksi sitten miehillä ei ole yläosapakkoa siellä?

Joko pakko kaikille tai ei kellekään piste. Jos et kykene käyttäytymään niin jesarilla veitikka jalkaan kiinni ja pikaliimaa silmäluomiin.

Vierailija kirjoitti:

Burka olisi siveellisempi

Seuraava vaihe kun pitää ajatella turisteja ja muunmaalaisia.  Ruoskaa vielä persiille jos ei mene perille. 

Rölli Rupeltaja kirjoitti:

Naiset pahoittavat mielensä toisten naisten rinnoista. Naiset eivät halua nähdä toisten naisten paljaita rintoja ja etenkään eivät halua miestensä näkevän niitä.

Miehille naisten yläosattomuus on ok. En tiedä ketään miestä, jota häiritsisi naisten paljaat rinnat. Miehiä ei haittaa myöskään miesten paidattomuus.

Kulkekoot siis molemmat sukupuolet rannoilla ja puistoissa halutessaan ilman paitaa :)

Riippuuko se ihmisten määrästä ja paikasta. Vai tyhjälläkin rannalla? Jos on paljon porukkaa tulee miehet äkkiä viereen, jos joku on ilman.

Hah. Haluaisin oikeasti nähdä tilanteen, missä yläosattomalle vaikka uimassa käyneelle ja sitten pyyhkeellä istuen vilvoittelevalle naiselle annetaan sakko, mutta samalla rannalla istuvia, kännisiä ja örveltäviä heiluvia manboobsejaan esittelevää miesporukkaa ei sakoteta.

Onkohan seuraava ohjeistus kaupungilta, että naisten pitää peittää hiuksensa kaupungilla liikkuessaan, ettei kukaan tunne oloaan epämukavaksi?

(.)(.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuonti tumputtajat onnessaan

Aika hyvin sinäkin heihin näyt samaistuvan. Tuontitumputtaja on muuten yhdyssana, va-jak-ki-per-su. Jutussa haastatellut yläosattomuutta vastustavat olivat vitivalkoisia nulikoita made in Finland.

Kiljusilakka lukee mutta ei ymmärrä lukemaansa "Peltolan vieressä istuva Jarkko Hirvelä täsmentää, että yläosattomuudessa täytyy ottaa huomioon sijainti.

Sanotaan näin, että samat säännöt kaikille. Kyllä se katsoo kuitenkin paikkaa esimerkiksi päiväkodin vieressä en todellakaan olisi ilman paitaa. Rannalla se on hyväksyttävämpää. " Vasurischeissesakin mielestä ei tarvitse tietenkään ajatella kuin itseään.

Rölli Rupeltaja kirjoitti:

Naiset pahoittavat mielensä toisten naisten rinnoista. Naiset eivät halua nähdä toisten naisten paljaita rintoja ja etenkään eivät halua miestensä näkevän niitä.

Miehille naisten yläosattomuus on ok. En tiedä ketään miestä, jota häiritsisi naisten paljaat rinnat. Miehiä ei haittaa myöskään miesten paidattomuus.

Kulkekoot siis molemmat sukupuolet rannoilla ja puistoissa halutessaan ilman paitaa :)

Olet sinä omituinen kuvitellessasi naisten rintakateuksia. Jos olet mies, olet vielä omituisempi tekeytyessäsi naiseksi ja väittäessäsi jotain naisten ajattelutavasta.

Hei, ne on pelkästään muuntuneet hikirauhaset jälkeläisten imettämiseen, ei sen kummempaa. Kaikki muut merkitykset niille ovat kieroutuneen kasvatuksen tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nännien pitää saada rusketusta? Ihan puhtaasti itsensä esittelemistä tuo on, sanokoon mitä lystäävät. Ja olen itsekin nainen. En kuuna päivänä olisi ryntäät paljaana uimarannalla.

Miksi miehet saavat esitellä itseään rannalla ja jopa baarien terasseilla?

Kuule, mielestäni tuo väite "esittelystä" on ihmisen esineellistämistä ja väärin.  Ja naisten pukeutumisen rajoittaminen toisin kuin miesten on samaa syrjivää ja sortavaa esineellistämistä.

Helteessä on inhottavaa olla hiostavat vaatteet päällä, saunassa samoin ja uiminen on ihan parasta alasti. Harmi ettei moni tajua tätä. Ehkä uimarantojen pitäisi olla nakurantoja.

Töissä miehet joutuvat käyttämään pitkiä housuja, naisilla saa olla hameet.

Miksi?

Mikä estää miehiä käyttämästä hameita?

Ja kai ne pukeutumissäännöt on kaikille samat? Pitkät housut ja hameet ok, shortsit ei.

Kysymys miehille: miksi olette ilman paitaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvät lukijat, tässä näemmä käytännön esimerkin yrityksestä seksualisoida naisten rinnat.

Sitten sillä vielä yritetään perustella epätasa-arvoinen kohtelu sukupuolen mukaan.

Newsflash: evoluutio seksualisoi naisten rinnat 200000-300000 vuotta sitten.

Itseasiassa ei. On kulttuurimme vaikutusta. Joissakin kulttuureissa rintoja ei nykyäänkään pidetä seksuaalisina. Jopa länsimaissa kulttuureissa niiden merkitys vaihtelee, vrt. esim. Yhdysvallat ja Ranska. Toisaalta taas eri aikoina eri kulttuureissa on pidetty yllättäviäkin ruumiinosia seksuaalisina, mm. nilkkaa. Googlella löytyy aiheesta lisätietoa.

Ranskassa oli pari kesää sitten keissi, jossa väännettiin poliisia ja sisäministeriä myöten siitä, saako rannalla ottaa aurinkoa yläosattomissa, vaikka yläosattomuus on ollut Ranskassa laillista jo yli 50 vuotta.

https://yle.fi/uutiset/3-11512378

"Ranskassa on puhjennut keskustelu naisten oikeuksista, kun poliisit kehottivat viime viikolla Saintes-Maries-de-la-Merissä auringonottajia peittämään rintansa, kertovat muun muassa Britannian yleisradioyhtiö BBC ja Ranskan yleisradion paikallinen toimitus.

Poliisikaksikko tuli rannalle, koska eräs perhe oli valittanut yläosattomissa olleista naisista. Poliisit, nainen ja mies, pyysivät naisia laittamaan ylleen bikinien yläosat."

"Tapaus sai monet naiset suuttumaan ja nostatti keskustelun siitä, ovatko naisiin kohdistuvat siveysvaatimukset lisääntyneet.

Twitter-käyttäjä Blanka kirjoitti pitäneensä aina tapaa järkyttävänä ja sanoi, että ihmisillä on oltava hiukan häveliäisyyttä.

Hänelle vastasi ninjinette, joka huomautti, että yläosattomuus on ollut Ranskassa laillista 50 vuotta eikä mitään ongelmaa ole.

– Jos et halua nähdä paljaita rintoja, voit aina sulkea silmäsi tai siirtää pyyhettäsi, ninjinette huomautti."

"Poliisin toimintaa ovat arvostelleet myös poliitikot eri puolueista, sisäministeriä myöten.

Sisäministeri Gérald Darmanin tviittasi, että vapaus on arvokasta. Hän myös totesi, että on normaalia, että viranomaiset myöntävät virheensä.

Liberaalin EDS-parlamenttiryhmän edustaja Aurélien Taché puolestaan kysyi, milloin valtio lopettaa moraalin opettamisen, erityisesti naisille. Jokaisella on vapaus pukeutua tai riisuutua niin kuin haluaa, hän tviittaa.

Etelä-Ranskassa sijaitsevan Saintes-Maries-de-la-Merin viranomaiset ja poliisi ovat vahvistaneet, ettei yläosattomuutta ole kielletty kyseisellä rannalla eikä poliisia ollut kehotettu puuttumaan siihen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hah hah, nyt on vihertävänvaalenpunainen Helsingin kaupunki pahassa raossa: pitäisi esittää liberaalia, mutta toisaalta jossain se raja menee näissäkin jutuissa.

VAlitettavasti Helsingin kaupungin virkamieskunnassa on myös muutama persumpi tyyppi, mm. se, joka kavalsi Opetusvirastolta miljoonia tilaamalla ja myymällä tietokoneita autonsa takakontista ja se, joka kavalsi Ulkoilu- ja urheiluvirastolta miljoonia hankkien itselleen piharakennelmia ja veneitä.

Veikkaan että persulaan tämänkin mystisen pukeutumissäännön jäljet johtavat.

Persut selvästi vastustavat pukeutumissääntöjen maahantuontia.  

Ympäri eurooppa paikalliset naiset ovat laukaisseet seksuaalisia hätätiloja etelän hetelmille. Suosittelen ottamaan tuon huomioon, vaikka olen henkilökohtaisesti täysin vapaamielinen naisten oikeudelle valita pukeutumisasteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nännien pitää saada rusketusta? Ihan puhtaasti itsensä esittelemistä tuo on, sanokoon mitä lystäävät. Ja olen itsekin nainen. En kuuna päivänä olisi ryntäät paljaana uimarannalla.

Miksi miehet saavat esitellä itseään rannalla ja jopa baarien terasseilla?

Kuule, mielestäni tuo väite "esittelystä" on ihmisen esineellistämistä ja väärin.  Ja naisten pukeutumisen rajoittaminen toisin kuin miesten on samaa syrjivää ja sortavaa esineellistämistä.

Helteessä on inhottavaa olla hiostavat vaatteet päällä, saunassa samoin ja uiminen on ihan parasta alasti. Harmi ettei moni tajua tätä. Ehkä uimarantojen pitäisi olla nakurantoja.

Töissä miehet joutuvat käyttämään pitkiä housuja, naisilla saa olla hameet.

Miksi?

Mikä estää miehiä käyttämästä hameita?

Ja kai ne pukeutumissäännöt on kaikille samat? Pitkät housut ja hameet ok, shortsit ei.

Hame ei ole miehillä sallittujen vaatteiden listalla. 

Miehillä ei saa säärikarvat näkyä. Miksi naisilla saa?

Kyllähän naisten paljaita rintoja katselee mielellään, mutta samalla tavalla katselen myös naisten kasvoja.

Jos peittämislinjalle lähdetään, niin Suomessakin on kohta naisilla velvollisuus pitää burkhaa.

Eiköhän anneta kaikkien päättää pukeutumisestaan ihan itse, jos se on edes jotenkin tilanteeseen ja paikkaan sopivaa.