Lue keskustelun säännöt.
Miksi oikeasti ekonomistit vastustavat tilapäistä polttoaineveron laskua
09.06.2022 |
Tähän ketjuu voi heitellä arvauksia syistä, miksi ekonomistit eivät todellisuudessa tue polttoaineveron tilapäistä laskua kuten muut länsimaat ovat tehneet.
Kerrotut selitykset eivät vakuuta minua.
Kommentit (132)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ihan maamme tulevaisuuden takia nyt ei kannata menettää verotuloja tavalla ja joka suoraan tukisi itäisen naapurimaamme sodankäyntiä. Kaikki tapa irrottaa liikenne öljystä on puolistuspolitiikkaa.
Syrjäseutujen pienituloisille työssäkäyville voisi antaa jotain tukea. Kukaan muu ei siitä hyödy yhtä paljon kuin mitkä olisi välittömät haitat.
Meinaatko että jos veroja lasketaan niin kansa lahjoittaa rahat Venäjälle? Millä logiikalla tämä nyt toimii?
En ajatellut, että tätä tarvitsee edes perustella enää sodsn tässä vaiheessa. Venäjän koko talous perustuu öljyn ja kaasun myyntiin. Vaikka muka ostaisimme polttoaineen vaikka Norjasta, niin öljyn hinta on korkea niinnkauan, kun sitä kysytään. Lisäksi edelleen öljyä tulee Venähältä, koska lysyntää on. Tötä ei pidä verohrlpotuksin tukea.
Jos koko EU lopettaisi kaiken polttoaineen noston Venäjältä, he toki edelleen myisivät sitä esim. Kiinaan, mutta paöjon, paljon halvemmalla. Silloin heidän todennäköisyys voittaa sota pienrnisi. Suomen todennäköisyys pysyä turvassa suurenisi.
Kysynnän aleneminen tekisi uusien öljyesiintymien etsimisen kannattamattomaksi. Öljymaiden pitäisi kekaiä muita tulolähteitä ja he eivät voisi hyökkäillä naapurimaihinsa.
Miksi Kiinan, Intian yms. voisi ostaa öljyä merkittävästi halvemmalla? Öljyä kuluu maailmassa tietyn verran. Mikäli määrää ei merkittävästi nosteta, on öljyä pakko ostaa myös Venäjältä. Tässä hassuttelussa tulee ainoastaan lisää logistiikkaa öljyn kuljetukseen, joka nostaa hintaa ja lisää päästöjä.
Yritän nyt selittää: hinta määräytyy kysynnän (ja tarjonnan) mukaan. Öljyä ei kulu tietyn vakion verran, vaan sen verran, kun sitä kydytään. EU on merkittävä öljyn ostaja. Jos EU pääsee irti öljystä sähköistämällä liikenteen, ottamalla käyttäön maalämpöä ja aurinko- ja tuulienergiaa ja yksinkertaisesti iham vain vähentämällä kulutusta, niin öljyn kysyntä vähenee. Silloin Venäjän on pakko myydä öljyä halvemmalla niille mwille, jotka sitävirlä haluavat ostaa. Ja maan sotakassa pienenee.
Nyt kun öljyn hinta on korkea, meidän ei kannata lisätä sen kysyntää alentamalla verotusta. Se vain pitkittää sota koska se osaltaan pitää yllä kovaa hintaa.
Tietty Venäjällä on pelko siitä, että öljyn hinta romahtaa, kun sähköistyminen etenee kaikkialla maailmassa. Se lienee yksi syy, miksi sota pitikin nyt aloittaa.
Suomi ei koskaan tuota öljyä, kaasua tai hiiltä. Siksi meidän ei näitä aloja kannata tukea.
Eikä meidän Luoja paratkoon kannata tukea Venäjän sotakassaa.Selvä. Sinun teorian mukaan maailman markkinoilta poistuu kysyntää niin paljon että öljyn hinta laskee, kunhan suomalaiset vähentävät vain ajamistaan.
Muut EU-maathan ovat laskeneet verotusta, joten siellä ei polttoaineen hinta on pysynyt järkevänä. Tämän takia ME olemme taas muuttamassa YKSIN maailmaa, kurjistamalla syrjäseutujen asukkaiden ja pienituloisten elämää.
Toivottavasti te, hallitus ja paikalliset ekonomistit saatte jotain muutakin hyvää tuosta kuin pelkkää oman kilven kiilloitusta. Muuten en oikein ymmärrä perusteluitanne.
Kysymys oli, miksi Suomessa ekonomistit ovat sitä mieltä, että veroalennus ei kannata. Tähän yksi vastaus on, että Suomessa ei kannata tukea verovaroin polttoaineita, joilla kartutetaan Venäjän sotakassaa. Vaikka miten vetoaa Suomen pienuuteen, niin asia ei siitä muuksi muutu, että öljyn kysyntä ei ole mikään vakio ja kysynnän rajoittaminen lisää meidän turvallisuuttamme. Ei yksin meidän kysyntä, mutta toki myös se.
Muitakin perusteita sille on, ettei tuki nyt kannata. Tämä on vain yksi. Se ei edusta mitään ideologiaa, vaan on geopoliittinen tosiasia. Jos ei tätä ymmärrä, epäilen, että palkka ei ehkä tulekaan Suomesta.
Lopeta valheiden jankkaaminen. Suomessa ei myydä venäläistä polttoainetta. Öljyn, kaasun ja sähkön tuonti Venäjältä Suomeen on laitettu poikki.
Höpsis.
Suomalainen ostaja salataan. Villi veikkaus. Puolustusvoimat, huoltovarmuuskeskus tai muu viranomainen on täyttänyt varastojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat kiinnostuneet pelkästään luvuista, eivät ihmisistä.
Tuon ymmärtäisin.
Yleensä ekonomistit ovat sitä mieltä että verottaminen ei nosta kulutusta, päinvastoin laskee kun veron määrä siirtyy pois kansalaisten käytöstä, ehkä jopa maksuina ulkomaille.
Mitähän ekonomisteilta on oikeasti kysytty. Eihän ekonomistit ymmärtääkseni ole asiantuntijoita esim. ilmasto tai päästöasioissa. Yleensä ekonomistit ottavat kantaa talouden asioihin, mutta lehdessä luetellut perustelut ovat poliittisia kannanottoja.
Eniten tässä hämmentää EVAn rooli. EVAllahan ei pitäisi olla pääsyä verotuksen kautta saatuihin rahoihin. Tuo on kuitenkin etujärjestö, joten jonkun etua he ajavat näillä ulostuloillaan.
Tämä on hyvä kysymys miksi talouselämän ekonomistit eivät kannata veronlaskua. Ainoa järkevä syy jonka itse keksin on se että Suomen valtiontalous on niin kuralla että sitä pitää tilkitä kaikelle mahdollisella lisätulolla jotta se ei kerta kaikkiaan sakkaa kun lainarahalla ylläpidetty talouskupla puhkeaa.
Miksi ekonomeja on juuri nyt ruvennut huolettamaan valtiontalous ja jos näin on, miksi siitä ei puhuta ääneen?
Klassinen "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat" - tilanne. Eli ekonomistien puoluekirjat ja sidonnaisuudet esiin niin tiedetään mistä johtuu.
Tosiasiassa verojen hetkellinen alennus tuskin vaikuttaisi mitenkään ratkaisevasti valtion talouteen. Paitsi että kulutus pysyisi totutussa tasossa, jolloin voi asua kauempana ja työpaikat säilyy kun on asiakkaita.
Espanjassa alennettiin verotusta, mutta hinnat eivät laskeneet vaan yrittäjä kääri rahat.
Vierailija kirjoitti:
Espanjassa alennettiin verotusta, mutta hinnat eivät laskeneet vaan yrittäjä kääri rahat.
Suomessa polttoaine on kalleinta euroopassa. Espanjassa hinnat ovat melkein euron / litra halvempia kuin suomessa, joten ehkä se on kuitenkin oikeasti auttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Espanjassa alennettiin verotusta, mutta hinnat eivät laskeneet vaan yrittäjä kääri rahat.
Tälläkin valeinformaatiolla pyritään siihen, että hallituksen ei tarvitisisi laskea polttoaineen verotusta, jotta pienituloisilla olisi varaa elää ja syrjäseuduilla voisi asua.
Olisipa meillä hallitus, jossa olisi sympatiaa pientuloisille ja myös syrjäseutujen asujille. Mitkä puolueet ajaisivat noiden ihmisten asiaa?
t: Hyvätuloinen, kaupungissa asuva
Polttoaineiden käyttö laskee ja verotuloja pitäisi palkan korotuksien vuoksi kasvattaa, niin ennemminkin on painetta polttoaineverojen kasvattamiselle. Kun kaikki ajavat sähköautoilla on autoilua tai sähköä alettava verottamaan merkittävästi, jotta saadaa polttoaineverot korvattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Polttoaineiden käyttö laskee ja verotuloja pitäisi palkan korotuksien vuoksi kasvattaa, niin ennemminkin on painetta polttoaineverojen kasvattamiselle. Kun kaikki ajavat sähköautoilla on autoilua tai sähköä alettava verottamaan merkittävästi, jotta saadaa polttoaineverot korvattua.
Eikö muuta verotettavaa keksitä kuin liikkuminen kotimaassa? Voisihan sen pistää vaikka ulkomaan lentojen lähtöselvitykset rankalle verolle?
Toisaalta rahojen törsäämiseen voisi myös puuttua. Keskitetään tuet yms. vain niihin jotka oikeasti sitä tarvitsevat ja karsitaan höppää pois mahdollisuuksien mukaan.
Suomessa on kokeiltu arvonlisäveron alennusta. Ei ole toiminut hintoja laskevasti. Viimeksi kokeiltiin parturimaksuissa, asukkaiden maksamissa hinnoissa alennus ei näkynyt. Palattiin entiseen alviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kokeiltu arvonlisäveron alennusta. Ei ole toiminut hintoja laskevasti. Viimeksi kokeiltiin parturimaksuissa, asukkaiden maksamissa hinnoissa alennus ei näkynyt. Palattiin entiseen alviin.
Meillä euroopan kallein polttoaine. Muualla on koskettu verotukseen ja saatu polttoaineiden hinnat pysymään kohtuullisena. Suomessa hallitus ei ole koskenut veroon, joka on polttoaineen hinnasta n. 55%
Näiden faktojen perusteella voidaan päätellä että kalliiseen polttoaineeseen syyllinen on meidän hallitus.
5000e/kk ansaisevalla jää käteen reilu 3000e. Tämä on joku 2-300e enemmän kun mediaanipalkansaajalla, mutta melkein 2000 enemmän kuin keskipalkkaisen tulo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verojen lasku ei käytännössä mene täysimääräisesti kuluttajalle vaan jää osittain yrittäjälle. Näin kävi mm. partureiden alvia tilapäisesti laskettaessa.
Korkeilla polttoaineen hinnoilla rikastuvat:
-valtio
-öljy-yhtiöt
Ennätystuloksia aikana, jolloin raaka-aineiden hintojen nousu olisi pitänyt laskea tuloksia.
Korona vähensi aika laillakin liikennettä ja polttoaineiden kysyntää, mutta silti öljy-yhtiöt vain rikastuivat?
Hintojen korotukset ovatkin silkkaa ahneutta ja sen mahdollistaa Nesteen ja S-ryhmän duopoli, Teboilkin olisi joukossa, mutta se taitaa olla nyt vähän pannassa; vai onko?
Keskoa voi nyt harmittaa, kun ei ole enää Kesoilia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kokeiltu arvonlisäveron alennusta. Ei ole toiminut hintoja laskevasti. Viimeksi kokeiltiin parturimaksuissa, asukkaiden maksamissa hinnoissa alennus ei näkynyt. Palattiin entiseen alviin.
Mikä näkyi hintojen nousuna asiakkaille.
Vierailija kirjoitti:
Korkeilla polttoaineen hinnoilla rikastuvat:
-valtio
-öljy-yhtiöt
Ennätystuloksia aikana, jolloin raaka-aineiden hintojen nousu olisi pitänyt laskea tuloksia.
Korona vähensi aika laillakin liikennettä ja polttoaineiden kysyntää, mutta silti öljy-yhtiöt vain rikastuivat?
Hintojen korotukset ovatkin silkkaa ahneutta ja sen mahdollistaa Nesteen ja S-ryhmän duopoli, Teboilkin olisi joukossa, mutta se taitaa olla nyt vähän pannassa; vai onko?
Keskoa voi nyt harmittaa, kun ei ole enää Kesoilia.
Hallitusta voi syyttää myös Nesteen toiminnasta, koska omistajaohjauksella pitäisi olla mahdollisuus vaikuttaa. Nyt onkin ehkä vaikutettu, mutta sellaiseen suuntaan jossa köyhät kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on kokeiltu arvonlisäveron alennusta. Ei ole toiminut hintoja laskevasti. Viimeksi kokeiltiin parturimaksuissa, asukkaiden maksamissa hinnoissa alennus ei näkynyt. Palattiin entiseen alviin.
Mikä näkyi hintojen nousuna asiakkaille.
Parturit. Ne suuret riistäjät!
Vai miten se nyt oli....
Vierailija kirjoitti:
Verojen lasku ei käytännössä mene täysimääräisesti kuluttajalle vaan jää osittain yrittäjälle. Näin kävi mm. partureiden alvia tilapäisesti laskettaessa.
Haha, muistan tästä uutisoinnin tv:ssä. Haastateltiin jotain kampaajaa alvin laskusta ja
tämä iloisena tokaisi siihen: Kiva juttu, jää itselle vähän enemmän rahaa.
Ei sitä vastusta kuin kommarit, eli "ekonomistit" lainausmerkkeihin niin siinä on se syy.
Vaikka kuinka tutkin karttaa, en löytänyt länsimaiden joukosta Ekonomistit-nimistä valtiota.
Tekee gutaa taloudelle, työllisyydelle ym. kun joudutaan säästämään esim. palveluiden käyttämisestä.