Lue keskustelun säännöt.
Pankkipomolta raju ehdotus: Asumisen tuet pitäisi ajaa alas
Hamari
09.06.2022 |
Hypon toimitusjohtajan Ari Paunan mukaan vuokra-asumisen tuista pitäisi luopua 1520 vuoden siirtymäajalla, koska julkinen talous ei kestä tukien jatkuvaa kasvua.
Kommentit (473)
Vierailija kirjoitti:
Minulla on omavastuu 300 luokkaa, sekin tuntuu suolaiselle ja on ehdoton maksimi. Onko vuokranantajat valmiita laskemaan vuokrat vaikkapa yksiöstä tai kaksiosta 200-300/kk?
minulla on 534€ ja se on maksimi pääkaupunkiseudulla. vuokra 840€ eli aika vähän. silti tuo 300 euroa on ruokarahoista mitkä menee asumiseen. haluan myös kysyä esittämäsi kysymyksen:
Onko vuokranantajat valmiita laskemaan vuokrat vaikkapa yksiöstä tai kaksiosta 500€/kk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuntien tonttirahastus pitää lopettaa. Kunnat pitää pakottaa kaavoittamaan myös yksityisten maat, jos vaan kaavaa hakee.
Kilpailu pitäisi huolen lopusta.
Vierailija kirjoitti:
Vuokra tulee alas? Sitä myöten asunnon omistaminen ei ole enää järkevää? Jos siis on kalliimpaa kuin vuokralla asuminen? Asuntojen hinnat laskee?
Järjetön systeemihän tuo on, että jopa työssäkäyville pitää maksaa asumistukea. Ja jollain on kymmeniä sijoitusasuntoja.
1. Ei, vuokrat eivät laske.
2 ja 3. Vähän riippuu näkökulmasta ja tarpeesta. Noin pääsääntöisesti kuitenkin vuokralla asuminen tulee kalliimmaksi, poikkeuksena kaupunkien vuokra-asunnot.
4. Eivät laske.
Vierailija kirjoitti:
Asumistukihan on aivan järjetön tapa tukea vuokranantajia epäsuorasti. Parempi olisi mieluummin nostaa perustoimeentuloa ja lopettaa koko asumistuki.
Miten tämä muuttaa lopputulosta, jos tuen loppusumma on sama? Ei ainakaan vuokrat laske.
Porukkaa tullaan irtisanomaan paljon kaupan alalta ja palvelualalta, koska ihmisten rahat menevät ruokaan, lämmitykseen ja bensaan nyt kun hinnat nousevat, nuo rahat vähennetään vaateostoksista, kahviloista, ravintoloista ja remonteista.
Lisäksi eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja heitä kuolee joka viikko. Asuntoja tyhjenee ja asiakkaat vähenevät yrityksillä.
Korkeat vuokrat vievät myös asiakkaita, hiukset joudutaan leikkaamaan itse jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Progressiivinen kiinteistövero asuntojen arvosta käyttöön.
1 kämppä 0%
2 kämppää 2%
3 kämppää 10%
4 kämppää 50%
5 kämppää 100%
6 kämppää 150%
7 kämppää 1000%
8 kämppää 100000%
jne...
Siis kuvitteleeko joku, että kaikilla vuokralla asuvilla on rahaa parturiin jne.
Yllätys tulossa, yrityksiä loppuu paljon 10 vuoden sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Saan asumistukea 330€/kk ja maksan vuokraa 500€/kk. Saan tukea nettona 880€/kk. Asumistuen poistuttua vuokrani pitäisi siis laskea 170 euroon (500 - 330) , jotta pystyisin pitämään edes tämän kituutuselintason yllä. Ei tule tapahtumaan. Ukko vielä kuvittelee, että asunnot eivät jäisi tyhjiksi, hohhoijaa.
Jotenkin kuvitellaan, että vuokria voidaan nostaa mielin määrin ja laittaa ihmisiä työkokeiluihin työttömyyskorvauksella ja silti ihmisten rahat riittäisi parturiin ja vaatekauppaan. Ei todellakaan riitä.
Vuokria on pakko laskea, jos meinataan pitää kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja. Eläkeläisiä kuolee joka viikko ja asiakkaat vähenevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin kuvitellaan, että vuokria voidaan nostaa mielin määrin ja laittaa ihmisiä työkokeiluihin työttömyyskorvauksella ja silti ihmisten rahat riittäisi parturiin ja vaatekauppaan. Ei todellakaan riitä.
Vuokria on pakko laskea, jos meinataan pitää kaupan alan ja palvelualan työpaikkoja. Eläkeläisiä kuolee joka viikko ja asiakkaat vähenevät.
Pelkästään automaatio vie kaupan alalta 25000 työpaikkaa 8 vuoden sisällä oli lehdessä ja siihen sitten lisäksi vähenevät asiakasmäärät.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Saan asumistukea 330€/kk ja maksan vuokraa 500€/kk. Saan tukea nettona 880€/kk. Asumistuen poistuttua vuokrani pitäisi siis laskea 170 euroon (500 - 330) , jotta pystyisin pitämään edes tämän kituutuselintason yllä. Ei tule tapahtumaan. Ukko vielä kuvittelee, että asunnot eivät jäisi tyhjiksi, hohhoijaa.
Ei vuokran tarvitse laskea vaan sinun etsiä tulojasi vastaava asunto. Ei ole yhteiskunnan velvollisuus maksaa sinun kallista asumistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaanhoitaja kouluun AMK haki tänä vuonna 27678 ja otetaan 2773 opiskelijaa. Eli ei alaa vaihdeta niin vain esim. kaupan alalta hoitoalalle, kun työpaikkoja loppuu.
Asuntolaina ja yhtiölaina ei ole laskuja toimeentulotuessa eikä saa omistaa kesämökkiä eli moni irtisanottu joutuu pulaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole mitään järkeä. Saan asumistukea 330€/kk ja maksan vuokraa 500€/kk. Saan tukea nettona 880€/kk. Asumistuen poistuttua vuokrani pitäisi siis laskea 170 euroon (500 - 330) , jotta pystyisin pitämään edes tämän kituutuselintason yllä. Ei tule tapahtumaan. Ukko vielä kuvittelee, että asunnot eivät jäisi tyhjiksi, hohhoijaa.
Ei vuokran tarvitse laskea vaan sinun etsiä tulojasi vastaava asunto. Ei ole yhteiskunnan velvollisuus maksaa sinun kallista asumistasi.
500€/kk ei ole kallis vuokra. Saan työmarkkinatukea 550€/kk, eli ilman asumistukea tulojani vastaavaa asuntoa ei ole koko Suomessa edes tarjolla.
Onhan se kieltämättä absurdia, että pitkäaikaistyöttömällä on varaa asua isossa kaupungissa hyvällä paikalla, mutta kokopäivätyössä käyvällä ihmisellä ei ole siihen varaa kun pitää tyytyä asumaan huonolla asuinalueella tai kehyskunnassa.
Aivan sama minulle. Toimeentulotuki sitten vaan lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Jos työmarkkinatuki on 500 euroa niin sitten sopiva yksiön vuokra olisi 100 euroa.
joka ei kattaisi edes vastikkeita (tiedät kai että omistaja maksaa taloyhtiölle rahaa vastineeksi esim. lämmityksestä, korjauksista jne)
mistä näitä älyn jättiläisiä oikein tulee?
Kaikki tuet pois ja sen tilalle perustulo. Perustulonkin voisi poistaa asteittain mitä enemmän tienaa, esim. yli 15 000 e kk alkaa satasia poistua sitä mukaa kun palkka nousee.
Vierailija kirjoitti:
muinaisjäänne kirjoitti:
Asumistuesta pitää päästä eroon. Se nostaa vuokria keinotekoisesti. Asumistuen takia mistään ei löydy vuokrakämppiä, jotka maksavat sen alle 364 euroa, eihän vuokranantajan kannata pitää tuota alempaa vuokraa, saa kuitenkin ilmaista rahaa Kelalta. Vielä enemmän sitä ilmaista rahaa saa Helsingissä. Asumistuki on muinaisjäänne, jonka tilalle pitää keksiä jotain muuta.
Tämäpä juuri.
Ilman tukijärjestelmää vuokra voisi helposti olla 250, ja vuokraisännälle jäisi kelpo vuokratuotto, koska nämä kämpät eivät maksaisi juuri mitään. Halpoja ne ovat nytkin, mutta hinnasta puolet tulee siitä että joku maksaa tuilla niistä vuokran.
Nykysysteemissä tuista on paha päästä eroon, koska vuokran takia hyppy tuettomaksi on niin suuri.
Mikähän se kelpo vuokratuotto on, jos 250 euron vuokrasta vuokranantja maksaa yhtiövastikkeen ja verot? Kerropa!
Markkinat reagoivat vain YLÖS PÄIN. Tämä on helppo nähdä siitä, että kaupunkien keskustoissa on valtavasti tyhjiä liiketiloja. Ne pidetään mieluummin tyhjillään kuin laskettaisiin vuokria ALAS PÄIN. Kiinteistöjen omistavat tahot pyrkivät aina vuosittaiseen n. 5 %:n tuottojen kasvuun. Siksi vuokria ei missään oloissa lasketa, vaan mieluummin pidetään kiinteistö tyhjillään kuin laskettaisiin vuokria. On aivan höpöä väittää, että "markkinat reagoivat laskemalla vuokraa". Niin ei käy kaupungeissa IKINÄ. Esimerkiksi uusien asuntojen rakentamista perustellaan sillä, että lisäämällä asuntotarjontaa asumisen hinta laskee. VÄÄRIN! Kun tulee uusia asuntoja, niin yleinen vuokrataso NOUSEE, koska uusien asuntojen vuokrat ovat korkeampia. Silloin samalla alueella olevien vanhojenkin asuntojen vuokra NOUSEE.
Ikinä ei käy niin, ainakaan Suomessa, että vuokrat laskisivat.