Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Pienituloinen mies voi pariutua pienituloisen naisen kanssa.
Tietysti, mutta mitäs sitten kun naiset tienaavat miehiä paremmin kautta linjan?
Sitä voidaan miettiä sitten myöhemmin.
Se muutos on jo tapahtumassa.
Mutta opeta toki tyttärellesi että miehen mitta on hänen varallisuutensa.
Äidit ovat jo vuosikymmenien ajan sanoneet tyttärilleen, että naisen pitää hankkia hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, että ei ikinä tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen.
Mitäs äidit sanovat pojilleen? Koti ei ole kenenkään hotelli vaan jokaisen pitää osata tehdä kotitöitä, sillä nykynaiset ei huoli miestä, joka ei tee kotona mitään.
Noilla ohjeilla tulee hyvä ja tasa-arvoinen parisuhde.
Voisi tulla mutta valitettavasti ei tule, sillä vähemmän ansaitseva mies ei kelpaa korkeakoulutetulle, kovapalkkaiselle naiselle.
Eikö sille vähemmän tienaavalle miehelle sitten kelpaa kaltaisensa vähemmän tienaava nainen, jos ei itseään koulutetumpaa ja paremmin tienaavaa saa?
Ei niitä riitä kaikille miehille.
Vähemmän tienaavia naisia? En usko. Sen kun ottaa työttömän yksinhuoltajanaisen, niin sillä on ainakin vähemmän rahaa mitä miehellä.
Ei tuollaisia ole tulevaisuudessa.
Naiset ovat kovapalkkaisia korkeakoulutettuja uranaisia.
Olet siis huolissasi tulevaisuuden miehistä. Kun kaikki naiset ovat kovapalkkaisia ja korkeakoulutettuja. Jaaha. No, eiköhän naisille silloin "kelpaa" ne vähän köyhemmätkin, muutenhan hekin jäävät yksin.
Aivan, sitä "kelpaamista" olen tuossa taannoin toivonut. Naiset totesivat yksissätuumin ettei tule tapahtumaan sillä miehillä ei ole muuta tarjottavaa.
Jos olet se kriteerimies, niin tahallinen väärinymmärryksesi tässäkään ole mitenkään kantava argumentti. Sinun mielestäsi naisten tulisi muuttaa kriteerejään, halutakseennjotain muuta, kuin haluavat. Ja tähän on vastattu, ettei tartte haluta muuta, kuin haluaa. Koko "keskustelu" alkoi siitä, kun jotkut miehet valittavat siitä, kun naiset saa ja miehet ei. Naiset siis saavat sellaisia, joita haluavat. Ja sinä haluat aiihen muutoksen...(jankkajankkajankka...)
Etkö sinä ymmärrä, että tämä on naisen aloittama postaus ja miehet ja naiset yhtä lailla jankuttavat täällä? Luuletko, että miehet keskenään täällä jankuttavat? Minkälainen persoonallisuushäiriö pitää olla, että voi todellisuuden kääntää tällä tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Palstavänkääjällä on palsta-aikaa takana ehkä sellaiset viiskyt tuntia. Viikko pari. En ole ikinä nähnyt niin katkeria ja surkeita naisia kuin täällä palstalla. He kirjoittelevat täällä näitä viestejä päivästä toiseen, 89 sivua on nyt vängätty tätä samaa. Olen niin kiitollinen, että minulla ei ole sellaista naista kuin täällä palstalla nämä suomalaiset idiootit. Kiitos ihan oikeasti, syvä kumarrus.
Kiitos ja hei, ja anteeksi vain paljon, kun en usko sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Palstavänkääjällä on palsta-aikaa takana ehkä sellaiset viiskyt tuntia. Viikko pari. En ole ikinä nähnyt niin katkeria ja surkeita naisia kuin täällä palstalla. He kirjoittelevat täällä näitä viestejä päivästä toiseen, 89 sivua on nyt vängätty tätä samaa. Olen niin kiitollinen, että minulla ei ole sellaista naista kuin täällä palstalla nämä suomalaiset idiootit. Kiitos ihan oikeasti, syvä kumarrus.
Tää oo erikoinen juttu, kun mun mielestä nää miesten viestit ovat katkeruutta täynnä. Julistavat naisten miesvihaa. Sehän on katkeraa, jos mikä. Mut nyt tajusin, ettei kyl oikeasti voi tietää, ketkä ovat naisia ja ketkä miehiä. Kuka vaan voi kirjoittaa mitä vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Palstavänkääjällä on palsta-aikaa takana ehkä sellaiset viiskyt tuntia. Viikko pari. En ole ikinä nähnyt niin katkeria ja surkeita naisia kuin täällä palstalla. He kirjoittelevat täällä näitä viestejä päivästä toiseen, 89 sivua on nyt vängätty tätä samaa. Olen niin kiitollinen, että minulla ei ole sellaista naista kuin täällä palstalla nämä suomalaiset idiootit. Kiitos ihan oikeasti, syvä kumarrus.
Tää oo erikoinen juttu, kun mun mielestä nää miesten viestit ovat katkeruutta täynnä. Julistavat naisten miesvihaa. Sehän on katkeraa, jos mikä. Mut nyt tajusin, ettei kyl oikeasti voi tietää, ketkä ovat naisia ja ketkä miehiä. Kuka vaan voi kirjoittaa mitä vain.
Ei kun hämmästelen, että miten ihmeessä tämä on muka yksipuolinen juttu, että miehet täällä vihaavat naisia, kun a. postaus on naisen aloittama ja b. 89 sivua vänkäämistä siitä, "miksi naisen pitäisi tyytyä". Kun ihmiset yrittää kertoa, että "ei pidä tyytyä"....täällä on 89 sivua pelkkää valitusta "miesten tasoteoriasta". Muutama rakentava keskustelun yritys, 99% on pelkkää *ittuilua. Mitä järkee tässä on vängätä siitä, kuka täällä vänkää, kun on täysin ilmeistä, että naiset ja miehet vänkäävät. Eikö vois ees järkeä käyttää sen verran, että täällä ei kukaan kenellekään *ittuile yksinään. :D
Tällä palstalla miehet ei yritä keskustella parisuhdekykymyksistä rakentavasti lähes koskaan. 99,999 % aloituksista on pelkkää kuraa ja persoonallisuushäiriöiden tuuletusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Palstavänkääjällä on palsta-aikaa takana ehkä sellaiset viiskyt tuntia. Viikko pari. En ole ikinä nähnyt niin katkeria ja surkeita naisia kuin täällä palstalla. He kirjoittelevat täällä näitä viestejä päivästä toiseen, 89 sivua on nyt vängätty tätä samaa. Olen niin kiitollinen, että minulla ei ole sellaista naista kuin täällä palstalla nämä suomalaiset idiootit. Kiitos ihan oikeasti, syvä kumarrus.
Tää oo erikoinen juttu, kun mun mielestä nää miesten viestit ovat katkeruutta täynnä. Julistavat naisten miesvihaa. Sehän on katkeraa, jos mikä. Mut nyt tajusin, ettei kyl oikeasti voi tietää, ketkä ovat naisia ja ketkä miehiä. Kuka vaan voi kirjoittaa mitä vain.
Ei kun hämmästelen, että miten ihmeessä tämä on muka yksipuolinen juttu, että miehet täällä vihaavat naisia, kun a. postaus on naisen aloittama ja b. 89 sivua vänkäämistä siitä, "miksi naisen pitäisi tyytyä". Kun ihmiset yrittää kertoa, että "ei pidä tyytyä"....täällä on 89 sivua pelkkää valitusta "miesten tasoteoriasta". Muutama rakentava keskustelun yritys, 99% on pelkkää *ittuilua. Mitä järkee tässä on vängätä siitä, kuka täällä vänkää, kun on täysin ilmeistä, että naiset ja miehet vänkäävät. Eikö vois ees järkeä käyttää sen verran, että täällä ei kukaan kenellekään *ittuile yksinään. :D
Naisetko niistä tasoteorioista kirjoittavat? Sun mielestä on älytöntä pohtia, kuka vänkää mistäkin, mutta silti kommenttisi pointti on siinä, että naiset yhtä ja miehet toista. Eli onko sillä merkitystä vai eikö ole?
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla miehet ei yritä keskustella parisuhdekykymyksistä rakentavasti lähes koskaan. 99,999 % aloituksista on pelkkää kuraa ja persoonallisuushäiriöiden tuuletusta.
En tiedä. Mutta jos katsoo tuota aloittajaa, joka nauraa miehille, se on jo lähtökohtaisesti pilkkaavan sävyinen. Hän esittää itse asiassa epäloogisen kysymyksen, tämä koko ketju on rakennettu miehille *ittuilua varten. Ei tämä nyt ainakaan mikään hyvä esimerkki ole mistään.
Eli kun nainen esittää "nauraen" miehen teorian siitä, että "nainen saa aina miehen, jos haluaa", nainen ihmettelee sitä jollain lapsellisella "ööö....miksi kukaan saisi miehen, jota ei halua", nämä kaksi asiaa voi olla samaan aikaan voimassa, eikä tämä aloittaja edes ymmärrä sitä. Samaan aikaan a. nainen saa miehen, jos haluaa ja b. nainen ei välttämättä halua.
Sitten valitetaan miehistä 89 sivua. Kun ei älykkyys riitä edes lähdössä, miten keskustelusta voi tulla mitään?
Tämän keskusteluketjun olisi pitänyt aikaa sitten laittaa roskiin.
Ja kun luen näitä naisten kommentteja, muutamia hyviä kommentteja, ja yksi tutkimustuloskin siellä oli joku Kalevan artikkeli, mutta 99.9% vaan valittaa miehistä.
"Öööö....."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Palstavänkääjällä on palsta-aikaa takana ehkä sellaiset viiskyt tuntia. Viikko pari. En ole ikinä nähnyt niin katkeria ja surkeita naisia kuin täällä palstalla. He kirjoittelevat täällä näitä viestejä päivästä toiseen, 89 sivua on nyt vängätty tätä samaa. Olen niin kiitollinen, että minulla ei ole sellaista naista kuin täällä palstalla nämä suomalaiset idiootit. Kiitos ihan oikeasti, syvä kumarrus.
Tää oo erikoinen juttu, kun mun mielestä nää miesten viestit ovat katkeruutta täynnä. Julistavat naisten miesvihaa. Sehän on katkeraa, jos mikä. Mut nyt tajusin, ettei kyl oikeasti voi tietää, ketkä ovat naisia ja ketkä miehiä. Kuka vaan voi kirjoittaa mitä vain.
Ei kun hämmästelen, että miten ihmeessä tämä on muka yksipuolinen juttu, että miehet täällä vihaavat naisia, kun a. postaus on naisen aloittama ja b. 89 sivua vänkäämistä siitä, "miksi naisen pitäisi tyytyä". Kun ihmiset yrittää kertoa, että "ei pidä tyytyä"....täällä on 89 sivua pelkkää valitusta "miesten tasoteoriasta". Muutama rakentava keskustelun yritys, 99% on pelkkää *ittuilua. Mitä järkee tässä on vängätä siitä, kuka täällä vänkää, kun on täysin ilmeistä, että naiset ja miehet vänkäävät. Eikö vois ees järkeä käyttää sen verran, että täällä ei kukaan kenellekään *ittuile yksinään. :D
On sillä merkitystä, kuka vänkää, jos johtopäätökset tehdään sillä perusteella, kuvitellaanko vastaajan olevan mies/nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla miehet ei yritä keskustella parisuhdekykymyksistä rakentavasti lähes koskaan. 99,999 % aloituksista on pelkkää kuraa ja persoonallisuushäiriöiden tuuletusta.
En tiedä. Mutta jos katsoo tuota aloittajaa, joka nauraa miehille, se on jo lähtökohtaisesti pilkkaavan sävyinen. Hän esittää itse asiassa epäloogisen kysymyksen, tämä koko ketju on rakennettu miehille *ittuilua varten. Ei tämä nyt ainakaan mikään hyvä esimerkki ole mistään.
Eli kun nainen esittää "nauraen" miehen teorian siitä, että "nainen saa aina miehen, jos haluaa", nainen ihmettelee sitä jollain lapsellisella "ööö....miksi kukaan saisi miehen, jota ei halua", nämä kaksi asiaa voi olla samaan aikaan voimassa, eikä tämä aloittaja edes ymmärrä sitä. Samaan aikaan a. nainen saa miehen, jos haluaa ja b. nainen ei välttämättä halua.
Sitten valitetaan miehistä 89 sivua. Kun ei älykkyys riitä edes lähdössä, miten keskustelusta voi tulla mitään?
Tämän keskusteluketjun olisi pitänyt aikaa sitten laittaa roskiin.
Ja kun luen näitä naisten kommentteja, muutamia hyviä kommentteja, ja yksi tutkimustuloskin siellä oli joku Kalevan artikkeli, mutta 99.9% vaan valittaa miehistä.
"Öööö....."
Voitko älykkyydessäs jatella, ettei aloittava naisoletettu naura miehille, vain vaan sille teorialle? Ja ne peukut on osoitettu lähinnä sille teorille, ei miehille! Kuin herkkähipiäinen voi ihminen olla, jos tuon ottaa itseensä, jos ei itse edes ole sitä mieltä? Minä en ota itseeni yhtäkään naisiin kohdistuvaa viestiä, kun ne ovat joitain näkemyksiä, ei minuun kohdistuvia henkilökohtaisia loukkauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Palstavänkääjällä on palsta-aikaa takana ehkä sellaiset viiskyt tuntia. Viikko pari. En ole ikinä nähnyt niin katkeria ja surkeita naisia kuin täällä palstalla. He kirjoittelevat täällä näitä viestejä päivästä toiseen, 89 sivua on nyt vängätty tätä samaa. Olen niin kiitollinen, että minulla ei ole sellaista naista kuin täällä palstalla nämä suomalaiset idiootit. Kiitos ihan oikeasti, syvä kumarrus.
Tää oo erikoinen juttu, kun mun mielestä nää miesten viestit ovat katkeruutta täynnä. Julistavat naisten miesvihaa. Sehän on katkeraa, jos mikä. Mut nyt tajusin, ettei kyl oikeasti voi tietää, ketkä ovat naisia ja ketkä miehiä. Kuka vaan voi kirjoittaa mitä vain.
Ei kun hämmästelen, että miten ihmeessä tämä on muka yksipuolinen juttu, että miehet täällä vihaavat naisia, kun a. postaus on naisen aloittama ja b. 89 sivua vänkäämistä siitä, "miksi naisen pitäisi tyytyä". Kun ihmiset yrittää kertoa, että "ei pidä tyytyä"....täällä on 89 sivua pelkkää valitusta "miesten tasoteoriasta". Muutama rakentava keskustelun yritys, 99% on pelkkää *ittuilua. Mitä järkee tässä on vängätä siitä, kuka täällä vänkää, kun on täysin ilmeistä, että naiset ja miehet vänkäävät. Eikö vois ees järkeä käyttää sen verran, että täällä ei kukaan kenellekään *ittuile yksinään. :D
On sillä merkitystä, kuka vänkää, jos johtopäätökset tehdään sillä perusteella, kuvitellaanko vastaajan olevan mies/nainen.
Yritin juuri sanoa, että sillä ei ihan oikeasti ole kovin paljon merkitystä, koska vastaus on täysin ilmeinen, että molemmat vänkää täällä. Mutta mitäs siinä, eipä se minulta pois itse asiassa ole. Itse asiassa ei lainkaan, vängätkää ihan vapaasti. Ihmettelen vaan tätä ilmiönä. Olen utelias. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Palstavänkääjällä on palsta-aikaa takana ehkä sellaiset viiskyt tuntia. Viikko pari. En ole ikinä nähnyt niin katkeria ja surkeita naisia kuin täällä palstalla. He kirjoittelevat täällä näitä viestejä päivästä toiseen, 89 sivua on nyt vängätty tätä samaa. Olen niin kiitollinen, että minulla ei ole sellaista naista kuin täällä palstalla nämä suomalaiset idiootit. Kiitos ihan oikeasti, syvä kumarrus.
No, meitä naisia on sentään monta. Itsekin teen töitä. Mitä mieltä olet Harri Harhaisesta, eli miesvihanäkyväksi -miehestä, joka päivystää 7-23, jottei naiset vaan puhu pahaa miehistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Palstavänkääjällä on palsta-aikaa takana ehkä sellaiset viiskyt tuntia. Viikko pari. En ole ikinä nähnyt niin katkeria ja surkeita naisia kuin täällä palstalla. He kirjoittelevat täällä näitä viestejä päivästä toiseen, 89 sivua on nyt vängätty tätä samaa. Olen niin kiitollinen, että minulla ei ole sellaista naista kuin täällä palstalla nämä suomalaiset idiootit. Kiitos ihan oikeasti, syvä kumarrus.
Tää oo erikoinen juttu, kun mun mielestä nää miesten viestit ovat katkeruutta täynnä. Julistavat naisten miesvihaa. Sehän on katkeraa, jos mikä. Mut nyt tajusin, ettei kyl oikeasti voi tietää, ketkä ovat naisia ja ketkä miehiä. Kuka vaan voi kirjoittaa mitä vain.
Ei kun hämmästelen, että miten ihmeessä tämä on muka yksipuolinen juttu, että miehet täällä vihaavat naisia, kun a. postaus on naisen aloittama ja b. 89 sivua vänkäämistä siitä, "miksi naisen pitäisi tyytyä". Kun ihmiset yrittää kertoa, että "ei pidä tyytyä"....täällä on 89 sivua pelkkää valitusta "miesten tasoteoriasta". Muutama rakentava keskustelun yritys, 99% on pelkkää *ittuilua. Mitä järkee tässä on vängätä siitä, kuka täällä vänkää, kun on täysin ilmeistä, että naiset ja miehet vänkäävät. Eikö vois ees järkeä käyttää sen verran, että täällä ei kukaan kenellekään *ittuile yksinään. :D
On sillä merkitystä, kuka vänkää, jos johtopäätökset tehdään sillä perusteella, kuvitellaanko vastaajan olevan mies/nainen.
Yritin juuri sanoa, että sillä ei ihan oikeasti ole kovin paljon merkitystä, koska vastaus on täysin ilmeinen, että molemmat vänkää täällä. Mutta mitäs siinä, eipä se minulta pois itse asiassa ole. Itse asiassa ei lainkaan, vängätkää ihan vapaasti. Ihmettelen vaan tätä ilmiönä. Olen utelias. :D
Ja niin yläpuolella, niin yläpuolella 🤢🤮
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla miehet ei yritä keskustella parisuhdekykymyksistä rakentavasti lähes koskaan. 99,999 % aloituksista on pelkkää kuraa ja persoonallisuushäiriöiden tuuletusta.
En tiedä. Mutta jos katsoo tuota aloittajaa, joka nauraa miehille, se on jo lähtökohtaisesti pilkkaavan sävyinen. Hän esittää itse asiassa epäloogisen kysymyksen, tämä koko ketju on rakennettu miehille *ittuilua varten. Ei tämä nyt ainakaan mikään hyvä esimerkki ole mistään.
Eli kun nainen esittää "nauraen" miehen teorian siitä, että "nainen saa aina miehen, jos haluaa", nainen ihmettelee sitä jollain lapsellisella "ööö....miksi kukaan saisi miehen, jota ei halua", nämä kaksi asiaa voi olla samaan aikaan voimassa, eikä tämä aloittaja edes ymmärrä sitä. Samaan aikaan a. nainen saa miehen, jos haluaa ja b. nainen ei välttämättä halua.
Sitten valitetaan miehistä 89 sivua. Kun ei älykkyys riitä edes lähdössä, miten keskustelusta voi tulla mitään?
Tämän keskusteluketjun olisi pitänyt aikaa sitten laittaa roskiin.
Ja kun luen näitä naisten kommentteja, muutamia hyviä kommentteja, ja yksi tutkimustuloskin siellä oli joku Kalevan artikkeli, mutta 99.9% vaan valittaa miehistä.
"Öööö....."
Voitko älykkyydessäs jatella, ettei aloittava naisoletettu naura miehille, vain vaan sille teorialle? Ja ne peukut on osoitettu lähinnä sille teorille, ei miehille! Kuin herkkähipiäinen voi ihminen olla, jos tuon ottaa itseensä, jos ei itse edes ole sitä mieltä? Minä en ota itseeni yhtäkään naisiin kohdistuvaa viestiä, kun ne ovat joitain näkemyksiä, ei minuun kohdistuvia henkilökohtaisia loukkauksia.
Niin. Hän siis toi esiin "miesten harhaluulot, ja miehen teorian". Koko aloitus väittää, että "miehillä on harhaluulo naisista", mutta nämä asiat voivat olla samaan aikaan voimassa ilman, että ei ole kenelläkään harhaluuloa. Tarvitaan vissiin mies tänne kertomaan tällaisiakin asioita, kun ei tunnu oikein logiikka toimivan. No mutta. Meitä on moneen junaan, ja jankatkaa rauhassa toiset 89 sivua samasta asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on itsestäänselvää, että tasot on olemassa. Se mitä mä protestoin, on miesten ilmeinen halu määritellä sekä oma että naisten taso, ja siihen perustuen sitten argumentoida, että naiset pariutuvat ylös- ja alaspäin. Se sotii myös koko markkina-arvoteoriaa vastaan, jonka mukaan samantasoiset pariutuvat. Tämä hypergamiajankutus saisi loppua. Miehet itse ovat nostaneet nuoret ja kauniit naiset jalustalle. Jos nämä sitten pariutuvat rikkaiden statusmiesten kanssa, sehän on tasoteorian toteutumista selvimmillään. Samantasoiset löysivät toisensa. Se ei ole hypergamiaa. Se nuori ja kaunis on naisten tasokkain, se rikas statusmies on miesten tasokkain. Näinhän se menee, te olette sen monta kertaa sanoneet, olen sisäistänyt viestin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Pienituloinen mies voi pariutua pienituloisen naisen kanssa.
Tietysti, mutta mitäs sitten kun naiset tienaavat miehiä paremmin kautta linjan?
Sitä voidaan miettiä sitten myöhemmin.
Se muutos on jo tapahtumassa.
Mutta opeta toki tyttärellesi että miehen mitta on hänen varallisuutensa.
Äidit ovat jo vuosikymmenien ajan sanoneet tyttärilleen, että naisen pitää hankkia hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, että ei ikinä tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen.
Mitäs äidit sanovat pojilleen? Koti ei ole kenenkään hotelli vaan jokaisen pitää osata tehdä kotitöitä, sillä nykynaiset ei huoli miestä, joka ei tee kotona mitään.
Noilla ohjeilla tulee hyvä ja tasa-arvoinen parisuhde.
Voisi tulla mutta valitettavasti ei tule, sillä vähemmän ansaitseva mies ei kelpaa korkeakoulutetulle, kovapalkkaiselle naiselle.
Eikö sille vähemmän tienaavalle miehelle sitten kelpaa kaltaisensa vähemmän tienaava nainen, jos ei itseään koulutetumpaa ja paremmin tienaavaa saa?
Ei niitä riitä kaikille miehille.
Vähemmän tienaavia naisia? En usko. Sen kun ottaa työttömän yksinhuoltajanaisen, niin sillä on ainakin vähemmän rahaa mitä miehellä.
Ei tuollaisia ole tulevaisuudessa.
Naiset ovat kovapalkkaisia korkeakoulutettuja uranaisia.
Olet siis huolissasi tulevaisuuden miehistä. Kun kaikki naiset ovat kovapalkkaisia ja korkeakoulutettuja. Jaaha. No, eiköhän naisille silloin "kelpaa" ne vähän köyhemmätkin, muutenhan hekin jäävät yksin.
Aivan, sitä "kelpaamista" olen tuossa taannoin toivonut. Naiset totesivat yksissätuumin ettei tule tapahtumaan sillä miehillä ei ole muuta tarjottavaa.
Jos olet se kriteerimies, niin tahallinen väärinymmärryksesi tässäkään ole mitenkään kantava argumentti. Sinun mielestäsi naisten tulisi muuttaa kriteerejään, halutakseennjotain muuta, kuin haluavat. Ja tähän on vastattu, ettei tartte haluta muuta, kuin haluaa. Koko "keskustelu" alkoi siitä, kun jotkut miehet valittavat siitä, kun naiset saa ja miehet ei. Naiset siis saavat sellaisia, joita haluavat. Ja sinä haluat aiihen muutoksen...(jankkajankkajankka...)
Etkö sinä ymmärrä, että tämä on naisen aloittama postaus ja miehet ja naiset yhtä lailla jankuttavat täällä? Luuletko, että miehet keskenään täällä jankuttavat? Minkälainen persoonallisuushäiriö pitää olla, että voi todellisuuden kääntää tällä tavalla?
Onpa ikävä tapa kommentoida, ei ole persoonallisuushäiriötä minulla. Tein vain tiivistyksen aiheesta. Selvää on, että kommentoijissa on miehiä ja naisia. Kaikista kommenteista ei selviä varmasti, kumpaa sukupuolta kirjoittaja on, mutta reaktiot toisilla sellaiset, kuin he tietäisivät. Kuten peukuttajien sukupuolet myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Jatka vain nimittlyäsi, ei miesvihastasi muuhunkaan ole.
Mihin seuraavaksi, jos kyllästyit tähän ketjuun?
Onko jossain mies joka on paskonut sänkyyn, voit olla siellä kertomassa että se on yleinen miesten tapa.
En tiedä. En ole kovin innostunut tästä ketjusta. Mutta itse asiassa nuoruuden poikaystävä kusi pyykkikoriin. Kaverini mies kusi takkaan. Kyllä miessikoja riittää.
Mutta kukaan nainen missään ei ole kussut asiattomasti mihinkään.
Näin se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Eli suomeksi miehiä joita eivät halua.
Jos tarjoat lapsille ruokaa ja ne kieltäytyy maistamasta kun se ei ole nakkeja ja ranskalaisia, toivotko että heidän kriteerinsä hyvälle ruoalle muuttuisivat vai toteatko että sen asian toivominen olisi lasten pakottamista.
Huom: se toive että kriteerit muuttuisi
Tiedän jo, sä jatkat jankkaamista koska et sä ole täällä keskustelemassa.
Ymmärränkö oikein: toivot, että kun tarpeeksi pitkään jaksat näitä keskusteluja käydä, niin naiset alkaisivat rakastua erilaisiin miehiin kuin aiemmin?
Et ymmärrä.
Minun keskustelullani teidän kanssanne ei ole mitään merkitystä sen suhteen millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa.
Jos vertailemme suomea ja vaikkapa gambiaa, voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä, että pariutumispreferenssit ovat erilaiset.
Voimmeko?
Mikäli voimme, rohkenen jopa väittää, että jossain köyhissä maissa mies voi saada naisen, tai nainen miehen ihan vain olemalla varakas länsimaalainen. Nainen tai mies voi olla ulkonäöltään ja vaikkapa iältään kovin eri tasolla toisen kanssa, kuten vaikkapa siinä jutussa jossa se 72-vuotias nainen haki itselleen 30-vuotiaita miehiä gambiasta ja oli kovin pahoillaan euroopan politiikasta oleskeluun oikeuttavan luvan suhteen.
En siis väitä etteikö täsmälleen sama onnistuisi myös suomessa, mutta keskimäärin miesten pariutumispreferenssi 30-vuotiaana ei ole 72-vuotias nainen.
Saatte olla eri mieltä.
Millaiseksi yhteiskunta kehittyy tulevaisuudessa ja miksi ja miten se liittyy tähän aiheeseen? Palaan tämänkin vastauksen lukemaan illemmalla, nyt on pakko päästä jo ulos.
Kuka tietää?
Itse toivoin ettei miesten tarvitsis mahdollistaa naisille kaikkea jatkossa vaan naiset ottaisivat vähätuloisemman miehen nykyistä helpommin.
Sen toivomisesta nousi suuri poru.
Pienituloinen mies voi pariutua pienituloisen naisen kanssa.
Tietysti, mutta mitäs sitten kun naiset tienaavat miehiä paremmin kautta linjan?
Sitä voidaan miettiä sitten myöhemmin.
Se muutos on jo tapahtumassa.
Mutta opeta toki tyttärellesi että miehen mitta on hänen varallisuutensa.
Äidit ovat jo vuosikymmenien ajan sanoneet tyttärilleen, että naisen pitää hankkia hyvä koulutus, ammatti ja omat rahat, että ei ikinä tarvitse olla yhdestäkään miehestä riippuvainen.
Mitäs äidit sanovat pojilleen? Koti ei ole kenenkään hotelli vaan jokaisen pitää osata tehdä kotitöitä, sillä nykynaiset ei huoli miestä, joka ei tee kotona mitään.
Noilla ohjeilla tulee hyvä ja tasa-arvoinen parisuhde.
Voisi tulla mutta valitettavasti ei tule, sillä vähemmän ansaitseva mies ei kelpaa korkeakoulutetulle, kovapalkkaiselle naiselle.
Eikö sille vähemmän tienaavalle miehelle sitten kelpaa kaltaisensa vähemmän tienaava nainen, jos ei itseään koulutetumpaa ja paremmin tienaavaa saa?
Ei niitä riitä kaikille miehille.
Vähemmän tienaavia naisia? En usko. Sen kun ottaa työttömän yksinhuoltajanaisen, niin sillä on ainakin vähemmän rahaa mitä miehellä.
Ei tuollaisia ole tulevaisuudessa.
Naiset ovat kovapalkkaisia korkeakoulutettuja uranaisia.
Olet siis huolissasi tulevaisuuden miehistä. Kun kaikki naiset ovat kovapalkkaisia ja korkeakoulutettuja. Jaaha. No, eiköhän naisille silloin "kelpaa" ne vähän köyhemmätkin, muutenhan hekin jäävät yksin.
Aivan, sitä "kelpaamista" olen tuossa taannoin toivonut. Naiset totesivat yksissätuumin ettei tule tapahtumaan sillä miehillä ei ole muuta tarjottavaa.
Jos olet se kriteerimies, niin tahallinen väärinymmärryksesi tässäkään ole mitenkään kantava argumentti. Sinun mielestäsi naisten tulisi muuttaa kriteerejään, halutakseennjotain muuta, kuin haluavat. Ja tähän on vastattu, ettei tartte haluta muuta, kuin haluaa. Koko "keskustelu" alkoi siitä, kun jotkut miehet valittavat siitä, kun naiset saa ja miehet ei. Naiset siis saavat sellaisia, joita haluavat. Ja sinä haluat aiihen muutoksen...(jankkajankkajankka...)
Etkö sinä ymmärrä, että tämä on naisen aloittama postaus ja miehet ja naiset yhtä lailla jankuttavat täällä? Luuletko, että miehet keskenään täällä jankuttavat? Minkälainen persoonallisuushäiriö pitää olla, että voi todellisuuden kääntää tällä tavalla?
Onpa ikävä tapa kommentoida, ei ole persoonallisuushäiriötä minulla. Tein vain tiivistyksen aiheesta. Selvää on, että kommentoijissa on miehiä ja naisia. Kaikista kommenteista ei selviä varmasti, kumpaa sukupuolta kirjoittaja on, mutta reaktiot toisilla sellaiset, kuin he tietäisivät. Kuten peukuttajien sukupuolet myös.
Jos täällä on ketju jossa naiset haukutaan lyttyyn, ja siinä on 1700 nuolta ylös, 42 alas niin mitä päättelet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä Harri Harhainen ole ajettu jo niin nurkkaan, että annetaan olla. Räksyttää kuin terrieri lahkeessa jälleen kerran. Mitään vakavasti otettavaa kommenttia tai mielipidettä ei tule ikinä. Mielestäni tämänkaltainen henkilö edistää miesvihaa, ei suinkaan vähennä sitä, vaikka se lie hänen tarkoituksensa.
Metsään meni.
Mun käsitys miehistä on perustavanlaatuisesti muuttunut palstaa luettuani. Ei niistä mulle rakkaista, läheisistä miehistä, kollegoista, ystävistä, sukulaisista, rakastetuista. Eikä edes niistä paljon puhutuista KAIKISTA miehistä.
Minulle on käynyt selväksi, että on onneton vähemmistö vaikeasti persoonallisuushäiriöisiä, epäonnisesti autismin kirjolle osuneita ja ilkeiksi elämässä oppineita erityismiehiä, jotka parveilevat palstalla. Ehkä he kuvittelevat korjaavansa äitisuhdettaan, ehkä he vain kanavoivat vihaansa.
Olen kiitollinen jokaisesta päivästä, jona minun ei tarvitse kohdata heitä elävässä elämässä.
N43, palstailua takana pian viisi vuotta
Uskon että kaikki miehet ovat onnellisia kun eivät kohtaa sinua elävässä elämässä.
Mutta kerro, miksi tulit ketjuun? Tulitko kertomaan omista kokemuksistasi aloitukseen liittyen?
Joo kyllä täällä on tullut selvääkin selvemmäksi ettei peräkamareista löydy helmiä. Jos olisin vielä nuori ja sinkku niin näiden keskustelujen lukemisella olisi vaikutusta käytökseen. Erittäin suuri epäluulo ns yksinäisiä susia kohtaan.