Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
Jännä miten tämäkin fakta sai alanuolia
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni on pariutunut siinä parikymppisenä, osa jo teininä. Miten tuossa tapauksessa arvioidaan toisen sosioekonominen taso? Mitäs jos toinen innostuu opiskelemaan enemmän vasta sitten, kun lapsetkin on tehty? Oletan, että markkina-arvoteoriassa nämäkin on otettu huomioon.
Jos nainen lukee oikeustieteiden maisteriksi lapset tehtyään, hän jotenkin ihmeellisesti.. miten sen nyt kuvaisi... kyllästyy on ehkä väärä sana, hänen arvomaailmansa eroaa niin paljon hänen kumppaninsa arvomaailmasta että hän ottaa eron, vie lapset ja sen mitä vietävissä on, ja hankkii itselleen uuden, tasokkaamman miehen.
Noinko on käynyt sinun tuntemissa tapauksissa? Vai oletko itse mies, jonka vaimo kouluttautui ja lähti? Tuossa mies ei kestä sitä, että vaimo hankkii paremman koulutuksen ja työn. Minun tuntemani miehet ovat ennemmin kannustaneet vaimojaan, mahdollistaneet opiskelun ja kas, he ovat vieläkin yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Olettaisin, ettei niiden itsetunto kestä sitä. Ja niiden, joiden kestää, pariutuvat ihan yhtä sujuvasti ylös kuin alaskin.
Miten mies voi pariutua ylöspäin kun nainen siellä ei edes katso miestä kohti?
Mistä sen tietää kuka on ylöspäin ja kuka on alaspäin? Puhutaanko nyt vain rahasta?
Vain rahasta? Naisethan valitsevat hyväapalkkaiset alat ja vievät ne kaikki miesten edestä.
Mitataanko se onko joku ylös- tai alaspäin vain rahalla vai mistä sen tietää?
Kaikki mitä naiset tekee on enemmän ja parempaa kuin miesten tekemiset. Siinä ainoa mittari jota tarvitset.
Ilmeisesti siis naiset eivät pariudu ylöpäin koska kukaan ei osaa sanoa mikä on ylöspäin ja mikä on alaspäin.
Sovitaan kuule näin, ja tiedän jo valmiiksi että jatkossa käytät tätä viestiä kymmenissä ketjuissa joissa jankkaat samasta asiasta.
Se sinulle suotakoon. Voit muistella asiaa sitten kuolinvuoteellasi, yksin, ilman paskoja miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika moni on pariutunut siinä parikymppisenä, osa jo teininä. Miten tuossa tapauksessa arvioidaan toisen sosioekonominen taso? Mitäs jos toinen innostuu opiskelemaan enemmän vasta sitten, kun lapsetkin on tehty? Oletan, että markkina-arvoteoriassa nämäkin on otettu huomioon.
Jos nainen lukee oikeustieteiden maisteriksi lapset tehtyään, hän jotenkin ihmeellisesti.. miten sen nyt kuvaisi... kyllästyy on ehkä väärä sana, hänen arvomaailmansa eroaa niin paljon hänen kumppaninsa arvomaailmasta että hän ottaa eron, vie lapset ja sen mitä vietävissä on, ja hankkii itselleen uuden, tasokkaamman miehen.
Noinko on käynyt sinun tuntemissa tapauksissa? Vai oletko itse mies, jonka vaimo kouluttautui ja lähti? Tuossa mies ei kestä sitä, että vaimo hankkii paremman koulutuksen ja työn. Minun tuntemani miehet ovat ennemmin kannustaneet vaimojaan, mahdollistaneet opiskelun ja kas, he ovat vieläkin yhdessä.
Tilastollinen fakta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
No, kuule, kun on lukenut täältä heidän naisvihaansa viestikaupalla on empatiat aika vähissä. Minä ajattelen, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuus saada parisuhde, mutta ei sitä näillä asenteilla saada.
Ja nyt sinä olet ketjussa haukkumassa miehiä. Onko se sinusta miesvihaa? Jos ei niin miten perustelet asian itsellesi?
Näitä ketjuja on palsta täynnä, ei viestitolkulla miesvihaa vaan ketjutolkulla. Mitä arvelet minun empatiani sinua kohtaan olevan?
Edelleen - miksi vtussa olet täällä? Että pääset kiihottamaan " palsta on täynnä miesvihaa "- kiimaan, jotta pääset taas haukkumaan naisia.
Tiedätkö mistä tuossa on pohjimmiltaan kyse- SINUN OMASTA NAISVIHASTASI JONKA PROJISOIT.
Todellakin. Ihan kuin pettäjä tai se, joka haluaisi pettää, alkaa sairaan mustasukkaiseksi toisesta, kun pitää itsestäänselvänä tämänkin pettävän.
Oma sairas pääkoppasi tilanne ei ole sama kuin kaikilla muilla. Jos itse vihaat naisia, se ei tarkoita, että naiset vihaavat miehiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään. Miehen tason määrittelee ulkonäkö, raha ja status. Naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys. Naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Myös miehet: Naiset pariutuvat aina ylöspäin ja miehet alaspäin. Kasin miehet joutuvat tyytymään kuutosen naiseen, koska ne oman tasoiset naiset pariutuvat myös ylöspäin.
Molemmat väitteet toistettu tässä ketjussa ad nauseam. Molemmat eivät voi olla tosia.
Kiitos tästä. Looginen väite, hyvin perusteltu. Keskustelen todennäköisesti miehen kanssa? Lähdetään siitä, että maailmassa on AINA x-määrä tekijöitä, joita todellisuudessa arvioidaan. Niitä on turha käydä yksityiskohtaisesti läpi, se lista on loputon.
Naiset: Markkina-arvoteorian mukaan "samantasoiset pariutuvat keskenään". Tämä voi pitää jossain määrin paikkaansa Suomessa enemmän kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, koska Suomessa on alhaisemmat tuloerot, kuten on oivallisesti esitetty, että "Suomessa kaikki on taviksii, mitä täällä rahamiehet pitävät ääntä". Teidän pitää ymmärtää, että kun katsotaan KOKO POPULAATIOTA, siellä jää miehiä ulos 50%.
Kun katsotaan PARIUTUNEIDEN OSAPOPULAATIOTA voidaan havaita, että Suomessa aika hyvin tutkimustulos osoittaa, että saman koulutuksen omaavat naiset valitsevat saman koulutustason miehiä.
Naiset myös: Kukaan ei ole väittänyt, että miehet valitsevat "aina" alempaa. Se nyt vaan on fakta, kun katsotaan Tinderistä tehtyjä tutkimuksia, ja kun viimein meillä on oikeaa dataa, josta tehdään havaintoja nähdään, että naisista 100% haluaa vain alle 10% miehistä. On täysin selvää faktaa siitä, että naiset pariutuvat siis ylöspäin KOKO POPULAATIOSSA, oli ne kriteerit sitten mitä tahansa. Ja samaa tarinaa kertoo myös Tilastokeskuksen tutkimukset, että naiset valitsevat ylöspäin.
Koska pariutuneiden naisten pariutuneiden populaatiosta ei kukaan ole osoittanut vielä ainakaan minulle, että naiset pariutuvat alaspäin merkittävästi, esim. kertoen jonkinlaista osuutta koko määrästä ja mikä on näiden tilastollisten poikkeamien määrä, kallistun siihen tutkimustietoon, että naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Esitetyt väitteet siitä, että "naisten myytti koulutettujen naisten pariutumattomuudesta ei pidä paikkaansa", jos tarkastellaan PARIUTUNEITA naisia ja sieltä löydetään tapauksia, joiden osuutta ei haluta kertoa ja jotka ovat pariutuneet. Koko populaatiosta on poimittu otoksen osaotos. Ei se mitään kerro!
Kun feministit tekevät tutkimuksia, yllätytäänkö siitä, että tutkimustulokset tukevat feministisiä ajatuksia? En yllättynyt.
Menee vaan hämmentävämmäksi.
Miten naisen taso nyt määräytyy? Useita malleja tarjottu:
- naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän saa sitoutettua parisuhteeseen
- naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus, hedelmällisyys
- ja nyt naisen taso onkin koulutusSe tuntuu vaihtelevan sen mukaan, mikä kommentoijan agenda on.
On selitetty ketjussa, että kriteerejä on paljon. Silti naiset haluavat miehen, jolla on varaa ja mies, jolla on varaa valitsee naisen, jonka kanssa tulee toimeen eli naisen, joka haluaa miehen kanssa perheen.
En tiedä, miksi se on naisasianaisille niin kovin vaikeaa. Esitellään väitöstutkimuksia, ja pyöritellään osatotuuksia ja prosentin prosenttiosia, kunnes päästään haluttuun tulokseen. Sellaista se aatemaailma on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
Ei jäisi yli. Poikia kuolee jo lapsina enemmän, ja lisäksi pojissa on enemmän autisteja, kehitysvammaisia ja päihteiden käyttäjiä.
Parisuhteen muodostusiässä on jokaisessa vuodessa edelleen muutama tuhat miestä enemmän kuin naisia.
Vuosina 2016–2020 Suomessa menehtyi 359 iältään 1–14-vuotiasta lasta
Poikia 196, tyttöjä 163
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2022/lasten-kuolleisuus-jat…
katsoo taulukon 1
eli 27 poikaa kuolee enemmän neljässä vuodessa.
Samassa ajassa syntyy noin 290 000 lasta, joista poikia oli noin 148 000 ja tyttöjä noin 142 000. Eroa 6000 muutamassa vuodessa.
Sen lisäksi suomeen muuttavista on hieman suurempi osuus miehiä kuin naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Nyt on vaikea vastata. Enemmän se taitaa olla niin, että nainen valitsee ylöspäin eikä alaspäin? Miehet pariutuvat mielellään attraktiivisen naisen kanssa riippumatta siitä, mikä on hänen sosioekonominen tasonsa. Miehet arvostavat seksuaalista hedelmällisyyttä, ja usein naiset, jotka ovat siinä iässä (18-29) eivät vielä ole saavuttaneet taloudellista asemaa. Tästä johtuen miehet pariutuvat harvemmin sosio-ekonomisella tasolla korkeamman kanssa, koska tämä taso korreloi naisen iän kanssa negatiivisesti. Oliko vaikea vastaus? Eli nuoria ja kauniita valitaan riippumatta tulotasosta, se on näin. Sama menee myös toisinpäin eli Tinder Swindler on kovaa valuuttaa, koska hänellä on yksityislentokone, vaikka näyttäisi aivan urpolta.
Inttäminen ei muuta valhetta todeksi. Miehet naivat ylöspäin koulutustason suhteen. Todistetusti. Suomessa ja muualla. Jopa maissa, missä nainen on hyvin alistettu, eli miehet päättävät, tämä sosioekonominen asetelma on äärimmäisen tiukka, esim Intiassa. Miehille naisen koulutus on tärkein asia puolison valinnassa. Toki sen tason sisällä voidaan sitten miettiä muitakin tekijöitä. Mutta tämä on fakta.
#miesvihanäkyväksi
Naisen koulutus on tärkein asia miehelle? Uskotko oikeasti itse tähän tarinaan? Onko feminismi niin pitkällä, että te uskotte näihin tarinoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
No, kuule, kun on lukenut täältä heidän naisvihaansa viestikaupalla on empatiat aika vähissä. Minä ajattelen, että jokaisella ihmisellä on mahdollisuus saada parisuhde, mutta ei sitä näillä asenteilla saada.
Ja nyt sinä olet ketjussa haukkumassa miehiä. Onko se sinusta miesvihaa? Jos ei niin miten perustelet asian itsellesi?
Näitä ketjuja on palsta täynnä, ei viestitolkulla miesvihaa vaan ketjutolkulla. Mitä arvelet minun empatiani sinua kohtaan olevan?
Edelleen - miksi vtussa olet täällä? Että pääset kiihottamaan " palsta on täynnä miesvihaa "- kiimaan, jotta pääset taas haukkumaan naisia.
Tiedätkö mistä tuossa on pohjimmiltaan kyse- SINUN OMASTA NAISVIHASTASI JONKA PROJISOIT.
Todellakin. Ihan kuin pettäjä tai se, joka haluaisi pettää, alkaa sairaan mustasukkaiseksi toisesta, kun pitää itsestäänselvänä tämänkin pettävän.
Oma sairas pääkoppasi tilanne ei ole sama kuin kaikilla muilla. Jos itse vihaat naisia, se ei tarkoita, että naiset vihaavat miehiä!
Tuo tosiaan selittäisi miksi syytätte minua naisvihaajaksi.
Projisoitte omaa miesvihaanne.
Ottakaa huomioon että olemme ketjussa jossa aloituksessa sanotaan että miehet ovat katkeria ja harhaluuloisia. Sovitaan että se pitää nyt paikkansa ja olette täällä puhumassa puolisoistanne koska vertaistuki.
Mitä haluatte keskustella puolisoistanne?
Todistakaa nyt että olen aivan väärässä miesvihaväitteitteni kanssa. Olen valmis muuttamaan kantaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Nyt on vaikea vastata. Enemmän se taitaa olla niin, että nainen valitsee ylöspäin eikä alaspäin? Miehet pariutuvat mielellään attraktiivisen naisen kanssa riippumatta siitä, mikä on hänen sosioekonominen tasonsa. Miehet arvostavat seksuaalista hedelmällisyyttä, ja usein naiset, jotka ovat siinä iässä (18-29) eivät vielä ole saavuttaneet taloudellista asemaa. Tästä johtuen miehet pariutuvat harvemmin sosio-ekonomisella tasolla korkeamman kanssa, koska tämä taso korreloi naisen iän kanssa negatiivisesti. Oliko vaikea vastaus? Eli nuoria ja kauniita valitaan riippumatta tulotasosta, se on näin. Sama menee myös toisinpäin eli Tinder Swindler on kovaa valuuttaa, koska hänellä on yksityislentokone, vaikka näyttäisi aivan urpolta.
Inttäminen ei muuta valhetta todeksi. Miehet naivat ylöspäin koulutustason suhteen. Todistetusti. Suomessa ja muualla. Jopa maissa, missä nainen on hyvin alistettu, eli miehet päättävät, tämä sosioekonominen asetelma on äärimmäisen tiukka, esim Intiassa. Miehille naisen koulutus on tärkein asia puolison valinnassa. Toki sen tason sisällä voidaan sitten miettiä muitakin tekijöitä. Mutta tämä on fakta.
#miesvihanäkyväksi
Naisen koulutus on tärkein asia miehelle? Uskotko oikeasti itse tähän tarinaan? Onko feminismi niin pitkällä, että te uskotte näihin tarinoihin?
Viestissä johon vastasin haukutaan ja vähätellään miehiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
No niitä syntyy enemmän siksi, että osa ehtii kuolla jo pariutumisikään mennessä ja osa on ominaisuuksiltaan kelvottomia pariutumaan.
Naisistako kukaan ei ole kelvoton pariutumaan?
Kuka sen kelvollisuuden päättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Nyt on vaikea vastata. Enemmän se taitaa olla niin, että nainen valitsee ylöspäin eikä alaspäin? Miehet pariutuvat mielellään attraktiivisen naisen kanssa riippumatta siitä, mikä on hänen sosioekonominen tasonsa. Miehet arvostavat seksuaalista hedelmällisyyttä, ja usein naiset, jotka ovat siinä iässä (18-29) eivät vielä ole saavuttaneet taloudellista asemaa. Tästä johtuen miehet pariutuvat harvemmin sosio-ekonomisella tasolla korkeamman kanssa, koska tämä taso korreloi naisen iän kanssa negatiivisesti. Oliko vaikea vastaus? Eli nuoria ja kauniita valitaan riippumatta tulotasosta, se on näin. Sama menee myös toisinpäin eli Tinder Swindler on kovaa valuuttaa, koska hänellä on yksityislentokone, vaikka näyttäisi aivan urpolta.
Inttäminen ei muuta valhetta todeksi. Miehet naivat ylöspäin koulutustason suhteen. Todistetusti. Suomessa ja muualla. Jopa maissa, missä nainen on hyvin alistettu, eli miehet päättävät, tämä sosioekonominen asetelma on äärimmäisen tiukka, esim Intiassa. Miehille naisen koulutus on tärkein asia puolison valinnassa. Toki sen tason sisällä voidaan sitten miettiä muitakin tekijöitä. Mutta tämä on fakta.
#miesvihanäkyväksi
Tuo on se viimeinen kortti, jonka Harri Harhainen aina pelaa ennenkuin alkaa huoritella. Odotellaas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Kiitos.
Miten selität sen, että Suomessa on tavallisempaa, että korkeammin koulutettu nainen valitsee kumppanikseen vähemmän koulutetun miehen kuin toisin päin?
Kiitos itsellesi asiallisesta kommentista. Minä en henkilökohtaisesti osaa tuohon vastata ja jos sinulla on tästä jonkinlaista artikkelia, että näin tapahtuisi, arvostaisin sitä aidosti ja minäkin oppisin jotain tältä palstalta. Minä olen käsityksessä, että kaikissa länsimaissa tapahtuu tämä, että korkeakoulutetut naiset pariutuvat edelleen enemmän itseään korkeammalla sosioekonomisella tasolla olevien miesten kanssa. Nyt sinulla on mahdollisuus valistaa palstan miestä ja otan tiedon mitä nöyrimmin vastaan.
Hei vielä. Sama mies jatkaa. Oli hivenen pitkät piuhat ja teen seuraavan jatkohypoteesin: tarkasteltaessa AINOASTAAN korkeakoulutettuja ja pariutuneita naisia saattaa olla teoriassa mahdollista, että korkeakoulutetut naiset valitsevat keskimäärin poikkeavasti valiten itseään samalla tasolla tai alemmalla tasolla olevia miehiä. Tämä on siis sopeutumista siihen kokonaismarkkinatilanteeseen, missä näillä naisilla ei ole tarjolla miehiä riittävästi korkeammalta sosioekonomiselta asteelta, ja he valitsevat tästä johtuen kokonaismarkkinasta poiketen. En silti ihan tarkkaan tiedä, tapahtuuko näin, mutta jos näin tapahtuu, se on itsessään tosi mielenkiintoinen asia, ja saattaa olla mahdollista jossain määrin. Enemmistö? Epäilen. Todista! Se ei tietenkään poista sitä, että keskimäärin naiset valitsevat ylöspäin ja miehet alaspäin. Eks niin?
Olet väärässä. Tästä on väitöskirjatutkimus.
https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…
Ihan tilastollisesti useimmat ottavat saman koulutustason puolison, mutta silti, naiset naivat todennäköisesti alaspäin enemmän kuin miehet.
Kiitos lähteestä. Ehdinkin jo vastata ennen kuin vastasit, että tarkasteltaessa AINOASTAAN näitä korkeakoulutettuja naisia tulos voi olla tämä ja näyttäisi osoittavan, että näin on. Tuo tutkimus osoittaa, että korkeakoulutetulla naisella "joka toisella on korkeakoulutettu puoliso". Tämä tulos ei mielestäni poista sitä asiaa, että KAIKKI NAISET arvioiden valitsevat edelleen itseään keskimäärin korkeammalla tasolla olevan miehen. Itse asiassa tuo tutkimus näyttäisi osoittavan, että vähintään puolet naisista valitsee vähintään samalla koulutustasolla olevan miehen, ja tutkimus näyttää rajoittuvan ainoastaan koulutukseen eikä sosio-ekonomiseen tasoon. Mutta olen kiitollinen tästä linkistä, se oli hyvä ja suuntaa antavasti tämä ilmiö on Suomessa ilmeisesti alhaisempi kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa.
Tämän lauseen perään kun olisi saanut vielä prosentin, niin olisi keskustelu melkein valmis: "Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa."
Tämähän ei kerro mitään siitä, mikä on niiden naisten osuus, jotka valitsevat itseään matalammin koulutetun miehen. Se kertoo ainoastaan sen, että naiset pariutuvat lopulta. Vähemmän yllättäen se on jätetty uutisen ulkopuolelle ja raflaavasti uutisoitu kumoamaan "myyttiä uranaisesta". Eli kyse on jo avioliittoon päätyneiden naisten otoksesta. Tästä otoksesta on otettu vielä osaotos, ja kerrottu tutkimustuloksen edustavan koko naisten populaatiota.
Tosi mielenkiintoista olisi nähdä, miten sosioekonominen tulotaso käyttäytyy.
Eli kiitoksia vaan.
Mäenpää pitääkin jatkotutkimuksen aiheena kompensoivien tekijöiden selvittämistä. Yksi niistä on lapsuudenperheen sosioekonominen tausta, jonka samankaltaisuudella on todettu olevan vaikutusta puolisonvalintaan.
– Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Nyt on vaikea vastata. Enemmän se taitaa olla niin, että nainen valitsee ylöspäin eikä alaspäin? Miehet pariutuvat mielellään attraktiivisen naisen kanssa riippumatta siitä, mikä on hänen sosioekonominen tasonsa. Miehet arvostavat seksuaalista hedelmällisyyttä, ja usein naiset, jotka ovat siinä iässä (18-29) eivät vielä ole saavuttaneet taloudellista asemaa. Tästä johtuen miehet pariutuvat harvemmin sosio-ekonomisella tasolla korkeamman kanssa, koska tämä taso korreloi naisen iän kanssa negatiivisesti. Oliko vaikea vastaus? Eli nuoria ja kauniita valitaan riippumatta tulotasosta, se on näin. Sama menee myös toisinpäin eli Tinder Swindler on kovaa valuuttaa, koska hänellä on yksityislentokone, vaikka näyttäisi aivan urpolta.
Inttäminen ei muuta valhetta todeksi. Miehet naivat ylöspäin koulutustason suhteen. Todistetusti. Suomessa ja muualla. Jopa maissa, missä nainen on hyvin alistettu, eli miehet päättävät, tämä sosioekonominen asetelma on äärimmäisen tiukka, esim Intiassa. Miehille naisen koulutus on tärkein asia puolison valinnassa. Toki sen tason sisällä voidaan sitten miettiä muitakin tekijöitä. Mutta tämä on fakta.
#miesvihanäkyväksi
Tuo on se viimeinen kortti, jonka Harri Harhainen aina pelaa ennenkuin alkaa huoritella. Odotellaas
Olet vähän säälittävä.
Kerro, mitä saat noista viesteistäsi? Hyvää mieltä vai ruplia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
Ja jokaisesta ikä luokasta löytyy tyttöjä ja poikia, jotka eivät tule koskaan muodostamaan heterosuhteita ja niitä, jotka eivät omasta halusta päädy parisuhteeseen. Eli se kuinka paljon kumpaakin sukupuolta syntyy (ja näiden lukujen ero ei ole suuri), ei merkitse yhtään mitään.
Ero on yli prosentti, joka vuosi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Ohiksena, onpa virkistävä lukea tekstiä mieheltä, joka tykkää dominoida suhteessa. Niin moni ketju on täyttynyt hiusrajakeskustelijan itkulla siitä, miten väärin on, että hän ei passiivisena ja alistuvana löydä kumppania.
N43, joka tienaa enemmän kuin kumppaninsa :D
Voit tienata enemmän kuin kumppanisi, se ei tee siitä yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaan onhan tuossa pointti. Teeppä joku seuranhakuilmoitus naisena ja miehenä. Muut speksit suht samat.
Vaikka ilman kuvaa tekisi, niin nainen saa yössä satoja vastauksia - mies todennäköisesti nolla. Ei ihan tasa-arvo toteudu parisuhdemarkkinoilla...
Olen ollut tinderissä naisena rumalla kuvalla. Ei ainoatakaan matchia. Hyvännäköinen työkaverimies on joka päivä eri naisen kanssa treffeillä. Ei toteudu ei.
Sinä uskot sen suurisuisen työkaverisi puheita? Voi hyvää päivää, onko nämä nulikat oikeasti näin höynäytettäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
No niin. Nyt aletaan lähestyä toisiamme.
En vaan ymmärrä, että mitä sinä maksat? Ostat itsellesi naisen? Maksamalla mitä ja kenelle?
Mutta siis kuten yhdessä todetaan, ongelma on siinä, että naisten parempi elämänhallinta tekee sen, että jää naisia, jotka ovat "liian tasokkaita" (nyt ei puhuta kauneudesta tai urheilullisuudesta vaan yhteiskuntaluokasta, elämänhallinnasta, sivistyksestä jne) sille poolille miehiä, joka on vailla naista. Näin on väistämätön tosiseikka, ettei kaikille riitä kumppania, koska on matemaattinen mahdottomuus sekin, että nainen saisi aina, koska silloinhan miehetkin saisi aina.
Hyvä kommennti muuten mutta haluaisin vain huomattaa sen seikan, että jokaisessa ikäluokassa poikia syntyy tyttöjä enemmän. Eli vaikka kaikki naiset pariutuisivat jäisi miehiä yli. (tämä tosin on vain pelkkää matemaattista saivartelua)
Ei jäisi yli. Poikia kuolee jo lapsina enemmän, ja lisäksi pojissa on enemmän autisteja, kehitysvammaisia ja päihteiden käyttäjiä.
Tuo poikien suurempi henkinen ja älyllinen vajavuus on tiedossa, mutta tosiasia on, että vasta jossain yli 60-vuotiaissa naisia alkaa olla enemmän kuin miehiä. Kuvio löytyy tuolta (kuva väestö ja ikärakenne 31.12.)
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#vaestorakenne
Ei noita naisia faktat kiinnosta, miesten haukkumisessa on nyt liikaa tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään. Miehen tason määrittelee ulkonäkö, raha ja status. Naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys. Naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Myös miehet: Naiset pariutuvat aina ylöspäin ja miehet alaspäin. Kasin miehet joutuvat tyytymään kuutosen naiseen, koska ne oman tasoiset naiset pariutuvat myös ylöspäin.
Molemmat väitteet toistettu tässä ketjussa ad nauseam. Molemmat eivät voi olla tosia.
Kiitos tästä. Looginen väite, hyvin perusteltu. Keskustelen todennäköisesti miehen kanssa? Lähdetään siitä, että maailmassa on AINA x-määrä tekijöitä, joita todellisuudessa arvioidaan. Niitä on turha käydä yksityiskohtaisesti läpi, se lista on loputon.
Naiset: Markkina-arvoteorian mukaan "samantasoiset pariutuvat keskenään". Tämä voi pitää jossain määrin paikkaansa Suomessa enemmän kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, koska Suomessa on alhaisemmat tuloerot, kuten on oivallisesti esitetty, että "Suomessa kaikki on taviksii, mitä täällä rahamiehet pitävät ääntä". Teidän pitää ymmärtää, että kun katsotaan KOKO POPULAATIOTA, siellä jää miehiä ulos 50%.
Kun katsotaan PARIUTUNEIDEN OSAPOPULAATIOTA voidaan havaita, että Suomessa aika hyvin tutkimustulos osoittaa, että saman koulutuksen omaavat naiset valitsevat saman koulutustason miehiä.
Naiset myös: Kukaan ei ole väittänyt, että miehet valitsevat "aina" alempaa. Se nyt vaan on fakta, kun katsotaan Tinderistä tehtyjä tutkimuksia, ja kun viimein meillä on oikeaa dataa, josta tehdään havaintoja nähdään, että naisista 100% haluaa vain alle 10% miehistä. On täysin selvää faktaa siitä, että naiset pariutuvat siis ylöspäin KOKO POPULAATIOSSA, oli ne kriteerit sitten mitä tahansa. Ja samaa tarinaa kertoo myös Tilastokeskuksen tutkimukset, että naiset valitsevat ylöspäin.
Koska pariutuneiden naisten pariutuneiden populaatiosta ei kukaan ole osoittanut vielä ainakaan minulle, että naiset pariutuvat alaspäin merkittävästi, esim. kertoen jonkinlaista osuutta koko määrästä ja mikä on näiden tilastollisten poikkeamien määrä, kallistun siihen tutkimustietoon, että naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Esitetyt väitteet siitä, että "naisten myytti koulutettujen naisten pariutumattomuudesta ei pidä paikkaansa", jos tarkastellaan PARIUTUNEITA naisia ja sieltä löydetään tapauksia, joiden osuutta ei haluta kertoa ja jotka ovat pariutuneet. Koko populaatiosta on poimittu otoksen osaotos. Ei se mitään kerro!
Kun feministit tekevät tutkimuksia, yllätytäänkö siitä, että tutkimustulokset tukevat feministisiä ajatuksia? En yllättynyt.
Menee vaan hämmentävämmäksi.
Miten naisen taso nyt määräytyy? Useita malleja tarjottu:
- naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän saa sitoutettua parisuhteeseen
- naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus, hedelmällisyys
- ja nyt naisen taso onkin koulutusSe tuntuu vaihtelevan sen mukaan, mikä kommentoijan agenda on.
On selitetty ketjussa, että kriteerejä on paljon. Silti naiset haluavat miehen, jolla on varaa ja mies, jolla on varaa valitsee naisen, jonka kanssa tulee toimeen eli naisen, joka haluaa miehen kanssa perheen.
En tiedä, miksi se on naisasianaisille niin kovin vaikeaa. Esitellään väitöstutkimuksia, ja pyöritellään osatotuuksia ja prosentin prosenttiosia, kunnes päästään haluttuun tulokseen. Sellaista se aatemaailma on.
Kriteerejä on paljon, mutta siitä huolimatta tässä on nyt muutama kymmenen sivua miesten kommentteja siitä, kuinka naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Jotenkin nämä miehet siis kuitenkin kykenevät sen yleismaailmallisen tason määrittelemään. Kukaan ei vaan osaa selittää, että miten se tehdään.
Niin, eihän niitä tosiaan taida olla kuin kolmannes naispopulasta, tai jotain vastaavaa. Ja tinderit ja finderit tietty täynnä vain varattuja naisia juu. Siitähän se on kiinni.