Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Minusta olisi kyllä tosi creepyä, jos joku mies palvoisi vulvaani. Jaiks. Kiva jos ette enää tee niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Puhupas nyt kuitenkin ihan itsesi puolesta.
M55
Kiitos, palautit mut todellisuuteen sieltä ihmemaasta mihin tuo lainaamasi viesti minut hetkeksi vetäisi.
Kirjoittaja kokee naisten tarjoavan vain seksuaalisuutta, koska on p***un perässä itse eikä tajua sanoja kumppanuus, rakkaus, parisuhde jne. Sitten kuvittelee, että nainen voisi olla reilu ja tarjota lisäksi kodihoitopalveluja seksin lisäksi, huh.
Joo, nainen ei saa tinderistä miestä. Mutta nainen saa tarjottua itsensä ilmaiseksi masturbaatioalustaksi tinderissä. Kuka nainen sitä sitten ikinä haluaakaan...
Kumppanuus, rakkaus, parisuhde...
Nuo kaikki jäävät kakkoseksi kun nainen saa lapsen.
Sen arvoisia ne ovat. Sen jälkeen miehen tuleekin tarjota naiselleen resursseja tavalla tai toisella, tai hän lentää pihalle.
Se kumppanuudesta
Se rakkaudesta
Se parisuhteesta
Saiko se nainen jonkun naapurin Penan lapsen?
Kuka tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa urheilija miehistä on ruman näköisiä ja heilläkin on vaimo eli ilmeisesti naisilla on eri maku miesten ulkonäön suhteen.
Urheilijoilla voikin olla rahaa ja statusta kompensoimaan ulkonäön puutteita.
Ilman noit asioita sama äijä olis yksin ja nainen valittais täällä kuinka hyviä miehiä ei ole.
Sun mielestä hyvä mies on semmonen, jolla on rahaa, statusta ja ulkonäköä. Voisit jos uskoa, että naiset ei ajattele noin. Naisista hyvä mies on kunnollinen, vastuuntuntoinen ja hyvätapainen.
Tuo näkyykin tinderissä
Komea mies on eri kuin hyvä mies.
Ja naista kiinnostava mies on eri asia joka naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Jaa. No kiitos, olet nyt osoittanut sen. Mitäs meinasit tehdä seuraavaksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Otappa pääsi sieltä persereiästäsi pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
Olen ohis, mutta jos toivoo vastausta niin ei kannata nimitellä toista esim "pikkukakkoseksi"
Tuo tyyli kertoo enemmän teistä kuin nimittelyn kohteesta.
Ja tosiaan, ohis, tiedän et usko ja haukut minut miesvihakiimassasi seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Otappa pääsi sieltä persereiästäsi pois.
Veikkauksia paljonko tämä saa tykkäyksiä? 15-20 on mun arvaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Jaa. No kiitos, olet nyt osoittanut sen. Mitäs meinasit tehdä seuraavaksi?
Juttelen mukavia fiksujen ja ihanien naisten kanssa tässä ketjussa ja muutamssa muussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Nythän sinä nimenomaa hyppelet naisten laittamien renkaiden läpi. Vastaat jokaiseen täkyyn, mikä sinulle asetetaan, jopa niihin ilmeisimpiin. Siinä missä sinä syökset tuota todellisesta maailmasta täysin vierasta ajatusmaailmaasi tänne täysin tosissasi, me muut lähinnä viihdytämme itseämme näillä höpinöillä.
Tai sitten siellä toisessakin päässä on trolli-reppana "viihtyttämässä itseään" ja nauraa sulle kun vastaat sille uskoen että se on tosissaan.
-ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Puhupas nyt kuitenkin ihan itsesi puolesta.
M55
Kiitos, palautit mut todellisuuteen sieltä ihmemaasta mihin tuo lainaamasi viesti minut hetkeksi vetäisi.
Kirjoittaja kokee naisten tarjoavan vain seksuaalisuutta, koska on p***un perässä itse eikä tajua sanoja kumppanuus, rakkaus, parisuhde jne. Sitten kuvittelee, että nainen voisi olla reilu ja tarjota lisäksi kodihoitopalveluja seksin lisäksi, huh.
Joo, nainen ei saa tinderistä miestä. Mutta nainen saa tarjottua itsensä ilmaiseksi masturbaatioalustaksi tinderissä. Kuka nainen sitä sitten ikinä haluaakaan...
Kumppanuus, rakkaus, parisuhde...
Nuo kaikki jäävät kakkoseksi kun nainen saa lapsen.
Sen arvoisia ne ovat. Sen jälkeen miehen tuleekin tarjota naiselleen resursseja tavalla tai toisella, tai hän lentää pihalle.
Se kumppanuudesta
Se rakkaudesta
Se parisuhteesta
Jospa se mies tarjoaisi niitä resursseja lähinnä sille omalle lapselleen ja perheelleen?
Onhan se nyt aika säälittävää olla nsisesta mustasukkainen omalle lapselleen, eikö sinusta? Äitiys on äidille tärkein rooli, kuten kuuluukin olla. Sitä en tiedä mikä mies haluaa perheessä olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Jos pärjäisitte, tätä jokapäiväistä incel-ininää ei olisi. Eikä sinun tarvitsisi kiskoa herneitä juurineen valtavaan, karvaiseen nenääsi asiasta, joka ei sinua koskettaisi.
incel-ininää?
Tämä on jälleen yksi miesvihaketju tällä palstalla ja jos joku mies tänne erehtyy, te hyeenat haukutte kaikki inceleiksi.
Lopettakaa te incelit miehistä puhuminen tällä palstalla niin se siistiytyy kummasti.
Kerropa meille kaikille, että kuka täällä on mies, kuka on nainen? Kuka kirjoittaa tosissaan , kuka trollaa?
Kommenttisi ei kerro mistään muusta, kuin sinun ajattelutavastasi, miten rajoittunut se on, ja minkälaisten lasien läpi katsot näitä kommentteja täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Puhupas nyt kuitenkin ihan itsesi puolesta.
M55
Kiitos, palautit mut todellisuuteen sieltä ihmemaasta mihin tuo lainaamasi viesti minut hetkeksi vetäisi.
Kirjoittaja kokee naisten tarjoavan vain seksuaalisuutta, koska on p***un perässä itse eikä tajua sanoja kumppanuus, rakkaus, parisuhde jne. Sitten kuvittelee, että nainen voisi olla reilu ja tarjota lisäksi kodihoitopalveluja seksin lisäksi, huh.
Joo, nainen ei saa tinderistä miestä. Mutta nainen saa tarjottua itsensä ilmaiseksi masturbaatioalustaksi tinderissä. Kuka nainen sitä sitten ikinä haluaakaan...
Kumppanuus, rakkaus, parisuhde...
Nuo kaikki jäävät kakkoseksi kun nainen saa lapsen.
Sen arvoisia ne ovat. Sen jälkeen miehen tuleekin tarjota naiselleen resursseja tavalla tai toisella, tai hän lentää pihalle.
Se kumppanuudesta
Se rakkaudesta
Se parisuhteesta
Saahan siinä mieskin lapsen. Vauva on avuton ja vie valtavasti aikaa ja jaksamista. Raskaus ja synnytys on naiselle raskasta. Jos mies ei lasta halua, niin hänen pitää ehkäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Jaa. No kiitos, olet nyt osoittanut sen. Mitäs meinasit tehdä seuraavaksi?
Juttelen mukavia fiksujen ja ihanien naisten kanssa tässä ketjussa ja muutamssa muussa.
Ahaa. No, mukava on tietysti suhteellinen käsite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Puhupas nyt kuitenkin ihan itsesi puolesta.
M55
Kiitos, palautit mut todellisuuteen sieltä ihmemaasta mihin tuo lainaamasi viesti minut hetkeksi vetäisi.
Kirjoittaja kokee naisten tarjoavan vain seksuaalisuutta, koska on p***un perässä itse eikä tajua sanoja kumppanuus, rakkaus, parisuhde jne. Sitten kuvittelee, että nainen voisi olla reilu ja tarjota lisäksi kodihoitopalveluja seksin lisäksi, huh.
Joo, nainen ei saa tinderistä miestä. Mutta nainen saa tarjottua itsensä ilmaiseksi masturbaatioalustaksi tinderissä. Kuka nainen sitä sitten ikinä haluaakaan...
Kumppanuus, rakkaus, parisuhde...
Nuo kaikki jäävät kakkoseksi kun nainen saa lapsen.
Sen arvoisia ne ovat. Sen jälkeen miehen tuleekin tarjota naiselleen resursseja tavalla tai toisella, tai hän lentää pihalle.
Se kumppanuudesta
Se rakkaudesta
Se parisuhteesta
Onhan se nyt luonnollisesti kriisin paikka, jos suhteeseen syntyy ulkopuolisen miehen lapsi. Siinä rakkaus tosiaan helposti lentää ikkunasta pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Jaa.. Ja nyt onkin siis kyse vain sosioekonomisesta tasosta?
Jos sitä suomeen sopivaksi malliksi on implementoinut naispuolinen sosiologian professori niin eikö olisi loogista että se on "vain" sosiologiaa?
Mitä kuvittelet sen olevan? Alkemiaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Jaa. No kiitos, olet nyt osoittanut sen. Mitäs meinasit tehdä seuraavaksi?
Juttelen mukavia fiksujen ja ihanien naisten kanssa tässä ketjussa ja muutamssa muussa.
Ahaa. No, mukava on tietysti suhteellinen käsite.
Vastaan huutoonne, sävy riippuu teistä itsestänne.
Vierailija kirjoitti:
Kuka väittää, että ruma nainen saa aina parisuhteen? Se että "nainen saa aina" tarkoittaa sitä, että baariin mennessä nainen saa aina munaa, oli periaatteessa minkä näköinen hyvänsä. Aina löytyy joku känninen äijä, jolle kelpaa pano, kuin pano. Rumat naiset eivät saa parisuhdetta. Se onkin sitten asia erikseen, kuka on ruma, ja kuka ei. Eli rumien naisten ei nyt kannata heittäytyä mihinkään junan alle. Sillä jos olet yhden mielestä tosi ruma, voit olla toisen mielestä tosi kaunis. Toivoa siis aina on...
Kyseenalaistan väitteen että nainen siinä kännipanossa saa yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Jaa. No kiitos, olet nyt osoittanut sen. Mitäs meinasit tehdä seuraavaksi?
Juttelen mukavia fiksujen ja ihanien naisten kanssa tässä ketjussa ja muutamssa muussa.
Ahaa. No, mukava on tietysti suhteellinen käsite.
Vastaan huutoonne, sävy riippuu teistä itsestänne.
Toki toki. Mies on vain kaiku. Maailman antimien tahdoton vastaanottaja. Sen tiedämme. Huhuu.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Mielikuva... No jos tiedät paremmin kuin väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessorit niin kerro toki heille, opasta Heliä ja Osmoa niin he eivät tee turhaa työtä kun Sinä tiedät kuinka asiat on.
--
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.
Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.
– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.
Saiko se nainen jonkun naapurin Penan lapsen?