Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Kummasti ne pienipalkkaiset miehet ovat lähes järjestään parisuhteessa. Joillain ei auta vaikka palkka triplaantuisi, sillä syy kelpaamattomuuteen ei ole palkka. Eikä ulkonäkö.
Eivät ole.
Työikäiset, 18–64-vuotiaat yksinasuvat naiset ja miehet sijoittuvat tulojakaumalle hieman eri tavoin. Työikäisten henkilöiden tulojen mediaanit olivat vuonna 2019 melko lähellä toisiaan – miehillä 21 960 ja naisilla 21 370 euroa vuodessa – mutta siinä missä yksinasuvat naiset kuuluivat pääasiassa keskituloisiin ryhmiin, yksinasuvat miehet olivat selvemmin jakaantuneet pieni- ja suurituloisiin ryhmiin.
Hyvin samantasoisista mediaanituloista huolimatta yksinasuvien miesten Gini-kerroin oli 32,4 ja naisten 27,1. Tuloerot olivat siis miesten kesken suuremmat kuin naisten kesken. (Kuvio 4.)
Ensin kerrot olevasi eri mieltä edellisen kanssa mutta sitten et perustellut sitä millään vaan kirjoitit asian vierestä.
Pienipalkkaiset miehet eivät järjesteään ole parisuhteessa.
Ei se hokemalla todeksi muutu.
Siksi teksti jo aikaisemmin linkitettyyn tilastoon. Ei naisten tarvitse valehdella tai mutuilla.
Sinustako vuosia seurustellut, omissa asunnoissa asuva pari ei ole parisuhteessa? Miksi ajattelet noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Kummasti ne pienipalkkaiset miehet ovat lähes järjestään parisuhteessa. Joillain ei auta vaikka palkka triplaantuisi, sillä syy kelpaamattomuuteen ei ole palkka. Eikä ulkonäkö.
Eivät ole.
Työikäiset, 18–64-vuotiaat yksinasuvat naiset ja miehet sijoittuvat tulojakaumalle hieman eri tavoin. Työikäisten henkilöiden tulojen mediaanit olivat vuonna 2019 melko lähellä toisiaan – miehillä 21 960 ja naisilla 21 370 euroa vuodessa – mutta siinä missä yksinasuvat naiset kuuluivat pääasiassa keskituloisiin ryhmiin, yksinasuvat miehet olivat selvemmin jakaantuneet pieni- ja suurituloisiin ryhmiin.
Hyvin samantasoisista mediaanituloista huolimatta yksinasuvien miesten Gini-kerroin oli 32,4 ja naisten 27,1. Tuloerot olivat siis miesten kesken suuremmat kuin naisten kesken. (Kuvio 4.)
Ensin kerrot olevasi eri mieltä edellisen kanssa mutta sitten et perustellut sitä millään vaan kirjoitit asian vierestä.
Pienipalkkaiset miehet eivät järjesteään ole parisuhteessa.
Ei se hokemalla todeksi muutu.
Siksi teksti jo aikaisemmin linkitettyyn tilastoon. Ei naisten tarvitse valehdella tai mutuilla.
Ajattelin vähän aikaa pitää sinua tyhmänä mutta tuossa joku toinen jo paljasti missä sinulla meni väärin.
Huomasitko ja ymmärsitkö?Okei et varmaan niin annan vinkin. Mistä tuo ylläoleva tilasto kertoo?
Haluatko vinkin, mitä kirjoitusvirheesi ja jankuttamisesi kertoo sinusta? Olisi kiva tietää nimesi kun tyylisi on se vanha tuttu naisviha-sormella osoittelija-saivartelija-tahallaan väärinymmärtäjä. Olisi helpompi todeta että kappas vain, taas on Harri paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Koska nainen ei huoli, mies on se joka mahdollistaa.
Tähän voisi toivoa muutosta, mutta se ei ole miesten käsissä.
En ole ollenkaan yllättynyt että joku täällä kertoo toivovansa että naiset alkaisi suhteisiin sellaisten miesten kanssa joiden kanssa eivät halua.
Ihmettelen vain mitä tämän toivoja kuvittelee että kukaan siinä saa?
Havitteleeko hän sitä sosiaalistastatusta mitä kuvittelee suhteella saavan vai miksi?Ei kukaan toivo että naisten tulisi alkaa parisuhteisiin sellaisten miesten kanssa joita eivät halua. Teet omia tulkintojasi miesvihakiimassasi.
Sen sijaan toivottiin että kriteerit muuttuisivat, ja naiset voisivat haluta myös heitä vähemmän ansaitsevaa miestä.
Ihme jänkkäystä, mitä "naiset" haluavat. Tässä on ainakin yksi nainen, jonka mies ansaitsee huomattavasti vähemmän kuin minä. Hoitaa enemmän kotia, koska on enemmän kotona. Minä mahdollistan palkallani meidän elintasomme.
Meni taas tylsäksi kun Harri ilmestyi. Hän se osaa kaikki ketjut pilata ja on varmaan niin onnesta soikeana taas ehtoolla että käsi käy peiton alla kuin höyrykoneen mäntä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä hinku miehillä on saada parisuhde kun sitten ei kuitenkaan siinä tykkää olla,vihaavat naisia ja kohtelee naistaan huonosti. Jotenkin ihan kieroutunutta toimintaa. Kiusatkaa miehet toisianne, ainakin kiusaatte jotain samankokoista kun itse olette ja samanlaista.
Ei hätää, tilanne on korjaantumassa ja porno hoitaa miesten vähät tarpeet paremmin kuin yksikään nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meni taas tylsäksi kun Harri ilmestyi. Hän se osaa kaikki ketjut pilata ja on varmaan niin onnesta soikeana taas ehtoolla että käsi käy peiton alla kuin höyrykoneen mäntä.
Tämä jos mikä lisää rakentavaa ja positiivista keskusteluilmapiiriä. Kiva, jatka samaan malliin, tuo tekee näköjään sinut tosi onnelliseksi. 👍
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Hei
Se tasoteoria pätee myös teihin miehiin. Jos ette saa sitä megabeibiä, syy ei ole naisissa, vaan ihan Teissä miehissä itsessänne. Nainen, jonka saisitte parisuhteeseen,vastaa tasoanne- eli lopettakaa vonkuminen läskejä yh rillipäistä- se on tadonne- tyytykää siihen, olkaa onnellisua tai ilman.
Tietysti, sen takia sinäkin lopulta pääsit parisuhteeseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Aina kun nainen 'saa' seksiä tai parisuhteen miehen kanssa niin yhtä moni mieskin saa. Mutta se että täällä jankuttavat miehet eivät saa kumpaakaan johtuu ihan vain heistä itsestään. Näitä miehiä on yritetty vuosikaupalla neuvoa siinä miten parisuhteen voisi saada mutta he eivät ota asioita vastaan vaan jatkavat jankuttamista meille äitinsä ikäisille perheellisille naisille täällä vauva-palstalla.
Viha, tirisevä negatiivisuus, kaiken myrkyttäminen, katkeruus, aggressiivisuus, vainoharhaisuus, ylimielisyys, satujen uskominen pitävät huolen että puolisoa eli elämänkumppania, rakasta ei löydy koskaan.
Siis mua niin rasittaa tämä "saa seksiä". Otetaan nyt esimerkiksi viimeinen suhde, mihin lähdin ihan luottavaisin mielin ja uskoin miehen tarinoihin.
Sain suuria puheita (suhteesta, rakastumisesta, seksistä, tulevaisuudesta jne), sain huonoa seksiä, joka ei vastannut mainospuheita, sain sukupuolitaudin ja sain tulevaisuuden sijaan tulla lempatuksi sanaakaan sanomatta.
Että oujee. Totahan mä niin oon aina haaveillut ja kaivannut saavani. En sentään tullut raskaaksi. Huh.
Kuka väittää, että ruma nainen saa aina parisuhteen? Se että "nainen saa aina" tarkoittaa sitä, että baariin mennessä nainen saa aina munaa, oli periaatteessa minkä näköinen hyvänsä. Aina löytyy joku känninen äijä, jolle kelpaa pano, kuin pano. Rumat naiset eivät saa parisuhdetta. Se onkin sitten asia erikseen, kuka on ruma, ja kuka ei. Eli rumien naisten ei nyt kannata heittäytyä mihinkään junan alle. Sillä jos olet yhden mielestä tosi ruma, voit olla toisen mielestä tosi kaunis. Toivoa siis aina on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Jos pärjäisitte, tätä jokapäiväistä incel-ininää ei olisi. Eikä sinun tarvitsisi kiskoa herneitä juurineen valtavaan, karvaiseen nenääsi asiasta, joka ei sinua koskettaisi.
incel-ininää?
Tämä on jälleen yksi miesvihaketju tällä palstalla ja jos joku mies tänne erehtyy, te hyeenat haukutte kaikki inceleiksi.
Lopettakaa te incelit miehistä puhuminen tällä palstalla niin se siistiytyy kummasti.
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään. Miehen tason määrittelee ulkonäkö, raha ja status. Naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys. Naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Myös miehet: Naiset pariutuvat aina ylöspäin ja miehet alaspäin. Kasin miehet joutuvat tyytymään kuutosen naiseen, koska ne oman tasoiset naiset pariutuvat myös ylöspäin.
Molemmat väitteet toistettu tässä ketjussa ad nauseam. Molemmat eivät voi olla tosia.
Kiitos tästä. Looginen väite, hyvin perusteltu. Keskustelen todennäköisesti miehen kanssa? Lähdetään siitä, että maailmassa on AINA x-määrä tekijöitä, joita todellisuudessa arvioidaan. Niitä on turha käydä yksityiskohtaisesti läpi, se lista on loputon.
Naiset: Markkina-arvoteorian mukaan "samantasoiset pariutuvat keskenään". Tämä voi pitää jossain määrin paikkaansa Suomessa enemmän kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, koska Suomessa on alhaisemmat tuloerot, kuten on oivallisesti esitetty, että "Suomessa kaikki on taviksii, mitä täällä rahamiehet pitävät ääntä". Teidän pitää ymmärtää, että kun katsotaan KOKO POPULAATIOTA, siellä jää miehiä ulos 50%.
Kun katsotaan PARIUTUNEIDEN OSAPOPULAATIOTA voidaan havaita, että Suomessa aika hyvin tutkimustulos osoittaa, että saman koulutuksen omaavat naiset valitsevat saman koulutustason miehiä.
Naiset myös: Kukaan ei ole väittänyt, että miehet valitsevat "aina" alempaa. Se nyt vaan on fakta, kun katsotaan Tinderistä tehtyjä tutkimuksia, ja kun viimein meillä on oikeaa dataa, josta tehdään havaintoja nähdään, että naisista 100% haluaa vain alle 10% miehistä. On täysin selvää faktaa siitä, että naiset pariutuvat siis ylöspäin KOKO POPULAATIOSSA, oli ne kriteerit sitten mitä tahansa. Ja samaa tarinaa kertoo myös Tilastokeskuksen tutkimukset, että naiset valitsevat ylöspäin.
Koska pariutuneiden naisten pariutuneiden populaatiosta ei kukaan ole osoittanut vielä ainakaan minulle, että naiset pariutuvat alaspäin merkittävästi, esim. kertoen jonkinlaista osuutta koko määrästä ja mikä on näiden tilastollisten poikkeamien määrä, kallistun siihen tutkimustietoon, että naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Esitetyt väitteet siitä, että "naisten myytti koulutettujen naisten pariutumattomuudesta ei pidä paikkaansa", jos tarkastellaan PARIUTUNEITA naisia ja sieltä löydetään tapauksia, joiden osuutta ei haluta kertoa ja jotka ovat pariutuneet. Koko populaatiosta on poimittu otoksen osaotos. Ei se mitään kerro!
Kun feministit tekevät tutkimuksia, yllätytäänkö siitä, että tutkimustulokset tukevat feministisiä ajatuksia? En yllättynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Siitä puhe, mistä puute. Ja tosi pitkä puhe, toistuvasti.
Totta. Aika turha jaaritella asiasta, joka ei kiinnosta. En viitsisi.
Näinpä. Sen takia te naiset täällä olette puhumassa vihastanne miehiä kohtaan.
Vain miehet ja niiden vihaaminen kiinnostaa, ajaa teitä eteenpäin.
Sääli sinänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
å
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään. Miehen tason määrittelee ulkonäkö, raha ja status. Naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys. Naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Myös miehet: Naiset pariutuvat aina ylöspäin ja miehet alaspäin. Kasin miehet joutuvat tyytymään kuutosen naiseen, koska ne oman tasoiset naiset pariutuvat myös ylöspäin.
Molemmat väitteet toistettu tässä ketjussa ad nauseam. Molemmat eivät voi olla tosia.
Kiitos tästä. Looginen väite, hyvin perusteltu. Keskustelen todennäköisesti miehen kanssa? Lähdetään siitä, että maailmassa on AINA x-määrä tekijöitä, joita todellisuudessa arvioidaan. Niitä on turha käydä yksityiskohtaisesti läpi, se lista on loputon.
Naiset: Markkina-arvoteorian mukaan "samantasoiset pariutuvat keskenään". Tämä voi pitää jossain määrin paikkaansa Suomessa enemmän kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, koska Suomessa on alhaisemmat tuloerot, kuten on oivallisesti esitetty, että "Suomessa kaikki on taviksii, mitä täällä rahamiehet pitävät ääntä". Teidän pitää ymmärtää, että kun katsotaan KOKO POPULAATIOTA, siellä jää miehiä ulos 50%.
Kun katsotaan PARIUTUNEIDEN OSAPOPULAATIOTA voidaan havaita, että Suomessa aika hyvin tutkimustulos osoittaa, että saman koulutuksen omaavat naiset valitsevat saman koulutustason miehiä.
Naiset myös: Kukaan ei ole väittänyt, että miehet valitsevat "aina" alempaa. Se nyt vaan on fakta, kun katsotaan Tinderistä tehtyjä tutkimuksia, ja kun viimein meillä on oikeaa dataa, josta tehdään havaintoja nähdään, että naisista 100% haluaa vain alle 10% miehistä. On täysin selvää faktaa siitä, että naiset pariutuvat siis ylöspäin KOKO POPULAATIOSSA, oli ne kriteerit sitten mitä tahansa. Ja samaa tarinaa kertoo myös Tilastokeskuksen tutkimukset, että naiset valitsevat ylöspäin.
Koska pariutuneiden naisten pariutuneiden populaatiosta ei kukaan ole osoittanut vielä ainakaan minulle, että naiset pariutuvat alaspäin merkittävästi, esim. kertoen jonkinlaista osuutta koko määrästä ja mikä on näiden tilastollisten poikkeamien määrä, kallistun siihen tutkimustietoon, että naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Esitetyt väitteet siitä, että "naisten myytti koulutettujen naisten pariutumattomuudesta ei pidä paikkaansa", jos tarkastellaan PARIUTUNEITA naisia ja sieltä löydetään tapauksia, joiden osuutta ei haluta kertoa ja jotka ovat pariutuneet. Koko populaatiosta on poimittu otoksen osaotos. Ei se mitään kerro!
Kun feministit tekevät tutkimuksia, yllätytäänkö siitä, että tutkimustulokset tukevat feministisiä ajatuksia? En yllättynyt.
So? Mitäpä teillä miehillä on naiselle ja parisuhteeseen tuoda,kuin raha ja statuksenne- muusta syystä ei miestä kannata vaivoikseen ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Hops, hyppää uudestaan, incel!
Jos asia ei sinuun liity niin miksi jäät kiinni siihen kuin kärpäspaperiin?
Hyppää taas. Hyppää!
Mielenkiintoinen ja rakentava viesti.
Miten tämä ketju liittyy sinuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
å
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään. Miehen tason määrittelee ulkonäkö, raha ja status. Naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys. Naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Myös miehet: Naiset pariutuvat aina ylöspäin ja miehet alaspäin. Kasin miehet joutuvat tyytymään kuutosen naiseen, koska ne oman tasoiset naiset pariutuvat myös ylöspäin.
Molemmat väitteet toistettu tässä ketjussa ad nauseam. Molemmat eivät voi olla tosia.
Kiitos tästä. Looginen väite, hyvin perusteltu. Keskustelen todennäköisesti miehen kanssa? Lähdetään siitä, että maailmassa on AINA x-määrä tekijöitä, joita todellisuudessa arvioidaan. Niitä on turha käydä yksityiskohtaisesti läpi, se lista on loputon.
Naiset: Markkina-arvoteorian mukaan "samantasoiset pariutuvat keskenään". Tämä voi pitää jossain määrin paikkaansa Suomessa enemmän kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, koska Suomessa on alhaisemmat tuloerot, kuten on oivallisesti esitetty, että "Suomessa kaikki on taviksii, mitä täällä rahamiehet pitävät ääntä". Teidän pitää ymmärtää, että kun katsotaan KOKO POPULAATIOTA, siellä jää miehiä ulos 50%.
Kun katsotaan PARIUTUNEIDEN OSAPOPULAATIOTA voidaan havaita, että Suomessa aika hyvin tutkimustulos osoittaa, että saman koulutuksen omaavat naiset valitsevat saman koulutustason miehiä.
Naiset myös: Kukaan ei ole väittänyt, että miehet valitsevat "aina" alempaa. Se nyt vaan on fakta, kun katsotaan Tinderistä tehtyjä tutkimuksia, ja kun viimein meillä on oikeaa dataa, josta tehdään havaintoja nähdään, että naisista 100% haluaa vain alle 10% miehistä. On täysin selvää faktaa siitä, että naiset pariutuvat siis ylöspäin KOKO POPULAATIOSSA, oli ne kriteerit sitten mitä tahansa. Ja samaa tarinaa kertoo myös Tilastokeskuksen tutkimukset, että naiset valitsevat ylöspäin.
Koska pariutuneiden naisten pariutuneiden populaatiosta ei kukaan ole osoittanut vielä ainakaan minulle, että naiset pariutuvat alaspäin merkittävästi, esim. kertoen jonkinlaista osuutta koko määrästä ja mikä on näiden tilastollisten poikkeamien määrä, kallistun siihen tutkimustietoon, että naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Esitetyt väitteet siitä, että "naisten myytti koulutettujen naisten pariutumattomuudesta ei pidä paikkaansa", jos tarkastellaan PARIUTUNEITA naisia ja sieltä löydetään tapauksia, joiden osuutta ei haluta kertoa ja jotka ovat pariutuneet. Koko populaatiosta on poimittu otoksen osaotos. Ei se mitään kerro!
Kun feministit tekevät tutkimuksia, yllätytäänkö siitä, että tutkimustulokset tukevat feministisiä ajatuksia? En yllättynyt.
So? Mitäpä teillä miehillä on naiselle ja parisuhteeseen tuoda,kuin raha ja statuksenne- muusta syystä ei miestä kannata vaivoikseen ottaa.
Totta, virkistävää kun naiset alkavat myöntää rehellisesti asian. Ehkä tämä etenee vielä joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Puhupas nyt kuitenkin ihan itsesi puolesta.
M55
Kiitos, palautit mut todellisuuteen sieltä ihmemaasta mihin tuo lainaamasi viesti minut hetkeksi vetäisi.
Kirjoittaja kokee naisten tarjoavan vain seksuaalisuutta, koska on p***un perässä itse eikä tajua sanoja kumppanuus, rakkaus, parisuhde jne. Sitten kuvittelee, että nainen voisi olla reilu ja tarjota lisäksi kodihoitopalveluja seksin lisäksi, huh.
Joo, nainen ei saa tinderistä miestä. Mutta nainen saa tarjottua itsensä ilmaiseksi masturbaatioalustaksi tinderissä. Kuka nainen sitä sitten ikinä haluaakaan...
Kumppanuus, rakkaus, parisuhde...
Nuo kaikki jäävät kakkoseksi kun nainen saa lapsen.
Sen arvoisia ne ovat. Sen jälkeen miehen tuleekin tarjota naiselleen resursseja tavalla tai toisella, tai hän lentää pihalle.
Se kumppanuudesta
Se rakkaudesta
Se parisuhteesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet: Markkina-arvoteorian mukaan samantasoiset pariutuvat keskenään. Miehen tason määrittelee ulkonäkö, raha ja status. Naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus ja hedelmällisyys. Naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän onnistuu sitouttamaan parisuhteeseen.
Myös miehet: Naiset pariutuvat aina ylöspäin ja miehet alaspäin. Kasin miehet joutuvat tyytymään kuutosen naiseen, koska ne oman tasoiset naiset pariutuvat myös ylöspäin.
Molemmat väitteet toistettu tässä ketjussa ad nauseam. Molemmat eivät voi olla tosia.
Kiitos tästä. Looginen väite, hyvin perusteltu. Keskustelen todennäköisesti miehen kanssa? Lähdetään siitä, että maailmassa on AINA x-määrä tekijöitä, joita todellisuudessa arvioidaan. Niitä on turha käydä yksityiskohtaisesti läpi, se lista on loputon.
Naiset: Markkina-arvoteorian mukaan "samantasoiset pariutuvat keskenään". Tämä voi pitää jossain määrin paikkaansa Suomessa enemmän kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, koska Suomessa on alhaisemmat tuloerot, kuten on oivallisesti esitetty, että "Suomessa kaikki on taviksii, mitä täällä rahamiehet pitävät ääntä". Teidän pitää ymmärtää, että kun katsotaan KOKO POPULAATIOTA, siellä jää miehiä ulos 50%.
Kun katsotaan PARIUTUNEIDEN OSAPOPULAATIOTA voidaan havaita, että Suomessa aika hyvin tutkimustulos osoittaa, että saman koulutuksen omaavat naiset valitsevat saman koulutustason miehiä.
Naiset myös: Kukaan ei ole väittänyt, että miehet valitsevat "aina" alempaa. Se nyt vaan on fakta, kun katsotaan Tinderistä tehtyjä tutkimuksia, ja kun viimein meillä on oikeaa dataa, josta tehdään havaintoja nähdään, että naisista 100% haluaa vain alle 10% miehistä. On täysin selvää faktaa siitä, että naiset pariutuvat siis ylöspäin KOKO POPULAATIOSSA, oli ne kriteerit sitten mitä tahansa. Ja samaa tarinaa kertoo myös Tilastokeskuksen tutkimukset, että naiset valitsevat ylöspäin.
Koska pariutuneiden naisten pariutuneiden populaatiosta ei kukaan ole osoittanut vielä ainakaan minulle, että naiset pariutuvat alaspäin merkittävästi, esim. kertoen jonkinlaista osuutta koko määrästä ja mikä on näiden tilastollisten poikkeamien määrä, kallistun siihen tutkimustietoon, että naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Esitetyt väitteet siitä, että "naisten myytti koulutettujen naisten pariutumattomuudesta ei pidä paikkaansa", jos tarkastellaan PARIUTUNEITA naisia ja sieltä löydetään tapauksia, joiden osuutta ei haluta kertoa ja jotka ovat pariutuneet. Koko populaatiosta on poimittu otoksen osaotos. Ei se mitään kerro!
Kun feministit tekevät tutkimuksia, yllätytäänkö siitä, että tutkimustulokset tukevat feministisiä ajatuksia? En yllättynyt.
Menee vaan hämmentävämmäksi.
Miten naisen taso nyt määräytyy? Useita malleja tarjottu:
- naisen taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen miehen hän saa sitoutettua parisuhteeseen
- naisen tason määrittelee nuoruus, kauneus, hedelmällisyys
- ja nyt naisen taso onkin koulutus
Se tuntuu vaihtelevan sen mukaan, mikä kommentoijan agenda on.
MIes ei siis hyödy seksistä tai parisuhteesta, joten miksi ihmeessä uliset näiden perään?