Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Mielikuva... No jos tiedät paremmin kuin väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessorit niin kerro toki heille, opasta Heliä ja Osmoa niin he eivät tee turhaa työtä kun Sinä tiedät kuinka asiat on.
--
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.
Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.
– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.
Tämä on niin outoa luettavaa. Olen yliopistonopettaja, jolle on kertynyt paljon kavereita ja tuttavia töiden ja harrastusten parista, mutta tyttöystävää en ole koskaan onnistunut löytämään, vaikka Tinderiäkin olen käyttänyt monta vuotta. Mistä kaltaisistani miehistä kiinnostuneita naisia voi edes löytää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Harri Harhainen, olet täällä koska et ole olemassa, ellet näe höpinääsi ketjussa. Sinulta puuttuu persoonallisuus, älykkyys, tunne-elämä, ihmissuhteet. Kaikki jankutuksesi on kopioitu jostain incel-oppaista ja tasoteoriamonisteista.
En kirjoittele tasoteoriasta tai hauku miehiä inceleiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä hinku miehillä on saada parisuhde kun sitten ei kuitenkaan siinä tykkää olla,vihaavat naisia ja kohtelee naistaan huonosti. Jotenkin ihan kieroutunutta toimintaa. Kiusatkaa miehet toisianne, ainakin kiusaatte jotain samankokoista kun itse olette ja samanlaista.
Ei hätää, tilanne on korjaantumassa ja porno hoitaa miesten vähät tarpeet paremmin kuin yksikään nainen.
Pornoa on ollut olemassa aina, mutta eipä näy korjaantuvan mikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka väittää, että ruma nainen saa aina parisuhteen? Se että "nainen saa aina" tarkoittaa sitä, että baariin mennessä nainen saa aina munaa, oli periaatteessa minkä näköinen hyvänsä. Aina löytyy joku känninen äijä, jolle kelpaa pano, kuin pano. Rumat naiset eivät saa parisuhdetta. Se onkin sitten asia erikseen, kuka on ruma, ja kuka ei. Eli rumien naisten ei nyt kannata heittäytyä mihinkään junan alle. Sillä jos olet yhden mielestä tosi ruma, voit olla toisen mielestä tosi kaunis. Toivoa siis aina on...
Kyseenalaistan väitteen että nainen siinä kännipanossa saa yhtään mitään.
Kupan, tippurin, herpeksen jne. Alentavaa kohtelua. Esineellistämistä.
Pienemmällä todennäköisyydellä orgasmin tai raskauden.
#miesvihanäkyväksi
Tuo yllä esitetty on naisvihaa eikä miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Mielikuva... No jos tiedät paremmin kuin väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessorit niin kerro toki heille, opasta Heliä ja Osmoa niin he eivät tee turhaa työtä kun Sinä tiedät kuinka asiat on.
--
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.
Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.
– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.
Tämä on niin outoa luettavaa. Olen yliopistonopettaja, jolle on kertynyt paljon kavereita ja tuttavia töiden ja harrastusten parista, mutta tyttöystävää en ole koskaan onnistunut löytämään, vaikka Tinderiäkin olen käyttänyt monta vuotta. Mistä kaltaisistani miehistä kiinnostuneita naisia voi edes löytää?
Niin, siitä se alkaa että sinulla pitää kuitenkin olla perustaidot jotta saat kiinnitettyä naisen huomion itseesi. Ymmärrän kyllä ettei kukaan pääse kuulemaan kuinka lempeä ja hyvä mies olet, kun ulkonäkösi vuoksi et pääse edes alkukarsintoihin. Se on se nykypäivän pinnallisuuden ongelma.
Älkääkä naiset tulkitko väärin, teillä on täysi oikeus olla huolimatta tuota miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka väittää, että ruma nainen saa aina parisuhteen? Se että "nainen saa aina" tarkoittaa sitä, että baariin mennessä nainen saa aina munaa, oli periaatteessa minkä näköinen hyvänsä. Aina löytyy joku känninen äijä, jolle kelpaa pano, kuin pano. Rumat naiset eivät saa parisuhdetta. Se onkin sitten asia erikseen, kuka on ruma, ja kuka ei. Eli rumien naisten ei nyt kannata heittäytyä mihinkään junan alle. Sillä jos olet yhden mielestä tosi ruma, voit olla toisen mielestä tosi kaunis. Toivoa siis aina on...
Kyseenalaistan väitteen että nainen siinä kännipanossa saa yhtään mitään.
Kupan, tippurin, herpeksen jne. Alentavaa kohtelua. Esineellistämistä.
Pienemmällä todennäköisyydellä orgasmin tai raskauden.
#miesvihanäkyväksi
Tuo yllä esitetty on naisvihaa eikä miesvihaa.
naisvihaa sanoa ettei nainen saa orgasmia vaan pelkästään taudin mieheltä? Avaa vähän ajatusmallisasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka väittää, että ruma nainen saa aina parisuhteen? Se että "nainen saa aina" tarkoittaa sitä, että baariin mennessä nainen saa aina munaa, oli periaatteessa minkä näköinen hyvänsä. Aina löytyy joku känninen äijä, jolle kelpaa pano, kuin pano. Rumat naiset eivät saa parisuhdetta. Se onkin sitten asia erikseen, kuka on ruma, ja kuka ei. Eli rumien naisten ei nyt kannata heittäytyä mihinkään junan alle. Sillä jos olet yhden mielestä tosi ruma, voit olla toisen mielestä tosi kaunis. Toivoa siis aina on...
Kyseenalaistan väitteen että nainen siinä kännipanossa saa yhtään mitään.
Kupan, tippurin, herpeksen jne. Alentavaa kohtelua. Esineellistämistä.
Pienemmällä todennäköisyydellä orgasmin tai raskauden.
#miesvihanäkyväksi
Tuo yllä esitetty on naisvihaa eikä miesvihaa.
Tuota hästägiä käyttää Harri Harhainen, jonka tavaramerkki on väittää kaikkea miesvihaksi, missä käytetään kerran sanaa mies. Omaa naisvihaansa hän ei myönnä eikä tunnista, hän on liian syvällä siinä sairaudessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tämän palstan naiset, jotka tulevat tänne uhoamaan aseinaan kissanruoka ja kolmen tonnin kuukausipalkka. Selässä on kaksisataa tuhatta euroa velkaa vähintään, ja he tulevat tänne uhoamaan yhden huoneen erkkeriasunnosta, kuinka ovat itsenäisiä ja vahvoja. Samat naiset itkevät itsensä uneen +40 iässä, kun yksikään mies ei huomaa ja työn tekeminen ei enää maistu. Naista ei todellisuudessa ole luotu työuraa tekemään, he parhaimmillaankin katkeroituvat sen edessä, että mitään todellista sisältöä ei elämässä ole.
Onko uhoaminen sitä ettei ala suhteeseen sellaisen kanssa jonka kanssa ei halua?
Parempi aloittaa mahdollisimman aikaisin onnettomana oleminen, vai?Mitä siitä tarvitsee täällä palstoilla kenellekkään kertoa? Kaikki tiedetään, että naiset saavat miehen Tinderistä. Tuhansia miehiä on tarjolla siellä. Miksi te kuvittelette, että me miehet tarvitsemme teitä yhtään mihinkään, jos ette yhtään mitään tarjoa? Te ette tarjoa mitään muuta kuin seksuaalisuuden, ette osaa tehdä itsellenne ruokaa saati suostuisitte miehelle sitä tekemään. Kaikki me miehet tiedetään jo tämä kuvio, ja siksi me emme tarvitse teitä mihinkään. Mitä tämä uho ketään hyödyttää? Olette tehneet itse itsenne täysin tarpeettomiksi miehille.
Hehe, ai ruuanlaittoon naista tarttisit? Eikö peruskoulussa ollut kotitaloutta vai lintsasitko koko yläkoulun?
Kuka iniseekään aamusta iltaan täällä naisettomuuttaan, naisetko?
Kuka syrjäytyy ja kuolee ennenaikaisesti, naisetko?
Keitä on vankilat pullollaan, naisiako?
Ketkä vaativat puolueiltaan toimia vastakkaisen sukupuolen tarjoilemisesta kotiovelle seksipalveluja tuottamaan, naiset vai?
Eipä täällä kukaan inise naisettomuuttaan.
Se on harha jota naiset, kuten sinä tässä viestissäsi, vahvistaa päivä toisensa jälkeen. Teille on mahdoton ajatus etteivät miehet enää palvo vulvaanne.
Katso aloitusta, onko se mies inisemässä naisettomuuttaan? Ehei, se on nainen haukkumassa miehiä harhaisiksi paskoiksi, ja se on saanut jo 490 tykkäystä. Sama ketju naisista olisi poistettu minuuteissa.
Mutta palstalla ei ole miesvihaa.
Se on muuten jännä juttu että sinä + muut palstan miehet ette tässä palstan.iesvihakiimaa täynnä- kiimassanne koskaan muista/ näe/ huomaa tämän palstan nsisvihakiimaa. Lisäksi, minusta on aina yhtä outoa se, että jos tämä on miesvihakiimapalsta, niin miksi sinä ja muut miehet ylipäätään täällä vietätte aikaanne?
Palstalla ei ole naisvihaa. Kukaan ei tule haukkumaan naisia ketjuun jossa puhutte lapsistanne tai lemmikeistä.
Sen sijaan tehtailette täällä ketjuja joissa haukutte miehiä. Ne ketjut saavat valtavasti tykkäyksiä ja kommentteja. Harva positiivinen ketju saa sivulla 50 toistakymmentä tykkläystä, mutta tässä ketjussa se onnistuu, kunhan siinä haukutaan jotain miestä törkeällä tavalla.
Olen täällä viettämässä aikaa osoittamassa tuon faktan teille.
Harri Harhainen, olet täällä koska et ole olemassa, ellet näe höpinääsi ketjussa. Sinulta puuttuu persoonallisuus, älykkyys, tunne-elämä, ihmissuhteet. Kaikki jankutuksesi on kopioitu jostain incel-oppaista ja tasoteoriamonisteista.
En kirjoittele tasoteoriasta tai hauku miehiä inceleiksi.
Et, sinä viittaat "tilastoihin" joita et osaa esittää ja jos jonkin jostain kaivat, et osaa lukea sitä. Olet aiemmin jauhanut viikon jaskaa parisuhdeväkivallasta väittäen että naisetpa ne vasta väkivaltaisia ovatkin ja lopulta kaivoit esiin tilaston, jossa käsiteltiin lähisuhdeväkivaltaa, eli esimerkiksi isien ja poikien välistä tai veljesten välistä nujakointia. Sinulla on kastemadon aivot sen lisäksi että luultavasti muutakin pientä ja ohutta. Sinut tunnetaan, Harri Harhainen.
Tiedostan oikein hyvin että te misvihaajat niputatte täällä useita henkilöitä yhteen. Asia jolle en voi mitään.
Hienosti kuitenkin menet henkilökohtaisuuksiin, ei taida olla ensimmäinen kerta.
Saitko tuon sanomisesta jotain nautintoa?
Vastauksia:
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Ei siinä mielessä että samantasoiset kohtaisivat. Siinä mielessä MAT toteutuu kyllä että tasokkaampi on halutumpi seksisuhteisiin. Naisista suuri osa ja miehistä pieni osa saa helposti seksisuhteita. Tämä johtuu siitä että yksi tasokas mies voi hoitaa lukuisia naisia.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Jossain määrin kyllä. Jos vertaat sinkkuja (miehet vs naiset), huomaat että naisissa on enemmän haluttuja yksilöitä sinkkuina. Rahan ja statuksen osalta naiset pariutuvat selkeästi ylöspäin, mikä on osoitettavissa tilastollisesti.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.
Kyllä toteutuu.
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
Miehen ulkonäkö, tulot, varallisuus ja status ovat tärkeimmät tekijät jotka sanelevat miehen pariutumismahdollisuudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Olettaisin, ettei niiden itsetunto kestä sitä. Ja niiden, joiden kestää, pariutuvat ihan yhtä sujuvasti ylös kuin alaskin.
Miten mies voi pariutua ylöspäin kun nainen siellä ei edes katso miestä kohti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka väittää, että ruma nainen saa aina parisuhteen? Se että "nainen saa aina" tarkoittaa sitä, että baariin mennessä nainen saa aina munaa, oli periaatteessa minkä näköinen hyvänsä. Aina löytyy joku känninen äijä, jolle kelpaa pano, kuin pano. Rumat naiset eivät saa parisuhdetta. Se onkin sitten asia erikseen, kuka on ruma, ja kuka ei. Eli rumien naisten ei nyt kannata heittäytyä mihinkään junan alle. Sillä jos olet yhden mielestä tosi ruma, voit olla toisen mielestä tosi kaunis. Toivoa siis aina on...
Kyseenalaistan väitteen että nainen siinä kännipanossa saa yhtään mitään.
Kupan, tippurin, herpeksen jne. Alentavaa kohtelua. Esineellistämistä.
Pienemmällä todennäköisyydellä orgasmin tai raskauden.
#miesvihanäkyväksi
Tuo yllä esitetty on naisvihaa eikä miesvihaa.
naisvihaa sanoa ettei nainen saa orgasmia vaan pelkästään taudin mieheltä? Avaa vähän ajatusmallisasi.
Se on naisvihaa, että nainen saa mieheltä vain taudin, huonoa esineellistävää seksiä ja ylipäätään tämä koko ketjun miesten näkökulma naisista ja siitä mitä he mieltävät naiselle saamiseksi.
Jokainen tervejärkinen nainen ottaa avosylin vastaan kivan miehen, jolta saa hyvää seuraa, orgasmillista seksiä, turvallisen suhteen.
Pitäisikö naisten vielä pitää päänsä kiinni siitä, miten huonosti niitä kohdellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vastauksia:
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Ei siinä mielessä että samantasoiset kohtaisivat. Siinä mielessä MAT toteutuu kyllä että tasokkaampi on halutumpi seksisuhteisiin. Naisista suuri osa ja miehistä pieni osa saa helposti seksisuhteita. Tämä johtuu siitä että yksi tasokas mies voi hoitaa lukuisia naisia.Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Jossain määrin kyllä. Jos vertaat sinkkuja (miehet vs naiset), huomaat että naisissa on enemmän haluttuja yksilöitä sinkkuina. Rahan ja statuksen osalta naiset pariutuvat selkeästi ylöspäin, mikä on osoitettavissa tilastollisesti.Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.
Kyllä toteutuu.Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
Miehen ulkonäkö, tulot, varallisuus ja status ovat tärkeimmät tekijät jotka sanelevat miehen pariutumismahdollisuudet.
Miten ne tasot lasketaan että voisimme tutkia enemmän näitä väitteitäsi?
Pystyykö niitä laskemaan?
Vierailija kirjoitti:
Aika moni on pariutunut siinä parikymppisenä, osa jo teininä. Miten tuossa tapauksessa arvioidaan toisen sosioekonominen taso? Mitäs jos toinen innostuu opiskelemaan enemmän vasta sitten, kun lapsetkin on tehty? Oletan, että markkina-arvoteoriassa nämäkin on otettu huomioon.
Jos nainen lukee oikeustieteiden maisteriksi lapset tehtyään, hän jotenkin ihmeellisesti.. miten sen nyt kuvaisi... kyllästyy on ehkä väärä sana, hänen arvomaailmansa eroaa niin paljon hänen kumppaninsa arvomaailmasta että hän ottaa eron, vie lapset ja sen mitä vietävissä on, ja hankkii itselleen uuden, tasokkaamman miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Mielikuva... No jos tiedät paremmin kuin väestöntutkimuslaitoksen tutkimusprofessorit niin kerro toki heille, opasta Heliä ja Osmoa niin he eivät tee turhaa työtä kun Sinä tiedät kuinka asiat on.
--
Korkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.
– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.
Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.
– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoikseen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.
Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.
– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.
Korkeasti koulutettujen miesten suosiolle on löydetty tutkimuksissa myös muita selityksiä. Vaikka nykyään puhutaan tasa-arvoisesta parisuhteesta, naiset haaveilevat miehestä, jota he voivat katsoa ylöspäin.
Sekä nainen että mies etsivät kumppania, joka on joissain asioissa itseään parempi. Taloustaidoilla on yllättävän suuri vaikutus miesten parinvalintaan.
– Nainen haluavat, että mies on häntä älyllisesti korkeammalla tasolla ja että hänellä olisi taitoja, joita naisella ei ole. Miehet arvostavat sitä, että nainen on luonteeltaan kiltti ja että tämä osaisi suunnitella talouttaan ja kartuttaa perheen omaisuutta, kertoo tutkija Heli Vaaranen.
Tämä on niin outoa luettavaa. Olen yliopistonopettaja, jolle on kertynyt paljon kavereita ja tuttavia töiden ja harrastusten parista, mutta tyttöystävää en ole koskaan onnistunut löytämään, vaikka Tinderiäkin olen käyttänyt monta vuotta. Mistä kaltaisistani miehistä kiinnostuneita naisia voi edes löytää?
Millainen mies siis olet? Se että olet yliopistonopettaja ei kerro sinusta ihan hirveästi. Eivät naiset kuitenkaan parisuhdetta sinun tutkintotodistuksesi kanssa solmi.
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?
Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Jaa.. Ja nyt onkin siis kyse vain sosioekonomisesta tasosta?
Ei. Lue uudelleen. Kirjoitin juuri, että kaikki valintakriteerit ovat läsnä, pituus, paino, seksuaalisuus kaikki, lue uudelleen. Tilastollinen aineisto näyttää osoittavan, että sosioekonomisella tasolla pariutuminen tapahtuu naisella ylöspäin ja miehellä alaspäin.
Ei osoita, vaan päin vastoin.
https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…
Siellähän se sanottiin:
Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Eli lastentarhatäti menee huolimaan opistoinsinöörin.
Koska raha
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen mielikuva, että miehet ihan mielellään pariutuvat alaspäin. Näin he saavat pönkitettyä omaa todellista tai kuviteltua superioteettiaan eikä ego joudu naisen uhkaamaksi.
Onko nyt sitten kuitenkin niin, että miehet haluaisivatkin pariutua ylöspäin vai itkettääkö niitä miehiä, joiden alapuolelta ei löydy naisia? Kyllä meitä "ylijäämä"naisiakin harmittaa, ettei yläpuolelta löydy miehiä. Mutta elämä nyt vaan on tällaista. Onneksi muuten ihan hyvää.
Olen tämä sama viime hetken vänkääjä, josta kaikki palstanaiset vetävät hernemaissipaprikapussin nenään, kun kerron heille, että kaikki miehet eivät välttämättä täytä elämäänsä juoksemassa tonnikalan tuoksun perässä.
Tuo ego homma pitää paikkaansa jossain määrin. Miehet eivät halua tosiaan naista, joka tulee ensi töikseen haastamaan, ainakin minä tiputan nopeasti ne naiset. Nyt tällä kertaa puhun omasta puolestani, enkä voi puhua muiden puolesta. Mutta uskoisin, että miehet keskimäärin aistivat, että milloin naisen arvostus ja submissiivisuus on olemassa, ja se on ihan oikeasti arvostettava asia minun mielestäni, että saan johtaa parisuhdetta tietyissä asioissa. Minä maksan, ja minä johdan. Ei tarkoita sitä, ettenkö arvostaisi naisen mielipidettä, mutta en jaksa koko ajan kinata ja arvostan rauhaa. Ehkä tässä on jonkinlainen luontainen balanssi olemassa?
En oikein usko, että mies haluaa pariutua ylöspäin. Varmaankin ihan mahdollista, mutta aika harvassa on ne tapaukset, missä se on mahdollista? Kaikillehan on olemassa joku ylempänä ja alempana. Naisten, joiden sosioekonominen taso on korkea, heidän ns. dating pool eli potentiaaliset miehet, jotka ovat heitä korkeammalla, on ohut. Nämä miehet taas ovat kaikkien naisten kohteita, ja heille löytyy usein se halutuimman osan nainen eli nuori nainen, iältään 23 vuotta. Siksi korkeassa asemassa olevien naisten on usein vaikea löytää kumppania.
Miksi miehet eivät halua pariutua ylöspäin?
Olettaisin, ettei niiden itsetunto kestä sitä. Ja niiden, joiden kestää, pariutuvat ihan yhtä sujuvasti ylös kuin alaskin.
Miten mies voi pariutua ylöspäin kun nainen siellä ei edes katso miestä kohti?
Mistä sen tietää kuka on ylöspäin ja kuka on alaspäin? Puhutaanko nyt vain rahasta?
121212 kirjoitti:
Tässä helppo testi:
1) Uskotko että tietyt ihmiset ovat suositumpia kuin toiset?
2) Uskotko että suurempi suosio lisää pariutumisen mahdollisuuksia ja todennäköisyyttä löytää kumppani?
3) Uskotko että suosituilla on todennäköisyyksiin pohjaava taipumus pariutua keskenään, ja vähemmän suosituilla keskenään?Jos vastasit kaikkiin kyllä, uskot vahvasti tasoteoriaan.
Tuoko on tämä palstamiesten hellimä tasoteoria? Varsinainen teoria 😂.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat.
"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.
Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.
Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.
Nohuhhuh. En identifioidu kilttikseksi, mutta tämä fantasiointi ihmisistä on kyllä hiukka sairasta. Siis on olemassa ihmisiä, jotka ovat _hyveellisiä_ ja jotka uskovat sellaiseen asiaan kuin vastavuoroisuus ja siihen, että tekemällä hyviä henkilökohtaisia valintoja voi vaikuttaa elämässään siihen, millaisen ihmisen esimerkiksi voi joskus ansaita parisuhteeseen, jos sellaista nyt hakee. Vastaavasti rehellisyys ja pidättäytyminen moraalittomista teoista, jotka aiheuttavat vahinkoa toiselle, sitä kutsutaan hyveellisyydeksi ja tällaisia asioita on ohjannut uskonto vuosituhansia ("älä tapa", "älä tee huorin") ja edelleen niitä voidaan pitää mielestäni filosofisina ohjenuorina elämässä hyvään elämään.
Siten, minä taidan olla "kilttis", mutta en sellainen kilttis, jota voi polkea alleen, ymmärrän parisuhteen ja minkä tahansa suhteen olevan voimadynamiikkaa, ja siinä minä olen vahvempi. Olen mies, ja te naiset ette ymmärrä näistä filosofisista aspekteista keskimäärin yhtään mitään. Teillä ei ole välineitä ettekä te ymmärrä miesten välisiä suhteita, jotka perustuvat näihin sanattomiin sopimuksiin siitä, että miten me kilpailemme ja miten me arvostamme toinen toisiamme. Me miehet pärjäämme vallan hyvin ilman teitä naisia selittämässä teidän maailmaanne miten te milloinkin päässänne jotain psykopaattisia tarinoita kehittelette, pystymme näkemään teistä läpi välittömästi, miten ajattelette, ja pidämme kiinni omista arvoistamme. Te ette merkitse, te ette ole meidän miesten keskipiste, me pärjätään ihan hyvin ilman teitä. Joten.
Olet tyypillinen sosiopaattinen, narsistinen kilttis. Nimenomaan tuon ylläolevan määritelmän mukaan. Kukaan normaali ihminen ei pidä kiltteyttä jonain, mitä tarvitsee mainostaa.
Normaalilla ihmisellä on moraali, hän osaa käyttäytyä, hän tekee parhaansa ja ottaa huomioon muut ihmiset.
Mutta sinä näet tosiaan nuo piirteet jonain hyvin harvinaisena, jotka vain sinä ja pari muuta persuvesseliä täyttävät. Itsepetos, sinun nimesi on kilttimies.
Viittaat myös filosofiaan ja olet ehkä lukenut persujen älyttömyyspajan julkaisun Totuus kiihottaa. Siinähän tunnettu valtakunnanpöljä selitti, että mies on naista syvällisempi ajattelija peniksensä vuoksi.
Tuon tason ajattelu ei ole filosofiaa vaan incel-kulttuurin ydin ja siksipä harhainen paskavihko poistettiin markkinoilta sangen vikkelästi.
En ala edes luettelemaan kirjoituksesi logiikkavirheitä vaan kehotan kertaamaan filosofiasta kohdan logiikka.
Kuvitteletko sinä ymmärtäväsi jotain filosofiasta? Et ymmärrä edes incel-sanan merkitystä. Se tarkoittaa "involuntary celibacy" eli tahdottomasti selibaatissa. Minä en ole tahdottomasti selibaatissa, mutta en tarvitse naista yhtään mihinkään, ainakaan juuri tällaista naista, joka tulee palstalle tekemään diagnooseja ymmärtämättä edes itse termejä, mistä puhuu. Teitä on tusinassa kolmetoista täällä itkemässä jotain. Sen kun menette ja elätte elämäänne, niin kuin me miehetkin. Emme me ole teitä estämässä, mutta emme me hypi teidän renkaiden läpi kuin joku puudeli, kun te vähän yritätte meitä diagnosoida. Huvittavaa!
Ohis. Kuulostaa juuri siltä, että olet ensin jäänyt ilman naisseuraa ja siitä äksyyntyneenä päättänyt, että sinä et edes tarvitse naista. Haet turvaa joukosta, jonka nimi on "me miehet", ja pyrit juttusille nimenomaan niiden kanssa, jotka eivät sinua kiinnosta. Noinkin voi saada elämäänsä merkitystä, joten kirjoittele pois vain.
Minulla on naisseuraa, mutta siitä ei kannata tehdä miehen elämän keskipistettä, ihan tosi. Hyppimällä naisten renkaiden läpi ei tule mitään muuta kuin sanomista. Sinä voit kirjoitella fantasioitasi vaikka aamuun asti "turvan hakemisesta", mutta älä kuvittele, että niistä tulee totta.
Minusta te palstanaiset olette aika söpöjä, kun kirjoittelette vimmatusti näitä henkilökohtaistamisen yrityksiä. Olette söpöjä, vähän kuin perunoita älyllisesti.
Sinä taas olet selvästi älykäs :)
Osaisitko siis vastata kysymyksiin, joihin nimimerkki 121212 jättää vastaamatta. Viestiketjua alla, lopussa kysymykset. Kiitos jo etukäteen! :)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.
Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".
MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.
Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.
MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.
*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Kiitos
Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?
Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.
Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?
Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.
Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.
Toteutuuko MAT vai ei?
Vastaus kyllä/ei.Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).
Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.
No, pikkukakkonen, suvaitsetko vastata meille ymmärtämättömille naisille?
OK. Tulen sivusta vänkäämään pyynnöstä. Tämä "markkina-arvoteoria" tai MAT, miten alkuperäinen kirjoittaja kuvaa, on tilastollinen tosiasia. Naiset pariutuvat ylöspäin ja miehet alaspäin. Kyse on siis siitä, että naiset pariutuvat ylöspäin valiten sosioekonomisella tasolla korkeammalla tasolla olevia miehiä. Miehet valikoivat alaspäin eli valitsevat sosioekonomisella tasolla olevia naisia, jotka ovat hedelmällisessä iässä. Tutkimusten mukaan kaikki miehet pitävät ihanteellisena kumppanina noin 23-vuotiasta naista iästä riippumatta. Naiset taas puolestaan valitsevat keskimäärin 4-5 vuotta vanhemman puolison. Tämä on siis täysin kiistaton fakta. Valintakriteerejä tämän valinnan sisällä on tietenkin laajasti ikä, tulot, pituus, seksin laatu, ja kaikki, mitä siellä nyt kriteerejä on.
Ole hyvä. Jospa nyt ei yritettäisi henkilökohtaistaa yhtään mitään, koska se linja on täysin turha. Ei siis käytetä aikaa siihen, että yritetään puhua puhujan incel-taustasta, koska se ei pidä paikkaansa, ja se on vaan turhaa palstan täyttämistä. Ison aineiston tilastollinen data ei poistu sillä, että joku tuntee jonkun yksittäistapauksen, missä uranainen valitsi duunarin. Totta kai se on mahdollista. Onko kysymyksiä? Vastaan.
Kiitos.
Miten selität sen, että Suomessa on tavallisempaa, että korkeammin koulutettu nainen valitsee kumppanikseen vähemmän koulutetun miehen kuin toisin päin?
Kiitos itsellesi asiallisesta kommentista. Minä en henkilökohtaisesti osaa tuohon vastata ja jos sinulla on tästä jonkinlaista artikkelia, että näin tapahtuisi, arvostaisin sitä aidosti ja minäkin oppisin jotain tältä palstalta. Minä olen käsityksessä, että kaikissa länsimaissa tapahtuu tämä, että korkeakoulutetut naiset pariutuvat edelleen enemmän itseään korkeammalla sosioekonomisella tasolla olevien miesten kanssa. Nyt sinulla on mahdollisuus valistaa palstan miestä ja otan tiedon mitä nöyrimmin vastaan.
Hei vielä. Sama mies jatkaa. Oli hivenen pitkät piuhat ja teen seuraavan jatkohypoteesin: tarkasteltaessa AINOASTAAN korkeakoulutettuja ja pariutuneita naisia saattaa olla teoriassa mahdollista, että korkeakoulutetut naiset valitsevat keskimäärin poikkeavasti valiten itseään samalla tasolla tai alemmalla tasolla olevia miehiä. Tämä on siis sopeutumista siihen kokonaismarkkinatilanteeseen, missä näillä naisilla ei ole tarjolla miehiä riittävästi korkeammalta sosioekonomiselta asteelta, ja he valitsevat tästä johtuen kokonaismarkkinasta poiketen. En silti ihan tarkkaan tiedä, tapahtuuko näin, mutta jos näin tapahtuu, se on itsessään tosi mielenkiintoinen asia, ja saattaa olla mahdollista jossain määrin. Enemmistö? Epäilen. Todista! Se ei tietenkään poista sitä, että keskimäärin naiset valitsevat ylöspäin ja miehet alaspäin. Eks niin?
Olet väärässä. Tästä on väitöskirjatutkimus.
https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinn…
Ihan tilastollisesti useimmat ottavat saman koulutustason puolison, mutta silti, naiset naivat todennäköisesti alaspäin enemmän kuin miehet.
Koulutuseroja voi kompensoida myös miehen parempi palkka. Hyvätuloinen, vähemmän koulutettu mies voi olla korkeastikoulutetulle naiselle sopiva valinta.
Missä teille on toitotettu noin? Tällä palstalla ulìlaudan jonnen toimesta?
Miksi kumoat väestöntutkimuslaitoksen asiantuntijoiden kommentit jonku jonnen trollausviesteillä? Tiedätkö yhtään miltä vaikutat?