Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Mistä kirjasta on kyse? Ja löytyykö siitä kirjasta siis se pisteytysjärjestelmä, jolla voi pisteyttää sekä itsensä että muut saadakseen tietää oman tasonsa suhteessa muihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei ole mitään kulttuuria tai silmää missä tämä näistä alla olevista miehistä tuo ensimmäinen olisi halutumpi kuin toinen:
https://st2.depositphotos.com/1005858/7144/i/600/depositphotos_71442933…
https://i.pinimg.com/564x/47/ba/0e/47ba0e3ad86ae30c02abf8686e215b3e.jpg
Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja ja kiinnostus naista kohtaan täsmälleen sama, niin kaikki naiset valitsisivat tuon alla olevan. Tuo yllä oleva ei ole kenenkään "kymppi" eikä tuo alla oleva ole kenenkään "nelonen". Kyse on lähinnä mahdollisuuksista eli oman tason ymmärtämisestä ja alemmuuden tunteen välttämisestä, jos väittää että on PELKÄN ulkonäön perusteella kiinnostuneempi tuosta yllä olevasta.
Tuo ensimmäisen kuvan mies vaikuttaa symppikseltä, toinen ei. Sori. Kahta luonteeltaan tismalleen samanlaista ihmistä ei ole olemassakaan.
Samaa mieltä. Eka vaikuttaa symppikseltä, toka ei vaikuta.
Naisilla tosiaan toimii se oman tason arviointi paremmin. Tietävät ettei toiseen olisi mitään mahiksia joten välittömästi aivot menevät selviytymistilaan ja ilmaisevat ettei se mies kelpaisikaan.
Mutta sinähän nimenomaan määrittelit, että näillä miehillä kiinnostus naista kohtaan on täsmälleen sama. Näin ollen kai myös kakkosmieheen olisi ihan yhtäläiset mahdollisuuden kuin ykköseenkin, ja silti suurin osa naisista näyttäisi mieluummin valitsevan ykkösen. 😉
Tuo oli kaiken kaikkiaan taas suoraan sanottuna uskomattoman lapsellinen rinnastus. "Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja" - kun ne eivät nimenomaan ole. Ykköskuvan symppismies on nimenomaan aivan erilainen ominaisuuksiltaan kuin kakkonen, joka viihtyy salilla ja peilin edessä.
Toivon vilpittömästi, että näiden kuvien postaaja on vasta parikymppinen, koska sen ikäisellä aivot vielä kehittyvät.
Vierailija kirjoitti:
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Mitä sinä saat tästä vttuilusta? Dopamiiniryöpyn aina, kun kommenttisi menee rajaa hipoen läpi? Kun joku tarttuu kommenttiisi ja lainaa ja levittää sitä samalla, kun vastaa sinulle? Kuulostaa enemmän tai vähemmän riippuvuudelta (googleta peliriippuvuus, nettiriippuvuudesta on vähemmän suomenkielistä tutkimusta).
Oletko onnellinen? Nautitko elämästäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
Kuvan mies ei ole minun mielestäni lainkaan viehättävä. Kamalat hiukset ja parta, kasvot yhdentekevät, vartalo varmaan periaatteessa kuosissa mutta ei herätä mitään väristyksiä. Esim. Tykkään siitä että miehen rintakehä on litteä. Tuolla tavalla erottuvat rintalihakset muistuttavat rintoja enkä voi sille mitään että ne ovat henkkoht minulle turn off. Saisi olla siis hoikempi.
eli sanoisit että 1-10 asteikolla se on oikeasti joku sysiruma kakkonen? Oksennus maistuu suussasi ja lapset alkavat itkemään kun tuo kulkee ohi?
Antamani "pisteet" (mitä en yleensä harrasta) riippuisi kysymyksen asettelusta. Esimerkiksi kysymykseen "Kuinka seksuaalisesti viehättävä kuvan mies mielestäsi on?", vastaukseni on 0. En näe mitään skenaariota, jossa menisin sänkyyn hänen näköisensä kanssa.
Sitten taas kysymys "kuinka hyvännäköinen hän on mallina tiettyä tuotetta mainostamassa juuri tässä kuvassa" voisi saada arvosanaksi vaikka kympin.
Jos taas hänet laitetaan 9 muun miehen kanssa riviin ja minun pitää järjestää heidät riiviin rummimasta komeimpaan, on ihan mahdollista että siellä on muita jotka ovat mielestäni vähemmän viehättäviä. Tämä mies voisi siis olla paikalla 1 tai 5 tai mikä vaan, suhteessa muihin järjestettäviin.
Ja jos taas pääsisin juttelemaan hänen kanssaan, tilanne voisi muuttua täysin. Kumpaan suuntaan tahansa.
Onko hän maailman rumin ihminen? Ei tietenkään. Onko hän yhden kuvan perusteella minulle viehättävä (tai antaisinko sydämen Tinderissä)? Ei todellakaan. Näin se menee oikeassa elämässä, missä jokainen on oma persoonansa.
Lisätään vielä että tuossa "järjestä 10 miestä ruviin" kuvitelmassakin kysymys olisi taas ratkaiseva tekijä. Pelkkä "hyvännäköisimmästä rumimpaan" on eri asia kuin "kenen kanssa haluaisit eniten sänkyyn". Jälkimmäiseen kysymykseen vastauksena voisi jokainen mies olla 0, vaikka olisi pelkkää miesmallia rivissä.
Tämä. Kuinkahan monta kertaa olen itse yrittänyt selittää saman. Jos minua pyydetään laittamaan miehet ulkonäön perusteella järjestykseen, niin eihän sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kenet heistä laittaisin kiinnostavuuden perusteella ensimmäiseksi.
Kuvaparista, josta tässä kai edelleen puhutaan, laittaisin sen mallimiehen ensimmäiseksi vain, jos kysyttäisiin, kumpi on lähempänä klassista miesihannetta tai sopii paremmin jonkin tuotteen malliksi. Mutta jos kysyttäisiin, kumman kanssa haluan seksiä tai, jos hän olisi muutenkin ihana niin parisuhteen, valinta olisi helppo.
On olemassa kahdenlaisia ihmisiä: toisten mielestä ilman seksiä oleminen on parempi juttu kuin huono seksi, toisten mielestä huonokin seksi on hyvää. Jakauma menee melko tarkasti sukupuolten mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Pystyit siis "muutamassa sekunnissa" sanomaan että hän on mahdollisesti sinulle sopiva parisuhteeseen?
Saatoit jopa tehdä pientä vertailua edellisiin? Se taviskin alkaa näyttää hyvältä kun ensin on kahlannut läpi tuhat rumaa...
Pystyin muutamassa sekunnissa sanomaan, että tämän voisin *pyyhkäistä oikealle Tinderissä* ja katsotaan, mitä siitä seuraa.
Ilme oli kiva. Teksti oli pidemmästä päästä ja tosi hyvä. Arviot subjektiivisia, kun en hakenut luonnenäyttelijää tai Finlandia-voittajaa, vaan kumppania i-t-s-e-l-l-e-n-i.
Olisiko pitänyt tehdä kuin se paljon puhuttu keskivertotindermies, joka pyyhkii kaiken oikealle? Sitten kirjoittaa kaikille niille moi, jotka tykkäsivät takaisin? Ihan vapaasti, minä en yrittänyt maksimoida deittien määrää vaan minimoida sen, ihannetapauksessa yhteen (1).
Onneksi se yksi löytyi.
Se, jolle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Kauniiden naisten, menestyvien ja geenikomeiden miesten sekä erään keskivertoa lyhyemmän, kaljuuntuvan neurokirjolaismiehen pariutumista.
Muita ei lasketa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Mitäs sinä olet?
Hieman keskitasoa rumempi mies joka asuu Tampereella aika lailla keskitasoisella alueella. Olen muuttamassa Helsinkiin syksyllä, koska sain uuden työn. Asuinalue tulee olemaan korkeintaan keskitasoa, koska vaikka palkka nousee, pk-seudulla on todella kallista etenkin kun asuu yksin eikä paremmin tienaavan puolison kanssa.
Sullahan on asiat melko hyvin. Mistä kumpuaa ruudun läpi huokuva kiukku?
Ei se ole kiukkua vaan tosiasia.
Jos olet iältäsi 35+, huomaat että järjestään tuntemasi kauniit naiset nauttivat mukavasta elintasosta, riippumatta siitä paljonko he tienaavat.
Siis jokainen kaunis kaverini ja tuttunu tulee muutaman vuoden sisään nauttimaan mukavasta elitasosta vaikka eivät sitä nyt teen. Jännä. Mitä heille tulee tapahtumaan?
Tai kenties olet vetänyt mukavan elintason rajan "hieman" korkealle?
Tällä ei tarkoiteta luksuselämää, sellaista on tajolla vain harvoille.
Voi tarkoittaa esimerkiksi tilavaa ja laadukasta asuntoa hyvällä alueella, sellaista johon 3/4 porukasta ei ole varaa. Uudehko auto, premium-merkkiä tai katumaasturi totta kai. Kivat lomamatkat ja muuta.
Naisten mielestä "tavallista elämää", mutta eritasoista tavallista elämää kuin vanha asunto tai rintamamiestalo, 10 vuotta vanha Toyota Avensis, matka Puuhamaahan vuoden säästämisen jälkeen, jne.
Ja huomasithan että nyt puhuttiin naisista jotka ovat kauniita, 35+ ja parisuhteessa? Ei mistään opiskelijoista tai sinkuista.
Minä nauran aina ääneen, kun luen täältä jotain premium-autoista. Siellä joku kirjoittaa tosissaan huulet tötteröllä premium-autoista ja kuvittelee, että kaikki naiset on ihan intoina, kun sellaisen näkevät.
Eivät naiset olekaan.
Mutta me miehet huomaamme ne autot, koska olemme kiinnostuneempia autoista.
Me huomaamme että kun kauppakeskuksen parkkiksella kävelee hyvännäköinen (oikeasti hyvännäköinen, siis miesten silmissä hyvännäköinen) 35+ nainen, tämä istahtaa aina hintavaan ja uudehkoon autoon. Ei koskaan halpaan pikkukoslaan. Auto on lähes poikkeuksetta premium-merkkiä, ja/tai katumaasturi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Mistä kirjasta on kyse? Ja löytyykö siitä kirjasta siis se pisteytysjärjestelmä, jolla voi pisteyttää sekä itsensä että muut saadakseen tietää oman tasonsa suhteessa muihin?
Voi reppanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Mitäs sinä olet?
Hieman keskitasoa rumempi mies joka asuu Tampereella aika lailla keskitasoisella alueella. Olen muuttamassa Helsinkiin syksyllä, koska sain uuden työn. Asuinalue tulee olemaan korkeintaan keskitasoa, koska vaikka palkka nousee, pk-seudulla on todella kallista etenkin kun asuu yksin eikä paremmin tienaavan puolison kanssa.
Sullahan on asiat melko hyvin. Mistä kumpuaa ruudun läpi huokuva kiukku?
Ei se ole kiukkua vaan tosiasia.
Jos olet iältäsi 35+, huomaat että järjestään tuntemasi kauniit naiset nauttivat mukavasta elintasosta, riippumatta siitä paljonko he tienaavat.
Niin? Mitä sitten? Pitäisikö sinun keskitasoisesti tienaavana ja keskitasoa rumempana miehenä saada kaunis nainen, vai miksi vertaat itseäsi näihin tuntemiisi kauniisiin naisiin? Mikset vertaa itseäsi heidän puolisoihinsa, jos vertailla haluat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Mitäs sinä olet?
Hieman keskitasoa rumempi mies joka asuu Tampereella aika lailla keskitasoisella alueella. Olen muuttamassa Helsinkiin syksyllä, koska sain uuden työn. Asuinalue tulee olemaan korkeintaan keskitasoa, koska vaikka palkka nousee, pk-seudulla on todella kallista etenkin kun asuu yksin eikä paremmin tienaavan puolison kanssa.
Sullahan on asiat melko hyvin. Mistä kumpuaa ruudun läpi huokuva kiukku?
Ei se ole kiukkua vaan tosiasia.
Jos olet iältäsi 35+, huomaat että järjestään tuntemasi kauniit naiset nauttivat mukavasta elintasosta, riippumatta siitä paljonko he tienaavat.
Siis jokainen kaunis kaverini ja tuttunu tulee muutaman vuoden sisään nauttimaan mukavasta elitasosta vaikka eivät sitä nyt teen. Jännä. Mitä heille tulee tapahtumaan?
Tai kenties olet vetänyt mukavan elintason rajan "hieman" korkealle?
Tällä ei tarkoiteta luksuselämää, sellaista on tajolla vain harvoille.
Voi tarkoittaa esimerkiksi tilavaa ja laadukasta asuntoa hyvällä alueella, sellaista johon 3/4 porukasta ei ole varaa. Uudehko auto, premium-merkkiä tai katumaasturi totta kai. Kivat lomamatkat ja muuta.
Naisten mielestä "tavallista elämää", mutta eritasoista tavallista elämää kuin vanha asunto tai rintamamiestalo, 10 vuotta vanha Toyota Avensis, matka Puuhamaahan vuoden säästämisen jälkeen, jne.
Ja huomasithan että nyt puhuttiin naisista jotka ovat kauniita, 35+ ja parisuhteessa? Ei mistään opiskelijoista tai sinkuista.
Minä nauran aina ääneen, kun luen täältä jotain premium-autoista. Siellä joku kirjoittaa tosissaan huulet tötteröllä premium-autoista ja kuvittelee, että kaikki naiset on ihan intoina, kun sellaisen näkevät.
Eivät naiset olekaan.
Mutta me miehet huomaamme ne autot, koska olemme kiinnostuneempia autoista.
Me huomaamme että kun kauppakeskuksen parkkiksella kävelee hyvännäköinen (oikeasti hyvännäköinen, siis miesten silmissä hyvännäköinen) 35+ nainen, tämä istahtaa aina hintavaan ja uudehkoon autoon. Ei koskaan halpaan pikkukoslaan. Auto on lähes poikkeuksetta premium-merkkiä, ja/tai katumaasturi.
Tai sitten niin päin, että nainen on sinun määritelmässäsi hyvännäköinen vasta, kun se auto on nähty. Ne halpaan pikkukoslaan istahtavat kaunottaret eivät oikeasti olleetkaan kauniita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Mitäs sinä olet?
Hieman keskitasoa rumempi mies joka asuu Tampereella aika lailla keskitasoisella alueella. Olen muuttamassa Helsinkiin syksyllä, koska sain uuden työn. Asuinalue tulee olemaan korkeintaan keskitasoa, koska vaikka palkka nousee, pk-seudulla on todella kallista etenkin kun asuu yksin eikä paremmin tienaavan puolison kanssa.
Sullahan on asiat melko hyvin. Mistä kumpuaa ruudun läpi huokuva kiukku?
Ei se ole kiukkua vaan tosiasia.
Jos olet iältäsi 35+, huomaat että järjestään tuntemasi kauniit naiset nauttivat mukavasta elintasosta, riippumatta siitä paljonko he tienaavat.
Siis jokainen kaunis kaverini ja tuttunu tulee muutaman vuoden sisään nauttimaan mukavasta elitasosta vaikka eivät sitä nyt teen. Jännä. Mitä heille tulee tapahtumaan?
Tai kenties olet vetänyt mukavan elintason rajan "hieman" korkealle?
Tällä ei tarkoiteta luksuselämää, sellaista on tajolla vain harvoille.
Voi tarkoittaa esimerkiksi tilavaa ja laadukasta asuntoa hyvällä alueella, sellaista johon 3/4 porukasta ei ole varaa. Uudehko auto, premium-merkkiä tai katumaasturi totta kai. Kivat lomamatkat ja muuta.
Naisten mielestä "tavallista elämää", mutta eritasoista tavallista elämää kuin vanha asunto tai rintamamiestalo, 10 vuotta vanha Toyota Avensis, matka Puuhamaahan vuoden säästämisen jälkeen, jne.
Ja huomasithan että nyt puhuttiin naisista jotka ovat kauniita, 35+ ja parisuhteessa? Ei mistään opiskelijoista tai sinkuista.
Aivan he ovat parisuhteessa ja työelämässä. Siksi ihmettelen mitä tulee tapahtumaan että se elintaso yhtäkkiä nousee?
Meillä taitaa olla ihan eri käsitys korkeasta elintasosta. Ne kauniit kaverini tuskin vuokra-asunnossaan edes haaveilee omasta rintamamiestalosta. Yksi osti juuri Järvenpäästä rivarikaksion miehensä kanssa. Miten ne kohta saa omakotitalon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Mitäs sinä olet?
Hieman keskitasoa rumempi mies joka asuu Tampereella aika lailla keskitasoisella alueella. Olen muuttamassa Helsinkiin syksyllä, koska sain uuden työn. Asuinalue tulee olemaan korkeintaan keskitasoa, koska vaikka palkka nousee, pk-seudulla on todella kallista etenkin kun asuu yksin eikä paremmin tienaavan puolison kanssa.
Sullahan on asiat melko hyvin. Mistä kumpuaa ruudun läpi huokuva kiukku?
Ei se ole kiukkua vaan tosiasia.
Jos olet iältäsi 35+, huomaat että järjestään tuntemasi kauniit naiset nauttivat mukavasta elintasosta, riippumatta siitä paljonko he tienaavat.
Siis jokainen kaunis kaverini ja tuttunu tulee muutaman vuoden sisään nauttimaan mukavasta elitasosta vaikka eivät sitä nyt teen. Jännä. Mitä heille tulee tapahtumaan?
Tai kenties olet vetänyt mukavan elintason rajan "hieman" korkealle?
Tällä ei tarkoiteta luksuselämää, sellaista on tajolla vain harvoille.
Voi tarkoittaa esimerkiksi tilavaa ja laadukasta asuntoa hyvällä alueella, sellaista johon 3/4 porukasta ei ole varaa. Uudehko auto, premium-merkkiä tai katumaasturi totta kai. Kivat lomamatkat ja muuta.
Naisten mielestä "tavallista elämää", mutta eritasoista tavallista elämää kuin vanha asunto tai rintamamiestalo, 10 vuotta vanha Toyota Avensis, matka Puuhamaahan vuoden säästämisen jälkeen, jne.
Ja huomasithan että nyt puhuttiin naisista jotka ovat kauniita, 35+ ja parisuhteessa? Ei mistään opiskelijoista tai sinkuista.
Minä nauran aina ääneen, kun luen täältä jotain premium-autoista. Siellä joku kirjoittaa tosissaan huulet tötteröllä premium-autoista ja kuvittelee, että kaikki naiset on ihan intoina, kun sellaisen näkevät.
Eivät naiset olekaan.
Mutta me miehet huomaamme ne autot, koska olemme kiinnostuneempia autoista.
Me huomaamme että kun kauppakeskuksen parkkiksella kävelee hyvännäköinen (oikeasti hyvännäköinen, siis miesten silmissä hyvännäköinen) 35+ nainen, tämä istahtaa aina hintavaan ja uudehkoon autoon. Ei koskaan halpaan pikkukoslaan. Auto on lähes poikkeuksetta premium-merkkiä, ja/tai katumaasturi.
Kuinka usein sinä pääset todistamaan tuollaista näkyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Tasoteoria päte heihin yhtä lailla.
Te naiset kuvittelette seuraavaa:
On huipputason miehiä, sanotaanko nyt top 1%, joista näkee välittömästi että he ovat komeita tai menestyneitä.
On jämämiehiä, eli bottom 10%, johon kuuluu selkeästi rumat ja syrjäytyneet, ym.
Loput n. 90% ovat tavismiehiä, ja oma maku tai kemia ratkaisee kuka ketäkin miellyttää.
Noin te kuvittelette.
Totuus kuitenkin on että kun teille laittaa kuvauksen kolmesta taviksesta joista yksi on tavisluokan kärkitasoa, yksi herra keskinkertaisuus ja yksi rimaa hipoen tavisluokkaa - 90% teistä valitsee sen tasokkaimman taviksen, eikä yksikään valitse heikkotasoisinta tavista.
Tämä on palstallakin testattu. Naiset itse ovat yksimielisesti pitäneet kaikkia kolmea miestä taviksina, ja on tullut yllätyksenä kuinka yksipuolisesti äänet jakautuivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Mitäs sinä olet?
Hieman keskitasoa rumempi mies joka asuu Tampereella aika lailla keskitasoisella alueella. Olen muuttamassa Helsinkiin syksyllä, koska sain uuden työn. Asuinalue tulee olemaan korkeintaan keskitasoa, koska vaikka palkka nousee, pk-seudulla on todella kallista etenkin kun asuu yksin eikä paremmin tienaavan puolison kanssa.
Sullahan on asiat melko hyvin. Mistä kumpuaa ruudun läpi huokuva kiukku?
Ei se ole kiukkua vaan tosiasia.
Jos olet iältäsi 35+, huomaat että järjestään tuntemasi kauniit naiset nauttivat mukavasta elintasosta, riippumatta siitä paljonko he tienaavat.
Siis jokainen kaunis kaverini ja tuttunu tulee muutaman vuoden sisään nauttimaan mukavasta elitasosta vaikka eivät sitä nyt teen. Jännä. Mitä heille tulee tapahtumaan?
Tai kenties olet vetänyt mukavan elintason rajan "hieman" korkealle?
Tällä ei tarkoiteta luksuselämää, sellaista on tajolla vain harvoille.
Voi tarkoittaa esimerkiksi tilavaa ja laadukasta asuntoa hyvällä alueella, sellaista johon 3/4 porukasta ei ole varaa. Uudehko auto, premium-merkkiä tai katumaasturi totta kai. Kivat lomamatkat ja muuta.
Naisten mielestä "tavallista elämää", mutta eritasoista tavallista elämää kuin vanha asunto tai rintamamiestalo, 10 vuotta vanha Toyota Avensis, matka Puuhamaahan vuoden säästämisen jälkeen, jne.
Ja huomasithan että nyt puhuttiin naisista jotka ovat kauniita, 35+ ja parisuhteessa? Ei mistään opiskelijoista tai sinkuista.
Minä nauran aina ääneen, kun luen täältä jotain premium-autoista. Siellä joku kirjoittaa tosissaan huulet tötteröllä premium-autoista ja kuvittelee, että kaikki naiset on ihan intoina, kun sellaisen näkevät.
Eivät naiset olekaan.
Mutta me miehet huomaamme ne autot, koska olemme kiinnostuneempia autoista.
Me huomaamme että kun kauppakeskuksen parkkiksella kävelee hyvännäköinen (oikeasti hyvännäköinen, siis miesten silmissä hyvännäköinen) 35+ nainen, tämä istahtaa aina hintavaan ja uudehkoon autoon. Ei koskaan halpaan pikkukoslaan. Auto on lähes poikkeuksetta premium-merkkiä, ja/tai katumaasturi.
Kuinka usein sinä pääset todistamaan tuollaista näkyä?
Käyn useamman kerran viikossa kauppakeskuksessa ruokaostoksilla.
Me miehet tarkkailemme ympäristöämme ja naisia. Emme kulje laput silmillä kuten te naiset. Biologinen asia kenties, miehen on oltava valpas ja huomiokykyinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Teoria ei koske tavallisia ihmisiä eikä varsinkaan yli 25 v naisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Siis tasoteoria koskee kauniiden naisten ja menestyneiden miesten pariutumista? Vai mihin unohtui se valtaosa naisista ja miehistä, jotka eivät ole sen enempää erityisen kauniita kuin menestyneitäkään, vaan ihan tavallisia ihmisiä?
Tasoteoria päte heihin yhtä lailla.
Te naiset kuvittelette seuraavaa:
On huipputason miehiä, sanotaanko nyt top 1%, joista näkee välittömästi että he ovat komeita tai menestyneitä.
On jämämiehiä, eli bottom 10%, johon kuuluu selkeästi rumat ja syrjäytyneet, ym.
Loput n. 90% ovat tavismiehiä, ja oma maku tai kemia ratkaisee kuka ketäkin miellyttää.Noin te kuvittelette.
Totuus kuitenkin on että kun teille laittaa kuvauksen kolmesta taviksesta joista yksi on tavisluokan kärkitasoa, yksi herra keskinkertaisuus ja yksi rimaa hipoen tavisluokkaa - 90% teistä valitsee sen tasokkaimman taviksen, eikä yksikään valitse heikkotasoisinta tavista.
Tämä on palstallakin testattu. Naiset itse ovat yksimielisesti pitäneet kaikkia kolmea miestä taviksina, ja on tullut yllätyksenä kuinka yksipuolisesti äänet jakautuivat.
Ok. Eli mitä tästä seuraa ja kenelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Onko sinulla jotain tietoa miten kohteli niitä naisia ennen seksiä jos olet sitä mieltä ettei luonne ole hänen tasoaan romauttanut? Kertoiko siis heille mitä aikoo tehdä? Aika eri tavalla asia uutisoitiin.
Puhumme kahdesta eri asiasta.
Mikä sai naiset Axl:n syliin alunperin?
Se ei ollut siis ulkonäkö ja status koska ne tukisivat tasoteoriaa.
Mikä se oli?
Axl ei jumiutunut kotiinsa. Miten typerä joku voi olla? Itse stondaat muna ojossa av:lla tekemättä mitään itsesi hyväksi.
eli naiset ajautuvat miehen sänkyyn kunhan mies ei jumita kotonaan?
Sanoisin ettei se pidä paikkaansa
En voisi kuvitellakaan äänestäväni Keskustaa, mutta tuota aloitetta kannatan, koska itsekin haluan tehdä etätöitä täältä maalta käsin. Tosin eipä se nytkään ole kiinni tietoliikenneyhteyksistä vaan työnantajien asenteista. Ihan sama, miten hyvät tietoliikenneyhteydet niin pitkään kuin meillä on työnantajia, joiden mielestä töitä ei voi tehdä etänä silloinkaan, kun asiakastapaamiset tms eivät edellytä toimistolle matkustamista. Oma työnantajani on onneksi joustava; käyn toimistolla noin kerran kahdessa viikossa katsomassa postit. Mutta nyt on jo alkanut hänelläkin ääni kellossa muuttua; viimeksi tänään tiimin virkistyspäivässä alkoi hehkutus, kuinka meidän pitää jatkossakin kokoontua ihan livenä yhteen eikä vain Teamsin välityksellä.
Myös aktiivinen järjestötoiminta ja muu sosiaalinen tekeminen saa minulta ison peukun. En itse olisi luultavasti koskaan tavannut puolisoani ellen olisi järjestötoiminnassa tutustunut ihmiseen, joka puolestaan oli tutustunut häneen muussa sosiaalisessa toiminnassa, ja jonka kautta tapasimme toisemme.