Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
Kuvan mies ei ole minun mielestäni lainkaan viehättävä. Kamalat hiukset ja parta, kasvot yhdentekevät, vartalo varmaan periaatteessa kuosissa mutta ei herätä mitään väristyksiä. Esim. Tykkään siitä että miehen rintakehä on litteä. Tuolla tavalla erottuvat rintalihakset muistuttavat rintoja enkä voi sille mitään että ne ovat henkkoht minulle turn off. Saisi olla siis hoikempi.
eli sanoisit että 1-10 asteikolla se on oikeasti joku sysiruma kakkonen? Oksennus maistuu suussasi ja lapset alkavat itkemään kun tuo kulkee ohi?
Antamani "pisteet" (mitä en yleensä harrasta) riippuisi kysymyksen asettelusta. Esimerkiksi kysymykseen "Kuinka seksuaalisesti viehättävä kuvan mies mielestäsi on?", vastaukseni on 0. En näe mitään skenaariota, jossa menisin sänkyyn hänen näköisensä kanssa.
Sitten taas kysymys "kuinka hyvännäköinen hän on mallina tiettyä tuotetta mainostamassa juuri tässä kuvassa" voisi saada arvosanaksi vaikka kympin.
Jos taas hänet laitetaan 9 muun miehen kanssa riviin ja minun pitää järjestää heidät riiviin rummimasta komeimpaan, on ihan mahdollista että siellä on muita jotka ovat mielestäni vähemmän viehättäviä. Tämä mies voisi siis olla paikalla 1 tai 5 tai mikä vaan, suhteessa muihin järjestettäviin.
Ja jos taas pääsisin juttelemaan hänen kanssaan, tilanne voisi muuttua täysin. Kumpaan suuntaan tahansa.
Onko hän maailman rumin ihminen? Ei tietenkään. Onko hän yhden kuvan perusteella minulle viehättävä (tai antaisinko sydämen Tinderissä)? Ei todellakaan. Näin se menee oikeassa elämässä, missä jokainen on oma persoonansa.
Lisätään vielä että tuossa "järjestä 10 miestä ruviin" kuvitelmassakin kysymys olisi taas ratkaiseva tekijä. Pelkkä "hyvännäköisimmästä rumimpaan" on eri asia kuin "kenen kanssa haluaisit eniten sänkyyn". Jälkimmäiseen kysymykseen vastauksena voisi jokainen mies olla 0, vaikka olisi pelkkää miesmallia rivissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parisuhde ei ole yleinen ihmisoikeus. Ihmiset rakastuvat jos rakastuvat. Ei se ole kenenkään syy, jos joku ei saa parisuhdetta yrityksistä huolimatta. Kaikenlaiset ihmiset, kauniit, rumat, rikkaat, köyhät, älykkäät ja tyhmät, jäävät vaille parisuhdetta. Asioille ei aina löydy mitään syytä ja se on vain hyväksyttävä. Totta kai parisuhteettomuus tuntuu ikävältä, jos sellaisen kovasti haluaisi ja yrityksistä huolimatta jää yksin. Kyllä se on monelle ihmiselle tragedia. Mutta ei se ole kenenkään vika. Niin vain käy tässä elämässä hyvin monelle ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Olisiko perusteluja? Tarkoitatko nyt sellaisen kanssa jonka kanssa nainen itse haluaa?
Toivoisin heti alkuun että jos pääsemme asialliseen keskusteluun aiheesta, yksikään ei tule mitätöimään toisten kokemuksia jos ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan.
Palstanainen ei halua myöntää etuoikeuksiaan, koska haluaa pitää kiinni uhripääomastaan. Siksi hän selittelee, että "kaikki hyvät miehet ovat varattuja" ja kieltää näin etuoikeutetun asemansa sekä saa samalla vähäteltyä miehiä (sitä palstanaiset rakastavat).
Miksi miehillä on niin suuri tarve luoda naisten saalistukseen tarkoitettuja sovelluksia? Ei ihan oikeasti selitä missä tässä kohtaan näet tämän mystisen etuoikeuden.
Mun mielestä naisen elämä alkaa muistuttamaan SuperMario:ta.Nainen saa seksiä ja parisuhteen helpommin kuin mies. Miehiä on enemmän kuin naisia (ikäluokissa alle 55-v) ja sinkkumiehistä pienempi osa haluaa olla sinkkuja kuin sinkkunaisista (7 % vs. 23,6 %, lähde perhebarometri 2016). Jokainen deittisovellus, joka on julkaissut dataansa, on vahvistanut käsitystä siitä, että kyseessä on naisten markkinat. Mutta turhaan mä tätä itsestäänselvyyttä sinulle selitän, koska et aio muuttaa mielipidettäsi, sillä sinusta ei ole myöntämään etuoikeutettua asemaasi.
Ei se ole mikään etuoikeus, että kuka tahansa olisi tökkimässä kerran jos antaisisi.
Sitä paitsi, miehet saavat yhtä helposti seksiä. Toisilta miehiltä. Eikö kiinnosta? Yhtä vähän naista kiinnostaa random pökkiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Olisiko perusteluja? Tarkoitatko nyt sellaisen kanssa jonka kanssa nainen itse haluaa?
Toivoisin heti alkuun että jos pääsemme asialliseen keskusteluun aiheesta, yksikään ei tule mitätöimään toisten kokemuksia jos ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan.
Palstanainen ei halua myöntää etuoikeuksiaan, koska haluaa pitää kiinni uhripääomastaan. Siksi hän selittelee, että "kaikki hyvät miehet ovat varattuja" ja kieltää näin etuoikeutetun asemansa sekä saa samalla vähäteltyä miehiä (sitä palstanaiset rakastavat).
Miksi miehillä on niin suuri tarve luoda naisten saalistukseen tarkoitettuja sovelluksia? Ei ihan oikeasti selitä missä tässä kohtaan näet tämän mystisen etuoikeuden.
Mun mielestä naisen elämä alkaa muistuttamaan SuperMario:ta.Nainen saa seksiä ja parisuhteen helpommin kuin mies. Miehiä on enemmän kuin naisia (ikäluokissa alle 55-v) ja sinkkumiehistä pienempi osa haluaa olla sinkkuja kuin sinkkunaisista (7 % vs. 23,6 %, lähde perhebarometri 2016). Jokainen deittisovellus, joka on julkaissut dataansa, on vahvistanut käsitystä siitä, että kyseessä on naisten markkinat. Mutta turhaan mä tätä itsestäänselvyyttä sinulle selitän, koska et aio muuttaa mielipidettäsi, sillä sinusta ei ole myöntämään etuoikeutettua asemaasi.
Perustat väitteen siis sille että miehiä on enemmän alle 55-vuotiassa ja niistä usemapi haluaa suhteen.
Deittisovellukset eivät mittaa kuka saa suhteen tai seksiä niin se ei kelpaa väitteen pohjaksi.
Tutkitaan lisää tätä väittämän perustelua. Millaisen suhteen nämä miehet haluaa? Sinulla on taustalla oletus että he kohtaavat sinkkunaiset ja haluavat suhteen kohtaamiensa naisten kanssa. Tätä ei voi todistaa niin meille jää vain tuo yksi lause "miehiä on enemmän kuin naisia ja pienempi osa miehistä haluaa olla sinkku."
Naisia koskevaa väitettä siis käsitellään vain miesten kautta joten taitaa olla turha kysyä apn jo esittämiä kysymyksiä uudelleen. Teen sen silti.
miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua?
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde ei ole yleinen ihmisoikeus. Ihmiset rakastuvat jos rakastuvat. Ei se ole kenenkään syy, jos joku ei saa parisuhdetta yrityksistä huolimatta. Kaikenlaiset ihmiset, kauniit, rumat, rikkaat, köyhät, älykkäät ja tyhmät, jäävät vaille parisuhdetta. Asioille ei aina löydy mitään syytä ja se on vain hyväksyttävä. Totta kai parisuhteettomuus tuntuu ikävältä, jos sellaisen kovasti haluaisi ja yrityksistä huolimatta jää yksin. Kyllä se on monelle ihmiselle tragedia. Mutta ei se ole kenenkään vika. Niin vain käy tässä elämässä hyvin monelle ihmiselle.
Totta, mutta eivät kaikki parisuhteet ala rakastumisesta, kaikenlaiset järkiliitot pitää muistaa, eivätkä ne ole este rakastamiselle.
Ja kaikilla on ainakin oikeus etsiä onneaan, eli siitähän puhutaan mistä on puute.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde ei ole yleinen ihmisoikeus. Ihmiset rakastuvat jos rakastuvat. Ei se ole kenenkään syy, jos joku ei saa parisuhdetta yrityksistä huolimatta. Kaikenlaiset ihmiset, kauniit, rumat, rikkaat, köyhät, älykkäät ja tyhmät, jäävät vaille parisuhdetta. Asioille ei aina löydy mitään syytä ja se on vain hyväksyttävä. Totta kai parisuhteettomuus tuntuu ikävältä, jos sellaisen kovasti haluaisi ja yrityksistä huolimatta jää yksin. Kyllä se on monelle ihmiselle tragedia. Mutta ei se ole kenenkään vika. Niin vain käy tässä elämässä hyvin monelle ihmiselle.
Totta, mutta eivät kaikki parisuhteet ala rakastumisesta, kaikenlaiset järkiliitot pitää muistaa, eivätkä ne ole este rakastamiselle.
Ja kaikilla on ainakin oikeus etsiä onneaan, eli siitähän puhutaan mistä on puute.
Järkiliitot kysyy tuloja.
Nainen saa yleensä seksiä jos haluaa, parisuhde on ihan eri asia. Seksin saaminen sellaisen kanssa josta pitää ihmisenä voi olla myös hankalaa. Tää tuntuu miehille olevan vaikea ymmärtää. Näille valimiehille tuntuu tärkeintä olevan se että johonkin reikään saisi työntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Mutta miksi?! Miksi ihmeessä kukaan olisi valmis viettämään aikaa ihmisen kanssa, josta ei edes pidä? En vaan tajua.
Koska pillunsaanti on miehille elämän tärkein asia hengittämisen, ruuan- ja vedensaannin jälkeen. Nainen on näille hyötykapine,joka tarjoaa heille pillua, kodinhoidon ja seuraa. Nainenhan ei tässä yhtälössä saa mitään.
Ennemmin ehkä niin päin, että moni tavallista vaatimattomamman näköinen mies olisi valmis yrittämään seurustelua melkein millaisen naisen kanssa tahansa. Kyllä hekin tajuavat, että ei onnistu jos ei onnistu, mutta he olisivat varmaankin valmiita antamaan ainakin mahdollisuuden 99% naisista, jotka ovat edes suurin piirtein omaa ikäluokkaa.
Kiinnostuvatko nämä miehet sitten 99%:sta ikäluokkansa naisia, vai onko se seurustelu niin tärkeää, että kumppaniksi kelpaa ei-kiinnostavakin nainen, jos ei se nyt ihan mahdoton ole kuitenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?
Vaikuttaako pisteyttäjän oma ikä siihen, kumman miehen näkee houkuttelevampana? Minä väitän, että vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei ole mitään kulttuuria tai silmää missä tämä näistä alla olevista miehistä tuo ensimmäinen olisi halutumpi kuin toinen:
https://st2.depositphotos.com/1005858/7144/i/600/depositphotos_71442933…
https://i.pinimg.com/564x/47/ba/0e/47ba0e3ad86ae30c02abf8686e215b3e.jpg
Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja ja kiinnostus naista kohtaan täsmälleen sama, niin kaikki naiset valitsisivat tuon alla olevan. Tuo yllä oleva ei ole kenenkään "kymppi" eikä tuo alla oleva ole kenenkään "nelonen". Kyse on lähinnä mahdollisuuksista eli oman tason ymmärtämisestä ja alemmuuden tunteen välttämisestä, jos väittää että on PELKÄN ulkonäön perusteella kiinnostuneempi tuosta yllä olevasta.
Ulkonäön perusteella eka vaikuttaa sympaattisemmalta, toinen lähinnä pelottavalta. Omalla viehättävyysasteikolla ykkönen olisi ehkä 7, kakkonen 4 luokkaa.
Toki tiedän että malliksi tuo kakkonen käy paremmin, mutta ei se tarkoita että hän minua viehättää.
Mikä sinä luulet olevasi tekemään tuon asteikoinnin ja valinnan kaikkien naisihmisten puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos se yhtään helpottaa, useat miehet eivät saa parisuhdetta lainkaan, vaikka olisivat valmiita antamaan mahdollisuuden kenelle tahansa naiselle. Rima on niin matalalla, että mitään ennakko-oletuksia tai -vaatimuksia ei ole.
Miettikää, miltä sellaisen ihmisen elämä tuntuu, ihan oikeasti. Olisi siis valmis kokeilemaan suhdetta kirjaimellisesti kenen tahansa kanssa, mutta koskaan ei tule minkäänlaista vastakaikua. Mitähän se tekee itsetunnolle?
Koettakaa ajatella tätä ihan ihmisinä, ilman, että alatte heti pilkkaamaan tai vääntämään vitsiä.
Mutta miksi?! Miksi ihmeessä kukaan olisi valmis viettämään aikaa ihmisen kanssa, josta ei edes pidä? En vaan tajua.
Koska pillunsaanti on miehille elämän tärkein asia hengittämisen, ruuan- ja vedensaannin jälkeen. Nainen on näille hyötykapine,joka tarjoaa heille pillua, kodinhoidon ja seuraa. Nainenhan ei tässä yhtälössä saa mitään.
Ennemmin ehkä niin päin, että moni tavallista vaatimattomamman näköinen mies olisi valmis yrittämään seurustelua melkein millaisen naisen kanssa tahansa. Kyllä hekin tajuavat, että ei onnistu jos ei onnistu, mutta he olisivat varmaankin valmiita antamaan ainakin mahdollisuuden 99% naisista, jotka ovat edes suurin piirtein omaa ikäluokkaa.
Kiinnostuvatko nämä miehet sitten 99%:sta ikäluokkansa naisia, vai onko se seurustelu niin tärkeää, että kumppaniksi kelpaa ei-kiinnostavakin nainen, jos ei se nyt ihan mahdoton ole kuitenkaan?
En taida kuulua näihin miehiin, enkä usko tasoteorioihin, mutta vastaan nyt omalta kohdaltani. Ikäluokasta kiinnostun helposti noin 20 % naisia, näistä naisista, minusta kiinnostuu ehkä 1%, joista mahdollisuus todella tutustua jää luultavasti pienemmäksi. Sitten on kohtalaisen paljon ikäluokan naisia, joista en tajua kiinnostua ennen kahdenkeskistä kohtaamista, ja selkeää signaalia mahdollisesta kiinnostuksesta minua kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Vierailija kirjoitti:
Nainen saa yleensä seksiä jos haluaa, parisuhde on ihan eri asia. Seksin saaminen sellaisen kanssa josta pitää ihmisenä voi olla myös hankalaa. Tää tuntuu miehille olevan vaikea ymmärtää. Näille valimiehille tuntuu tärkeintä olevan se että johonkin reikään saisi työntyä.
Saako nainen helposti seksiä vai löytääkö nainen helposti jonkun joka on valmis häntä käyttämään? Mahdollisesti satuttamaan ja kutsumaan sitä seksiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
En ole koskaan ollut Tinderissä, enkä suoraan sanottuna tiedä kokeilisitko sitä edes, jos avioliittoni päättyisi. Koen varsin vieraaksi sellaisen parinetsintätavan, jossa kumppania haetaan ensisijaisesti ulkonäön perusteella. Jos Tinderissä kuitenkin olisin, niin olettaisin, että viestittelemällä eri ihmisten kanssa, pystyisin sen verran kiinnostavuusarviointia tekemään, että osaisin päättää haluanko treffata vaiko en.
Jos mulle laitettaisiin 10 miehen kuvat riviin, niin en todellakaan osaisi jotain treffijärjestystä rankata. Ainoastaan sen verran ehkä pystyisin arvioimaan, että jos joku olisi todella vastenmielisen näköinen, niin en olisi kiinnostunut lähtemään treffeille ollenkaan. Toisaalta hyvin harva kohtaamani mies on niin vastenmielisen näköinen, että ulkonäkö muodostuisi kynnyskysymykseksi, jos kaikki muu natsaisi. 10 valokuvan edessä minä todennäköisesti sanoisin, että en pysty kiinnostumaan kenestäkään näin köykäisillä perusteilla ja luopuisin koko Tinderöinnistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei ole mitään kulttuuria tai silmää missä tämä näistä alla olevista miehistä tuo ensimmäinen olisi halutumpi kuin toinen:
https://st2.depositphotos.com/1005858/7144/i/600/depositphotos_71442933…
https://i.pinimg.com/564x/47/ba/0e/47ba0e3ad86ae30c02abf8686e215b3e.jpg
Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja ja kiinnostus naista kohtaan täsmälleen sama, niin kaikki naiset valitsisivat tuon alla olevan. Tuo yllä oleva ei ole kenenkään "kymppi" eikä tuo alla oleva ole kenenkään "nelonen". Kyse on lähinnä mahdollisuuksista eli oman tason ymmärtämisestä ja alemmuuden tunteen välttämisestä, jos väittää että on PELKÄN ulkonäön perusteella kiinnostuneempi tuosta yllä olevasta.
ohis: mä valkkaisin pelkän kuvan perusteella ton ekan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
Kuvan mies ei ole minun mielestäni lainkaan viehättävä. Kamalat hiukset ja parta, kasvot yhdentekevät, vartalo varmaan periaatteessa kuosissa mutta ei herätä mitään väristyksiä. Esim. Tykkään siitä että miehen rintakehä on litteä. Tuolla tavalla erottuvat rintalihakset muistuttavat rintoja enkä voi sille mitään että ne ovat henkkoht minulle turn off. Saisi olla siis hoikempi.
eli sanoisit että 1-10 asteikolla se on oikeasti joku sysiruma kakkonen? Oksennus maistuu suussasi ja lapset alkavat itkemään kun tuo kulkee ohi?
Antamani "pisteet" (mitä en yleensä harrasta) riippuisi kysymyksen asettelusta. Esimerkiksi kysymykseen "Kuinka seksuaalisesti viehättävä kuvan mies mielestäsi on?", vastaukseni on 0. En näe mitään skenaariota, jossa menisin sänkyyn hänen näköisensä kanssa.
Sitten taas kysymys "kuinka hyvännäköinen hän on mallina tiettyä tuotetta mainostamassa juuri tässä kuvassa" voisi saada arvosanaksi vaikka kympin.
Jos taas hänet laitetaan 9 muun miehen kanssa riviin ja minun pitää järjestää heidät riiviin rummimasta komeimpaan, on ihan mahdollista että siellä on muita jotka ovat mielestäni vähemmän viehättäviä. Tämä mies voisi siis olla paikalla 1 tai 5 tai mikä vaan, suhteessa muihin järjestettäviin.
Ja jos taas pääsisin juttelemaan hänen kanssaan, tilanne voisi muuttua täysin. Kumpaan suuntaan tahansa.
Onko hän maailman rumin ihminen? Ei tietenkään. Onko hän yhden kuvan perusteella minulle viehättävä (tai antaisinko sydämen Tinderissä)? Ei todellakaan. Näin se menee oikeassa elämässä, missä jokainen on oma persoonansa.
Lisätään vielä että tuossa "järjestä 10 miestä ruviin" kuvitelmassakin kysymys olisi taas ratkaiseva tekijä. Pelkkä "hyvännäköisimmästä rumimpaan" on eri asia kuin "kenen kanssa haluaisit eniten sänkyyn". Jälkimmäiseen kysymykseen vastauksena voisi jokainen mies olla 0, vaikka olisi pelkkää miesmallia rivissä.
No mutta hyvää keskustelua. Oikeasti.
Älkää jatkossa alkako jankkaamaan pisteistä vain sen takia ettette itse tee niin. Teidän otsassa kun se leima on ja isolla.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
En ole koskaan ollut Tinderissä, enkä suoraan sanottuna tiedä kokeilisitko sitä edes, jos avioliittoni päättyisi. Koen varsin vieraaksi sellaisen parinetsintätavan, jossa kumppania haetaan ensisijaisesti ulkonäön perusteella. Jos Tinderissä kuitenkin olisin, niin olettaisin, että viestittelemällä eri ihmisten kanssa, pystyisin sen verran kiinnostavuusarviointia tekemään, että osaisin päättää haluanko treffata vaiko en.
Jos mulle laitettaisiin 10 miehen kuvat riviin, niin en todellakaan osaisi jotain treffijärjestystä rankata. Ainoastaan sen verran ehkä pystyisin arvioimaan, että jos joku olisi todella vastenmielisen näköinen, niin en olisi kiinnostunut lähtemään treffeille ollenkaan. Toisaalta hyvin harva kohtaamani mies on niin vastenmielisen näköinen, että ulkonäkö muodostuisi kynnyskysymykseksi, jos kaikki muu natsaisi. 10 valokuvan edessä minä todennäköisesti sanoisin, että en pysty kiinnostumaan kenestäkään näin köykäisillä perusteilla ja luopuisin koko Tinderöinnistä.
tätä se on kun 30-40-vuotiaat yrittää keskustella boomerin kanssa.
Hei kalkkis, vain koska sä et tee niin ei tarkoita sitä etteikö kaikki muut tekis.
Vierailija kirjoitti:
Katselin kuvia Creator Awards -tapahtumasta ja niissä oli kaksi (voisin kuvitella) miesten ihannenaista (fitnessit Pernilla B. ja Ilona S.) kumppaneineen ja totesin siinä että kyllä on naisten miesmaku erilainen. Ainakin oletan että Pernilla ja Ilona tykkäävät miestensä ulkonäöstä. Mua taas kumpikaan niistä miehistä ei sykähdyttänyt, toinen itse asiassa oli just sitä tyyppiä joka mua vähän jopa ällöttää. Korvakoru kruunasi kammotuksen. Nyt toki puhutaan vain ulkonäöstä. Ehkä ovat oikein mukavia miehiä molemmat. Ainakin jollain avuilla ovat nuo joka miehen unelmanaiset saaneet.
Aika yllättävät miesvalinnat heillä, kumpikaan mies ei ole perinteisellä tavalla komea. Mitenhän palstamies selittää sen että tuollaiset naiset, joilla varmasti ottajia riittää vaikka kuinka, eivät kuitenkaan päädy mihinkään maailmanluokan komistukseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?