Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Olisiko perusteluja? Tarkoitatko nyt sellaisen kanssa jonka kanssa nainen itse haluaa?
Toivoisin heti alkuun että jos pääsemme asialliseen keskusteluun aiheesta, yksikään ei tule mitätöimään toisten kokemuksia jos ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan.
Palstanainen ei halua myöntää etuoikeuksiaan, koska haluaa pitää kiinni uhripääomastaan. Siksi hän selittelee, että "kaikki hyvät miehet ovat varattuja" ja kieltää näin etuoikeutetun asemansa sekä saa samalla vähäteltyä miehiä (sitä palstanaiset rakastavat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Miesvihaa täällä palstalla on valtavasti kuten tässäkin ketjussa. Aina kaivetaan incel narsismi tms että saisi tunnettua itsensä ylemmäksi. Yleensä se ongelma on naisessa itsessään hän vaan ulkoistaa sen toisille. Kilttimies? Mitä vikaa on mukavassa hyvin käyttäytyvässä henkilössä miksi se on huono asia? Ei ole ihme että eroon päätyy teidän hommanne jos haette jotain aikuisia miehiä joiden käytöstavat ja henkinen olemus on kuin 14 vuotiaalla.
Ainoa naisviha tällä palstalla on syntynyt näitä viestejä lukiessa. Onneksi tuntemani miehet palstan ulkopuolella on ihan erilaisia. Mukavia ihmisiä joiden kanssa voi jutella ihminen ihmiselle ihan kaikenlaisista asioista, hyviä isiä ja puolisoita.
Mitä luulet että 20 vuotta "jätä se sika" viestiä tekee?
Jos otat todesta trollien syöttämän sonnan 20 vuotta niin ei kyllä ole vika kenessäkään muussa kuin sinussa jos sulla on paha olla. Miksi ensinnäkään olet ollut lukemassa vastenmielisiä viestejä kaksi vuosikymmentä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Olisiko perusteluja? Tarkoitatko nyt sellaisen kanssa jonka kanssa nainen itse haluaa?
Toivoisin heti alkuun että jos pääsemme asialliseen keskusteluun aiheesta, yksikään ei tule mitätöimään toisten kokemuksia jos ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan.
Asialliseen keskusteluun aloituksesta jossa esitetään miesvihaa tihkuva väite:
Miksi miehet ovat niin katkeria naisille,
Miten tuosta voi saada asiallista keskustelua?
Kysyin perusteluja väitteelle jonka näet tuossa ylläolevassa viestissä. Jos sitä ei perustele ei se ole väite, ehkä mielipide vaikkakin outo sellainen.
Voiko mielipiteistä tehdä olkiukkoja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Puutuin hajontaan, en väittänyt että jokainen antaa täsmälleen saman arvosanan.
Olet oikeasti aika säälittävä jopa trolliksi.
Tuo teidän tasoteoria vuotaa kuin seula. Te ette edes itse osaa selittää sitä miltään kantilta.
Selitä gravitaatio
Onko täällä joku litteään maahan uskova vai mikä tämä kommentti oli?
Selitä se nyt vaan.
Muuten se teoria vuotaa kuin seula
Haluatko tietää miten painovoima mitataan? Täällä kun koitetaan kysyä miten ne tasot mitataan ja muuttuuko ne joussain tilanteissa.
Voin toki vastata, sen pystyy tekemään varmaan jokainen täällä. Mutta tuhlaan aikaano vasta kun saamme vastaukset koskien tasoteoriaa.
Taisi loppua argumentit ja nyt pitää yrittää harhauttaa?
Niin tasoteoriaa ei ole olemassa, siksi kukaan ei osaa vastata sitä koskeviin kysymyksiin ja koittaa mielummin harhauttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Puutuin hajontaan, en väittänyt että jokainen antaa täsmälleen saman arvosanan.
Olet oikeasti aika säälittävä jopa trolliksi.
Tuo teidän tasoteoria vuotaa kuin seula. Te ette edes itse osaa selittää sitä miltään kantilta.
Selitä gravitaatio
Onko täällä joku litteään maahan uskova vai mikä tämä kommentti oli?
Selitä se nyt vaan.
Muuten se teoria vuotaa kuin seula
Haluatko tietää miten painovoima mitataan? Täällä kun koitetaan kysyä miten ne tasot mitataan ja muuttuuko ne joussain tilanteissa.
Voin toki vastata, sen pystyy tekemään varmaan jokainen täällä. Mutta tuhlaan aikaano vasta kun saamme vastaukset koskien tasoteoriaa.
En vaan haluan tietää kuinka selität gravitaation.
Ei taida onnistua, se taitaa sinusta vuotaa kuin seula.
Gravitaation olemassaolo on todistettu, entä tasoteoria? Onko tutkittu, mitattu, luotu kaavat ja vakiot? Tieteessä tunnustettu tosiasia? Ymmärrät kai itsekin, että jankkaamisesi on naurettavaa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Olisiko perusteluja? Tarkoitatko nyt sellaisen kanssa jonka kanssa nainen itse haluaa?
Toivoisin heti alkuun että jos pääsemme asialliseen keskusteluun aiheesta, yksikään ei tule mitätöimään toisten kokemuksia jos ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan.
Palstanainen ei halua myöntää etuoikeuksiaan, koska haluaa pitää kiinni uhripääomastaan. Siksi hän selittelee, että "kaikki hyvät miehet ovat varattuja" ja kieltää näin etuoikeutetun asemansa sekä saa samalla vähäteltyä miehiä (sitä palstanaiset rakastavat).
Miksi miehillä on niin suuri tarve luoda naisten saalistukseen tarkoitettuja sovelluksia? Ei ihan oikeasti selitä missä tässä kohtaan näet tämän mystisen etuoikeuden.
Mun mielestä naisen elämä alkaa muistuttamaan SuperMario:ta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
TSe kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Siellä oli yksi sana, vain yksi sana.
Tyytyä.
Mene pois, sinua ei kukaan halua.Tää naisten perusjargon taas: naiset eivät koskaan tyydy tai tee kompromisseja vaan heidän miehensä ovat täydellisiä kaikin puolin. Miksi teidän pitää yrittää elää jossain täydellisyyden harhassa?
Olen lähes 50v nainen. Muutaman kerran elämässäni olen ollut parisuhteessa. Yksikään kumppaneistani ei ole ollut täydellinen. Ihan tavallisia miehiä vikoineen ja hyvine puolineen on jokainen ollut. Jokaisen kanssa on myös pitänyt tehdä kompromisseja, jotta parisuhde on sujunut hyvänä molempien mielestä.
Yhteenkään kumppaniini en silti ole kokenut tyytyneeni. Jokaista olen ihan vilpittömästi rakastanut ja jokaisen kanssa olen aidosti halunnut olla parisuhteessa. Koskaan en ole kumppaneistani ajatellut, että tyydyn häneen jonkinlaisen paremman/toisenlaisen miehen puutteessa. En ryhtyisi parisuhteeseen ihmisen kanssa, jota en rakasta ja halua hänenä itsenään, vaan jonka kelpuutan koska en jotain muuta miestä voi saada. Koko ajatus on minulle täysin absurdi.
Ei tämä minusta ole mitään täydellisyysharhaa. Se on kykyä rakastaa epätäydellistä ihmistä sellaisenaan, epätäydellisenä, vikoineen päivineen. Uskoakseni suurin osa ihmisistä on tähän erittäin kykeneväisiä, sukupuoleen katsomatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan ulkonäöstä niin on älyllisesti epärehellistä väittää että yhden nelonen olisi toisen kymppi. Siinä kohtaa kun katsotaan kulttuurissa yleisesti hyväksyttyjä kauneuden määritelmiä niin ne vivahteet keikauttavat sen suuntaan tai toiseen, mutta ei seitsemän numeron päähän.
Ei ole mitään kulttuuria tai silmää missä tämä näistä alla olevista miehistä tuo ensimmäinen olisi halutumpi kuin toinen:
https://st2.depositphotos.com/1005858/7144/i/600/depositphotos_71442933…
https://i.pinimg.com/564x/47/ba/0e/47ba0e3ad86ae30c02abf8686e215b3e.jpg
Jos kaikki muut ominaisuudet olisivat näillä yllä olevilla miehillä samoja ja kiinnostus naista kohtaan täsmälleen sama, niin kaikki naiset valitsisivat tuon alla olevan. Tuo yllä oleva ei ole kenenkään "kymppi" eikä tuo alla oleva ole kenenkään "nelonen". Kyse on lähinnä mahdollisuuksista eli oman tason ymmärtämisestä ja alemmuuden tunteen välttämisestä, jos väittää että on PELKÄN ulkonäön perusteella kiinnostuneempi tuosta yllä olevasta.
Tuo ensimmäisen kuvan mies vaikuttaa symppikseltä, toinen ei. Sori. Kahta luonteeltaan tismalleen samanlaista ihmistä ei ole olemassakaan.
Samaa mieltä. Eka vaikuttaa symppikseltä, toka ei vaikuta.
Siis eka mieshän on ihan hyvännäköinen. Jokainen tämän näköinen (ja "rumempikin") mies jonka tunnen on parisuhteessa. Koen itse olevani samaa tasoa ja baarissa noista kahdesta lähestyisin ensimmäistä, koska toka on aivan liian komea. Mutta jos tutustuisin kumpaan tahansa esim töiden kautta, niin juttelisin molemmille, tietenkin. Pään sisältö ratkaisee kenen kanssa synkkaa. Omat miesytäväni ovat olleet hyvin erilaisia keskenään, tärkeintä mulle on henkinen yhteys. Kuvassa hyvännäköinen ei tarkoita automaattisesti parisuhteen kannalta kiinnostavaa.
Jaah, mun mielestä taas toka ei ole komea - hyvännäköinen toki omalla tavallaan ja mainoskuviin totta kai sopiva, mutta omiin silmiin ei näytä kiinnostavalta, mutta näin me naiset ollaan erilaisia. Eka mieskään ei ole komea siinä mielessä miten yleisesti ajatellaan, mutta mielestäni aivan lutusen näköinen, hellien ja sympaattisten silmien takia. Valitsisin eka kuvan miehen.
No tämä lienee yleistä marinaa, mutta tuossa sentään on jo jotain oivallettu, että ei kuitenkaan saa ihan sitä mitä haluaisi, mutta saisi kumminkin. :oD
Tämä on vähän sama homma kun joskus etsin pyörään tuplalamppua ja sitten löysin sellaisen. Innoissani tilasin, mutta yllätys oli melkoinen, kun ihan yksittäinen lamppu se oli. Kuvassa selkeästi tuplalamppu ja h4;lla. No laitoin viestiä liikkeeseen, että mitä ja v.ttua? ... Vastaus oli, että kuva oli suuntaa-antava....No todellakin.... Jos myisin polkupyörän, niin laitanko kuvaan Harley Davidsonin kuvan? On siinäkin kaksi pyörää ja suuntaa-antava kuvahan sekin. :oD
Joo, parisuhde ja se mieskin on varmaan monelle naiselle helpommin tyrkyllä, mutta varmasti on myös niin, että hajontaa laadussa kaikinpuolin on aikalailla. Joskin onhan se toisinkinpäin.
Mutta ei taida loppua se marina ja valitus, vaikka miten rautalangasta mallia vääntäis. :o)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Olisiko perusteluja? Tarkoitatko nyt sellaisen kanssa jonka kanssa nainen itse haluaa?
Toivoisin heti alkuun että jos pääsemme asialliseen keskusteluun aiheesta, yksikään ei tule mitätöimään toisten kokemuksia jos ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan.
Palstanainen ei halua myöntää etuoikeuksiaan, koska haluaa pitää kiinni uhripääomastaan. Siksi hän selittelee, että "kaikki hyvät miehet ovat varattuja" ja kieltää näin etuoikeutetun asemansa sekä saa samalla vähäteltyä miehiä (sitä palstanaiset rakastavat).
Mikä etuoikeus? Kuka palstanainen?
Jos nyt vaan perustelisit väitteen: Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Perustuuko se palstalla kirjoittaviin naisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Olisiko perusteluja? Tarkoitatko nyt sellaisen kanssa jonka kanssa nainen itse haluaa?
Toivoisin heti alkuun että jos pääsemme asialliseen keskusteluun aiheesta, yksikään ei tule mitätöimään toisten kokemuksia jos ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan.
Palstanainen ei halua myöntää etuoikeuksiaan, koska haluaa pitää kiinni uhripääomastaan. Siksi hän selittelee, että "kaikki hyvät miehet ovat varattuja" ja kieltää näin etuoikeutetun asemansa sekä saa samalla vähäteltyä miehiä (sitä palstanaiset rakastavat).
Miksi miehillä on niin suuri tarve luoda naisten saalistukseen tarkoitettuja sovelluksia? Ei ihan oikeasti selitä missä tässä kohtaan näet tämän mystisen etuoikeuden.
Mun mielestä naisen elämä alkaa muistuttamaan SuperMario:ta.
Nainen saa seksiä ja parisuhteen helpommin kuin mies. Miehiä on enemmän kuin naisia (ikäluokissa alle 55-v) ja sinkkumiehistä pienempi osa haluaa olla sinkkuja kuin sinkkunaisista (7 % vs. 23,6 %, lähde perhebarometri 2016). Jokainen deittisovellus, joka on julkaissut dataansa, on vahvistanut käsitystä siitä, että kyseessä on naisten markkinat. Mutta turhaan mä tätä itsestäänselvyyttä sinulle selitän, koska et aio muuttaa mielipidettäsi, sillä sinusta ei ole myöntämään etuoikeutettua asemaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisinpa nähdä sen miehen, joka minut haluaisi riesakseen.
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Naiset eivät tajua edes ettei teoria ole siitä kuinka heidän kauneutensa määritellään vaan se on miesten tason määrittely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun aloitusviesti on hieno esimerkki olkinukesta.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Mikä on alkuperäinen argumentti jos tiedät sen paremmin kuin ap?
Naiset saavat seksiä ja parisuhteen miehiä helpommin.
Olisiko perusteluja? Tarkoitatko nyt sellaisen kanssa jonka kanssa nainen itse haluaa?
Toivoisin heti alkuun että jos pääsemme asialliseen keskusteluun aiheesta, yksikään ei tule mitätöimään toisten kokemuksia jos ne eivät sovi omaan ajatusmaailmaan.
Palstanainen ei halua myöntää etuoikeuksiaan, koska haluaa pitää kiinni uhripääomastaan. Siksi hän selittelee, että "kaikki hyvät miehet ovat varattuja" ja kieltää näin etuoikeutetun asemansa sekä saa samalla vähäteltyä miehiä (sitä palstanaiset rakastavat).
Miksi miehillä on niin suuri tarve luoda naisten saalistukseen tarkoitettuja sovelluksia? Ei ihan oikeasti selitä missä tässä kohtaan näet tämän mystisen etuoikeuden.
Mun mielestä naisen elämä alkaa muistuttamaan SuperMario:ta.Nainen saa seksiä ja parisuhteen helpommin kuin mies. Miehiä on enemmän kuin naisia (ikäluokissa alle 55-v) ja sinkkumiehistä pienempi osa haluaa olla sinkkuja kuin sinkkunaisista (7 % vs. 23,6 %, lähde perhebarometri 2016). Jokainen deittisovellus, joka on julkaissut dataansa, on vahvistanut käsitystä siitä, että kyseessä on naisten markkinat. Mutta turhaan mä tätä itsestäänselvyyttä sinulle selitän, koska et aio muuttaa mielipidettäsi, sillä sinusta ei ole myöntämään etuoikeutettua asemaasi.
Sä oot lähinnä autistinen. Ensinnäkään et ole tuolla juttelemassa naisille. Jokainen sekunti minkä käytät tasoteorian runkkaukseen on poissa naisille juttelusta. Oletko vilkaissut Slovenian, Svovakian, Bulgarian tarjontaa? Et, koska aikasi menee vänkäyksen äärellä.
Toisaalta taidat itsekin tietää missä mättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Puutuin hajontaan, en väittänyt että jokainen antaa täsmälleen saman arvosanan.
Olet oikeasti aika säälittävä jopa trolliksi.
Tuo teidän tasoteoria vuotaa kuin seula. Te ette edes itse osaa selittää sitä miltään kantilta.
Tasoteoria?
Nythän puhuttiin voiko ihmisiä pisteyttää? Ulkonäkö on yksi pisteytettävä asia. Sä voit siitä sitten saada vaikka 2 pistettä.
Mutta ai katos mies on miljonääri...
toki, nyt se yh-mamma tulee kertomaan ettei koskaa huolisi miljonääriä. Ei vaikka se olisi kuinka ihana noin muuten.
Tässä on koko ajan pistetty ihmisiä yhden kuvan perusteella. Joko spämmää koko ajan malli- tai lehtijuttujen kuvituskuvia esimerkeiksi. Teidän tasoteoria perustuu ihmisten tasoihin eli te koko ajan pisteytätte ihmisiä.
Jos miljonääri on kerännyt omaisuutensa huumekaupoilla, niin sellainen ei kelpaa kuin toiselle rikolliselle.
Ulkonäköä on pisteytetty.
Ulkonäköä.
Tasoteoria ei käsittele naisen ulkonäköä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
Kuvan mies ei ole minun mielestäni lainkaan viehättävä. Kamalat hiukset ja parta, kasvot yhdentekevät, vartalo varmaan periaatteessa kuosissa mutta ei herätä mitään väristyksiä. Esim. Tykkään siitä että miehen rintakehä on litteä. Tuolla tavalla erottuvat rintalihakset muistuttavat rintoja enkä voi sille mitään että ne ovat henkkoht minulle turn off. Saisi olla siis hoikempi.
eli sanoisit että 1-10 asteikolla se on oikeasti joku sysiruma kakkonen? Oksennus maistuu suussasi ja lapset alkavat itkemään kun tuo kulkee ohi?
Antamani "pisteet" (mitä en yleensä harrasta) riippuisi kysymyksen asettelusta. Esimerkiksi kysymykseen "Kuinka seksuaalisesti viehättävä kuvan mies mielestäsi on?", vastaukseni on 0. En näe mitään skenaariota, jossa menisin sänkyyn hänen näköisensä kanssa.
Sitten taas kysymys "kuinka hyvännäköinen hän on mallina tiettyä tuotetta mainostamassa juuri tässä kuvassa" voisi saada arvosanaksi vaikka kympin.
Jos taas hänet laitetaan 9 muun miehen kanssa riviin ja minun pitää järjestää heidät riiviin rummimasta komeimpaan, on ihan mahdollista että siellä on muita jotka ovat mielestäni vähemmän viehättäviä. Tämä mies voisi siis olla paikalla 1 tai 5 tai mikä vaan, suhteessa muihin järjestettäviin.
Ja jos taas pääsisin juttelemaan hänen kanssaan, tilanne voisi muuttua täysin. Kumpaan suuntaan tahansa.
Onko hän maailman rumin ihminen? Ei tietenkään. Onko hän yhden kuvan perusteella minulle viehättävä (tai antaisinko sydämen Tinderissä)? Ei todellakaan. Näin se menee oikeassa elämässä, missä jokainen on oma persoonansa.
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.
Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.