Lue keskustelun säännöt.
"Nainen saa aina, myös parisuhteen"
07.06.2022 |
Nauratti, kun luin tätä palstaa ja joku mies oli kirjoittanut parisuhdekeskusteluun seuraavan kommentin:
"Nainen, vaikka olisi kuinka ruma, saa aina. Myös parisuhteen. Ei ehkä sen kanssa kenen kanssa haluaa, mutta aina löytyy joku mies, joka myös haluaa"
Ööh, miksi kukaan nainen haluaisi parisuhteeseen jonkun kanssa, jota ei oikeasti halua? Tai seksiä joltain, jota ei oikeasti halua? Miksi miehet ovat niin katkeria naisille, eikö he ymmärrä, että seksi tai parisuhde ei anna naiselle mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota nainen ei todellakaan oikeasti halua?
En ymmärrä noita miesten harhaluuloja naisista :D
Kommentit (2529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Luonne. Tyyppi olikin feikki ja oikeasti täysi paskiainen.
Eikö luonne selvitetä ennen kuin naiset menevät sen kanssa sänkyyn?
Mistä luonne on tullut esille? Julkisuudesta? Ai sillä on jokin status joka on kiinnostanut tiettyä kohderyhmää?
Onko sinulla jotain tietoa miten kohteli niitä naisia ennen seksiä jos olet sitä mieltä ettei luonne ole hänen tasoaan romauttanut? Kertoiko siis heille mitä aikoo tehdä? Aika eri tavalla asia uutisoitiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tässä keskustelussa pohjimmiltaan on kysymys? Selvästi on olemassa jokin suuri ongelma, mutta mikä se on ja kuinka se ratkaistaisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
naisten suuri moka on että ne käsittävät objektiiviset asiat subjektiivisiksi ja subjektiiviset objektiivisiksi. ja siitä sitten seuraa näitä ennustajaeukkoja "ei kukaan antaisi tolle pesää". eli jotain jota ei voi tietää. edelleen homona haistatan teille pesänne pus pus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ai se on teoria naisten tunteista. Aivan varmasti henkilö jonka nimeä et kertonut tai mihin hän perustaa väitteensä, osaa kertoa mitä naiset tuntee.
Jokainen saa usko mihin halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Kerrotko miltä vuodelta tuo tutkimus on?
Vierailija kirjoitti:
naisten suuri moka on että ne käsittävät objektiiviset asiat subjektiivisiksi ja subjektiiviset objektiivisiksi. ja siitä sitten seuraa näitä ennustajaeukkoja "ei kukaan antaisi tolle pesää". eli jotain jota ei voi tietää. edelleen homona haistatan teille pesänne pus pus.
Kertoisitko kohdan missä nämä käsittelyt meni väärin? Jos se on jonkun kuvan arviointi mihin kuvan kohde kelpaa niin miten se tehdään objektiivisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä tänne pesiytyneet miehet ovat tosiaan vähän eri asia kuin normaalit miehet, joista suurin osa elää parisuhteessa ja kumppaniksi ei luonnollisesti ole kelvannut kuka tahansa.
Mua aina jotenkin huvittaa, että nämä ihmiset joilla ei ole mitään käsitystä tai kokeusta parisuhteista, esiintyvät täällä varsinaisina asiantuntijoina. He ovat täysin sokeita sille, mitä ympärillä tapahtuu ja millaisia ihmissuhteita lähipiiri on muodostanut. Heillä on oma pakkomielteensä, eikä logiikalla ole mitään tekemistä sen kanssa.
Minä olen kokenut tuon äärimmäisen loukkaavana ja tuntenut oloni vähäarvoiseksi, koska minä en ole koskaan saanut parisuhdetta vaikka olen halunnut sitä todella paljon. Että jos "vaikka olisi kuinka ruma" saa parisuhteen niin kuinka saastainen minun pitää olla, kun en tuossa onnistu. Ei tee hyvää lueskella noita juttuja.
N41
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?
Vaikuttaako pisteyttäjän oma ikä siihen, kumman miehen näkee houkuttelevampana? Minä väitän, että vaikuttaa.
Jotenkin säälittävää jankkaamista...
Kyllä varmasti vaikuttaa. Ja ulkonäön mahdollisia puutteita sitten kompensoidaan vaikkapa statuksella ja varallisuudella.
Mutta aidosti hämmästyn jos joku väittää että miesmalli ja jammu siltavuori on molemmat kakkosia, koska naisen henk. koht. preferenssi ei ole miesmallin liian suuret lihakset.
Tuossa aiemmin jo kirjoitin että työkaveri voi olla objektiivisesti jotain kympin luokkaa mutta minulle hän on nolla. Kuten joku miesmalli tai jammu.
Ihanan mustavalkoista. Joko/tai.
Nepsy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä keskustelussa pohjimmiltaan on kysymys? Selvästi on olemassa jokin suuri ongelma, mutta mikä se on ja kuinka se ratkaistaisiin?
Ei ainakaan väitettä että naiset saisi helpommin seksiä ja parisuhteen koska jos siitä esittää kysymyksiä niihin ei vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Kerrotko miltä vuodelta tuo tutkimus on?
Tuo teksti oli vanha, vuodelta 68
Anna kun arvaan, naisten käyttäytyminen on äkillisesti muuttunut, vaikka tuo ilmiö on universaali kaikissa kulttuureissa ja yhteiskuntaluokissa, ollut aina ja kaikkialla muualla paitsi suomalaisten naisten keskuudessa on edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?
Vaikuttaako pisteyttäjän oma ikä siihen, kumman miehen näkee houkuttelevampana? Minä väitän, että vaikuttaa.
Jotenkin säälittävää jankkaamista...
Kyllä varmasti vaikuttaa. Ja ulkonäön mahdollisia puutteita sitten kompensoidaan vaikkapa statuksella ja varallisuudella.
Mutta aidosti hämmästyn jos joku väittää että miesmalli ja jammu siltavuori on molemmat kakkosia, koska naisen henk. koht. preferenssi ei ole miesmallin liian suuret lihakset.
Tuossa aiemmin jo kirjoitin että työkaveri voi olla objektiivisesti jotain kympin luokkaa mutta minulle hän on nolla. Kuten joku miesmalli tai jammu.
Ihanan mustavalkoista. Joko/tai.
Nepsy?
Kertoisitko mitä mustavalkoista siinä on jos ei koe jotain seksuaalisesti tai parisuhdemielessä viehättävänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Kerrotko mitä HYöTYä tuollaisesta numeroinnista on? Itse en ymmärrä.
Ohis
Usein miehistä on mukava jaotella asioita. Numerointi toimii paremmin tässä kuin värit koska asioita laitetaan paremmuusjärjestykseen toisiinsa vertaillen.
Kokeile joskus pisteytystä. Se voi auttaa vaikka lomamatkan suunnittelussa kun lasket yhteen plussia ja miinuksia, ja saat kymmenestä potentiaalisesta kohteesta sen mieluisimman selville. Matkan jälkeet voit antaa arvosanan reissulle ja pohtia mikä meni vikaan tai mikä nosti/laski arvosanaa. Sitä voit sitten painottaa ensi vuonna.
En edelleen näe tuossa mitään konkreettista hyötyä. Arvioidahan voi asioita monipuolisesti ilman pisteitäkin. Tosin jotkut on tuollaisia, että hahmottavat asiat matemaattisesti, ehkä heidän maailmassaan toimitaan sitten noin.
Niin, kaikesta ei ole pakko saada konkreettista hyötyä, mutta ymmärrän hyvin miksi nainen ajattelee parisuhdetta vain sen kautta.
Onko tuossa pisteyttämisessä kyse parisuhteesta? Pystyt muutamassa sekunnissa sanomaan kuka olisi kanssasi sopiva parisuhteeseen?
Nyt haluaisin hieman kuulla käsityksiäsi siitä mitä parisuhde on.
en esittänyt tuota väitettä, keskustelussa on useita miehiä ja naisia.
Sanoin vain kuinka pisteytyksestä voi olla hyötyä kun vertailee asioita. Odotas kun nitä aletaan suhteuttamaan itseensä! Sen voin sanoa että moni on jättänyt lähestymättä naisia koska ne ovat liian kauniita itseensä verrattuna. Sen voi päätellä "pisteillä"
Eikö nykyään ole missään mitään mahdollisuutta tutustua toiseen ihmisenä eikä naisena tai miehenä? Ei töissä, kaveripiirissä, harrastuksissa, naapurustossa? Minusta jo siinä menee pieleen, kun ensimmäisen kerran jonkun nähdessään muutamassa sekunnissa pisteyttää toisen ja päättää panisinko vai en. Ensin voi tutustua toiseen ilman mitään taka-ajatuksia, kiinnostus voi herätä tai ei.
Ihmisenä? Tietysti. Mutta jos olen etsimässä parisuhdetta niin en pohdi tulisiko tuosta ystävä,
Kerro, miten haistat ja tunnistat miehen luonteen Tinderissä?
Entä jos sinulle laittaa 10 miehen kuvaa riviin niin saatko ne järjestykseen kenen kanssa kokeilisit ensin treffejä?
Tinderissä on bio. Katson ilmeet, luen tekstin, tykkään tai en.
Muutamalla viestillä saan kyllä selville, haluanko tavata. Vasta tapaamisessa selviää, onko sitä kuuluisaa kipinää.
Tinderistä pariutunut, melko vähän treffeillä käynyt N 40
Pystyit siis "muutamassa sekunnissa" sanomaan että hän on mahdollisesti sinulle sopiva parisuhteeseen?
Saatoit jopa tehdä pientä vertailua edellisiin? Se taviskin alkaa näyttää hyvältä kun ensin on kahlannut läpi tuhat rumaa...
Luitko edes viestiä mitä kommentoit?
Tuo nainen kertoi tutkivansa miehen kuvat ja bion tekstin ja sen perusteella tykkäävänsä tai ei. Sen jälkeen hän vaihtaa muutaman viestin miehen kanssa, joiden perusteella päättää haluaako tavata. Ja vasta tapaamisessa selviää löytyykö sitä kunnon kipinää.
Mistä ihmeestä sinä sait päähäsi, että hän pystyy muutamassa _sekunnissa_ sanomaan, onko mies sopiva parisuhteeseen??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?
Vaikuttaako pisteyttäjän oma ikä siihen, kumman miehen näkee houkuttelevampana? Minä väitän, että vaikuttaa.
Jotenkin säälittävää jankkaamista...
Kyllä varmasti vaikuttaa. Ja ulkonäön mahdollisia puutteita sitten kompensoidaan vaikkapa statuksella ja varallisuudella.
Mutta aidosti hämmästyn jos joku väittää että miesmalli ja jammu siltavuori on molemmat kakkosia, koska naisen henk. koht. preferenssi ei ole miesmallin liian suuret lihakset.
Tuossa aiemmin jo kirjoitin että työkaveri voi olla objektiivisesti jotain kympin luokkaa mutta minulle hän on nolla. Kuten joku miesmalli tai jammu.
Ihanan mustavalkoista. Joko/tai.
Nepsy?
Kertoisitko mitä mustavalkoista siinä on jos ei koe jotain seksuaalisesti tai parisuhdemielessä viehättävänä?
Puhe on ulkonäöstä johon te annatte vaihtoehdoksi 0 tai 10
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä nyt en millään ymmärrä, miten eri ihmiset voi pisteyttää samoilla kriteereillä. Jos kuvissa on sama mies
a) 20-vuotiaana
b) 60-vuotiaana
c) rönttävaatteissa pihatöissä
d) puku päällä,
niin saako mies samat pisteet 20-, 30-, 40-, 50- ja 60-vuotiailta naisilta?
Taitaa olla monta muutakin asiaa mitä et ymmärrä.
Aivan varmasti on. Tähän asti vaan kukaan ei ole kertaakaan kertonut, miten ikä vaikuttaa tason pisteytykseen. Kun sinulla on teoria hallussa, niin varmaan haluat selittää sen meille tyhmemmille.
En nyt oikein jaksais alkaa vänkäämään jonku vanhan naisen kanssa jota lapsettaa.
Status
Ulkonäkö
Varallisuus
Laske yhtä niin toista on pakko nostaa kompensoimaan tai taso putoaa.
Nosta noita tarpeeksi niin ei enää se ikäkään haittaa.
Hugh Hefnerillä oli naisia, Jammu-sedällä ei
Josko näissä esimerkeissä pysyttäisiin suomalaissa, normaaleissa miehissä?
Statusta ja varallisuutta ei näy kuvissa. Ulkonäössä näkyy ikä, joten arvostellaanko 20- ja 60-vuotiaita miehiä samoilla kriteereillä? Mitäs sitten, kun arvostelijoina on eri-ikäisiä naisia, antavatko he miehille eri arvosanat? Voiko toisen 2/10 olla toiselle 9/10?
Tummennettuun: ei voi.
Ei naisetkaan niin naurettavia ole että antaisivat tälle kakkosen.
https://i.dailymail.co.uk/1s/2019/04/18/16/12437222-6928121-image-a-74_…
Eri "arvosanat" tietysti tulee. mutta hajonta ei ole noin naurettavaa kuin selitätte pimppi kipeänä
20-vuotiaat naiset antavat siis tismalleen saman arvosanan samalle miehelle, joka toisessa kuvassa on 20-vuotias ja toisessa 60-vuotias. Antavatko 60-vuotiaat naiset myös saman arvosanan miehille kuin 20-vuotiaat naiset?
Viestissä johon vastaat lukee että tulee eri arvosanat.
Miksi esität väitteet että siinä ilmaistaan naisteb antavan tismalleen saman arvosanan?
Yksi mies kertoi täällä aiemmin, että ei ole mahdollista, että sama mies saa yhdeltä naiselta arvosanaksi 2/10 ja toiselta 9/10. Minusta tuo on hyvin helposti selitettävissä.
Ollaan nyt rehellisiä ja käytetään normaalijakaumaa.
2 ja 9 ovat ääripäissä.
Mutta asia selvä, naiset eivät kykene "pisteyttämään" joten se on miesten juttu.
No otetaan sitten pisteiksi 4/10 ja 8/10. Osaatko sinä selittää, miksi sama mies saa eri naisilta noin erilaiset pisteet?
Kysyttiin miten ikä vaikuttaa pisteytykseen.
Vastaus: ulkonäön kautta. Onko vaikea tajuta?
Vaikuttaako pisteyttäjän oma ikä siihen, kumman miehen näkee houkuttelevampana? Minä väitän, että vaikuttaa.
Jotenkin säälittävää jankkaamista...
Kyllä varmasti vaikuttaa. Ja ulkonäön mahdollisia puutteita sitten kompensoidaan vaikkapa statuksella ja varallisuudella.
Mutta aidosti hämmästyn jos joku väittää että miesmalli ja jammu siltavuori on molemmat kakkosia, koska naisen henk. koht. preferenssi ei ole miesmallin liian suuret lihakset.
Tuossa aiemmin jo kirjoitin että työkaveri voi olla objektiivisesti jotain kympin luokkaa mutta minulle hän on nolla. Kuten joku miesmalli tai jammu.
Ihanan mustavalkoista. Joko/tai.
Nepsy?
Kertoisitko mitä mustavalkoista siinä on jos ei koe jotain seksuaalisesti tai parisuhdemielessä viehättävänä?
Puhe on ulkonäöstä johon te annatte vaihtoehdoksi 0 tai 10
Okei se työkaveri on ulkoisesti 10. Mutta arvo sille kympille on nolla minun kohdallani. Ymmärsitkö nyt?
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ei oikein tunnu sisäistävän pointtia.
Ei miehille kelpaa kuka tahansa, mutta esim minä voisin tyytyä hoikkaan 6/10 lapsettomaan liikunnalliseen naiseen.
Naisille kelpaa vain reilusti omaa tasoaan paremmat miehet, siksi he joutuvat vain panovyöhykkeelle.
Koska naiset painottavat täydellisiä kipinöitä niin sen voi tarjota vain geenikomeat statusnaurattajapilkesilmäkulmapelimiehet.
Toivoisin naisilta vähän realismia pariutumisen suhteen.
Se kiltti tavismies voisi olla hyvä kumppani ja hyvää perheenisämateriaalia vaikka ei saisikaan pöksyjä heti märäksi itsevarman jännällä dominoinnilla.
Normaali nainen tai mies ei pohdi mitään tuollaisia numeropisteytyksiä etsiessään parisuhdetta. Täydelliset kipinät tarjoaa eri ihmisille hyvin erilaiset ihmiset, koska olemme kaikki erilaisia itsekin. Esimerkiksi minua on aina huvittanut erään hyvän ystäväni miesmaku, ja toisinpäin.
Mutta juu, vain täydelliset kipinät saivat minut parisuhteeseen ja naimisiin.
Pelimiehestä se ujo nuori mies jolla oli poikuus tallella tosin oli kaukana...
Harva mistään pelimiehistä oikeasti kiinnostuu, en edes ymmärrä mistä moinen käsitys tulee. Suurin osa naisista pitää sellaisia limaisina ja ällöttävinä.
Kannattaa sulkea joskus netti ja kurkistaa ihan sinne todelliseen live-maailmaan. Totuus löytyy niinkin kliseisesti kun katsellessa niitä Prismassa kulkevia perheitä. Tavallisia miehiä perheidensä kanssa.
Multa menee muutamia sekunteja siihen kun pystyn muuntamaan naisen viehättävyyden numeroasteikolle.
Kyllä naisetkin erottavat viehättävyyseroja miehissä. Se, että te ette muunna sitä numeromuotoon ei muuta asiaa.
Mutta ymmärrät varmaan että minun 4 voi olla sinun 9, sinun 6 voi olla minun 10, naapurin Kaijan 2 voi olla naapurin Mirkun 8 ja niin edelleen? Koska viehätymme eri asioista ja eri näköisistä ihmisistä, niin eihän näitä numeroita voi mitenkään verrata keskenään? Vain jokainen voi vertailla omia numeroitaan, mutta mitä hyötyä siitä on?
Nämä on niitä kauniita valheita joita naiset aina selittävät.
Todellisuudessa yksi mies on kaikkien naisten mieleen ja toinen mies ei ole kenenkään mieleen. Eli ei ole mahdollista tuo kuvio, että 4 voisi olla 9.
Se sanonta, että "kauneus on katsojan silmässä" on totta ehkä siltä osin, että jos on vaikka 4 miestä ryhmässä joista kaksi on tasoltaan 8/10 ja yksi 5/10 ja yksi 4/10 niin kaikkien naisten valinnat kohdistuvat näihin kahteen 8/10 mieheen, ehkä näiden kahden miehen suhteen on erimielisyyksiä, mutta se käsitys tasosta säilyy.
Tinder on tästä myös paras osoitus.
Yksi Axl Smith saa sänkyyn satoja naisia kun taas tavismies ei pääse edes treffeille. Miksi tämä tavismies ei ole kenenkään mielestä se 9/10? Miksi kaikki kiinnostuivat vain Axl Smithistä?
Villi arvaus: Alx ei vietä viikonloppujaan mammapalstalla äitinsä ikäisten naisten seurassa.
Toinen villi arvaus: hän on aktiivinen, menevä, tunnettu, jonkin asteinen julkkis (vaikka en itse tiedäkään, mistä hänet pitäisi tuntea), hänellä on taatusti laajat verkostot ja seurapiirit, joissa hän ui hyvin sukkelasti ja taitavasti. TOTTAKAI sellainen mies saa helpommin naisia kuin mies, joka ei ole julkisuudesta tuttu, joka kenties on baarissa yksin, jolla ei ole siellä ympärillä kaveripiiriä ja sitä kautta hyvä meininkin; jolla ei ole supliikkitaitoa, ei rentoutta, ei karismaa.
Miten te aikuiset miehet jaksatte jankuttaa näin yksinkertaisia asioita vuodesta toiseen? En minä koe pienintäkään tarvetta ihmetellä, miksi jollain Sofia Belorfilla on enemmän vientiä kuin itselläni. Pitäisin itseäni enemmän tai vähemmän kehitykseltäni jälkeenjääneenä, jos joutuisin tuollaista kyselemään.
Axl Smith oli erittäin suosittu suomalainen juontaja. Nuori ja hyvännäköinen toki, mutta ennenkaikkea tosi supliikki ja rennon ja mukavan oloinen tyyppi. Hänen uransa Suomessa päättyi käytännössä parin vuorokauden aikana, kun hän jäi kiinni siitä, että oli salakuvannut lukuisia seksikumppaneitaan. Hän sai asiasta myös tuomion, ja muutti jossain vaiheessa Englantiin.
En tiedä mitä hän on sen jälkeen tehnyt, mutta Suomessa hän ei ole julkisuudessa sen jälkeen pyörinyt. En liioin tiedä, että miksi juuri hänet jotkut miehet katsovatko aiheelliseksi ottaa esimerkiksi miehestä "jota kaikki naiset haluaa". Hän ei nimittäin juuri naisten keskuudessa erityisen suuressa huudossa enää ollut sen jälkeen, kun jäi salakuvaamisesta kiinni. Enemmän häntä muut miehet puolustelivat tuolloin, kuin naiset. En ylipäätään ymmärrä, miksi kukaan tavismies haluaa verrata itseään johonkuhun komeaan ja supersuosittuun julkkikseen ja katkeroitua siitä, kun ei saa yhtä paljon huomiota naisilta kuin tuo julkkis. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että hän tuoksi julkkikseksi valitsee maineensa ja uransa täydellisesti menettäneen ex-julkkiksen, joka menetti kaiken nimenomaan siksi, että hyväksikäytti niitä naisia, joilta huomiota sai. Luulisi tästäkin maasta löytyvän paremmankin maineen omaavia suosittuja ja hyvännäköisiä, supliikkeja julkkismiehiä, jos tällaisia vertailuja välttämättä haluaa tehdä.
Axl on minulla yleensä esimerkkinä kun haluan vttuilla naisille asiasta.
Siis jos ei kerran statuksella ja ulkonäöllä ole mitään tekemistä tason kanssa (jota ei edes ole olemassa) niin mikä ihme sen tason muka romautti?
Kertaus on opintojen äiti:
- Olet takakireä
- Liimautunut kotiin
- Täydellisen varaton
Et koskaan suostu vastaamaan mikset et ole Sunny Beachilla nauttimassa kesästä.
No koska edellä mainitut syyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Mitäs sinä olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdään nyt selväksi.
Emme saa tietää tarkemmin tasoteoriasta tai siitä vaihtuuko se henkilön iän mukaan koska silloin teoriaan uskovien pitäisi myöntää että kyse on henkilökihtaisista mieltymyksistä.
En usko hetkeäkään että se mies joka kertoi pystyttävän naisten ulkonäköä tekee sen jonkun mittarin mukaan, hän tekee sen sen mukaan mistä hän itse pitää.Siellä baarissakin drinkkiä ei mennä tarjoamaan sille kauniimmalle jos kahdesta pitää valita jos se kaunis juuri heitti juomat jonkun päälle tai muuten perseili. Silloin valitaan se toinen tai ei valita mitään. Kyse yhä on subjektiivisesta kokemuksesta, ei mistään teoriasta.
Tietysti siinä on kyse mieltymyksistä. En tajunnutkaan että jo tuollainen asia pitää selittää.
Mutta nyt pääsit julistamaan jopa itsestäänselvyyden.
Hyvä tyttö!
Teoria yksilön henkilökohtaisista mieltymyksistä. Kustutaan sitä jakossa siksi mikä se on?
Ei, koska henkilökohtainen mieltymys vaikkapa ulkonäön osalta on vain yksi osa kokonaisuutta.
Tiestysti se on vain osa sen yksilön henkilökohtaisia mieltymyksiä. Henkilökohtaiset mieltymykset vaan ei teoriaa tee.
Teorian tekeekin sen mitkä henkilökohtaiset mieltymykset vaikuttavat enemmän kuin toiset. Ymmärrän kyllä että teitä harmittaa niin vietävästi kun naisten tunteet saadaan lokeroitua. Sitä pitää vastustaa jo ihan periaatteesta. Kyseessä ei kuitenkaan ole mitään uusi asia, vaan siitä on sosiologian professorikin kirjoittanut aikoinaan kirjan.
Erityisesti naisten kohdalla pidetään tärkeänä korkeata eroottista arvoasemaa, eli rankia – – Naisten eroottinen ranki perustuu suurelta osin fyysiseen viehätysvoimaan. Miesten eroottiseen rankiin vaikuttavat ilmeisesti enemmän korkeat arvoasemat muilla ulottuvuuksilla: taloudellisilla, vallan tai oppineisuuden arvohierarkioilla. – – Naisen perinteisenä keinona hankkia statusta on siis ollut itsensä tekeminen mahdollisimman puoleensavetäväksi, niin että onnistuu saamaan puolisokseen menestyvän miehen…
Erityisesti taitaa harmittaa että tuo on naisen käsialaa.
Ei taida olla suomalaista käsialaa kuitenkaan. Suomessa kun naisella on yhtäläiset mahdollisuudet kouluttautua ja päästä hyväpalkkaiseksi menestyjäksi itsekin.
Kyllä vain on, ihan suomalaisen naispuolisen professorin kynästä.
Ja niin on, mutta silloin kun nainen on kaunis mutta ei menestyvä, hämmästyttävän usein ko. nainen päätyy nauttimaan korkeasta elintasosta.
Vertaahan väestöä kalleilla vs halvoilla asuinalueilla. Miehillä muuttuu lähinnä pukeutumisen taso, naiset kalliilla alueilla ovat järjestään sporttisempia ja luontaisilta piirteiltään kauniimpia.
Tuo on täysin totta.
Kalliilla alueella vilisee kaunispiirteisiä, sporttisia, tiimalasivartaloisia ja hyväperseisiä naisia. Joku voisi argumentoida että sporttiset ovat muita useammin menestyviä, mutta loput mainitsemani piirteet ovat genetiikan sanelemia.
Osa näistä voi ollakin lääkäreitä ja juristeja (jolloin heidän miestensä sosioekonominen status on vähintään sama), loput ovat vaihtaneet kauneuden rahaan ja statukseen.
Kuka osasi epäillä, että se kuvaa salaa, editoi nauhat ja jakaa niitä muille? Miten tuon olisi voinut selvittää etukäteen?