Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?
06.06.2022 |
Esimerkiksi vaikka yli 65% yliopistoista valmistuneista on naisia. Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä. Mutta en oikein ymmärrä, että miksi? Mikä meidän yhteiskunnassa on vikana, että miehet vaan heittää kirveen kaivoon? Tämä ei myöskään ole mikään miesvihaketju, vaan tuosta on myös naisille harmia, koska esim. kunnollista kumppania on yhä vaikeampi ja vaikeampi löytää, jos miehet vaan lyövät ne rukkaset naulaan. Tästä ehkä johtuu myös se, että lapsia syntyy joka vuosi vähemmän ja vähemmän. Ja jonkun lapsia ne syrjäytyneet miehetkin on. Ei ole hyvä sille miehelle, eikä sen äidille tai isällekään katsoa, kun nuori syrjäytyy.
Kommentit (834)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet"
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies.
Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.
Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.
Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.
Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.
Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.
Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
Miten miehet on kärsineet sodista eniten? Millä mittarilla tätä kärsimystä mitataan?
Eiköhän valtaosa sodissa kuolleista ole miehiä? Vai tarkoitatko että jossain on isompi uhraus minkä voisi tehdä..?
Kärsimys loppuu kuolemaan. Eloonjääneet joutuu elämään niiden traumojen kanssa ja kärsimään niistä.
Eli taposta ja murhasta pitäs olla pienempi tuomio ku pysyvän ruumiinvamman tuottamisesta?
Aikamoinen loikka aidasta aidanseipääseen. Miten tollaseen päätelmään päädyit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
Tämä! Ja lisäksi, kun naiset hoitavat tenavat vaikkapa ne 3 kpl, niin yhdenkään lapsen äitiyslomasta, hoitovapaasta ei kerry naiselle ELÄKETTÄ, mutta täydet ympärivuorokautiset työpäivät kyllä!
Lasten kotihoito tulee todella paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, verrattun siihen että lapset vietäisiin heti alle 1 vuotiaana vaippahousuina päivähoitoon!
Niin missä tasa-arvo tässä( kin) asiassa mm. eläkekertymän suhteen? Miksi se on edelleen vuonna 2022 VAIN NAISTEN ONGELMA? Kuka niitä lapsia synnyttää tai paremminkin haluaa enää synnyttää, kun se ja lasten kotihoito on niin ala-arvoista työtä, ettei sillä elä tai saa edes ELÄKETTÄ kerrytettyä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Miksi juuri naisille tarvitaan kiintiöitä? Naisia tosiaan korkeakoulutetaan lastenhoitajiksi mutta se ei näy esim. elinkeinoelämän huipulla ja edelleen kaikki keksinnötkin tekee miehet jotka vastaa kaikesta kehityksestä. Keinotekoista puffausta eikä muuta ja naiset tulee aina olemaan naisia omine erityispiirteineen ja ongelmineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
Tämä! Ja lisäksi, kun naiset hoitavat tenavat vaikkapa ne 3 kpl, niin yhdenkään lapsen äitiyslomasta, hoitovapaasta ei kerry naiselle ELÄKETTÄ, mutta täydet ympärivuorokautiset työpäivät kyllä!
Lasten kotihoito tulee todella paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, verrattun siihen että lapset vietäisiin heti alle 1 vuotiaana vaippahousuina päivähoitoon!Niin missä tasa-arvo tässä( kin) asiassa mm. eläkekertymän suhteen? Miksi se on edelleen vuonna 2022 VAIN NAISTEN ONGELMA? Kuka niitä lapsia synnyttää tai paremminkin haluaa enää synnyttää, kun se ja lasten kotihoito on niin ala-arvoista työtä, ettei sillä elä tai saa edes ELÄKETTÄ kerrytettyä??
Itse asiassa siitä kertyy eläkettä ja kertyy vaikka et olisi koskaan töissä ollutkaan. Se on siksi päällekkäinen systeemi leskeneläkkeiden kanssa joista naisille menee yli 90 prosenttia kokonaissummasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet"
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies.
Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.
Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.
Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.
Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.
Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.
Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
Miten miehet on kärsineet sodista eniten? Millä mittarilla tätä kärsimystä mitataan?
Eiköhän valtaosa sodissa kuolleista ole miehiä? Vai tarkoitatko että jossain on isompi uhraus minkä voisi tehdä..?
Kärsimys loppuu kuolemaan. Eloonjääneet joutuu elämään niiden traumojen kanssa ja kärsimään niistä.
Olet siis sitä mieltä että sotien suurimmat uhrit ovat muut kuin itse sotimaan lähetetyt? Ihan oikeasti? Esim. syöpätautien suurimmat uhrit eivät myöskään olisi itse sairastuneet vaan heidän läheisensä. Toivon, että tulkitsin tämän väärin.
Jos tällainen ajattelu on jotenkin naisille tyypillistä niin jatkossa ignoreen kaikki keskustelut ja puheet aiheista.
Tulkitsit väärin. Sodan uhreja on kaatuneiden lisäksi koko yhteiskunta. Kaikkihan siitä kärsii, rintamalle jääneet, sieltä palanneet, kotinsa ja läheisensä menettäneet perheet. Taistelut loppuu rauhansopimukseen, mutta sotien seurauksista kärsii ihmiset vielä pitkään. Sota on poikkeustilanne, joka järkyttää jokaisen turvallisuudentunnetta. Ei sitä voi verrata esimerkiksi syöpätauteihin, joka vaikuttaa yleensä vain yksilöön ja hänen läheisiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Juu, jos tälle linjalle lähdetään, niin tätä kisaa voidaan vääntää hamaan hautaan asti. Lista on loputon, mutta historiallinen totuus on naisten tekemien esim. keksintöjen osalta se, että miehet ovat törkeästi ryöstäneet monia naisten tekemiä keksintöideoita ja valmiita keksintöjä. M.O.T
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri naisten mielenterveys pettää nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
No eikö nykyaika ole tulosta historiasta? Miten näitä voi edes erottaa, kun tehdään synteesiä globaalitason vääristymistä tai yhteiskunnallista rakennevinoumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä opiskelin tietotekniikkaa, opiskelijoista noin 90% oli miehiä. Tiedekunnan ongelma oli että opiskelijat eivät valmistuneet, koska he saivat töitä niin helposti. Itsekin olin oman alan palkatuissa töissä ennen kandia, mutta tein kuitenkin maisteriopinnotkin loppuun, vain vuoden venyttäen tavoiteajasta. Nyt työelämässä on monia kovapalkkaisia kollegoita, joilla on opiskelut jääneet kesken, ja monella on opiskelut venyneet vuosia koska kokoaikainen työskentely on järkevämpää ja mukavampaa.
Ei se tutkinto ole mikään menestyksen mittari tai tae. Jollain kulttuurialan tutkinnolla ei tee mitään, ja lastentarhaopettajaksi yliopistosta valmistuneella on vain vähän lähihoitajaa parempi palkka. Melkein voisi sanoa että ilman tutkintoa olevat ovat menestyneimpiä ja kovapalkkaisimpia, ja vähemmän halutut ihmiset ovat niitä jotka joutuvat jäämään kouluun tekemään tutkinnon loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Miksi juuri naisille tarvitaan kiintiöitä? Naisia tosiaan korkeakoulutetaan lastenhoitajiksi mutta se ei näy esim. elinkeinoelämän huipulla ja edelleen kaikki keksinnötkin tekee miehet jotka vastaa kaikesta kehityksestä. Keinotekoista puffausta eikä muuta ja naiset tulee aina olemaan naisia omine erityispiirteineen ja ongelmineen.
Miltä ajalta sun tiedot on, vuodelta korvikekahvi ja sokeritoppa?
Ensinnäkin, lastenhoitajat eivöt ole korkeakoulutettuja. Toiseksi elinkeinoelämän huipulla on useita naisia,onneksi Suomessa näin, mutta he eivät ole niittä julkkisnaamoja, joita tarkoittanet esim. Harkimo ym.
Kolmanneksi, keksijöissä on paljon naisia, mutta yhä edelleen vain miesten keksinnöt saavat mediaseksikkyyttä!
MUTTA, ei kauaa, sillä patriarkaatti ei kestä kusemista omaan nilkkaansa, koska se on yhteiskunnallisesti tuhon tie. Katse tuonne itänaapuriin, huh huh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
Tämä! Ja lisäksi, kun naiset hoitavat tenavat vaikkapa ne 3 kpl, niin yhdenkään lapsen äitiyslomasta, hoitovapaasta ei kerry naiselle ELÄKETTÄ, mutta täydet ympärivuorokautiset työpäivät kyllä!
Lasten kotihoito tulee todella paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, verrattun siihen että lapset vietäisiin heti alle 1 vuotiaana vaippahousuina päivähoitoon!Niin missä tasa-arvo tässä( kin) asiassa mm. eläkekertymän suhteen? Miksi se on edelleen vuonna 2022 VAIN NAISTEN ONGELMA? Kuka niitä lapsia synnyttää tai paremminkin haluaa enää synnyttää, kun se ja lasten kotihoito on niin ala-arvoista työtä, ettei sillä elä tai saa edes ELÄKETTÄ kerrytettyä??
Itse asiassa siitä kertyy eläkettä ja kertyy vaikka et olisi koskaan töissä ollutkaan. Se on siksi päällekkäinen systeemi leskeneläkkeiden kanssa joista naisille menee yli 90 prosenttia kokonaissummasta.
Sekoitat puurot ja vellit! Kansaneläke ja työeläke ovat kaksi töysin eri asiaa. Nyt takas sinne yläasteen yhteiskuntaopin tunneille takapenkkirivistöön mölisemään tai paremminkin oppimaan eläkejärjestelmästä.
Sinäkin saat kansaneläkkeen, vaikka et edes ole synnyttänyt yhtään ihmistä tähän maailmaan.
Kauan sitten oli naisen ainoa tehtävä napata kehityskelpoinen elättäjä ja pitää hänet ruodussa.
Tästä johtuu sanonta "kaiken takana on nainen".
Eli mies menestyi ja voi hyvin, jos nainen piti jöötä, vastasi huollosta ja lapsista.
Esim. kansakoulunopettajatar joutui eroamaan virastaan mennessään naimisiin!
Katsokaa vaikka joku Suomisen Olli -elokuva.
No, nykyään ovat miehet, ressukat, heitteillä. Ei huonoilla elintavoilla tai sillä, että on mies, ole mitään parisuhdearvoa. Ei kenekään naisen tarvitse uhrautua kivirekeä vetämään. Ja hyvä näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
Tämä! Ja lisäksi, kun naiset hoitavat tenavat vaikkapa ne 3 kpl, niin yhdenkään lapsen äitiyslomasta, hoitovapaasta ei kerry naiselle ELÄKETTÄ, mutta täydet ympärivuorokautiset työpäivät kyllä!
Lasten kotihoito tulee todella paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, verrattun siihen että lapset vietäisiin heti alle 1 vuotiaana vaippahousuina päivähoitoon!Niin missä tasa-arvo tässä( kin) asiassa mm. eläkekertymän suhteen? Miksi se on edelleen vuonna 2022 VAIN NAISTEN ONGELMA? Kuka niitä lapsia synnyttää tai paremminkin haluaa enää synnyttää, kun se ja lasten kotihoito on niin ala-arvoista työtä, ettei sillä elä tai saa edes ELÄKETTÄ kerrytettyä??
Itse asiassa siitä kertyy eläkettä ja kertyy vaikka et olisi koskaan töissä ollutkaan. Se on siksi päällekkäinen systeemi leskeneläkkeiden kanssa joista naisille menee yli 90 prosenttia kokonaissummasta.
Sekoitat puurot ja vellit! Kansaneläke ja työeläke ovat kaksi töysin eri asiaa. Nyt takas sinne yläasteen yhteiskuntaopin tunneille takapenkkirivistöön mölisemään tai paremminkin oppimaan eläkejärjestelmästä.
Sinäkin saat kansaneläkkeen, vaikka et edes ole synnyttänyt yhtään ihmistä tähän maailmaan.
Äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaan ajalta työeläke kertyy ansioidesi mukaan tai itse asiassa jopa paremmin: laskennassa eläkkeen perusteena oleva vuositulosi korotetaan 21 prosentilla. Jos työansioita ei ole, vanhempainpäivärahakaudelta kertyy eläkettä ikään kuin ansioita olisi 785,94 euroa/kk.
https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/perhevapaista-elaketta/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Miksi juuri naisille tarvitaan kiintiöitä? Naisia tosiaan korkeakoulutetaan lastenhoitajiksi mutta se ei näy esim. elinkeinoelämän huipulla ja edelleen kaikki keksinnötkin tekee miehet jotka vastaa kaikesta kehityksestä. Keinotekoista puffausta eikä muuta ja naiset tulee aina olemaan naisia omine erityispiirteineen ja ongelmineen.
Miltä ajalta sun tiedot on, vuodelta korvikekahvi ja sokeritoppa?
Ensinnäkin, lastenhoitajat eivöt ole korkeakoulutettuja. Toiseksi elinkeinoelämän huipulla on useita naisia,onneksi Suomessa näin, mutta he eivät ole niittä julkkisnaamoja, joita tarkoittanet esim. Harkimo ym.
Kolmanneksi, keksijöissä on paljon naisia, mutta yhä edelleen vain miesten keksinnöt saavat mediaseksikkyyttä!
MUTTA, ei kauaa, sillä patriarkaatti ei kestä kusemista omaan nilkkaansa, koska se on yhteiskunnallisesti tuhon tie. Katse tuonne itänaapuriin, huh huh!
Lastentarhanopettajat ja kirjastohoitajat sun muut on korkeakoulutettuja ja edelleen ne pörssiyhtiöt perustaa miehet ja juuri naisten saavutukset on mediaseksikkäitä kuten nyhtökaura ja Elizabeth Holmes. Niitä ei vaan ole.
Ja juuri naisten mielenterveys on romahtanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet"
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies.
Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.
Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.
Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.
Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.
Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.
Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
Miten miehet on kärsineet sodista eniten? Millä mittarilla tätä kärsimystä mitataan?
Sillä, että nytkin Ukrainassa naiset saa lähteä karkuun ja miehet puolustaa maataan henkensä uhalla ja näin on ollut aina.
Ai on ollut aina? Laitas jotain lähdettä tuohon.
Niin, ja Suomessa ei saa naisetkaan lähteä.
Vierailija kirjoitti:
Juuri naisten mielenterveys pettää nykyään.
oon vähän huolissani sun mielenterveydestä, kun jaksat tätä viestiä postata kymmeniä kertoja samaan ketjuun. me ollaan jo luettu se!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
Tämä! Ja lisäksi, kun naiset hoitavat tenavat vaikkapa ne 3 kpl, niin yhdenkään lapsen äitiyslomasta, hoitovapaasta ei kerry naiselle ELÄKETTÄ, mutta täydet ympärivuorokautiset työpäivät kyllä!
Lasten kotihoito tulee todella paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, verrattun siihen että lapset vietäisiin heti alle 1 vuotiaana vaippahousuina päivähoitoon!Niin missä tasa-arvo tässä( kin) asiassa mm. eläkekertymän suhteen? Miksi se on edelleen vuonna 2022 VAIN NAISTEN ONGELMA? Kuka niitä lapsia synnyttää tai paremminkin haluaa enää synnyttää, kun se ja lasten kotihoito on niin ala-arvoista työtä, ettei sillä elä tai saa edes ELÄKETTÄ kerrytettyä??
Itse asiassa siitä kertyy eläkettä ja kertyy vaikka et olisi koskaan töissä ollutkaan. Se on siksi päällekkäinen systeemi leskeneläkkeiden kanssa joista naisille menee yli 90 prosenttia kokonaissummasta.
Se on ihan naurettavan pieni se eläkekertymä, mikä perhevapaista tulee. Ei todellakaan ole verrattavissa täyspäivätyöstä kertyvään eläkkeeseen. Töissä ollessa tienasin saman verran kuin exäni ja oli todella epäreilua, kun exäni ei sitten suostunutkaan jäämään perhevapaille (ei pitänyt edes kaikkia isyyslomiaan). Meinasi, että lasten kotihoidosta aiheutuvat tulonmenetykset voidaan ottaa yksinomaan minun säästöistäni. Erosin. Eroon oli toki muitakin syitä.
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet"
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies.
Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.
Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.
Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.
Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.
Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.
Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
Miten miehet on kärsineet sodista eniten? Millä mittarilla tätä kärsimystä mitataan?
Eiköhän valtaosa sodissa kuolleista ole miehiä? Vai tarkoitatko että jossain on isompi uhraus minkä voisi tehdä..?
Kärsimys loppuu kuolemaan. Eloonjääneet joutuu elämään niiden traumojen kanssa ja kärsimään niistä.
Olet siis sitä mieltä että sotien suurimmat uhrit ovat muut kuin itse sotimaan lähetetyt? Ihan oikeasti? Esim. syöpätautien suurimmat uhrit eivät myöskään olisi itse sairastuneet vaan heidän läheisensä. Toivon, että tulkitsin tämän väärin.
Jos tällainen ajattelu on jotenkin naisille tyypillistä niin jatkossa ignoreen kaikki keskustelut ja puheet aiheista.
Esim. Ukrainassakin on sotaa käyty kaupungeissa, eikä valloitettuja alueita ehditty evakuoimaan. Et voi väittää, että vain sotilaat kärsivät siellä. Onko kaikki jutut paikallisten naisten kohtelusta menneet ohi korvien?
Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.