Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset pärjää nykyään niin paljon paremmin kuin miehet?
06.06.2022 |
Esimerkiksi vaikka yli 65% yliopistoista valmistuneista on naisia. Samaan aikaan todella iso osa miehistä kittaa kaljaa ja pelaa videopelejä Kelan almuilla Logged In -tyyliin tai ovat mielenterveyssyistä eläkkeellä alle kolmekymppisinä. Mutta en oikein ymmärrä, että miksi? Mikä meidän yhteiskunnassa on vikana, että miehet vaan heittää kirveen kaivoon? Tämä ei myöskään ole mikään miesvihaketju, vaan tuosta on myös naisille harmia, koska esim. kunnollista kumppania on yhä vaikeampi ja vaikeampi löytää, jos miehet vaan lyövät ne rukkaset naulaan. Tästä ehkä johtuu myös se, että lapsia syntyy joka vuosi vähemmän ja vähemmän. Ja jonkun lapsia ne syrjäytyneet miehetkin on. Ei ole hyvä sille miehelle, eikä sen äidille tai isällekään katsoa, kun nuori syrjäytyy.
Kommentit (834)
Vierailija kirjoitti:
Omassa tuttavapiirissä miehet ovat poikkeuksetta niitä paremmin pärjänneitä jos katsellaan vain tuloja. Naisetkin tosin korkeakoulutettuja ja hyvissä töissä.
Sama, mutta tässä oli kyse sitten siitä toisesta miesryhmästä. Heillä ei ole hyvää työpaikkaa, heikkotasoinen koulutus tai ei koulutusta, ei naista, ei lapsia... miehet jakautuu kahtia: todella hyvin pärjääviin (naisiakin paremmat duunit, hyvä nainen, lapsia) ja todella heikkoihin. Naisissa on pääasiassa sitä keskikastia: melko hyvin pärjääviä, joilla ok työ, mies ja lapset tai sinkkunakin ovat tyytyväisiä, koska itsellä ihan hyvä työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ovat keskimäärin positiivisempia ja sosiaalisempia, mikä heijastuu pärjäämisenä silloinkin, kun elämässä on vaikeaa ja mieltä ahdistaa. Miehet vaipuvat ihan pohjalle helpommin, naiset ehkä pyristelee sinnikkäämmin. Mutta sama ilmiö varmasti tässäkin on kuin muuallakin elämänalueilla, esim koulumenestyksessä, että miehet ovat sekä niitä huippupärjääjiä (varsinkin jos katsoo taloudellista menestystä) että huippu putoajia.
Oma mieheni on minua parempi pärjääjä. Hän on sekä menestyneempi, koulutetumpi että tasapainoisempi ja onnellisempi kuin minä. Hän on sellainen, joka pärjää aina tässä elämässä ja osaa luovia itsensä eteenpäin ihan minkälaisesta umpikujasta vain. Minä luovutan ja masennun, mies taistelee eteenpäin ratkoen ongelmia tehokkaasti sitä mukaa, kun niitä hänen eteensä ilmestyy. Minä olisin hukassa ilman häntä, mutta hän pärjäisi ilman minuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet"
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies.
Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.
Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.
Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.
Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.
Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.
Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
Miten miehet on kärsineet sodista eniten? Millä mittarilla tätä kärsimystä mitataan?
Oisko esim odotetun elin-iän potentiaalinen 60+ vuoden äkillinen lyheneminen mitään?
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Alapeukuista päätellen tämäkin totuus iski naisälymystön arkaan kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!
Ääliö. Perustelusi ei todellakaan ole akateemisen loppututkinnon suorittaneen perusteluja. Palaapa koulunpenkille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
Tämä! Ja lisäksi, kun naiset hoitavat tenavat vaikkapa ne 3 kpl, niin yhdenkään lapsen äitiyslomasta, hoitovapaasta ei kerry naiselle ELÄKETTÄ, mutta täydet ympärivuorokautiset työpäivät kyllä!
Lasten kotihoito tulee todella paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, verrattun siihen että lapset vietäisiin heti alle 1 vuotiaana vaippahousuina päivähoitoon!Niin missä tasa-arvo tässä( kin) asiassa mm. eläkekertymän suhteen? Miksi se on edelleen vuonna 2022 VAIN NAISTEN ONGELMA? Kuka niitä lapsia synnyttää tai paremminkin haluaa enää synnyttää, kun se ja lasten kotihoito on niin ala-arvoista työtä, ettei sillä elä tai saa edes ELÄKETTÄ kerrytettyä??
Edelleen, synnyttäminen on vapaa-ehtoista siihen ei mikään laki pakota. Maanpuolustusvelvollisuus on sen sijaan miehille pakollista ja sen suorittamisesta ei kerry senttiäkään eläkettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
Tämä! Ja lisäksi, kun naiset hoitavat tenavat vaikkapa ne 3 kpl, niin yhdenkään lapsen äitiyslomasta, hoitovapaasta ei kerry naiselle ELÄKETTÄ, mutta täydet ympärivuorokautiset työpäivät kyllä!
Lasten kotihoito tulee todella paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, verrattun siihen että lapset vietäisiin heti alle 1 vuotiaana vaippahousuina päivähoitoon!Niin missä tasa-arvo tässä( kin) asiassa mm. eläkekertymän suhteen? Miksi se on edelleen vuonna 2022 VAIN NAISTEN ONGELMA? Kuka niitä lapsia synnyttää tai paremminkin haluaa enää synnyttää, kun se ja lasten kotihoito on niin ala-arvoista työtä, ettei sillä elä tai saa edes ELÄKETTÄ kerrytettyä??
Edelleen, synnyttäminen on vapaa-ehtoista siihen ei mikään laki pakota. Maanpuolustusvelvollisuus on sen sijaan miehille pakollista ja sen suorittamisesta ei kerry senttiäkään eläkettä.
Noh, pitäisikös kaikkien sitten olla tekemättä lapsia tästä eteenpäin? Ei sitten tarvi varmaan sitä maatakaan puolustaa, kun sillä ei muutenkaan ole mitään tulevaisuutta.
P.S. Maanpuolustusvelvollisuus koskee naisiakin. Asepalvelus on sitten toinen juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Meneekö? Miksi sitten naisista enää alle 20% on normaalipainoisia ja yli 90% joutuu syömään psyykenlääkkeitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Meneekö? Miksi sitten naisista enää alle 20% on normaalipainoisia ja yli 90% joutuu syömään psyykenlääkkeitä?
Miehissä on yhtälailla lihavia. Jos naisella ei mene hyvin, hän hakee apua (ja saa valitettavan usein reseptin käteen, vaikka saattaisi tarvita jotain ihan muuta, esim. nukkumisrauhaa). Mies ei vastaavassa tilanteessa hakeudu hoitoon, vaan koittaa pärjäillä ja jos ei pärjää, lähtee oman käden kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Meneekö? Miksi sitten naisista enää alle 20% on normaalipainoisia ja yli 90% joutuu syömään psyykenlääkkeitä?
Miehissä on yhtälailla lihavia. Jos naisella ei mene hyvin, hän hakee apua (ja saa valitettavan usein reseptin käteen, vaikka saattaisi tarvita jotain ihan muuta, esim. nukkumisrauhaa). Mies ei vastaavassa tilanteessa hakeudu hoitoon, vaan koittaa pärjäillä ja jos ei pärjää, lähtee oman käden kautta.
Minullekin määrättiin vauvavuoden lopulla psykoosilääkkeitä (ketiapiini) unettomuuden katkaisemiseen. Unettomuus oli siis tietysti seurausta vauvan heräilystä, mutta heräily jäi mulla päälle, vaikka vauva jo nukkui paremmin. Söin satunnaisesti ehkä 1/4 minulle määrätystä reseptistä, loput jäi kaappiin ja unettomuus korjaantui. Vähän turhan helposti sain siis sen reseptin, kun en oikeasti edes tarvinnut. Tilastoissa näkyy tietysti silti, että mullekin määrätty, jos noista joku jotain tilastointia tekee.
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet"
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies.
Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.
Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.
Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.
Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.
Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.
Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
Miten miehet on kärsineet sodista eniten? Millä mittarilla tätä kärsimystä mitataan?
Eiköhän valtaosa sodissa kuolleista ole miehiä? Vai tarkoitatko että jossain on isompi uhraus minkä voisi tehdä..?
Kärsimys loppuu kuolemaan. Eloonjääneet joutuu elämään niiden traumojen kanssa ja kärsimään niistä.
Olet siis sitä mieltä että sotien suurimmat uhrit ovat muut kuin itse sotimaan lähetetyt? Ihan oikeasti? Esim. syöpätautien suurimmat uhrit eivät myöskään olisi itse sairastuneet vaan heidän läheisensä. Toivon, että tulkitsin tämän väärin.
Jos tällainen ajattelu on jotenkin naisille tyypillistä niin jatkossa ignoreen kaikki keskustelut ja puheet aiheista.
Esim. Ukrainassakin on sotaa käyty kaupungeissa, eikä valloitettuja alueita ehditty evakuoimaan. Et voi väittää, että vain sotilaat kärsivät siellä. Onko kaikki jutut paikallisten naisten kohtelusta menneet ohi korvien?
Järkyttävää yrittää spinnata tätäkin asiaa kun naiset saa lähteä pakoon ja miehet jää puolustamaan maataan henkensä edestä sekä vapautta ja niitä länsimaisia arvoja joista niin kovasti tykätään ainakin puhua. Se ei ole sama asia so check your privilege.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet"
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies.
Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.
Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.
Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.
Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.
Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.
Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
Miten miehet on kärsineet sodista eniten? Millä mittarilla tätä kärsimystä mitataan?
Eiköhän valtaosa sodissa kuolleista ole miehiä? Vai tarkoitatko että jossain on isompi uhraus minkä voisi tehdä..?
Kärsimys loppuu kuolemaan. Eloonjääneet joutuu elämään niiden traumojen kanssa ja kärsimään niistä.
Olet siis sitä mieltä että sotien suurimmat uhrit ovat muut kuin itse sotimaan lähetetyt? Ihan oikeasti? Esim. syöpätautien suurimmat uhrit eivät myöskään olisi itse sairastuneet vaan heidän läheisensä. Toivon, että tulkitsin tämän väärin.
Jos tällainen ajattelu on jotenkin naisille tyypillistä niin jatkossa ignoreen kaikki keskustelut ja puheet aiheista.
Esim. Ukrainassakin on sotaa käyty kaupungeissa, eikä valloitettuja alueita ehditty evakuoimaan. Et voi väittää, että vain sotilaat kärsivät siellä. Onko kaikki jutut paikallisten naisten kohtelusta menneet ohi korvien?
Järkyttävää yrittää spinnata tätäkin asiaa kun naiset saa lähteä pakoon ja miehet jää puolustamaan maataan henkensä edestä sekä vapautta ja niitä länsimaisia arvoja joista niin kovasti tykätään ainakin puhua. Se ei ole sama asia so check your privilege.
Ei Suomesta saa naisetkaan poistua. Tehtäviä naisillekin määrätään sitten. Siksihän täältä viimeksikin lähetettiin Ruotsiin lapsia ilman vanhempiaan, koska täältä ei naisetkaan saa lähteä. Miehille sentään annetaan ase, millä puolustautua. Naiset saa vaan odottaa, mitä ne vastustajan joukot sulle tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mark kirjoitti:
Lainaus tekstistä "Otetaan esimerkkinä helsinkiläinen nainen, joka asuu kerrostalossa kalliossa. Hän herää aamulla herätyskellon soittoon, jonka on asentanut ja suunnitellut mies. Hän kävelee suihkuun, jonka vesijohtoverkoston on asentanut ja suunnitellut mies. Hän katsoo sitten älypuhelintaan, jonka on rakentanut ja suunnitellut mies. Hän lähtee ulos tallustelemaan asvaltilla, jonka on maadoittanut ja tasoittanut mies. Hän hyppää lähimpään ratikkaan, jonka on suunnitellut ja rakentanut mies. Hän katsoo ympärilleen kun näkyy niin paljon korkeita taloja, jotka kaikki on rakentanut ja suunnitelleet miehet"
Tätä listaa voisi jatkaa loputtomiin ja aina keksijä on ollut mies.
Minusta tässä kommentissa kiteytyy se, miksi naisilla menee paremmin kuin miehillä. Naiset ottavat vastuun itsestään ja kehittävät itseään. Miehet taas ratsastavat muiden miesten keksintöjen aallonharjalla, vaikka eivät ole itse keksineet yhtään mitään. Sitten heillä on hyvä olo, koska ovat uskotelleet itselleen, että hän on miehenä tärkeä koska muut miehet ovat tehneet jotain hänen puolestaan.
Tämän minäkin olen pistänyt merkille. Nykymiehet ottavat kunnian niistä keksinnöistä ja saavutuksista mitä miehet ovat historiassa (silloin kun naisilla ei ollut lupa osallistua yhteiskuntaan) tehneet. Vastaavasti ei kyllä sitten oteta mitään kollektiivista vastuuta miesten aiheuttamista ongelmista.
Entäs naisten kehittämät ongelmat? Koska nainen ottaa vastuu itse itsestään eikä odota sitä miehiltä kuten on varmaan aikojen alusta saakka tehnyt. Mies tuo sitä ja mies antaa tätä mies tarjoaa jne.
Pitkään nainen ei saanut avata omaa pankkitiliä ja hänen oli suurin piirtein pakko mennä naimisiin. Kuten on huomattu, nyt naisia on enemmän sinkkuina kuin ikinä. Ja naiset ovat tyytyväisiä sinkkuina. Me tukeudumme miehiin, koska miehet rakensivat yhteiskunnan jossa naisen on pakko niin tehdä. Enää ei, ja mitä on huomattu? Miehet ovat yksinäisiä ja naisilla menee hyvin.
Tässä hyvä esimerkki naisesta, joka on ammentanut oppinsa feministeiltä sen sijaan että olisi objetiivisesti hakenut tietoa. Uhrin viittaa on mukava kantaa nykymaailmassa, jossa kaikki jaetaan joko uhreihin tai sortajiin. Naiset jatkuvasti pukeutuvat uhrin viittaansa ja ollaan valmiita uskomaan aina, kun joku väittää mitä kaikkea historiassa on jouduttu kärsimään.
Nyt Ukrainen sodan myötä kuulee jatkuvasti sanottavan, että sodissa naiset aina kärsivät eniten. Sekin menee läpi ilman mitään kritiikkiä ja sitä toistellaan varmana totuutena, koska naiset ovat niin tottuneet pukemaan joka asiassa uhrin viitan ylleen. Elämänsä historiaa opiskellut Teemu Keskisarja joutui taannoin taannoin sanomaan ääneen, että se ei pidä paikkaansa, vaan miehet ovat kärsineet sodista eniten. Mutta se on ihan sama mitä oikeat asiantuntijat sanovat, jos joku haluaa kuulla vain sitä mikä kuulostaa hyvältä.
Miten miehet on kärsineet sodista eniten? Millä mittarilla tätä kärsimystä mitataan?
Eiköhän valtaosa sodissa kuolleista ole miehiä? Vai tarkoitatko että jossain on isompi uhraus minkä voisi tehdä..?
Kärsimys loppuu kuolemaan. Eloonjääneet joutuu elämään niiden traumojen kanssa ja kärsimään niistä.
Olet siis sitä mieltä että sotien suurimmat uhrit ovat muut kuin itse sotimaan lähetetyt? Ihan oikeasti? Esim. syöpätautien suurimmat uhrit eivät myöskään olisi itse sairastuneet vaan heidän läheisensä. Toivon, että tulkitsin tämän väärin.
Jos tällainen ajattelu on jotenkin naisille tyypillistä niin jatkossa ignoreen kaikki keskustelut ja puheet aiheista.
Esim. Ukrainassakin on sotaa käyty kaupungeissa, eikä valloitettuja alueita ehditty evakuoimaan. Et voi väittää, että vain sotilaat kärsivät siellä. Onko kaikki jutut paikallisten naisten kohtelusta menneet ohi korvien?
Järkyttävää yrittää spinnata tätäkin asiaa kun naiset saa lähteä pakoon ja miehet jää puolustamaan maataan henkensä edestä sekä vapautta ja niitä länsimaisia arvoja joista niin kovasti tykätään ainakin puhua. Se ei ole sama asia so check your privilege.
Ei Suomesta saa naisetkaan poistua. Tehtäviä naisillekin määrätään sitten. Siksihän täältä viimeksikin lähetettiin Ruotsiin lapsia ilman vanhempiaan, koska täältä ei naisetkaan saa lähteä. Miehille sentään annetaan ase, millä puolustautua. Naiset saa vaan odottaa, mitä ne vastustajan joukot sulle tekee.
Tarkotus on että siviilit (aseettomat) ei oo siellä missä venäläiset on. Sinänsä Suomen aselakeja pitäs kyllä lieventää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On käynyt vahingossa niin, että positiivisen syrjinnän kautta on siirrytty puhtaaseen syrjintään. Vuosikymmeniä on kuviteltu, ettei "naisten asioiden edistäminen ole miehiltä pois". Valitettavasti se on (ollut), ja tulokset ovat näkyvissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehet meinaa perustaa ihan oman erillisen yhteisön, jossa ei makseta veroja, eikä ole julkisia palveluita?
Naisilla sitten oma vastaavansa, joka ilmeisesti ostaa spermaa miesten yhteisöltä, ja naiset kasvattaa kaikki lapset sen lisäksi, että elättävät jollain itsensä ja ne lapset. Miehet huolehtii vain itsestään? Miten poikalasten käy? Miehet varmaan olettaa, että kun naiset ovat ne yksin elättäneet ja kasvattaneet, mies sitten poimii hedelmät ja ottaa valmiin työkykyisen aikuisen omaan yhteisöönsä?
Näinhän ne monet nykypäivän isät tosiaan ajattelee. Lapset alkaa kiinnostaa sitten, kun niiden kanssa voi lähteä golf- tai laskettelureissulle. Eli miehet on oikeasti todella itsekkäitä. Mitään eivät anna (korkeintaan sitä spermaa), mistään eivät ota vastuuta, mutta kaikki heidän täytyy saada, itselleen.
Naiset hyötyvät paljon miehiä enemmän verotuloista, käyttävät terveydenhuoltoa enemmän, tulonsiirrot yh-äideille ja heidän lapsilleen jne. Fakta. Verotusta pitäisi keventää ja julkisten palveluiden tuottamista tulisi pyrkiä laskemaan, jotta kaikki voisivat käyttää omaa rahaansa enemmän palveluihin, jotka tuottavat hyötyä sille maksajalle itselleen. Kyllä musta tuntuu vähän sairaalta maksaa hyvätuloisten lasten suoraan rahastoihin meneviä lapsilisiä mun verotuloista.
Mihin tuo väite perustuu, että naiset hyötyvät verotuloista enemmän? Jos viittaat vaikkapa perhevapaisiin, niin totuushan on, että vastuu siitä lapsen kotihoidosta kuuluisi myös lapsen isälle. Äiti vain suostuu kituuttamaan pienillä päivärahoilla, kun lapsen isä saa käydä normaalisti töissä ja tienata normaalin palkkansa (ja ei, he eivät todellakaan Suomessa mitenkään järjestään anna siitä palkasta vaimoilleen yhtään mitään). Vastaavasti miksi koet yh-tuet naisen hyötymisenä? Ensinnäkin sillä mahdollisestaan sille lapselle parempi elämä, jotta hänestä voisi tulla kunnon kansalainen ja jälleen sillä lapsella on isäkin, joten miksi et laittaisi häntä tilille spermansa levittelystä? Se nainen sentään hoitaa sitä lasta, sen lapsen isä ei käytä lapseen aikaa eikä rahaa.
En millään jaksa uskoa, että naiset esim. sairastaisi miehiä enemmän, että kaipaan kyllä lähdettä sille.
Ja muistathan, että lasten kulut eivät ole naisen kuluja, esim. koulutus, lapsen terveydenhuolto, lapsilisät, vaan ne saa jokainen lapsi ja olet ne itsekin saanut.
Tämä! Ja lisäksi, kun naiset hoitavat tenavat vaikkapa ne 3 kpl, niin yhdenkään lapsen äitiyslomasta, hoitovapaasta ei kerry naiselle ELÄKETTÄ, mutta täydet ympärivuorokautiset työpäivät kyllä!
Lasten kotihoito tulee todella paljon halvemmaksi yhteiskunnalle, verrattun siihen että lapset vietäisiin heti alle 1 vuotiaana vaippahousuina päivähoitoon!Niin missä tasa-arvo tässä( kin) asiassa mm. eläkekertymän suhteen? Miksi se on edelleen vuonna 2022 VAIN NAISTEN ONGELMA? Kuka niitä lapsia synnyttää tai paremminkin haluaa enää synnyttää, kun se ja lasten kotihoito on niin ala-arvoista työtä, ettei sillä elä tai saa edes ELÄKETTÄ kerrytettyä??
Edelleen, synnyttäminen on vapaa-ehtoista siihen ei mikään laki pakota. Maanpuolustusvelvollisuus on sen sijaan miehille pakollista ja sen suorittamisesta ei kerry senttiäkään eläkettä.
Noh, pitäisikös kaikkien sitten olla tekemättä lapsia tästä eteenpäin? Ei sitten tarvi varmaan sitä maatakaan puolustaa, kun sillä ei muutenkaan ole mitään tulevaisuutta.
P.S. Maanpuolustusvelvollisuus koskee naisiakin. Asepalvelus on sitten toinen juttu.
Rauhanajan maanpuolustusvelvollisuus ei koske.
Automaatio on korvannut miesten työt. Myöskään metsäkonekuskeja ei tarvita, koska metsiä ei enää saa hakata kohta, koska naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Meneekö? Miksi sitten naisista enää alle 20% on normaalipainoisia ja yli 90% joutuu syömään psyykenlääkkeitä?
Ei kyllä tasan 90% syö tuollaisia. Ja tosiaan reseptin saa varmasti moni juuri vauvavuosien aikana unettomuuteen (tiedän monta tapausta), mutta ei heillä mitenkään huonosti noin muuten mene, uniongelmat on väliaikaisia ja niille on muu syy kuin naisen mt- ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt kieltämättä huvittavaa että edes tamponia ei naiset saaneet itse kehitettyä vaan siihenkin tarvittiin mies.
Wikipedia ei ole tieteellisesti luotettava tietolähde,sinne voi kirjoittaa kuka vaan mitä vaan, sinäkin. Mutta amishemppahan ei siitä mitään ymmärrä.
Ja tamponista.Se on keksitty paljon aiemmin kuin joku Tampax- heppu.
Tiedätkö, kun olet hammaslääkärissä ja sun suuhun laitetaan se valkoinen tiivis selluloosapötkylä tai pari, riippuu toimenpiteestä, mikä se on nimeltään?
Tamponi!Höpöhöpö. Kaikki e-pilsut ja papakokeetkin on keksineet miehet.
Vaikka oliskin, niin tämä ei ole ketju, jossa keskustellaan historiasta ja yksittäisten henkilöiden keksinnöistä. Aiheena on nykyaika. Miksi miehet ovat sukupuolena kärsineet inflaation ja naisilla menee kollektiivisesti paremmin?
Meneekö? Miksi sitten naisista enää alle 20% on normaalipainoisia ja yli 90% joutuu syömään psyykenlääkkeitä?
Puppugeneraattori siellä taas täydessä vauhdissa.
Ettei tostuus unohtuisi:
Työikäisistä 2054-vuotiaista miehistä 65 prosenttia ja naisista 49 prosenttia oli painoindeksin mukaan ylipainoisia tai lihavia vuonna 2020.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/yha-useampi-tyoikainen-on-ylipainoinen?p…
Mielenterveyshäiriöiden esiintyvyyden sukupuolierot:
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/mielenterveyshairioiden-…
Vierailija kirjoitti:
On käynyt vahingossa niin, että positiivisen syrjinnän kautta on siirrytty puhtaaseen syrjintään. Vuosikymmeniä on kuviteltu, ettei "naisten asioiden edistäminen ole miehiltä pois". Valitettavasti se on (ollut), ja tulokset ovat näkyvissä.
Mitä sinä olet jäänyt paitsi? Mitä sellaista tytöt ja naiset saavat, mitä pojat ja miehet eivät?
Alue: Aihe vapaa
Omassa tuttavapiirissä miehet ovat poikkeuksetta niitä paremmin pärjänneitä jos katsellaan vain tuloja. Naisetkin tosin korkeakoulutettuja ja hyvissä töissä.